overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7010/20
Провадження по справі № 2-н/635/665/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

12 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Земцової В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі № 757/44821/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Футуйми Вікторії Богданівни про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі № 757/44821/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Футуйми Вікторії Богданівни про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний тексту ухвали буде виготовлений 16.10.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 462/4292/20
Провадження № 2/727/1794/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання попереднього договору дійсним, -

Встановив:

Що позивачі подали до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-спір є майновим, а тому судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1 % від ціни позову.

Отже позивачам необхідно доплатити судовий збір в сумі 8088,10 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання попереднього договору дійсним залишити без руху, про що повідомити позивачів. Надати їм строк п`ять днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 404/7949/19
Номер провадження 2/404/2086/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря УманенкоН.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївни про зміну предмету позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну предмету позову, а саме просить визнати спільною сумісною власністю подружжя та стягнути Ѕ вартості автомобілів: ВАЗ-211040, 2009 року випуску, автомобіля Skoda Oktavia A5 ELEGNCE, 2007 року випуску; автомобіля Skoda Oktavia А5, 2006 року випуску. Заяву мотивує тим, що при зверненні до суду з позовом допущені описки в ідентифікуючих даних автомобілів, в зв`язку з тим, що у позивача були відсутні правовстановлюючі документи на них. Тільки після надходження на запит суду інформації з Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області щодо знятих з реєстрації та зареєстрованих автомобілів за відповідачем, стало можливим встановити їх ідентифікуючи дані.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, оскільки описка в позовній заяві, не є підставою для зміни предмету позову.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки в заяві, наданої позивачем, змінились тільки ідентифікуючі дані транспортного засобу, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївни про зміну предмету позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 11.11.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6268/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовню заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 09 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
У Х В А Л А

Справа № 385/1215/20

2/385/525/20

11.11.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Смілянська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів, про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 385/1215/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Смілянська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів, про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.12.2020 року о 09:30 год.

Представник позивача адвокат Медвідь В.А. при подачі позовної заяви заявив клопотання про витребування з Смілянської державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи № 714/2017 на ім`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати завірену належним чином копію спадкової справи № 714/2017 на ім`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича про витребування спадкової справи - задовольнити.

Витребувати у Смілянської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 714/2017 на ім`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Належним чином завірену копію спадкової справи надати суду до 04.12.2020 року.

Повідомити суд про наявність заповіту та його чинність на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану інформація надати суду до 04.12.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 404/8031/19
Номер провадження 2/404/2115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Київському апеляційному суді .

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 09-30 год. 25 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відео конференції за участю представника відповідача доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09-30 год. 25 листопада 2020 року за участю представника відповідача провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити- Київському апеляційному суду ( 03110, м. Київ, вул. Солом`янська,2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 131/802/20
Провадження № 2-во/131/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року у справі №131/802/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Яблуновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/802/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Яблуновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області

Посвістак Р. Ю. звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року у вказаній справі, а саме: у сьомому абзаці мотивувальної та у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що сьомому абзаці мотивувальної та в другому абзаці резолютивної частини ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року у справі №131/802/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Яблуновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області, допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », тому вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описки у сьомому абзаці мотивувальної та в другому абзаці резолютивної частини ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року у справі №131/802/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Яблуновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області, а саме: вказавши правильно прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_2 » .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року у справі №131/802/20.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 495/6859/20
Номер провадження 2-о/495/212/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявниця ОСОБА_1 , яка проживає в місті Білгород-Дністровському, у своїй заяві просить суд встановити факт, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Троїцьке, Мелітопольського району Дніпропетровської області, яка була зареєстрована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, а саме у місті Торез Донецької Народної Республіки, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, під головуванням судді Боярського О.О.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/344/3691/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до п.1, ч.4, ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Згідно з п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський