ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/103/20 Справа № 701/1634/19
УХВАЛА

про внесення виправлень у судові рішення

12 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у постанову Черкаського апеляційного суду від 10.09.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради Маньківського району, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти і науки Маньківської РДА та Маньківської районної організації профспілки працівників освіти і науки, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

постановою Черкаського апеляційного суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18.06.2020 у даній цивільній справі скасовано, позовні вимоги задоволено частково та скасовано п.5 рішення сесії Буцької селищної ради №25-5/VII «Про створення освітнього округу Буцької селищної ради, надання статусу опорного закладу освіти та реорганізацію закладів освіти на території Буцької селищної ради» про звільнення ОСОБА_1 ; скасовано розпорядження голови Буцької селищної ради Маньківського району від 18.12.2019 №88-ОС про припинення повноважень ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на роботі як директора ОСОБА_3 закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради Маньківського району; стягнуто з виконавчого комітету Буцької селищної ради Маньківського району на користь ОСОБА_1 118017,43 грн. в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з відрахуванням при виплаті усіх податків, зборів та обов`язкових платежів, що передбачені законодавством України; р решті позову відмовлено.

При цьому у резолютивній частині вказаної постанови апеляційного суду у скороченому та повному тексті помилково вказано, що середній заробіток на користь позивача має стягуватися з виконавчого комітету Буцької селищної ради Маньківського району, хоча відповідачем у справі є Буцька селищна рада Маньківського району.

З приводу наявності вказаної описки та з метою її виправлення позивач подав апеляційному суду заяву від 21.10.2020 про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 10.09.2020 (повного та скороченого тексту), в частині назви юридичної особи відповідача, вказавши, що замість «виконавчий комітет Буцької селищної ради Маньківського району» слід правильно читати « ОСОБА_3 а селищна рада Маньківського району».

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 10.09.2020 (повного та скороченого тексту) в частині назви юридичної особи відповідача.

Замість «виконавчий комітет Буцької селищної ради Маньківського району» слід правильно вказати «Буцька селищна рада Маньківського району».

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді