С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

28 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Описова частина

21 серпня 2020 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковський Т.О. звернувся до суд з поданням про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №48480836 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2015 у справі № 752/4627/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу у розмірі 3 168 920,26 грн, три проценти річних у розмірі 77 616,93 грн, відсотки від суми позики за обліковою ставкою Національного банку України у розмірі 355 700,45 грн, а всього - 3 602 237,64 грн.

Оскільки Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на встановлення його місця проживання не дає результату, державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про розшук Боржника.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук Боржника або дитини, привід Боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) Боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) Стягувача.

Оцінюючи обґрунтованість подання виконавця, суд бере до уваги наступні обставини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №48480836 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2015 у справі № 752/4627/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу у розмірі 3 168 920,26 грн, три проценти річних у розмірі 77 616,93 грн, відсотки від суми позики за обліковою ставкою Національного банку України у розмірі 355 700,45 грн, а всього - 3 602 237,64 грн.

31.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа. Копія даної постанови була направлена сторонам виконавчого провадження на адреси зазначені у виконавчому документі.

Відповідно до даних Укрпошти (відмітки на конверті), постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу Боржника повернулась з відміткою «за закінченням встановлено терміну зберігання».

З метою перевірки майнового стану Боржника, державним виконавцем до органів що здійснюють реєстрацію майна направлено відповідні запити.

В ході виконання даного виконавчого провадження, державним виконавцем, встановлено, що за Боржником зареєстрований транспортний засіб: FORD COURIER, 1995 р. в., який відповідно до постанови державного виконавця від 08.10.2015 оголошено в розшук.

Відповідно до відповідей з органів, що здійснюють реєстрацію майна, встановлено, що інше майно за Боржником не зареєстроване.

19.08.2016 на адресу Боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик державного виконавця щодо явки Боржника до державного виконавця на 02.09.2016 та надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Згідно з даних Укрпошти (відмітки на конверті), виклик державного виконавця повернувся з відміткою «не проживає».

Як встановлено з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві від 18.08.2016, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте його було знято з реєстрації 23.06.2015, у зв`язку з перереєстрацією за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Червона Мотовилівка.

08.06.2016 на адресу ОСОБА_2 (Київська обл., Фастівський р-н, с. Червона Мотовилівка) направлено виклик державного виконавця щодо явки Боржника до державного виконавця на 22.06.2016 та надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Згідно з даних Укрпошти (відмітки на конверті), виклик державного виконавця повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В подальшому, 19.08.2016 на відомі адреси можливого проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) направлено виклики державного виконавця.

Згідно з даних Укрпошти (відмітки на конвертах), дані виклики повернувся з відміткою «за даною адресою не проживає».

13.10.2016 головним державним виконавцем за участі Стягувача здійснено вихід за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та встановлено: «зі слів консьєржки під`їзду ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає, у вказаній квартирі проживає ОСОБА_5 . На стук у двері ніхто не відповів».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.08.2020, встановлено що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_7

19.12.2018 в порядку ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем надано доручення Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області провести перевірку інформації про наявність Боржника та його майна за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Червона Мотовилівка.

На виконання даного доручення, державним виконавцем Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за участі Стягувача здійснено вихід за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Червона Мотовилівка та встановлено: «при виході на дільницю за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Червона Мотовилівка зі слів голови сільської ради ОСОБА_8 . Боржник ОСОБА_1 на території с. Червона Мотовилівка не проживає. Місце його проживання не відоме».

В подальшому, на відомі адреси останнього місця проживання (перебування) Боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) направлено виклики державного виконавця.

Згідно з даних Укрпошти (відмітки на конвертах), дані виклики повернулися з відміткою «за даною адресою не проживає».

Станом на 17.08.2020, рішення суду Боржником не виконано, відомості про місце проживання, перебування Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Боржник ухиляється від виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення боргу на користь ОСОБА_3 , переховується, та без оголошення розшуку Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне виконання рішення суду є неможливим, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.13 ст.7, ст.353, ст.438 ЦПК України, ст.18, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» суд ухвалив:

1.Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останні відомі адреси: АДРЕСА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: