Провадження № 2-зз/760/23/20
Справа № 760/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, спільно нажитого за час шлюбу та стягнення його вартості,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, спільно нажитого за час шлюбу та стягнення його вартості.

В обґрунтування клопотання вказано наступне.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року по справі №760/211/19 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі №760/221/19, а також Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року у справі 361/1551/17 було затверджено укладену між позивачем та відповідачем Мирову угоду від 05 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 1 зазначеної Угоди позивач ОСОБА_2 в рахунок виконання власних обов`язків щодо утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включаючи вимоги відповідача ОСОБА_1 щодо збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення пені, штрафних санкцій за прострочення аліментів, а також з урахуванням можливих вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в порядку, передбаченому статтею 198 Сімейного кодексу України, відмовляється від власних претензій щодо поділу майна, спільно нажитого за час шлюбу з Відповідачем.

Крім того, вищезазначеною Ухвалою від 03 червня 2020 року провадження у справі №760/221/19 - закрито.

У зв`язку із закриттям провадження у справі №760/221/19, укладенням мирової угоди між сторонами та за відсутності в подальшому застосуванні заходів забезпечення повозу просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року по справі №760/221/19 в порядку забезпечення позову.

23.06.2020 на адресу суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої вбачається що остання не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року. Просила розгляд заяви провести без участі позивача та її представника.

Сторони у судове засідання не з`явились про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач подав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, спільно нажитого за час шлюбу та стягнення його вартості.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року по справі №760/211/19 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі №760/221/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя затверджено мирову угоду наступного змісту:

Позивач ОСОБА_2 в рахунок виконання власних аліментних обов`язків щодо утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включаючи вимоги відповідача ОСОБА_1 щодо збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення пені, штрафних санкцій за прострочення стягнення аліментів, а також з урахуванням можливих вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в порядку, передбаченому статтею 198 Сімейного кодексу України, відмовляється від власних претензій щодо поділу майна, спільно нажитого за час шлюбу з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 визнає, що позивачем ОСОБА_2 за рахунок відмови від поділу майна, спільно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включаючи вимоги щодо збільшення розміру аліментів та стягнення пені, штрафних санкцій за прострочення стягнення аліментів, а також з урахуванням можливих вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в порядку передбаченому статтею 198 Сімейного кодексу України, вважаються виконаними в повному обсязі.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року визнано нечинним.

Закрито провадження у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року у справі 361/1551/17 затверджено укладену між позивачем та відповідачем Мирову угоду від 05 лютого 2020 року, за умовами якої:

Стягувач, ОСОБА_1 визнає, що боржником ОСОБА_2 за рахунок відмови від власних претензій про поділ майна, спільно нажитого подружжям за час шлюбу, вважаються виконані в повному обсязі наступні обов`язки: аліментні зобов`язання щодо утримання спільної доньки ОСОБА_3 ; будь-які можливі вимоги щодо збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , а також вимоги про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягненні пені, штрафних санкцій за прострочення сплати аліментів на утримання спільної доньки ОСОБА_3 ; вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в порядку, передбаченому статтею 198 Сімейного кодексу України.

Боржник ОСОБА_2 , в рахунок виконання аліментних зобов`язань з утримання доньки ОСОБА_3 , відмовляється від власних претензій про поділ майна, спільно нажитого подружжям за час шлюбу.

Так, статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи ухвалу суду від 15 січня 2019 року по справі № 760/221/19 про затвердження між сторонами мирової угоди та відсутність спору, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, спільно нажитого за час шлюбу та стягнення його вартості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року по справі № 760/211/19, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: