У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07.10.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/9539/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2020 року у справі 308/9539/20, посилаючись на те, що вищевказаний судовий наказ вона отримала у поштовому відділенні та ознайомилася з ним орієнтовно 13-16 жовтня 2020 року. З вказаним судовим наказом вона не погоджується, вважає, що безспірність заявлених вимог стягувачем не доведено та існує спір про право, оскільки провівши калькуляцію, згідно з тарифами та квитанціями про оплату за спожиті послуги з газопостачання, за її підрахунками, у неї вийшла економія за надані послуги. Крім того, частину заборгованості вона вже сплатила. Також вказує, що оскільки вона є особою похилого віку, пенсіонер, важко пересувається в силу фізичної старості, а також з огляду на те, що в Україні діє карантин у зв`язку з поширенням хвороби ОСОБА_2 вона намагалася не виходити з дому та дотримуватися карантинних обмежень у зв`язку чим нею пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу та з огляду на вищевказані причини просить поновити їй такий строк.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу, а також вважає, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 07.10.2020 року у справі 308/9539/20 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07.10.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/9539/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 07.10.2020 року у справі 308/9539/20.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2020 року у справі № 308/9539/20 про стягнення ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук