overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7405/18
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення зборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 13 410,66 гривень, 3% річних в сумі 387,10 гривень та втрати від інфляції у розмірі 1 236,62 гривень, а також судового збору по 58,73 гривень з кожного.

13 листопада 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Вказав, що він не згоден з розміром боргу, розрахунок заборгованості не підтверджений відповідними документами, стягувачем не надано документів, що вказують на правильність та безспірність розрахунків та застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення зборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/7405/18, 2-н/212/840/18, виданий 17 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 515/1410/20
Провадження № 2/515/2176/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченко М.І. звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 06.01.2021 року о 10 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
16.11.2020
№642/5493/20
2-н/642/1207/20
УХВАЛА

16 листопада 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Чернишової А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Браїлівська селищна рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Браїлівська селищна рада Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Гагаріна, 4, ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 617/207/20
Провадження № 2/617/318/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уханьової І.С., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи, та безперешкодного обстеження об"єкту № 17300 ,

ВСТАНОВИВ:

В Вовчанському районному суді Харківської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вовчанської міської ради Харківської області, треті особи: відділ у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ТОВ «АГ РІЕЛТІ» про внесення виправлень відомостей у координатах поворотних точок меж земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

05.10.2020 року Вовчанським районним судом призначено судову земельно-технічну експертизу.

12.11.2020 року до суду надійшло клопотання експерта С.М.Луданни про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи , та безперешкодного обстеження об"єту № 17300.

З метою своєчасного та повного проведення експертизи за ухвалою суду, керуючись ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 невідкладно надати експерту:

1. - топографо-геодезичну зйомку фактичних меж земельної ділянки № НОМЕР_1 (сумісну з усіма будівлями і спорудами розташованими в межах домоволодіння) за адресою АДРЕСА_1 , виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати) , в паперовому вигляді (в т.ч. координати поворотних точок меж та об"єктів нерухомості), а також результати топографо-геодезичних робіт у електронному вигляді (в т.ч. файли *.dmf, *.dxf , *.xml *.in4)

2.- електронний документ (обмінний файл) з Державного земельного кадастру з даними на земельну ділянку кадастровий № :00:001:1124 ( з координатами будівель і споруд, розташованних в межах земельної ділянки) за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за виконання експертизи.

Надати експерту Харківського НДІСЕ ім.Заслу.проф.М.С.Бокаріуса згоду на проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі

№ 617/207/20 , у строк, зазначений у клопотанні експерта № 17300 від 04.11.2020 року.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 забезпечити прибуття експерта , належні умови праці , а також безперешкодне обстеження земельних ділянок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 - 26.01.2021 року з 9-00 в присутності сторін по справі ( деталі обстеження обов"язково узгодити з експертом ОСОБА_3 напередодні за тел. 057-780 10 81).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уханьова І.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2576/2020 Справа № 641/8927/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 провести ремонтно-відновлювальні роботи балкона квартири, враховуючи висновки та рекомендації ФОП ОСОБА_2 «Укрпромбуд».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки, отриманої з реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження №2-во/523/148/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в заяві по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з тих підстав, що на момент подачі даної заяви, будь - якого рішення судом ухвалено не було, а помилка існувала в самій заяві. Тобто заяву про виправлення помилки зареєстровано помилково.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.09.2020р.

Суддя:
Справа №639/7145/20
Провадження №2-н/639/1822/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 456/4696/20
Провадження № 2-з/456/46/2020
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову

17 листопада 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Стрийська міська рада Львівської області, Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а» про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією,

в с т а н о в и в :

16.11.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та прибудинковою територією (земельною ділянкою) житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу самовільно встановленої дерев`яної вбиральні та знесення самочинно побудованої будівлі та приведення земельної ділянки на прибудинкових територіях АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 до попереднього стану.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 справу розподілено для розгляду судді Бучківській В.Л., справу передано 17.11.2020.

16.11.2020 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_2 , а також іншитм фізичним та/або юридичним особам проводити /здійснювати/ будь-які будівельні роботи на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_3 та на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_2 , а також експлуатувати самочинно побудовану будівлю на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Бучківській В.Л.

За змістом ч.ч.3,4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд вважає, що для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, слід призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Стрийська міська рада Львівської області, Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а» про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією до розгляду у судовому засіданні на 17.30 год.26 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 456/2573/15-ц
Провадження № 2/456/125/2020
УХВАЛА

12 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , третьої особи управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про визнання нечинним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , третьої особи управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про визнання нечинним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 28.01.2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Крупка О.Г., державний виконавець Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинська Н.О. про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 10 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова