overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2131/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 500 (п`ятсот) дол. США; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Мишковська Т.М. до судового засідання не з`явилася, подала суду заяву, згідно якої просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Чорний А.В. до судового засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 200, 211,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 500 (п`ятсот) дол. США; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 28 грудня 2020 року о 12:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 654/3198/20
Провадження №2-н/654/59/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

16 листопада 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и л а:

03.11.2020 року Голопристанським районним судом Херсонської області було винесено судовий наказ по справі № 659/3198/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 .

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку в його вступній та резолютивній частинах, а саме: невірно вказано рік народження дитини, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не вказано РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах судового наказу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.11.2020 року у справі № 659/3198/20 допущено описку, а саме: невірно вказано рік народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не вказано РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та її виправлення не впливає на зміст наказу, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в судовому наказі Голопристанського районного суду Херсонської області справа № 659/3198/20 (провадження № 2-н/654/59/2020) від 03 листопада 2020 року, зазначивши вірно дату народження дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку в судовому наказі Голопристанського районного суду Херсонської області справа № 659/3198/20 (провадження № 2-н/654/59/2020) від 03 листопада 2020 року, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_3 «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 453/378/20 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/2219/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду Львівської області від 11 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у Справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 45 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 588/1623/20
У Х В А Л А

16.11.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, письмових заяв не надала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.11.2020 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1813/20
Провадження № 2/376/1092/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 49,50 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., що належала його батьку - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа №345/3920/20
Провадження № 2/345/1288/2020
У Х В А Л А

16.11.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Калуської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

16.11.2020 року представник Калуської міської об`єднаної територіальної громади подав до суду клопотання, відповідно до якого просить замінити первісного відповідача Калуську міську об`єднану територіальну громаду на належного відповідача Калуську міську раду. Клопотання обґрунтовує тим, що 25.10.2020 року відбулись місцеві вибори на новій територіальній основі, однак перереєстрації чи реєстрації нової Калуської міської об`єднаної територіальної громади, станом на 13.11.2020 року не відбулось.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи клопотання представника відповідача слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Калуську міську об`єднану територіальну громаду на належного відповідача - Калуську міську раду (м.Калуш, вул.І.Франка,1 Івано-Франківської області).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.11.2020 Справа № 554/9729/20
Провадження № 2-н/554/1370/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 жовтня 2020 року і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Л.В.Гольник
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дітей.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 17.11.2020 року.
Судовий наказ видано «___» «__________________» 2020 року.
Суддя Л.В.Гольник
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4939/20
Провадження №2-н/629/1105/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.11.2020
Справа № 642/6005/20
Провадження № 2-к/642/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., ознайомившись із матеріалами клопотання Адміністрації Біловського району Курської області про визнання і виконання на території України рішення Біловського районного суду Курської області Російської Федерації від 27.05.2020 року,

в с т а но ви в:

12 листопада 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Біловського районного суду Курської області від 27.05.2020 у відношенні ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні заявники просять визнати і виконати на території України рішення Біловського районного суду Курської області Російської Федерації від 27.05.2020 року.

Згідно ч. 1ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання Адміністрації Біловського району Курської області про визнання і виконання на території України рішення Біловського районного суду Курської області Російської Федерації від 27.05.2020 року.

Запропонувати боржнику ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у місячний строк подати можливі заперечення щодо клопотання Адміністрації Біловського району Курської області про визнання і виконання на території України рішення Біловського районного суду Курської області Російської Федерації від 27.05.2020 року.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Роз`яснити, що із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_1 може ознайомитись у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул.П.Шлях 20, каб.4.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , який за інформацією, зазначеною у клопотанні мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Гримайло
Справа № 323/1871/20
Провадження № 2/323/523/20
УХВАЛА

12.11.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

при секретарі: - Закладній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 12.11.2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження. Відзив на позов не надано.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал