Справа № 127/9739/20
УХВАЛА

10.11.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Іоновій К.В.,

за участю: представника позивача- Дудчика О.М, представника відповідача- Кухара О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання вимог мирової угоди,-

УСТАНОВИВ:

01.09.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ПП «Агрофірма Батьківшина» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання вимог мирової угоди, справа № 127/9739/20, в якій позивач просить суд спонукати ОСОБА_1 до виконання мирової угоди від 23 червня 2017 року, укладеної у справі № 128/4171/16-ц, шляхом зобов`язання відповідача передати Приватному підприємству «Агрофірма «Батьківщина» оригінали свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Батьківщина», реорганізованого в ПП «Агрофірма «Батьківщина», на загальну суму за номінальною вартістю 288 423,00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

05.05.2020, представником позивача ОСОБА_2 до суду разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів від 30.04.2020, в якому він просить суд витребувати у Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області інформацію та докази на її підтвердження, а саме: на чиє ім`я були оформлені сімдесят свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) КСП «Батьківщина», реорганізованого в ПП «Агрофірма «Батьківщина», передані ОСОБА_1 за актом від 23.03.2011 р.; яке майно, коли та кому було виділено взамін майнових сертифікатів; свідоцтва про право власності на які будівлі були оформлені на підставі таких майнових сертифікатів та на чиє ім`я; на яку загальну суму, визначену в гривнях, рахуються (обліковуються) за ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) КСП «Батьківщина», реорганізованого в ПП «Агрофірма «Батьківщина», які наразі не погашені.

Ухвалою Вінницького районного суду від 08.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача та представника відповідача, суд вважає за можливе розпочати дане підготовче засідання за відсутності відповідача та вирішити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача Дудчик О.М. підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, з підстав зазначених у ньому, суду доповнив, що на даний час він так і не отримав відповідь на його адвокатський запит від 14.04.2020 скерований до Стрижавської сільської ради. Суду зазначив, що він як адвокат не отримавши відповідь на його запит не вживав можливих заходів щодо вищевказаної сільської ради які передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , оскільки вважає що уповноважені особи Стрижавська сільської ради є упередженими до Приватного підприємства «Агрофірма «Батьківщина», так як по інших справах не надавали йому на запит необхідну інформацію.

Представник відповідача ОСОБА_3 частково заперечував з приводу задоволення клопотання про витребування доказів, вважає що представник позивача повинний більш коректна сформулювати інформацію яку він просить у суду витребувати.

Вислухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи в частині необхідній для вирішення поданого клопотання, суд вважає його не обґрунтованим, а тому у задоволені якого слід відмовити виходячи з такого. Згідно до ч.ч.1-4 ст. 12, ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оглянувши матеріали справи, зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до відмови у задоволенні, оскільки представником позивача не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, до клопотання про витребування доказів представником позивача було долучено адвокатський запит, в якому він просить надати інформацію та належним чином посвідченні копії документів на її підтвердження: на чиє ім`я були оформлені сертифікати, передані за Актом від 23.03.2011 р., копія якого додається до запиту; яке майно та кому було виділено взамін даних даних сертифікатів; свідоцтва про право власності на які будівлі були оформлені на підставі таких сертифікатів та на чиє ім`я.

З вищезазначеного судом убачається, що докази, які представник позивача просить суд витребувати у клопотанні про витребування доказів та докази, зазначені в адвокатському запиті, який представник позивача скеровував самостійно до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області - відрізняються.

Тому, представником позивача не надано суду достатніх доказів про те, що ним вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно. При чому ним не вичерпані і заходи зазначені в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема в ст.24 цього Закону.

В свою чергу , суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.40 годин 11.12.2020 для надання можливості представнику позивача подати суду відповідь на відзив , який був отриманий судом 09.11.2020, примірник якого був скерований представником відповідача позивачу також лише 09.11.2020.

Керуючись ст.ст.84, 197-198 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від 30.04.2020 відмовити.

Усне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про оголошення перерви в підготовчому засіданні - задовольнити.

Оголосити перерву в даному підготовчому засідання до 11.40 годин 11.12.2020- для надання можливості представнику позивача подати суду відповідь на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали суду складений 16.11.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко