Справа № 450/529/19 Провадження № 2/450/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Блистів М.Р.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника-адвоката Клим Л.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника-адвоката Репак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, подану у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю , поділ такого майна та визнання права власності на нього,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати незавершене будівництвом домоволодіння під № НОМЕР_1 і земельну ділянку площею 0,0825 га, кадастровий номер :03:000:0129, розташовані у Садовому товаристві «Урожай» за адресою с. Оброшине Пустомитівського району, спільною сумісною власністю її і відповідача, та визнати за нею право на Ѕ частину даного нерухомого майна.

28.03.2019р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

22.04.2019р. ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , яку неодноразово уточняв, в останній раз 28.07.2020р., та просить виділити йому та ОСОБА_1 в натурі по Ѕ частині садового (дачного) будинку № НОМЕР_1 загальною площею 176,5 кв.м та по Ѕ ідеальній частці земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0129, які розташованіу Садовому товаристві «Урожай» за адресою с.Оброшине Пустомитівського району Львівської області.

Крім того, 12.09.2019р. ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,14500 га, кадастровий номер :02:001:0259, яка знаходяться у с.Годовиця Пустомитівського району та належить ОСОБА_2 на праві власності.

Підготовче засідання по справі призначалось неодноразово, у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, провадження по справі було зупинено 18.11.2019р. на час проведення експертизи та поновлено 15.04.2020р.

28.09.2020р. по справі проведено підготовче засідання, за результатами якого закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2020р.

В судовому засіданні 13.11. 2020р. ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати дачний ( садовий) будинок АДРЕСА_1 загальною площею 176,5 кв.м та земельну ділянку площею 0,0825 га, кадастровий номер :03:000:0129, розташовані у Садівничому товаристві «Урожай» за адресою село Оброшине Пустомитівського району, спільною сумісною власністю її і відповідача ОСОБА_2 , визнати за нею право власності по 2/3 частин даного нерухомого майна, а також визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0259, яка знаходяться у с.Годовиця Пустомитівського району Львівської області.

Дану заяву ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали в судовому засіданні, яку просять прийняти до розгляду. Стверджують, що вони не мали змоги раніше подати таку заяву із-за відсутності деяких доказів, які отримали напередодні, а також, що їм не було відомо про закриття підготовчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечили щодо прийняття судом даної заяви до розгляду та просять таку повернути заявнику, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.49 ЦПК України, згідно якої позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підставу позову. Однак даною заявою позивач ОСОБА_1 змінює одночасно предмет та підставу позову, що є недопустимим, а також така подана після закінчення підготовчого засідання.

Заслухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що подану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст.2,10 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Одне із завдань суду полягає у ефективній протидії недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи відповідно до ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення ЄСПЛ від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При прийняття даного рішення судом враховано, що з дня відкриття провадження у справі минуло більше рік часу, а про призначене на 28.09.2020р. підготовче засідання ОСОБА_1 була належним чином повідомлена ( судова повістка вручена 11.09.2020р.), однак в дане судове засідання не явилася без поважних причин. Тому твердження ОСОБА_1 та її представника про те, що раніше не мали змоги подати таку заяву, а також що їм не було відомо про закриття підготовчого провадження, суд не приймає до уваги.

Крім того, як слідує з раніше поданих ОСОБА_1 позовних вимог та позовних вимог, викладених в заяві про уточнення позовних вимог від 13.11.2020р., ОСОБА_1 даною заявою фактично змінила предмет та підстави позову, однак діючим цивільно-процесуальним законодавством не допускається одночасна зміна предмету та підстави позову.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог подана після закінчення процесуального строку на її подання, а також з перевищенням процесуальних прав, а відтак така не підлягає до розгляду, у зв`язку з чим її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.2,10,44,49,177,182-183, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд, -

постановив:

повернути ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог від 13.11.2020р., подану у цивільній справі №450/529/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю , поділ такого майна та визнання права власності на нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Пустомитівськийрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.11.2020р.

СуддяМ. О. Кіпчарський