Справа № 645/6543/20
Провадження № 2/645/2346/20
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Перехрестя Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Перехрестя Плюс», якою просять стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в розмірі 75528,90 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1202,00 грн..

09.11.2020 вказана цивільна справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від передана до провадження судді Іващенка С.О..

Вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, працював у Фрунзенському районному судді м. Харкова на посаді судді, та з яким я працював тривалий час, що передбачало колективне вирішення питань організації роботи суду та участі у колегіальному розгляді справ, та мав з ним дружні стосунки.

Враховуючи, вищевикладене для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених уст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про самовідвід судді заявлена до відкриття провадження у справі, тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що вказані обставини не впливають на неупереджений розгляд справи, але можуть викликати сумніви у об`єктивності судді, тому з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді даної справи заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12,13,36 - 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений головуючою суддею Іващенком Станіславом Олександровичем по справі за позовом ТОВ «Перехрестя Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ТОВ «Перехрестя Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати до канцелярії суду для вирішення питання про проведення повторного авторозподілу відповідно до вимог ч.3 ст.14та ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя