Справа № 373/1511/20
Номер провадження 2/373/854/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 з серпня 2006 року по серпень 2020 року.

Окрім того, просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеного майна.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До матеріалів позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору від імені позивача в мінімальному розмірі для позовної заяви майнового характеру на суму 840,80 грн та за встановлення факту, що має юридичне значення, у випадку розгляду справи в порядку окремого провадження, у розмірі 420,40 грн.

Проте, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір за подачу позову немайнового характеру в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 840,80 грн. та 840,80 грн. за позовну заяву немайнового характеру.

Окрім того, за правилами ст. 176 ЦПК у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Проте, матеріали позовної заявине містять посилання на належні докази вартості спірного майна. Визначена сума вартості майна зазначена в довідці, що видана ФОП « ОСОБА_3 » не може бути прийнята до уваги, оскільки відсутні докази повноважень даного підприємця на оцінку нерухомого майна (оцінювач, експерт тощо.) Визначена ним вартість спірного майна, явно занижена, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України дає підстави попередньо визначити суду з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати суду докази (експертну оцінку) дійсної (ринкової) вартості зазначеного майна та, виходячи із неї, визначитись із ціною позову.

В зв?язку з вищевикладеним, суд звертає увагу позивача на ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач. А також на положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов?язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В цілому, позивачуслід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, зазначити ціну позову з урахуванням належних доказів вартості майна, надати документи про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева