overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3834/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.11.2020 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 13-00годину 11 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ппозивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані документи, вважаю необхідним залишити позов без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області, згідно повідомлення якого встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом уточнення місця проживання відповідача ОСОБА_2 , для вірного визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 175-176,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 19.10.18 до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
справа № 489/3590/20
провадження №2/489/2137/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.

при секретарі Бугаєвському В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, цінності та сімейні обов`язки.

17.11.2020 р. відповідачем було надано заяву про надання строку на примирення на 6 місяців.

17.11.2020 р. позивач надала заяву про те, що не проти щодо строку на примирення.

Суд, дослідивши заяви, дійшов висновку, що слід надати подружжю строк для примирення, зважаючи на інтереси дітей та позицію сторін.

Визначаючи цей строк суд враховує обставини справи та положення ч.7 ст. 240 ЦПК, якою передбачений шести-місячний строк, як граничний строк для примирення подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ст. 253 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити подружжю строк для примирення тривалістю до трьох місяців.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 18.02.2021 р. до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. Г. Губницький
Ширяївський районний суд Одеської області
16.11.2020 Справа №: 518/732/19 Провадження № 2/518/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.03.2020 р. у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Слухання справи призначено на 16.11.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

05.11.2020 року до суду на виконання ухвали від 06.10.2020 року про усунення недоліків надійшла позовна заява з додатками.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач надала заяву про відкладення розгляду справи для надання їй можливості ознайомитися з наданими позивачем матеріалами.

У зв`язку з чим, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні відповідно до ст. 240 ЦПК України

Керуючись ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 22.12.2020 р. на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/754/2020
16 листопада 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 656/740/20
Номер провадження 2/656/194/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іванівського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії паспорта громадянина України на ім`я відповідача долученої до позову вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в с.Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області.

16 жовтня 2020 року, відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запити до центру з надання адміністративних послуг Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та Кам`янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області щодо перевірки реєстрації місця проживання відповідача у Новомиргородському районі Кіровоградської області.

11 листопада 2020 року на вказаний запит суду з Кам`янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.04.2013 року зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в Новомиргородському районі Кіровоградської області, справа непідсудна Іванівському районному суду Херсонської області, обставин для застосування територіальної підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності не встановлено, тому цивільну справу слід передати на розгляд за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, з підстав ч.1 ст. 27 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 656/740/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати на розгляд за підсудністю Новомиргородському районному суду Кіровоградської області (вул.Соборності,157, м.Новомиргород, Кіровоградська область, 26000).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 2/638/1872/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.2020 Дзержинський районний суду м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю « СІ-ПІ-ЕМ», Приватної фірми « ІНВЕРКОМ» треті особи Департамент реєстрації Харківської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання майнових прав, стягнення судових витрат,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю « СІ-ПІ-ЕМ», Приватної фірми « ІНВЕРКОМ» треті особи Департамент реєстрації Харківської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання майнових прав, стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Судові витрати вважати сплаченими позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст документу буде складено до 26 листопаду 2020 року.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Позивач : ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмежено відповідальністю « СІ-ПІ-ЕМ» .

Відповідач : Приватної фірми « ІНВЕРКОМ» .

Третя особа :Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання майнових прав

Третя особа : Департамент реєстрації Харківської міської ради .

Суддя: Штих Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3846/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справі № 947/25128/20 за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк»,

Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк»

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 року про відкриття провадження у справі № 947/25128/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про зняття арешту з майна.

Замінити найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на вірне найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», у відповідних відмінниках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
справа № 2о/325/76/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

представник заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

заінтересована особа виконавчий комітет Новоспаської сільської ради (Запорізька область, Приазовський район, с. Новоспаське, вул.. Шавкайська, 45),

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 ; призначити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, вважаю можливим розглядати справу без виклику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 295, 297, 299 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Новоспаської сільської ради.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 337/2907/20
Провадження № 2/337/1453/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

У судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання провитребування доказів, а саме від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул.. Жуковського, буд.36) відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул.. Жуковського, буд.36) відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 10.12.2020 року.

Суддя:
Справа№592/6707/20
Провадження №2/592/2250/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2019 з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 з 1/6 до 1/8 частини заробітку, до досягнення дитиною ОСОБА_6 3-річного віку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2019 стягнутих на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя М.М. Косолап