overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 13 листопада 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, при цьому, в зазначеній ухвалі вказано, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Станом на теперішній час справа по суті не слухалась, засідання по справі призначались на 01.10.2020 року та 12.11.2020 року, проте позивач не прибув у судові засідання, не поцікавився у суді розглядом свого позову. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 131, 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Єдиний унікальний номер 317/2977/20
Провадження № 2/317/1066/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду сторони до суду не з`явились.

У позові представник позивача зазначає, що в разі неявки у судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником позивача з приводу нарахованої відповідачу заборгованості, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 03 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., повідомивши, що нез`явлення представника АТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/19308/18

провадження № 22-ц/818/5827/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Слинько Яни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Міськелектротрансервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення, 9 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинского районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/19308/18 за позовом Комунального підприємства «Міськелектротрансервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер 317/1429/20
Провадження номер 2/317/653/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05.11.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Куцигіна І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст буде виготовлено 14.11.2020 року.

Суддя І.Б. Громова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2655/20
Провадження № 2/133/835/20
У Х В А Л А

12.11.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Паращенко Л.І.,

розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади Козятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2020 розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат Голуб Н.Є. надала суду заяву про слухання підготовчого судового засідання у її відсутність та відсутність позивача, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади Козятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.12.2020 о 14:00 у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 128/2125/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2551/19
Провадження № 22-ц/4820/1901/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 грудня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/281/20

Головуючий у першій інстанції Гнип О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1358/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути автомобіль,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 30 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 439/566/20 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2660/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 439/566/20

Провадження № 22ц/811/2660/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Ванівський О.М., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 26 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ О.М. Ванівський _______________ Р.В. Савуляк

Ухвала підписана 16 листопада 2020 року
Справа № 128/1849/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Коваленка В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , підписаної представником згідно з ордером Коваленком Віталієм Віталійовичем, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43, 49, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу (редакція від 21.09.2020) відмовити.

У прийнятті заяви про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, поданої представником ОСОБА_2 адвокатом Коваленком В.В. через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області 07.10.2020, відмовити.

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, зміну предмету та підстави позову, подану через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області 30.10.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 212/7114/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 16.11.2020 року о 11:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:30 годину 18 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко