Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду №5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Кривенький Сергій Анатолійович, про визнання договору удаваним, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, про визнання договору удаваним, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя та 26.03.2020 року суддею Кошель Л.М. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 15.06.2020 року було залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 ..

06.07.2020 року суддею Кошель Л.М. було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В зв`язку із закінченням повноважень та відставкою судді Кошель Л.М., 26.09.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Мочинський А.Р. заявив клопотання, яке також міститься в позовній заяві, про витребування доказів у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Кривенького С.А., а саме: копію договору дарування 19/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , від 25.09.2017 року, реєстровий номер №1204 та копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 25.09.2017 року, реєстровий номер №1201. Крім того не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Батура П.О, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та заявив клопотання про витребування доказів з Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, зокрема, інформацію про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ Vida (легковий седан), 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , та вартість даного авто при відчуженні ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приходить до висновку що клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, представника відповідача та витребувати належним чином завірену копію договору дарування 19/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , від 25.09.2017 року, реєстровий номер №1204, копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 25.09.2017 року, реєстровий номер №1201 та відомості про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ Vida (легковий седан), 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , та, за наявності, надати інформацію про вартість даного авто при відчуженні ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Кривенького С.А. (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної сотні, 66), належним чином завірену копію договору дарування 19/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , від 25.09.2017 року, реєстровий номер №1204 та копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 25.09.2017 року, реєстровий номер №1201.

Витребувати з Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20) інформацію про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ Vida (легковий седан), 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , повідомити власника даного ТЗ та, за наявності, надати інформацію про вартість даного автомобіля при відчуженні ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола