Справа № 523/7193/19
Провадження №2/523/1928/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника відповідача Афтеній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 08.05.2019р. з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 168785,89 грн. у зв`язку з порушенням відповідачем умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 07.06.2013р. №0706-4228, а саме порушення обов`язку щомісячного внесення орендної плати в розмірах та строки, визначені додатком №1 до вказаного договору, та не отриманням позивачем через це реальних доходів.

27.10.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення судового засідання, призначеного на 28.10.2020р. о 14 год. 00 хв., у зв`язку з перебуванням працівників ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» на лікарняному через складну епідемічну ситуацію, звільненням юрисконсульта та перебуванням начальника юридичного відділу підприємства у відпустці.

Представник відповідача адвокат Афтеній А.В. заперечувала проти відкладення розгляду справи, заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08.07.2019р. о 12.30 год.

08.07.2019р. до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника позивача Строчковського О.М. у щорічній відпустці та участю представника ОСОБА_3 у іншому судовому засіданні.

09.12.2019 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з великою завантаженістю працівників юридичного відділу ПАТ «ПІВНІЧТРАНС».

26.02.2020 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи з 26.02.2020 року о 12:00 год. на іншу дату, у зв`язку з великою завантаженістю працівників юридичного відділу ПАТ «ПІВНІЧТРАНС».

16.04.2020 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.04.2020 року, на іншу дату з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19.

03.07.2020 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 06.07.2020 року, на іншу дату з метою недопущення розповсюдження корона вірусу COVID-19.

Слід зазначити, що за період з відкриття провадження у справі, тобто з 13.05.2019 року, по дату останнього призначеного судового засідання, тобто по 28.10.2020р., від представника позивача надійшло п`ять клопотань про відкладення розгляду справи, а із заявою про розгляд справи у його відсутність, представник не звертався.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту поданих позивачем клопотань, здебільшого розгляд справи переносився через перебування представників ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» у відпустці чи зайнятістю в інших судових засіданнях.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи обставини, на які неодноразово посилається позивач у клопотанні про відкладення розгляду справи, суд не може визнати причину неявки у судове засідання як поважну, та, приймаючи до уваги кількість поданих клопотань, суд вважає, що сторона позивача не зацікавлена у якнайшвидшому вирішенні справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та неповажність причин, на які посилається позивач у заяві про відкладення розгляду справи, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно пісял проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020р.

Суддя: