overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2297/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" листопада 2020 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 16.09.2019 р. зупинено провадження по справі до спливу строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а саме до 16.12.2019 р.

06.11.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, в зв`язку з тим, що 28.10.2020 року позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну квартиру після смерті відповідача, який був рідним братом позивача. Таким чином, спір про право у цих правовідносинах відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 16.11.2020 року на 09 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1699/09
Провадження № 6/185/534/20
11 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
У судове засідання учасники справ не з`явилися.
До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додану копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», з якої неможливо повно встановити зміст договору факт переходу прав щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
На наданих суду фотокопіях договору міститься відмітка заявника "Згідно з оригіналом.", що свідчить про наявність у заявника оригіналу.
На підставі вищевикладеного, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у заявника оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»з усіма додатками до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,260 ЦПК України, суд -
Зобов`язати товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:
- оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» з оригіналами додатків до нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер 728/1542/19
Номер провадження 2/728/26/20
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

12 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розподіл спільного майна подружжя

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1 , адвокат Мироненко С.В. (договір про надання правової допомоги від 15 липня 2019 року)

від відповідача ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розподіл спільного майна подружжя.

2. Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини щодо отримання дозвільних документів, що дають право на виконання робіт по переобладнанню будинковолодіння.

3. Відповідно до частини другої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

4. Виходячи з наведеного по справі наявні підстави для поновлення судового розгляду, при цьому, розгляд справи необхідно проводити виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись статтями 244, 258, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

2. Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України Суд роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій та звертає увагу на те, що:

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3. У зв`язку із чим Суд звертає увагу, що в спірних правовідносинах здійснення перепланування спірного будинковолодіння можливе лише за умови дотримання вимог статті 152 Житлового кодексу України та отримання відповідного дозволу, що дає право на виконання таких робіт.

4. Обов`язок оформлення таких документів згідно статей 34, 39, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» покладено на Управління державної архітектурно-будівельної інспекції.

5. Сторонам пропонується надати відповідні технічні висновки про відповідність перепланування будівельним нормам та правилам, санітарно-епідеміологічним вимогам і правилам пожежної безпеки.

6. Розгляд справи проводити виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
2/465/1591/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.11.2020

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

секретаря: Цунівської А.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про виключення відомостей про батьківство, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 з участю третьої особи Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про виключення відомостей про батьківство.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судовому засіданні не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про виключення відомостей про батьківство - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа 693/1553/19
2/693/105/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26.10.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянув у залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про стягнення коштів та розірвання договору оренди землі, треті особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про стягнення коштів та розірвання договору оренди землі, треті особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.10.2020 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Забродця С.В. до початку розгляду справи по суті надійшла заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат Забродець С.В. звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про стягнення коштів та розірвання договору оренди землі, треті особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про стягнення коштів та розірвання договору оренди землі, треті особи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 456/1241/20
Провадження № 2/456/826/2020
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, правом на подання відзиву не скористався, а тому, з огляду на позицію представника позивача, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 ст. 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/522/2078/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.11, 15, 16, 316-319, 321, 328, 355, 358, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 43-44, 49, 76 - 81, 82, 83, 89, 90, 95, 133, 141, 158, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки спільного майна в натурі та припинення права спільної часткової власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5953/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.03.2020 року на підставі заяви Дочірнього підприємства" КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою про скасування судового наказу від 19.03.2020 року на підставі заяви Дочірнього підприємства" КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

19 червня 2020 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ №757/5953/20-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства" КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ .

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що за боргом існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.03.2020 року на підставі заяви Дочірнього підприємства" КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19.03.2020 року у справі №757/5953/20-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Дочірнього підприємства" КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2706/20
13.11.2020 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участі представника позивача адвоката Лапчак І.Я.,

за участі представника відповідача адвоката Нечаєв В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Нечаєв В.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обгрунтування клопотання вказав, що ним було виявлено, що позовна заява ОСОБА_1 у даній справі не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, у той час як відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України: «Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Представник позивача адвокат Лапчак І.Я. в судовому засіданні заперечив проти клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.11 ст. 187 ЦПК України передбачено можливість залишення позовної заяви без руху, якщо після відкриття провадження у справі буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача Нечаєв В.В., поскільки подані копії письмових доказів, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху.

Керуючись, ст.ст. 12, 175, 177, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначенів мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 452/2587/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" жовтня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючих в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _______________ 20__ року.
Суддя