overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1085/16-ц
провадження № 4-с/691/9/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко М.В.,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 боржник ОСОБА_1 в порядку ст.448 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на неправомірність дій начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко М.В. щодо передачі матеріалів виконавчих проваджень № 61659795, № 60643943 та скасування постанови від 29.09.2020 року.

Подана скарга за формою та змістом відповідає статтям 448, 449 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України, відсутні. Скарга підсудна Городищенському районному суду Черкаської області та її слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 448, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко М.В..

Прийняти скаргу та призначити судовий розгляд на 11:50 год. 19.10.2020 року, який відбудеться в залі суду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Сторонам направити копію ухвали, копію скарги та додані до неї документи.

Зобовязати державного виконавця надати копії виконавчого провадження № 61659795 з примусового виконання виконавчого напису № 1678 виданого 17.10.2018 приватним нотаріусом Бондар І.М., № 60643943 з примусового виконання виконавчого листа № 691/1085/16-ц, виданого 20.06.2019 Городищенський районним судом Черкаської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін: боржника ОСОБА_1 , стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк", Городищенський районний ВДВС у Черкаській області, начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко М.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Синиця
Справа №:755/6727/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі та залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року зупинено провадження та доручено компетентному суду Російської Федерації вручити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї матеріали відповідачу ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ), а також допитати його з певних питань.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 13 листопада 2020 року провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновлено. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/686/4141/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі та справу ухвалено розглянути за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про проведення засідання у справі за її позовом проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позиція буде викладена після розгляду на засідання комісії з питань захисту прав дитини.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 20 січня 2021 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6064/20
Провадження № 2/202/2113/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 212/7601/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 17 листопада 2020 року о 09.45 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, а також з метою забезпечення прав сторін, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 26 листопада 2020 року на 08.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 307/1146/20
Провадження № 22-ц/4806/2111/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Тячівського районного суду від 15 вересня 2020 року, ухвалене суддею Гримут В.І., в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тячівський районний відділ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за невиплачені аліменти,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик В.В., подали апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 15 вересня 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.11.2020 була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду, 13.11.2020 до Закарпатського апеляційного суду адвокат Петрик В.В. подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Тячівського районного суду від 15 вересня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27 листопада 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Провадження № 2/234/3780/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 27.11.2020 року о 08-40 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 659/622/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2020 р. . смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду від 06.10.2020 року провадження у вказаній справі зупинене до 06.11.2020 року, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що підстави зупинення провадження у справі відпали і строк для примирення закінчився, у суду виникла необхідність у відновленні провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зареєстрованої: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстрованого: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2020 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 647/2833/20
№ провадження 2-к/647/1/2020
У Х В А Л А

12.11.2020 року Суддя Бериславського районного суд Херсонської області Миргород В.С., розглянувши клопотання судді Ейського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації про визнання і виконання на території України заочного рішення вказаного суду від 27.02.2020 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року на адресу Бериславського районного суду Херсонської області через Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло клопотання судді Ейського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації про визнання і виконання на території України заочного рішення вказаного суду від 27.02.2020 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

В ході підготовки справи до розгляду судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про реєстрацію місця проживання/перебування особи, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2020 року на адресу боржника по справі ОСОБА_1 надсилалося клопотання з додатками та ухвала суду від 19.10.2020 року згідно якої пропонувалося у місячний строк подати заперечення проти цього клопотання.

ОСОБА_1 заперечення проти вищезазначеного клопотання не подав, повернувся конверт з відміткою «відмова від отримання».

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання судді Ейського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації про визнання і виконання на території України заочного рішення вказаного суду від 27.02.2020 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 19.11.2020 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 249, м. Берислав Херсонської області

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород