Справа № 309/1561/20
Провадження № 2-о/309/113/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що рішенням Хустського районного суду від 30 серпня 1995 року житловий будинок АДРЕСА_1 , було розподілено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто її батьками. На підставі даного рішення суду її мати - ОСОБА_4 , оформила право власності на 1/2 частину вказаного вище житлового будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Будучи єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері, вона у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Ляшко В.О. для оформлення спадщини за законом. Під час огляду її документів було виявлено розбіжність у написанні імені та по батькові померлої матері ОСОБА_4 , а саме у рішенні суду від 30.08.1995 року та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року № 21005718, ім`я та по батькові ОСОБА_4 помилково записано як ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеними обставинами їй було запропоновано звернутися до суду з метою встановлення належності правовстановлюючого документа її померлій матері ОСОБА_4 .

Вказані розбіжності у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно позбавляють її реалізувати своє право на спадкування.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко В.О. в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.12.2019 року (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с 10).

Судом встановлено, що заявниця у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 . Під час огляду нотаріусом документів з`ясувалося, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року № 21005718, наявні розбіжності у написанні ім`я та по батькові померлої ОСОБА_4 , а саме замість ОСОБА_4 записано ОСОБА_3 .

Факт належності ОСОБА_4 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року № 21005718, виданого на ім`я ОСОБА_3 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 13.12.2019 року виданого виконавчим комітетом Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актом записом №35; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 31.03.1967 року виданого с. Копашново Хустського району Закарпатської області за актовим записом №19; копією свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 від 26.07.1972 року народження виданого с. Нанково Хустського району Закарпатської області за актовим записом №18; копією технічного паспорту на житловий будино в АДРЕСА_1 ; копієюю пспорту ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 виданого Хустським РО УМВС України в Закарпатській області від 13.11.1999 року; копією договору від 05.11.2016 року дарування 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., зареєстрованого в реєстрі за №8042, де прізвище, ім`я та по батькові матері заявниці зазначено - ОСОБА_4 .

Встановлення належності померлій ОСОБА_4 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року № 21005718 необхідно заявниці ОСОБА_1 для оформлення спадщини за померлою матір`ю.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документіа для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року №21005718, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.