Справа № 333/4974/20
Провадження № 2/333/2522/20
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

10 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Жидкової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4974/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2020 року було задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 4691 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 40 371,39 гривню та встановлено строк в який необхідно надати приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. положення ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважена особа приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., отримала ухвалу суду про витребування доказів 28.09.2020 року, однак станом на 10.11.2020 року вище перелічені документи, чи їх належно засвідчені копії до Комунарського районного суду м. Запоріжжя не надано, внаслідок чого залишилась невиконаною вищевказана ухвала суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жидкова Л.І. заявила клопотання про застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заходів процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у судовому засідання підтримала клопотання свого захисника, просила суду застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заходи процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже невиконання ухвали суду призводить до затягування розгляду справи.

Представник відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович будучи повідомленими судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п.п. 2, 4, 6, ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у таких випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою статті 148 ЦПК Україн передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. протягом тривалого часу не виконав ухвалу суду від 15.09.2020 року в частині витребування доказів, або ж не повідомив суд про неможливість подати докази, суд дійшов висновку про доцільність задовлення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жидкової Л.І. про застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заходів процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини п`ятої ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Керуючись ст.ст.43, 143, 144, 223, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жидкової Л.І. задовольнити.

Застосувати до учасника судового процесу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - заходи процесуального примусу.

Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні./Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу та Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - для відома.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання процесуального обов`язку, а саме: виконання ухвали суду від 15.09.2020 року про витребовування доказів.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Боржник: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, свідоцтво № 8679).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ).

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков