overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 16.12.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 161/6025/17 Провадження № 22-ц/802/1223/20 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, оскільки оскаржуване заочне рішення суду постановлене 05.07.2017, ухвалою суду від 06.10.2020 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, тому строк на оскарження даного рішення закінчився 16.10.2020. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 02.11.2020 (згідно з відтиском штемпеля поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою).

У клопотанні про поновлення строку заявник вказав, що копію ухвали суду від 06.10.2020 отримав 29.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 133).

Суд вважає поважними наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження, тому на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2017.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 листопада 2020 року.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2020 рокуСправа № 236/3700/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В. Сердюк
Провадження № 2-сз/761/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерко О.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва перебувала зазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, та ту обставину, що позов було залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суховерко О.В. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4014/20
Провадження № 2/345/1311/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Якиміва Р.В., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2020 року в справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення з нього 76899,22 грн. не донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості неопломбованим газовим обладнанням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення з нього 76899,22 грн. не донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості неопломбованим газовим обладнанням.У даній ухвалі описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено вирішення питання про обєднання позовів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення з нього 76899,22 грн. не донарахованого об`єму та обсягу природного газу та позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 09.11.2020 року по справі допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 09.11.2020 року про відкриття провадження в справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення з нього 76899,22 грн. не донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості неопломбованим газовим обладнанням,виключивши з описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали питання про обєднання позовів .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,
справа № 333/3943/20
провадження № 2/333/2125/20
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»
представник позивача - Кузнєцова Марина Іванівна
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 599, 610, 612, 617, 625, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 545/1796/20
Провадження № 2/545/910/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 12.11.2020 року не з`явилися сторони, представник позивача адвокат Нескородь В.М. та відповідачка ОСОБА_2 надавши заяви про розгляд справи без їх участі, а відповідач ОСОБА_3 і третя особа ОСОБА_4 - сторони з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню згідно ст. 91, 182-183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 182-183, 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2020 року о 14-30 год.

Викликати після надання сторонами пояснень в якості свідка по даній справі старосту Судіївської сільської ради ОСОБА_5 , попередивши свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/1432/20
Провадження 2/545/783/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, - до судового розгляду по суті на «11» грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.11.2020 року справа № 562/2426/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.Г.Кушнір
Справа № 344/3478/20
Провадження № 2/344/2094/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Івано-Франківська про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Івано-Франківська про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити.

Визначити частку в праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0714 га, кадастровий номер земельної ділянки :08:008:0443, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що становить 1/2 частки вищезазначеної земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0714 га, кадастровий номер земельної ділянки :08:008:0443, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде проголошено о 15 год.00 хв. 12 листопада 2020 року.

Суддя Ковалюк І.П.
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/1395/19

провадження № 22-ц/4809/1389/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року, у складі головуючого судді Орендовського В.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний