overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4023/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що племінниця позивача - ОСОБА_4 , в інтересах якої поано позов, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідач ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_6 не виконує, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Крім того, позивач ОСОБА_2 є опікуном малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати якої ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи наведені обставини, предмет позову, з яким звернулась позивач ОСОБА_1 до суду, а також її майновий стан, позивач просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено: судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання, враховуючи, що позов поданий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , що позивач також є опікуном малолітньої дитини-сироти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має незадовільний майновий стан, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позову до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позову до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів.

Суддя:
Провадження № 2/344/3240/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 20.07.2004 року сторони зареєстрували шлюб, в шлюбі в 2011 році в сторін народився син ОСОБА_3 . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні інтереси, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторони проживають окремо, шлюбні відносни припинено. Тому позивач просив суд розірвати шлюб сторін.

Представник позивача подала суду заяву заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 шлюб між сторонами зареєстровано 23/07/2004 року, актовий запис № 76.

В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже позивач довів перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23/07/2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 76;

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №635/7014/20
Провадження по справі № 2-н/635/668/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачанняу розмірі 10500,16 гривень, 3% річних у розмірі 1030,99 гривень, інфляційних втрат у розмірі 3137,71 гривень та судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Згідно інформації, отриманої судом 13 листопада 2020 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за вказаною заявником адресою з 23 грудня 2017 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 померла, суддя приходить про висновку про необхідність відмови ТОВ «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166,186, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1065/20
Провадження № 22-ц/4820/1891/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Понінківської сільської ради Полонського району Хмельницької області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному кадастрі, запису у поземельній книзі та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області в складі судді Горгулько Н.А. від 09 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 27 листопада 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №635/7359/20
Провадження по справі № 2-н/635/744/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за центральне опалення та гарячу воду,

В с т а н о в и в:

Провідний юрисконсульт Холодногірської філії КП «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за центральне опалення та гарячу воду в розмірі 81914 грн. 33 коп., 3% річних в розмірі 293,69 грн., інфляційні витрати в розмірі 2402,1 грн, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн.

Як убачається зі змісту заяви, представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» просить стягнути заборгованість за період з 01.07.2014 по 30.09.2020 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 10.11.2020 р.

Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З урахуванням того, що заявник просить видлати судовий наказ про стягнення заборгованості за період, що перевищує три роки, суддя відмовляє у його видачі.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
справа № 166/1219/20
провадження № 6/166/22/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів") Романюк Лариси Василівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів") Романюк Л.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів") Романюк Лариси Василівни, юридична адреса:44101, смт. Ратне, вул. Каштанова,24 Волинської області, код ЄДРПОУ 34417276, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Розгляд подання призначити на 08 год. 20 хв. 20 листопада 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/4222/20
Провадження № 2/334/3058/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Джелановій А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників квартири, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників квартири, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни (АДРЕСА_1) копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4251/20
Провадження № 2/552/1373/20
УХВАЛА

13.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження:м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 11.09.2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 431/3679/20 рік
Провадження №2-о/431/1149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду заявник не з`явилася.

Заінтересовані особи представники Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області до розгляду справи по суті надали письмові пояснення в яких заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , та просили суд залишити заяву без розгляду у зв`язку з наявністю спору між ними та заявником.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в заяві доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника не буде у подальшому підставою для переходу на пенсію ОСОБА_2 , оскільки між заявником та заінтересованою особою виникає спір про право.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та заінтересованим особам, що вони мають право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 626/2548/20
Провадження № 2-н/626/502/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко