Номер провадження: 22-ц/813/8453/20
Номер справи місцевого суду: 522/8688/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Козлова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Інженерний Центр «Інфомир» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року клопотання ТОВ «Науково-Інженерний Центр «Інфомир» про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, адвокат Козлов О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Науково-Інженерний Центр «Інфомир» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Х.Б., ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

27 жовтня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали вищезазначеної справи.

Однак, перевіривши виділені матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що їх слід повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З виділених матеріалів справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року клопотання ТОВ «Науково-Інженерний Центр «Інфомир» про забезпечення позову задоволено частково (а. с. 110-112).

07 вересня 2020 року адвокат Козлов О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року (а. с. 133-140).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 вересня 2020 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (а. с. 132).

При цьому, 10 вересня 2020 року адвокат Козлов О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року матеріали цивільної справи направлено до Одеського апеляційного суду для її розгляду (а. с. 115-125).

Згідно із ч. ч. 1-5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути виділені матеріали справи за позовом ТОВ «Науково-Інженерний Центр «Інфомир» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Х.Б., ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду заяви адвокатаКозловаО.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року.

Після розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, виділені матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги адвоката Козлова О.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Інженерний Центр «Інфомир» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк