Справа № 308/4537/20
Провадження № 22-ц/4806/1828/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року, у справі за позовом Громадської організації «Західна регіональна організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний право захист (З)»» в особі її голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та керівника ОСОБА_4 в Україні ОСОБА_5 про скасування ухвали зборів «Родини Колпінга» від 23.10.2019 року, спростування наклепу, виплату моральних збитків, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20.08.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.08.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій зазначає, що копію ухвали суду першої інстанції ним отримано 31.07.2020 року. Від сплати судового збору просив його звільнити, оскільки він є пенсіонером, має хронічне захворювання нижніх кінцівок.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 року строк на усунення недоліків було продовжено.

26.10.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник надав копію пенсійного посвідчення.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч.2 цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан сторони, зокрема, той факт, що скаржник є пенсіонером, має хрончне захворювання нижніх кінцівок, суддя доповідач вважає можливим клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення сторін.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 23.11.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.