Справа № 450/2060/18 Провадження № 2/450/241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Пустомитівський районний су Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

за участю секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А. М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/СЖ-009.07.0. від 02.02.2007 року в сумі 10195,00 доларів США, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №41/СЖ-009.07.01 від 02.08.2007 року, яка утворилась станом на 05.05.2018 року в сумі 10195,00 доларів США; судові витрати покласти на відповідача.

25.07.2018 року провадження у справі відкрито.

28.08.2020 року ухвалою суду замінено у цивільній справі № 450/2060/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А. М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивача у справі Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А. М. його правонаступником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

03.09.2020 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав не прийняти відмову позивача від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А. М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/СЖ-009.07.0. від 02.02.2007 року в сумі 10195,00 доларів США необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченко А. М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/СЖ-009.07.0. від 02.02.2007 року в сумі 10195,00 доларів США закрити.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 23.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ. І. Мельничук