Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 316/796/19

провадження № 61-13183 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 березня 2020 року про відмову у зупиненні провадження у справі, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 березня 2020 року про відмову у зупиненні провадження у справі, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та уточнення судового рішення, яке нею оскаржується.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу судувід 22 вересня 2020 року - 07 жовтня 2020 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 11 листопада 2020 року ухвалу Верховного Суду від 22 вересня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 11 листопада 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження та не уточнено судове рішення, яке нею оскаржується, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 березня 2020 року про відмову у зупиненні провадження у справі, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь