overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1496/20
Провадження №2/597/345/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"12" листопада 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із: земельної частки (паю) в селянській спілці "Добровляни", згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0281612, зареєстрованого та виданого 01.07.1997 року за реєстраційним номером 20233, загальною площею 1,02 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 29615 гривень 70 копійок.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено 18.11.2020 року.

Головуючий
Справа№751/2376/20
Провадження №2-н/751/500/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 3881 (три тисячі вісімсот вісімдесят одна ) грн 22 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.01.2019 року до 01.04.2020 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Одеса Справа № 522/14625/20

Провадження № 2/522/5965/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 21.10.2020 року та 16.11.2020 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поштове повідомлення повернуто судові з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Кузнецова
Справа № 2-117/11
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 17.11.2020. 1. Дата призначення: 23.12.2020. 2. Час призначення: 17:25. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 509/5646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20.01.2021 р. о 13:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №333/7600/17
Провадження № 2/333/2040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 р. по цій справі задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.09.2018 р. задоволено апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_3 в особі адвоката Сердюк Р.В. та скасовано вищезазначене рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постановою Верховного суду від 17.06.2020 р. скасовані рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 р. та постанова Запорізького апеляційного суду від 19.09.2018 р. по цій справі, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.11.2020 р. до суду надійшла заява адвоката Сердюк Р.В., в якій останній повідомив, що заінтересована особа ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить витребувати з Веселівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , для встановлення її спадкоємців та залучення їх до участі у цій справі в якості процесуальних правонаступників ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала відносно задоволення даного клопотання адвоката Сердюк Р.В.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Сердюк Р.В. задовольнити.

Витребувати з Веселівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №127/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом документи надати суду в строк до 12.01.2021 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
УХВАЛА

про внесення виправлень

26.10.2020 року м.Херсон

суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 231; Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

В рішенні суду міститься описка в імені прізвищі та по батькові дитини , а саме: в рішенні вказано « ОСОБА_3 » , натомість правильним є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя приходить до висновку, що виправлення описки не змінює рішення , тому вважає виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/10491/20 від 12.10.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та вважати правильним прізвище ім`я та по батькові дитини «ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 192/122/20
Провадження № 2/175/331/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,- відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» на користь ОСОБА_1 5 000 гривень судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

16.11.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

секретар судового засідання Кобець А.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020р. прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі суду міститься описка в даті призначеного судового засідання, а саме: в ухвалі вказано призначити її до розгляду на «26.11.2020 року», натомість правильним є «16.11.2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя приходить до висновку, що виправлення описки не змінює рішення , тому вважає виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області № 766/11616/20 від 02.10.2020р. у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а саме : вважати правильною дату судового засідання 16.11.2020р на 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа №504/2165/20
№2/504/1897/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року, позов було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «06» січня 2021 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/484/1266/20
Справа № 484/2910/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 113185,44 грн.

Ухвалою від 21.10.2020 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 17.11.2020 року на 10.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, щодо якої відсутні відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 грудня 2020 року на 10.40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
06.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6634/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/6634/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-задовольнити частково.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усих видів заробітку (доходу), починаючи з 31 серпня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 483/1507/20
Провадження № 2/483/633/2020
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Очакові цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, у клопотанні, доданому до позовної заяви, просив справу розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 17 листопада 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідачки у якому остання просить визнати долучені до позовної заяви документи неналежними доказами, а саме: розрахунок заборгованості за договором б/н від 21.04.2016 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), Умови та правила надання банківських послуг, Витяг з Тарифів.

У судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з`ясуванню за його участю.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання по цивільній справі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, явку представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09:00 годину 14 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя