У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», в якій заявник просить замінити сторону у справі шляхом заміни вибулого стягувача ПАТ «Старокиївський Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі за позовом ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року заяву було залишеного без руху. 12.10.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про усунення недоліків.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Старокиївський Банк» за кредитним договором № 02/980/К/157.

30.08.2019 року між ПАТ «Старокиївський Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Старокиївський Банк» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 02/980/К/157.

Заявник посилається на те, що згідно чинного законодавства заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У судове засідання учасники судового розгляду та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник у поданій заяві просить розгляд проводити без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.204 року позов ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (а.с. 57-58) та видано виконавчий лист (а.с. 62).

13.08.2019 року між ПАТ «Старокиївський Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку, зокрема, до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до реєстру договорів, що є додатком 1 до цього договору, до нового кредитора перейшло право стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 02/980/К/157 від 29.10.2008 року.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Дійсно, заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України, яка також має імперативний характер, до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у прохальній частині заяви заявник просить замінити сторону у справі, а саме вибулого стягувача на його правонаступника у справі № 760/22663/14-ц.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Між тим, розгляд справи Солом`янським районним судом м. Києва було закінчено постановленням рішення від 28.11.2014 року, яким позов було задоволено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не відкрите.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни стягувача ПАТ «Старокиївський Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Старокиївський Банк» (м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, оф. 111, ) у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 , виданому Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 760/22663/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/980/К/157 від 29 жовтня 2008 року в сумі 4 703 761,04 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.

Суддя: