ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4341/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/910/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Парандюк Т.С.
суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,
з участю секретаря - Боднар Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/4341/20 за апеляційними скаргами Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області та Прокуратури Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року, ухваленого суддею Позняк В.М., повний текст рішення виготовлений 10 серпня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про стягнення грошових коштів, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року позов - задоволено частково.
Стягнуто із Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 78 856 грн. сплачених за надання правової допомоги у кримінальному провадженні, 2 508 грн. 48 коп. витрат понесених на оплату експертних досліджень, 566 грн. 24 коп. за придбання проїзних документів, 280 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 4 514 грн. 40 грн. понесених судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області та Прокуратури Тернопільської області задоволено частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року змінено в частині стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, зменшено суму стягнення із Державного бюджету України шляхом списання коштів із єдиного казначейського рахунку Державного бюджету через Державну казначейську службу України в користь ОСОБА_1 моральної шкоди із 280 000 грн до 186 558,50 грн та правової допомоги із 78 856 грн до 55 102 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про розподіл судових витрат по справі.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За роз`ясненнями п.20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України (нова редакція ст.270 ЦПК України); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вказано в частині 1 та пункті 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з підпунктом в) пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 9 620 (дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 66 копійок (6 413 (шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 77 копійок позовна вимога майнового характеру * 150%).
Як вказано в п.44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17 жовтня 2014 року питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.
Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів (далі Порядок) визначено порядок повернення помилково сплаченого судового збору.
Згідно з п.3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена ухвала суду.
Враховуючи те, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу прокуратури Тернопільської області, що у відсотковому співвідношенні становить 38% (244 735 : 6413,77), тому, колегія суддів вважає, що слід повернути Прокуратурі Тернопільській області судовий збір у розмірі 5 963 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 65 копійок (9 619,50 гривень (сплачено за подачу апеляційної скарги) : 100 * 38% = 3 655,85 (підлягає стягненню)).
Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року текстом наступного змісту:
Повернути Прокуратурі Тернопільської області оригінал платіжного доручення №1333 від 04 вересня 2020 року, залишивши у матеріалах справи належним чином посвідчену копію.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст додаткової постанови складено 12 листопада 2020 року.
Головуюча Т.С. Парандюк
Судді: С.І. Дикун