overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2023/20
Провадження № 2/376/1208/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Антонів, Сквирський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ: 04359011) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.09.2020 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 950/2160/20
Номер провадження 2/950/665/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на будівлю в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім цього, вважаю необхідним витребувати за клопотанням сторони докази у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на будівлю в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.12.2020 року о 8:20 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Витребувати до 04.12.2020 року від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В., копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Суддя: О. В. Чхайло
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2020 року Справа № 304/1386/20 Провадження № 2-н/304/76/2020
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167 169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
Н А К А З У Ю :
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2020 року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2020 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/955/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до Народицької селищної ради та просять встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП Україна, розташованої на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, а також визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на зазначену земельну частку (пай) в 1/3 частині, мотивуючи тим, що вони прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , але оформити свідоцтво про право на спадщину на земельні частки (паї) вони не можуть, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельні частки (паї).

До початку підготовчого судового засідання позивачі подали уточнюючу позовну заяву, в якій просять просять встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП Україна, площею 4,60 га, розташованої на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто, що останні є дочками ОСОБА_5 , а також визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на зазначену земельну частку (пай) в 1/3 частині, мотивуючи тим, що вони прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , але оформити свідоцтво про право на спадщину на земельні частки (паї) вони не можуть, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельні частки (паї).

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти провадження, а підготовче судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 17 годину 26 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 359/7709/19 Головуючий у першій інстанції Чирка С.С.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою їх представником ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою їх представником ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року Справа № 495/6669/20
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2056,98 грн , інфляційних нарахувань у сумі 32,43 грн та 3 відсотка річних в розмірі 26,88 грн, судового збору в розмірі 210,20 грн.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2056,98 грн.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» інфляційних нарахувань у сумі 32,43 грн та 3 відсотка річних в розмірі 26,88 грн.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмір 210,20 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 541/1696/20
Провадження № 2/541/943/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 23 жовтня 2020 року, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України, а також відповідно в до ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с. 47,49).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 401/480/20; 2/401/412/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
25 серпня 2020 року провадження по справі було зупинено до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 401/2902/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.
Рішення у справі № 401/2902/19 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 25.11.2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 345/3826/20
Провадження № 2-н/345/435/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6 165,88 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (м. Івано-Франківськ, вул.Надрічна 4-Б, на рахунок НОМЕР_2 ) - 6 165,88 грн. боргу за спожиту електроенергію за період з 01.02.2020 року по 01.09.2020 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» - судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви ( на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», код 42129720).
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
справа №732/922/20
провадження № 2/732/471/20
Ухвала

16.11.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі позивача та представників сторін,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська міська рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 40,9 кв.м., з яких житлової 25,4 кв.м., який позначений у технічному паспорті : А-1 будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами житловий будинок, а-1 сіни, В-1 вбиральня, 1, 2 огорожа, за набувальною давністю.

У судовому засіданні 16.11.2020 року представником позивача заявлене клопотання про витребування з державної реєстраційної служби копії реєстраційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити, витребувати з державної реєстраційної служби копію реєстраційної справи на спірний будинок.

Керуючись ст. 84, 240,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

До судового засідання, яке призначене на 10.12.2020 року на 14-00 год. витребувати з реєстраційної служби Городнянської райдержадміністрації копію реєстраційної справи на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 569/9619/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

13 листопада 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Філатовою Аллою Василівною подано заяву, в якій просила залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей виконкому Острозької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі ст.53 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей виконкому Острозької міської ради (Рівненська область, м.Острог, вул.М.Кривоноса, 32).

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філатової Алли Василівни про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей виконкому Острозької міської ради (Рівненська область, м.Острог, вул.М.Кривоноса, 32).

Направити третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Роз"яснити третій особі право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178,181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 16 листопада 2020 року.

Суддя -