overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5380/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/2013/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коростенської міської ради (м. Коростень, вул. Грушевського, 22) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2020 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву - протягом 10-ти днів із дня його отримання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської міської державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/37789/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано 04 вересня 2020 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 07 вересня 2020 року у справі відкрито провадження у загальному позовному порядку.

08 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача Національної поліції України.

15 жовтня 2020 року від відповідача Державної казначейської служби України засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов ОСОБА_1

19 жовтня 2020 року стороною позивача подано відповідь на відзиви відповідачів.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представники позивача і відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого провадження, представник Державної казначейської служби України не з`явився у судове засідання.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 січня 2021 року, о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1250/19
2-во/705/55/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.09.2020 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Коваля Анатолія Борисовича без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2020 року задоволено заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме у назві банку, замість ПАТ КБ «Приватбанк», вказати вірно: АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи № 705/1250/19, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду, зазначивши у тексті ухвали вірно назву позивача, а саме: АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року про повернення судового збору, вказавши вірно у тексті ухвали назву позивача «АТ КБ «Приватбанк», замість невірно вказаної назви: «ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа№751/7196/20
Провадження №2-н/751/1503/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 7387 (сім тисяч триста вісімдесят сім) грн 66 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.11.2017 року до 01.10.2020 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 352/1961/20
Провадження № 2/352/904/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну прізвища дитини.

Ухвалою суду від 02.10.2020 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного.

Позивачка 12.11.2020 р. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене дана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини у зв`язку з поданою позивачкою до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 16.11.2020 р.
Провадження № 2-во/679/8/2020
Справа № 679/830/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року заяву задоволено повністю.

В жовтні 2020 року представник зявниці ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви вказав на те, що у вказаному судовому рішенні, в мотивувальний частині, допущено певні неточності та описки, а саме: в абз. 12 стр. 2 рішення суду, замість помилково зазначеного «свідоцтва про народження «№ НОМЕР_1 », вказати правильно «свідоцтва про народження серії ДИЗ НОМЕР_2 »; в абз.14 стр. 2 рішення суду замість помилково зазначеного «свідоцтва про народження «№ НОМЕР_3 », вказати правильно «свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 »; в абз.15 стр. 2 рішення суду замість помилково зазначеного «паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 » вказати правильно «паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 ».

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року у справі № 679/830/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В мотивувальний частині, а саме: в дванадцятому абзаці другої сторінки рішення суду, замість помилково зазначеного «свідоцтва про народження «№ НОМЕР_1 », вказати правильно «свідоцтва про народження серії ДИЗ НОМЕР_2 ».

В чотирнадцятому абзаці другої сторінки рішення суду, замість помилково зазначеного «свідоцтва про народження «№ НОМЕР_3 », вказати правильно «свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 »;

В п`ятнадцятому абзаці другої сторінки рішення суду, замість помилково зазначеного «паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 », вказати правильно «паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 944/4370/19
Провадження №2-п/944/14/20
17.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
представника заявника ОСОБА_2
представника позивача Школьної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 березня 2020 року у справі №944/4370/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
У зв`язку із потребою суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали, на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 березня 2020 року у справі №944/4370/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Львівського апеляційного суду через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1739/20
Провадження № 2-н/192/37/20
"16" листопада 2020 р. смт.Солоне Дніпропетровської обл.
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.509,526,530,610-612,615ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258 ЦПК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В. Кітов
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2016/20

Номер провадження: 2-н/511/264/20

"16" листопада 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ї користь аліменти на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини його заробітку (доходів), починаючи з дня пред`явлення заяви і до повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона з боржником ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2020 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син є інвалідом з дитинства і з 25.01.2010 року стоїть на «Д» обліку з інвалідністю ІІ групи.

Заявник з боржником на даний час проживають окремо, останній зовсім перестав надавати кошти для утримання сина, тому постало питання щодо стягнення аліментів.

16.11.2020 року на адресу суду надійшла відповідь в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з відділу надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету, про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до частини 1 статті 167 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Провадження № 22-ц/801/2157/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

13 листопада 2020 рокуСправа № 127/17573/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/17573/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року справу визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго".

Визначити позивачу КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа №359/4844/19
Провадження №2/359/431/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача Волошиної Ю.Г. ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди, пені, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди, пені, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Бориспільської міської ради упущену вигоду в розмірі 99788 гривень, суму інфляції за час прострочення в розмірі 32430 гривень та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 8984 гривень.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Бориспільської міської ради витрати на оплату судового збору в розмірі 2117 гривень 93 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець