overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/87/20
УХВАЛА

10.11.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/10662/20,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 8 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () страхове відшкодування у сумі 30551,12 грн. та судові витрати 2102 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та не врахування певних обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності обставин, зокрема, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки стаття 288 ч.1 ЦПК України передбачає можливість скасування заочного рішення суду за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а заявником такої сукупності не заявлено, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
22-ц/804/2666/20
221/2635/15-ц

Єдиний унікальний номер 221/2635/15-ц Головуючий в 1 інстанції Ковей Л.В.
Номер провадження 22-ц/804/2666/20 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,
за участю секретаря Галстян Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В судове засідання, призначене на 12 листопада 2020 року о 14-00 год. відповідач ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
З урахуванням обставин справи, апеляційний суд вважає явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по даній справі обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Керуючись ст. 128, 240 ЦПК України, колегія суддів-
У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 30 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання відповідачу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

І.П. Мироненко
Справа № 487/4981/20
Провадження № 2/487/2132/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рафальської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зотікова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №168-К від 30.07.2020 про звільнення ОСОБА_2 з посади вихователя Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради та поновити ОСОБА_2 , на посаді вихователя Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІІ №7 Миколаївської обласної ради на умовах строкового трудового договору.

Стягнути з Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІІ №7 Миколаївської обласної ради (54038, м. Миколаїв, вул. курортна, 14-а, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2020 року в сумі 28 548,24 гривень.

Стягнути з Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату І-ІІІ №7 Миколаївської обласної ради (54038, м. Миколаїв, вул. курортна, 14-а, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суму судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.11.2020 року

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, який має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

09.11.2020 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 надіслав клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що представник заінтересованої особи заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника заінтересованої особи в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити повністю.

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 22.01.2021 року о 10-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, який має юридичне значення, яке призначене на 22.01.2021 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області, з участю представника заінтересованої особи Риженко В.М..

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Херсонському міському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 242/4677/20
Провадження № 2-о/242/427/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 02.12.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Переясловська
Провадження № 2/201/3450/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборного району м. Дніпра) про встановлення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.10.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборного району м. Дніпра) про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

23.10.2020р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка 10.11.2020р. надійшла до суду, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за межами Соборного району м. Дніпра, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборного району м. Дніпра) про встановлення місця проживання малолітньої дитини - передати за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Дата документу 10.11.2020
Справа № 501/3590/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/3590/20.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , власник та зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_3 , власник та зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. НОМЕР_4 , власник та зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 306/88/20
Провадження № 2/306/183/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 листопада 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває вищевказана справа.

12.11.2020р. до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення останнього до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Заяву мотивує тим, що він є інвестором по фінансуванню будівництва житлового будинку в урочищі "Біласовиця" с.Солочин Свалявського району, який належить ОСОБА_2 і який є предметом позовних вимог по справі №306/88/20 та вважає, що розгляд справи може стосуватись прав заявника при розподілі майна.

Сторони не з`явилися в судове засідання, про час та місце розляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.52 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, для об`єктивного та правильного вирішення даного спору - слід залучити у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 та надіслати йому копію позовної заяви.

ОСОБА_3 необхідно надіслати суду позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53,74, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та надіслати йому копію позовної заяви.

Судове засідання по даній справі призначити на 09.30год. 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

12.11.2020
Справа № 522/8913/20
Провадження № 2/522/4860/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного Управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 19, 258, 259, 263, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного Управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу державної влади відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 182/4940/20
Провадження № 2/0182/2370/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 24.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд справу слухати у її відсутність та позовні вимоги просить задовольнити.

Від представника Нікопольської міської ради надійшла заява в якій представник просить розглядати справу без участі та прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020 року року на 12-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 691/351/19
Провадження № 2/691/71/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17.12.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, булозупинено у зв`язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час результати вищевказаних експертиз надійшли до суду.

В зв`язку з цим, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою усунуто і тому, відповідно до ст. 254 ЦПК України, його слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Слухання справи призначити в підготовчому судовому засіданні 09 грудня 2020 року на 14 годину 20 хвилин, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 750/3972/20
Провадження № 2-с/750/130/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
03.06.2020 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі стягувач) видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2017 по 31.03.2020 в сумі 3888 грн 26 коп. та по 105 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
10.11.2020 ОСОБА_1 направила на електронну адресу суду заяву про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.06.2020 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2017 по 31.03.2020 в сумі 3888 грн 26 коп. та по 105 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Роз`яснити комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев