Справа №702/80/17
Провадження №2/702/2/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Кольц І.С.

представників позивача Якімова В.А., Кравченка Р.М.

представника відповідача: Барської Т.М.

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області: не з`явились

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.02.2017 відкрито провадження у даній справі (суддя ОСОБА_4 ).

30.04.2020 справа в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Мазай Н.В., за розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" з підстав того, що головуюча суддя ОСОБА_4 29.04.2020 звільнена з посади судді Монастирищенського районного суду Черкаської області за її заявою про відставку, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити підготовче судове засідання.

12 листопада 2020 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якімова В.А. про витребування доказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням за участі експерта.

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що для проведення на замовлення позивача ОСОБА_1 експертизи експерту Галієвій Олені Мансурівні необхідно надати проектну, дозвільну та виконавчу документацію на зведення відповідачем ОСОБА_3 будівель і споруд по АДРЕСА_1 , а також забезпечити можливість оглянути зведені будівлі і споруди за їх місцезнаходженням за її участі.

На підтвердження наведених у клопотанні обставин до клопотання додана копія листа за підписом ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні адвокат Якімов В.А. подане ним клопотання підтримав і просив його задоволити. Додатково зазначив, що зведені відповідачем по АДРЕСА_1 будівлі і споруди є доказами, оскільки питання про їх огляд поставила експерт ОСОБА_5 , яка проводить експертизу на замовлення позивача ОСОБА_1 , а тому суд повинен їх оглянути як докази за місцем їх знаходження.

Представник позивача адвокат Кравченко Р.М. клопотання адвоката Якімова В.А. підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача адвокат Барська Т.М. заперечила проти задоволення клопотання і зазначила, що воно суперечить засадам змагальності і диспозитивності, а також вимогам ст. 107 ЦПК України. Також адвокат зазначила, що ОСОБА_5 статусу експерта, як процесуальної особи, у даній цивільній справі немає.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів та огляду доказів за місцем знаходження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із практикою ЄСПЛ у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка доказів для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає, і цим фактично виключається право суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, саме позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частини 1,2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно з приписами ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.3 ст. 102 ЦПК України).

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).

Разом з тим, ч.1 ст. 107 ЦПК України визначає, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону, суд вважає, що у клопотанні представника позивача не наведені обставини, які може підтвердити проектна, дозвільна та виконавча документація на зведені по АДРЕСА_1 будівлі і споруди в межах предмету доказування у справі, або аргументи, які ці документи можуть спростувати; не наведені вжиті адвокатом Якімовим В.А., заходи для отримання цих документів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Також у клопотанні не зазначено, які обставини, що входять до предмету доказування, можуть бути доведені при проведенні огляду зведених відповідачем будівель і споруд за їх місцезнаходженням за участі експерта.

Суд також вважає не достатньо обгрунтованими доводи адвоката Якімова В.А. про те, що огляд зведених відповідачем будівель і споруд є необхідним для виконання клопотання експерта Галієвої О.М., яка проводить дослідження на замовлення позивача ОСОБА_1 , про забезпечення їй доступу до об`єкту дослідження, оскільки у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка доказів для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Доказів призначення судом у справі експертизи та доручення її проведення експерту Галієвій О.М. суду не надано.

Так, нормами ч.1 ст.107 ЦПК України обов`язок надавати матеріали, необхідні для проведення експертизи на замовлення учасника справи, покладається на учасника справи, а перекладення цього обов`язку на суд порушує принцип справедливого судового розгляду на засадах рівності та змагальності сторін, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 83, 84, 106, 107, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів та огляду доказів за місцем знаходження відмовити повністю.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства окремо від рішення суду не передбачено.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020.

Суддя: Н.В. Мазай