ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8035/20 Справа № 185/4226/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів: Деркач Н.М., Макаров М.О.

за участю секретаря Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на квартиру (а.с. 3-13).

В обгрунтування позову позивач зазначив, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт родинних відносин між позивачем і ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження. Інших спадкоємців у ОСОБА_4 немає, оскільки батько позивача, дідусь та бабуся померли раніше за матір, а сестри позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , наскільки відомо позивачу, спадщину померлої ОСОБА_4 не приймали. Позивач звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4 17.10.2018 року позивач звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Усно нотаріусом повідомлено про наявність спадкового договору. 27.10.2018 року позивач звернувся із заявою про надання копії спадкового договору, проте копія договору надана не була. З приводу протиправних дій державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицької Ю.А. позивач звертався із заявами до Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, а також до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Листом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було роз`яснено, що надання оцінки правомірності дій нотаріуса не належить до компетенції управління юстиції, а є компетенцією судових органів. Листом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області було повідомлено, що за результатами розгляду звернення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 Кримінального кодексу України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000149 позивач отримав копію Спадкового договору, укладеного 11 лютого 2017 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 . Згідно п. 12 Спадкового договору від 11.02.2017 року, він укладений без призначення особи, яка буде здійснювати контроль за його виконанням. Після реєстрації права власності на спадкове майно за ОСОБА_2 , вона продала квартиру АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_3 . Контроль за виконанням Спадкового договору від 11.02.2017 року, в тому числі контроль за виконанням покладених на ОСОБА_2 обов`язків, мав бути здійснений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Юлією Анатоліївною. Позивачу достовірно відомо про порушення ОСОБА_2 покладених на неї Спадковим договором від 11.02.2017 року обов`язків, в тому числі, які стосуються надання померлій ОСОБА_4 щомісячної грошової допомоги, забезпечення потреби ОСОБА_4 у відпочинку в санаторії або будинку відпочинку, забезпечення ОСОБА_4 лікувальними засобами. Проте державний нотаріус не перевірила виконання ОСОБА_2 умов вказаного спадкового договору. Докази надання ОСОБА_4 щомісячної грошової винагороди в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, організації відпочинку ОСОБА_4 в санаторії або будинку відпочинку, забезпечення ОСОБА_4 згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, поховання ОСОБА_4 на кладовищі в місті Павлограді, - у державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицької Ю.А. відсутні. Умови Спадкового договору позивач вважає несправедливими. На момент укладення Спадкового договору від 11.02.2017 року вік ОСОБА_4 становив 78 років. Згідно пункту 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень. Тобто, квартира вартістю 159638 гривень передавалася ОСОБА_2 в обмін на нетривалу щомісячну грошову виплату у розмірі 170 гривень та річну путівку в санаторій або будинок відпочинку вартістю 850 гривень. При цьому, встановлений законодавством місячний прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на дату укладення договору, дорівнював 1247 гривень. Очевидно, що суми у 170 і 850 гривень неспівмірні з вартістю квартири АДРЕСА_1 в розмірі 159638 гривень. Зазначена обставина беззаперечно вказує на істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін і свідчить про недотримання сторонами під час укладення Спадкового договору від 11.02.2017 року принципу добросовісності, розумності та справедливості договору, що в свою чергу свідчить про невідповідність вказаного договору вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України. У зв`язку з недійсністю Спадкового договору від 11.02.2017 року має бути скасована і державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Просив суд визнати недійсним Спадковий договір, укладений 11 лютого 2017 року між ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. та зареєстрований у реєстрі за номером № 1 -250, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування Рішення державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицької Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Індексний номер 40391499 від 29 березня 2018 року, судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень покласти на відповідача.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі (а.с. 221-223).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом допущено порушення норм процесуального права /а.с. 226-233/.

ОСОБА_2 скористалась своїм правом передбаченим ст. 360 ЦПК України та подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що судом не встановлено наявність підстав, передбачених статтею 203 ЦК України при укладенні спірного договору, а також із недоведеності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 лютого 2017 року між ОСОБА_2 (набувач) з однієї сторони та ОСОБА_4 (відчужувач) з іншої сторони був укладений спадковий договір, за умовами якого відчужував після своєї смерті передає у власність набувачу належну їй на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 159 638 грн.

Згідно з п. 8 спадкового договору за згодою сторін на Набувача майна покладаються такі обов`язки: 1) щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати Відчужувачу грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 2) один раз на рік, але не пізніше 1 грудня забезпечувати потреби Відчужувана у відпочинку в санаторії або будинку відпочинку, при цьому вартість путівки в сумі має бути не меншою п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; 4) в разі смерті Відчужувача, поховати її на кладовищі в місті Павлограді.

Згідно з п. 11 Спадкового договору право власності на зазначену квартиру переходить до набувача в разі виконання нею умов цього договору та після смерті Відчужувача. Сторони дійшли згоди, що у разі смерті набувача за життя відчужувача цей спадковий договір припиняється.

Згідно зі статтями 1302, 1304 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 « Про судову практику у справах про спадкування » спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК. Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою. У разі пред`явлення позову особою, яка не є стороною спадкового договору, необхідно перевіряти, які права та охоронювані законом інтереси цієї особи порушено (стаття 3 ЦПК)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про смерть.

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4 . Заведена спадкова справа № 155/2018 року.

На підставі спадкового договору від 11 лютого 2017 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . В подальшому квартира АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_2 згідно посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу ОСОБА_3 . Вказана дані підтверджуються відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, частинами першою-третьою та п`ятою вказаної статті передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно і об`єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Рішення суду першої інстанції винесено з додержання вимог матеріального та процесуального права і відсутні підстави для його скасування.

Доводи скарги стосовно несправедливості умов договору, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки договір було укладено між матір`ю та донькою, тобто близькими родичами, які виявили своє бажання щодо укладення даного договору на вказаних в ньому умовах, що відповідає вимогам ст. 627 ЦК України, доказів на спростування вказаного заявником надано не було. Крім того, чинним законодавством не передбачено вимог до спадкового договору щодо співмірності ціни спадщини до майнових зобов`язань набувача. Спадковий договір для відчужувача по своїй суті є особистим розпорядженням фізичної особи на випадок своєї смерті з певними умовами для набувача. Право особи на розпорядження своїм майном гарантується ст. 41 Конституції України. Матеріали справи не містять доказів того, що волевиявлення відчужувача майна не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, а навпаки вказане спростовується змістом самого договору.

Доводи скарги стосовно того, що судом першої інстанції не розглянуто другу позовну вимогу, колегія суду вважає безпідставними, оскільки вимога про скасування державної реєстрації права власності на квартиру є похідною від вимоги про визнання недійсним спадкового договору у задоволенні якої було відмовлено, а тому і вказана вимога задоволенню не підлягає.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позову, та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, особистого тлумачення норм матеріального права, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Апелянт не скористався наданими йому правами, не обґрунтував свої позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров