Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Людмили Морисівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Людмили Морисівни,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Л. М. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року і ухвалити нове судове рішення, яким дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Л. М. визнати законними та відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів).

З матеріалів справи встановлено, що 20 жовтня 2020 року в судовому засіданні в якому була присутня державний виконавець Бурбенко Л. М., постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Л.М. задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Л. М. щодо повернення стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа № 161/207222/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05.06.2018 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2018 року. Зобов`язано старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Л. М. прийняти до виконання виконавчий лист № 161/207222/14-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05.06.2018 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2018 року. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

За ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

ОСОБА_1 звертався до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Стяття 451 ЦПК України встановлює, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити який саме процесуальний документ у справі нею оскаржується, а відповідно і вимоги апеляційної скарги.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не подано документів, які б підтверджували наявність пільг з сплати судового збору.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», становить 2102 грн 00 коп.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька ОТГ/ 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок одержувача UA0003550, код класифікації бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі № 161/11913/20 за скаргою ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою на ухвалу від 20.10.2020, Волинський апеляційний суд.

Платіжний документ в оригіналі або документ, що підтверджує наявність пільг з сплати судового збору, подати в апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Бурбенко Людмили Морисівни в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання вимог даної ухвали десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя