КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3464/20
Провадження № 2/552/1180/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката Павленка А.І., представника відповідача адвоката Батюк А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення спадкових коштів за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 позивач звернулась до суду із позовом до Філії Полтавське обласне управління, Філії ТВБВ банку ОПЧ Хорол Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про солідарне стягнення на її користь 5 195.17 євро з відповідними відсотками, нарахованими на суму вкладу на день ухвалення судом рішення, видачі їй коштів готівкою. Також просила стягнути з відповідачів на її користь по 75 000 грн моральної шкоди з кожного, стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати у розмірі 25 288 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є спадкоємцем померлого батька, ОСОБА_2 , який 12.01.2018 уклав з ПАТ Державний ощадний банк України договір № 50553116 на вклад Мій пенсійний депозит строком на 12 місяців на суму 5 000 євро. Кошти були передані банку в день укладення договору. У зв`язку з хворобою батько по закінченню строку договору не звертався до банку про повернення коштів, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Отримавши 28.01.2020 свідоцтво про право на спадщину на вказаний вклад, вона неодноразово зверталась до банку з вимогою розірвати договір та повернути їй гроші готівкою, однак їй було відмовлено. Вважаючи відмову відповідача у поверненні вкладу готівкою незаконною, просила задовольнити її позовні вимоги про стягнення суми вкладу, а також зазначала, що незаконними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у 75 000 грн з кожного відповідача.

Провадження у справі відкрито 31.07.2020 за правилами спрощеного позовного провадження.

13.08.2020 позивач збільшила позовні вимоги , просила стягнути солідарно з відповідачів , відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, 3% річних у розмірі 2 877 грн.

27.08.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав.

09.09.2020 задоволене клопотання представника про розгляд справи у загальному позовному провадженню, оскільки спір стосується спадкових прав позивача.

29.09.2020 позивач змінила підстави та предмет позову, зменшила позовні вимоги.

Просила стягнути з Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» на її користь готівкою 5 195.17 євро з відповідними відсотками, нарахованими на суму вкладу на день ухвалення судом рішення , три відсотки річних у розмірі 3 297.82 грн, витрати за надану правничу допомогу у розмірі 26 000 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 595 .85 грн, Просила повернути їй надлишково сплачений судовий збір у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

23.10.2020 підготовче судове засідання проведено, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Павленко А.І., повністю підтримав позовні вимоги, що викладені у позовній заяві про зміну підстав та предмету позову, зменшення позовних вимог, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, що викладені у відзиві на позов та додаткових пояснень на змінені позовні вимоги.

Заслухавши учасників справи суд керується таким.

Встановлено, що позивач є дочкою ОСОБА_2

ОСОБА_2 12.01.2018 уклав з відповідачем договір № 50553116 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи з поповненнями та капіталізацією на строк 12 місяців ( а.с. 12).

ОСОБА_2 вніс в касу банку по вказаному договору 5 000 євро в день укладення договору ( с. 23)

Договором визначено, що днем повернення депозиту є 11 січня 2019.

Пунктом 2.5 договору дострокове повернення ( видача) депозиту до закінчення строку депозиту визначеного згідно умов 1.1 договору не передбачено.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що якщо вкладник в день повернення депозиту не з`явиться до установи банку для отримання депозиту, то строк дії депозиту автоматично продовжується щоразу на строк вказаний у п. 1.1ю договору на умовах та за процентною ставкою, що діятимуть у банку по даному виду вкладу на момент продовження.

Частиною 1 ст. 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Із умов договору, який укладений між банком та ОСОБА_2 убачається, що він відноситься до категорії строкового вкладу.

Частинами 3 і 4 цієї статті передбачено: 3. За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.

4. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобов`язання, передбачене умовами договору банківського вкладу не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора.

Відповідно до ст. 512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора в зобов`язанні є правонаступництво.

Отже зобов`язання, передбачене умовами договору банківського вкладу, не є невід`ємним від особи кредитора, тому смерть кредитора ( вкладника) не призводить до припинення такого зобов`язання. У разі наявності правонаступника вкладника, спадкоємців, які прийняли спадщину, до них переходять всі права та обов`язки вкладника, в тому числі за діючим зобов`язанням.

Позивач прийняла спадщину після смерті батька, а 28.01.2020 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом , реєстровий № 23 .

Відповідно до цього свідоцтва спадщина, на яку видано свідоцтво про право на спадщину складається з грошових заощаджень з належними відсотками, виплатами, компенсаціями на рахунках № НОМЕР_1 - сума залишку вкладу 3 195.17 євро ( залишок коштів на рахунках надається без урахування відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно договору та виплачені на момент отримання коштів).

Повернення строкового банківського вкладу (депозиту), передбачає вчасне, у письмовій формі та у відповідності до умов договору банківського вкладу звернення про видачу вкладу.

Позивач повинна була б у строк передбачений договором ( 11.01.2020) письмово звернутися до банку з вимогою повернути вклад та відсотки відповідно до умов договору у зв`язку із закінченням його строку.

Як убачається із матеріалів справи з вимогою про дострокове розірвання договору та видачу вкладу позивач вперше звернулась 13.02.2020 ( а.с. 17), тобто після того, як договір був пролонгований.

Відмова банку у достроковому розірвання договору та повернення вкладу є правомірною, відповідає умовам договору.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач не заявляла позовних вимог про зміну або розірвання договору.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення вкладу у розмірі 5 195.17 євро з відповідними відсотками, нарахованими на суму вкладу оскільки строк дії договору не закінчився.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки відповідач не порушував жодного грошового зобов`язання перед позивачем, так як строк повернення вкладу настане лише 11.01.2021.

Пунктом 2.7 договору передбачено, що після закінчення строк депозиту, вказаного у п. 1.1 Договору, або після закінчення продовженого строку депозиту депозит, разом з нарахованими відсотками протягом 1 дня ( дня повернення депозиту) може отримати готівкою.

Отже відповідно до умов договору позивач має право, передбачене договором, звернутись до банку, за місцем укладення договору, 11 січня 2021 року з вимогою про повернення депозиту готівкою , і якщо протягом дня повернення депозиту банк не виконає умови договору, та не виплатить депозит з нарахованими, відповідно до умов договору відсотками готівкою, у позивача наступить право вимоги повернення депозиту з нарахованими відсотками у судовому порядку з виплатою трьох відсотків річних за дні прострочення виконання грошового зобов`язання.

Щодо посилань позивача на заяву про приєднання, яка була нею подана до банку 31.01.2020 , як на підставу задоволення її позовних вимог, то вказана заява про приєднання немає жодного відношення до виконання умов договору № 50553116 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи з поповненнями та капіталізацією на строк 12 місяців, оскільки стосується відкриття на ім`я позивача поточного рахунку в іноземній валюті.

Так як суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог підстав для стягнення судових витрат понесених позивачем при розгляді справи суд не вбачає.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» м. Київ,вул.. Госпітальна, 12-Г.

Третя особа ОСОБА_4 , керівник ТВ БВ № 10016/02 Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» м. Хорол, вул. Небесної сотні, 94 Полтавської області.

Суддя Л.М. Васильєва