З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/4630/20
Номер провадження 2/629/1372/20
третя особа ОСОБА_3
третя особа ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.09.2020 року доньки являються студентками денної форми 1 курсу за рахунок державного (регіонального) бюджету відділення харчових технологій та ресторанного бізнесу Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, термін навчання до 30.06.2022 року, проживають у студентському гуртожитку, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги. Відповідач інвалідом не являється, хронічними захворюваннями не страждає, по виконавчим листам стягнення з нього не проводяться, на утриманні непрацездатних осіб не має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу донькам. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ними 23 років.
Позивач у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, в разі неявки відповідача згодна на проведення заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив.
Треті особи у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках/ ст. 13 ЦПК України/.
У відповідності до положень ст. 12 ЦПК України суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.10.2020 року судом було запропоновано позивачу у строк до 17.11.2020 року подати до суду докази, у відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу, а також докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.
Разом з тим, позивач не скористалась наданими їй правами, позивачем не було подано доказів щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітніх доньок, не було надано будь-яких доказів суду, будь-яких письмових клопотань у відповідності до вимог ЦПК України щодо забезпечення доказів, витребування доказів у передбачених ЦПК України випадках від позивача не надходило.
Суд розглядає позов за наявними в справі доказами.
Стаття 199 Сімейного кодексу України встановлює, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином /ст. 200 СК України/.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2014 року /а.с.7/.
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідач є батьком повнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8/
Згідно довідок № 13-834 та №13-835 від 10.09.2020 року Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є студентками 1 курсу відділення харчових технологій та ресторанного бізнесу на денній формі здобуття освіти за рахунок державного (регіонального) бюджету. Термін на навчання до 30.06.2022 року /а.с.14-15/.
Як вбачається довідок Харківського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету від 25.09.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками /а.с.9-10/.
Спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я є однією з обов`язкових умов стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В позові позивач зазначила, що відповідач інвалідом не являється, має добрий стан здоров`я, є працездатним, працює, разом з тим жодних доказів, які підтверджують її ствердження не надала, і в справі немає доказів щодо матеріального стану відповідача, його працездатність, будь-яких інших доказів, які дають підстави встановити можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Будь-яких клопотань щодо забезпечення доказів від позивача не надходило.
Позивачем згідно вимог ст.ст. 77-81 ЦПК України не надано доказів, які б свідчили про обґрунтованість її вимог. Заявляючи вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України не довела, що у відповідача наявна можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання повнолітніх доньок до досягнення останніми двадцяти трьох років.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України суд, -
В задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3
третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Суддя: К.Ш.Харабадзе