overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/869/19
Провадження №2/443/831/20
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 633 грн.80 коп., -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач вперше не з`явився у судове засідання суд позбавлений можливості вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а відтак вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 10 грудня 2020 року на 09 год 45 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 22-ц/4808/1364/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» Савчук О.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» Савчук О.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до КНП "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право у строк до 27 листопада 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року 465/5175/20
2-н/465/1350/20
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 601/1545/20
Провадження № 2/601/552/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Однак у вказаному рішенні судом допущена описка, а саме невірно зазначено місце реєстрації шлюбу, що укладений між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати місце реєстрації шлюбу « с. Комарівка Кременецького району, Тернопільської області, актовий запис № 8».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 266/5415/20
Провадження№ 2/266/1023/20
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого - судді Д`яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Сімейним кодексом України, Цивільним кодексом України, ст.ст.13, 81, 263, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття старшою дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 840,80 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 761/907/20
Провадження № 6/761/1537/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та у заочному рішенні від 19.05.2020 року у цивільній справі № 761/907/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та у заочному рішенні від 19.05.2020 року у цивільній справі № 761/907/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порядку ст.ст. 269, 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та у заочному рішенні від 19.05.2020 року у цивільній справі № 761/907/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 16 грудня 2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9245/20 Справа № 201/8520/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подала клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини по справі, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору не більше як до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 452/2886/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З метою отримання відомостей про місце реєстрації боржника, судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, виконано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГОУ ДМСУ у Львівській області з метою встановлення місця реєстрації боржника.

28.10.2020 року до суду надійшла відповідь, згідно якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2012 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 » прописана та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки місце проживання боржника с. Надиби Старосамбірського району Львівської області, тому дана заява не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, у зв`язку з чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.163,165,166,258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити ТзОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 11.11.2020 Справа № 336/7019/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7019/17
Провадження №22-ц/807/2843/20 Головуючий у 1 -й інстанції: Дмитрюк О.В.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Запаоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

Керуючись ст.ст.367, 368, 374,375,381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Провадження № 4-с/686/106/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши матеріали скарги 55 управління начальника робіт на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Цілімецької Олени Б.,-

в с т а н о в и в:

Скаржник 55 управління начальника робіт звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Цілімецької Олени Б.

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Керуючись ст. 448ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою 55 управління начальника робіт на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Цілімецької Олени Б., призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1-ий пов., зала №12) на 12 листопада 2020 року о 15год. 00хв.

Першому відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження та протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на скаргу

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі боржнику та державному виконавцю направити копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/3002/20
Пр. № 2-во/336/64/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2020 року Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека» заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку в сумі 7959 грн. 46 коп., по 60 грн. 03 коп. судового збору з кожного боржникаскасовано.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині не зазначено слово "скасувати".

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

В мотивувальній частині ухвали, суд виклав підстави скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, тому суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, оскільки згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виклавши перший абзац резолютивної частини наступного змісту:

"Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека» заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку в сумі 7959 грн. 46 коп., по 60 грн. 03 коп. судового збору з кожного боржника- скасувати".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива