overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/2118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник в підготове судове засідані не з`явився, згідно наданої заяви просить розглянути підготовче судове засідання без його участі на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 294,294, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18.11.2020 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.11.2020

№642/2529/20
2-н/642/499/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/381/20
ун. № 759/1203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «БУДВАН», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»,

встановив:

ОСОБА_1 в січні 2018 року заявив позов про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «БУДВАН», ОСОБА_2 459043,56 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року провадження по справі було зупинено та призначено автотоварознавчу експертизу для визначення матеріального збитку завданого ОСОБА_1 в зв`язку з пошкодженням його автомобіля.

05.11.2020 року до суду повернулись матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «БУДВАН», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відновити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №21) на 18 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенко М.Ф.
Провадження №2/523/1181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків; клопотання представника відповідача-адвоката Бірюкова А. М. про виклик та допит свідка та витребування доказів, що заявлені в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,.10,12,13,18, 90,91,116,117,197, 261,210, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків; клопотання представника відповідача-адвоката Бірюкова А. М. про виклик та допит свідка та витребування доказів, що заявлені в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
№642/2604/20
2-н/642/511/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 212/5193/19
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, згідно акту від 16.11.2020 по Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судові повістки по справі №212/5193/19 адресатам не направлялися у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи необхідно відкласти, на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним до 18 січня 2021 року на 11-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 569/9933/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

та представника третьої особи Мазанович Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

У судовому засіданні позивач просила суд закрити підготовче провадження по справі та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи не заперечила проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 185/6882/20
Провадження № 2-д/185/13/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В., розглянувши ухвалу Личаківського районного суду м.Львова про судове доручення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2020 року про судове доручення у цивільній справі № 463/5746/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено провести допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 07 жовтня 2020 року було призначено процесуальну дію на виконання судового доручення Личаківського районного суду м.Львова у цивільній справі № 463/5746/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 19 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року процесуальну дію на виконання судового доручення було відкладено до 17 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою свідків.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

На виконання судового доручення у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 230 ЦПК України.

Свідкам були роз`яснені їхні права, а також положення статті 63 Конституції України, згідно якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідки погодилися надавати показання, були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, приведені до присяги.

Свідки надали відповіді на питання, зазначені в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2020 року.

Складено протокол судового засідання, до якого приєднано технічний запис судового засідання.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконати судове доручення Личаківського районного суду м.Львова у цивільній справі № 463/5746/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Направити Личаківському районному суду м.Львова протокол судового засідання з технічним записом судового засідання від 17 листопада 2020 року, розписки про попередження свідків про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, присягу свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 508/955/20
Провадження № 6/508/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (стягувач АТ «Правекс Банк», боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Правчекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (стягувач АТ «Правекс Банк», боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.С. Банташ
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/3887/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
16.11.2020 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7759 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 67 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Справа № 344/5640/19
Провадження № 2/344/692/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,8 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , автомобіль марки MERCEDES-BENZ С220, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля в розмірі 172282 (сто сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 78 копійок.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 4082 гривні 11 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.