overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/784/20
Провадження № 2-др/686/48/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

Державне підприємство «Служба місцевих автодоріг» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі №686/784/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про ухвалення додаткового рішення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/3109/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до Краматорського міського суду надійшла вказана цивільна справа, яка була розподілена для розгляду Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою на суддю Данелюк О.М.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 31.07.2020 року відкрито по справі загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Данелюк О.М. від 13.10.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

03.11.2020 року задоволено заяву головуючого судді Данелюк О.М. про самовідвід з урахуванням положень ст.36 ЦПК України.

05.11.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначена Лебединець Г.С.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 33 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 09.12.2020 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судового засідання 23/3.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець
Справа № 163/80/14-ц
Провадження № 6/163/24/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У заяві представник Другого відділу ДВС у місті Луцьку просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року по справі № 163/27/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 350,00 гривень судового збору.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:30 годину 25 січня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/234/3015/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог ст 175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 2102 грн. (Отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0005059, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити представнику позивача, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Бакуменко
Справа № 447/2540/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2412/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

22.09.2020 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з додатками, яка надіслана Миколаївським районним судом Львівської області, крім цього, 25.08.2020, 31.08.2020, 08.09.2020, 14.09.2020 та 05.10.2020 апелянт ОСОБА_1 подав на електронну пошту суду відповідь на відзив та інші заяви і клопотання з відповідними додатками.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 15 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3825/20
УХВАЛА
14.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3546,89 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед Комунальним підприємством «ЖКС «Чорноморський» Київського району м. Одеси, яка станом на 01.10.2020 року складає 19 476 844,36 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси сплату судового збору в сумі 210, 20 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Категорія:84 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в.о. начальника Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюка В.О.,

в с т а н о в и в:

Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 15.10.2020 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2020 у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.10.2020 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і був встановлений строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 22.10.2020, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від15.10.2020 надіслано на адресу, вказану в апеляційній скарзі Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - вул. Винниченка, 27-А, м. Луцьк, 43025.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) отримав копію ухвали 30.10.2020, однак вимог ухвали не виконав ні у встановлений судом строк, ні на даний час.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року в даній справі визнати неподаною і повернути Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 316/2007/14-ц
Провадження № 4-с/316/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, заінтересована особа- ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безрукова С.О., звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, заінтересована особа- ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни.

Судове засідання по справі призначити на 23.11.2020 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам.

Енергодарському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 316/2007/14-ц, виданого 05.11.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4272/20
Провадження № 2/552/1383/20
УХВАЛА

13.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження:м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 11.09.2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/263/646/2020
УХВАЛА

13 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 надали до суду заяву, в якій просили провести судове засідання за їх відсутності.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 11 січня 2021 року о 13-00 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян