КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року

справа №752/10754/20

провадження № 22-ц/824/14160/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінс Агро Тестінг Україна» - Слесарчука Вадима Михайловича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінс Агро Тестінг Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представником відповідача подано апеляційну скаргу через електронну пошту суду першої інстанції, вх.№12210 ( а.с.54-70).

Разом з цим, відповідно до ч. 5 та 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 статті 14 ЦПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, на час подання представником товариства апеляційної скарги на рішення суду Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Разом з цим, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Подібні висновки викладені і в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі №9901/43/19.

Направлення процесуальних документів на електронну адресу суду не передбачено.

З апеляційної скарги також вбачається, що вона не містить особистого підпису апелянта.

У відповідності до вимог ст. п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінс Агро Тестінг Україна» - Слесарчука Вадима Михайловича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, за вх. № 12210 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя