overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/263/1419/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14,1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2596/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільного майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ спільного майна.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 10.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 27 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/127/4011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суд,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 04.11.2020 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом трьох днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
11.11.2020 року представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення йому позовної заяви з додатками.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини- повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 183/2468/15
№ 2/183/14/20

У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
22 квітня 2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року, залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Від представника відповідача надійшло клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що є рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих же підстав.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, розглянувши матеріали справи, доходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судове рішення.
06 листопада 2018 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/4625/18 під головуванням судді Городецького Д.І., в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
закрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________ ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2020 року
справа № 638/8730/18
провадження № 22-ц/818/2931/20
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів - Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Супрун Я.С.,
сторони справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалене 3 березня 2020 року у складі судді Аркатової К.В.,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 березня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/ НОМЕР_1 в ПАТ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, код 03359552) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 369/12965/19

провадження №22-ц/824/12593/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Українця Олександра Петровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року /суддя Пінкевич Н.С./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

В силу положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу на рішення, визначену в частині першій цієї статті, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у разі, якщо цього вимагають конкретні обставини справи.

З урахуванням обставин даної справи, суті спору, значення справи для сторін, категорії та її складності, апеляційний суд вважає за доцільне призначити справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 07.12.2020 року о 09 - 50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 697/1928/20
провадження № 2/697/722/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11.11.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б.В. Євтушенко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 Про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/1928/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) Про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.11.2020 о 14:00 год. Засідання провести під головуванням судді Б.В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Справа № 2-202/11
Провадження № 6/442/109/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі №2-202/11.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
227/3046/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ

В серпні 2020 року представник позивача адвокат Лаврищев В.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №227/3046/20, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 листопада 2020 року на електронну суду надійшла заява представника позивача адвоката Лаврищева В.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи вказану заяву представника позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко

12.11.2020
Справа № 588/2092/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 01.10.2020, ухваленого у цивільній справі 588/2092/18 (2/588/7/20), посилаючись на те, що у тексті рішення помилково указано дату народження відповідача ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірної дати " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

У судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи установлено, що 01.10.2020 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі 588/2092/18 (2/588/7/20), за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено.

Під час ухвалення указаного судового рішення у його описовій та резолютивній частинах замість вірної дати народження відповідача ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " указано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Зазначена описка підтверджується довідкою виконкому Тростянецької міської ради Сумської області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , згідно якої дата народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9 Том 1).

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущену описку у судовому рішенні необхідно виправити, та, відповідно, заява підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.260,261,269,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.10.2020, ухваленого у цивільній справі 588/2092/18 (2/588/7/20) та вважати вірною дату народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість указаної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 11.11.2020.

Суддя О.С.Линник