Справа № 185/2719/20
Провадження № 2/185/2350/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що 30 листопада 2019 року вона скористалась послугою банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул.Горняцька, 2 у м.Мирноград Донецької області для зняття готівки з належної їй картки виданої у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Вона виконала всі необхідні операції для отримання коштів, банкомат картку прийняв, грошові кошти у сумі 2000 грн були списані з її рахунку, однак банкомат гроші не видав.

Оскільки операція з видачі готівки не відбулась внаслідок технічного збою у роботі банкомату, який обслуговує АТ КБ «Приватбанк», саме відповідач повинен нести відповідальність за неналежне виконання банківської послуги.

АТ КБ «Приватбанк» був зобов`язаний зарахувати кошти по незавершеному переказу (збійній операції у банкоматі) у сумі 2000 грн на рахунок позивача не пізніше 5 банківських днів, проте до теперішнього часу грошові кошти позивачу не повернуті.

Тому позивач просила стягнути з АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 2000 грн та пеню за затримку повернення грошових коштів у розмірі 7800 грн.

24 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

За клопотанням позивача та її представника, представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» було надано у судове засідання завірену електронним цифровим підписом копію банкоматного журналу за 30 листопада 2019 року по банкомату номер CADO4533, в якій відсутні відомості про проведення транзакції у період з 09:53:29 до 09:54:36.

Оскільки сума 2000 грн була списана з карткового рахунку позивача АТ «ПУМБ», а згідно даних АТ КБ «Приватбанк» відповідної транзакції банкоматом не зафіксовано, за клопотанням сторін ухвалою суду від 29 вересня 2020 року було залучено до участі у справі як третю особу Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію про те, на якій підставі було знято з рахунку позивача суму 2000 грн 30 листопада 2019 року, а також копій документів, які стосуються листування АТ «ПУМБ» з АТ КБ «Приватбанк» стосовно проведення даної операції через банкомат АТ КБ «Приватбанк».

26 жовтня 2020 року АТ «ПУМБ» на виконання ухвали від 29 вересня 2020 року було надано інформацію про те, що списання коштів з рахунку ОСОБА_1 30 листопада 2019 року відбулося в результаті зняття готівки з використанням банкомату АТ «Ощадбанк». Також повідомлено про те, що АТ «ПУМБ» не надсилалися запити до АТ КБ «Приватбанк» стосовно цієї операції клієнта.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона помилково вказала у позовній заяві дату 30 листопада 2019 року, коли вона намагалась отримати готівку через банкомат КБ «Приватбанк».

11 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, за змістом якої вона просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ,

-Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», 04070 м.Київ, вул.Андріївська, 4, .

Суддя У.М. Болдирєва