overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1370/10
провадження № 6/624/19/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 13.12.2010 у цивільній справі №2-1370/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості було видано виконавчі документи. 08.11.2019 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області було змінено сторону у виконавчому провадженні відносно виконавчих листів №2-1370/10 щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості, а саме на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт». Стягувачем було виявлено, що при передачі документів по кредитній справі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Глобал спліт» виконавчі листи не передавались. 20.04.2020 МВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ (м. Харків) було повідомлено, що виконавчі листи на виконанні у відділі не перебувають. У зв`язку з цим стягувач зазначає, що виконавчі листи втрачені. Також стягувач зазначає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився 06.10.2017. Причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання зазначає їх втрату під час передачі документів від кредитора до правонаступника.

Заява подана у відповідності до вимог закону та підлягає до розгляду в цьому суді.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК Ураїни, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2020 року о 10-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області (Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру 26), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 216/6158/20
провадження 2-о/216/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи товариства по будівництву і експлуатації індивідуальних гаражів "Автомобіліст" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи товариства по будівництву і експлуатації індивідуальних гаражів "Автомобіліст" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 03 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Товариство по будівництву і експлуатації індивідуальних гаражів "Автомобіліст", місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 2.

Суддя Кузнецов Р.О.
Справа №428/8689/20
Провадження №2-о/428/634/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 32), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 зазначає, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18 березня 1999 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням (наказом) № 388 від 17 березня 1999 року. Оскільки є розбіжності в написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18 березня 1999 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням (наказом) № 388 від 17 березня 1999 року, то вона не має змоги вільно розпоряджатися своїм майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища в документах заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно їй для вільного розпорядження своїм майном.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.12.2020р. о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №705/4164/14-ц
2/705/253/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.07.2020 дану цивільну справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., в зв`язку з задоволеним самовідводом судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б.

На адресу суду за вх.. № 23982 від 13.11.2020 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи зяви, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставівикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 19 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ( пр. Пушкіна,77Б, м. Дніпро, 49006).

Доручити відповідальній особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та відповідачу ОСОБА_2 до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білик
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року Справа № 636/3956/20
Провадження № 2-н/636/720/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 504/3665/19
Провадження № 2/504/1127/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позивач подала клопотання про витребування з Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 165/2019 заведеної до майна ОСОБА_3 , 1950 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання співвідноситься з фактичними обставинами позову, відповідає його предмету, тому має бути задоволено з метою всебічного, повного розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 84,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 165/2019 заведеної до майна ОСОБА_3 , 1950 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Дата документу 12.11.2020
Справа № 334/3617/20
Провадження № 2/334/2911/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

24 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 346/6057/19
Провадження № 22-ц/4808/1334/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Калинюком О.П. 09 вересня 2020 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 23 листопада 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Провадження № 2/752/4733/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 93 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. 9а.с. 33 т.2)

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Солом"янського УП ГУ НП України в м. Києві інформацію щодо звернень та викликів, поданих протягом 2015 - 2020 років стосовно мешканців квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувати копії таких звернень.

В обгрунтування клопотання вказує про те, що повідомленням № 423-Аз/125/55-20 від 10.09.2020 р. Солом"янським УП відмовлено у наданні такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Солом"янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві (03151 м. Київ, пр. Повітрофлотський. 49) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо звернень та викликів, поданих протягом 2015 - 2020 років стосовно мешканців квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати копії таких звернень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1572/10
Провадження № 4-с/946/34/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою у порядку ст. 447 ЦПК України та просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича відносно виконання виконавчого листа № 2-1572/10, виданого 03.03.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; зупинити виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 2-1572/10 від 02.06.2010 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII.

Скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до скарги не додано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження), скарга разом із заявою про зупинення виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261, 353, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна