Справа № 214/5904/18
2/214/658/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2019 року від представника позивача до суду надійшов уточнений позов АТ КБ «Приватбанк», в якому він збільшив свої позовні вимоги. При цьому, подаючи уточнений позов, позивач не подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі уточненого позову.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Він представників сторін, кожного окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що поданий представником позивача уточнений позов належить залишити без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даною позовною заявою 7 вересня 2018 року. Перше судове засідання по даній справі проведено 5 грудня 2018 року. Ухвалою суду від 4 червня 2019 року, явку позивача для участі та дачі пояснень у судовому засіданні, визнано обов`язковою. 6 листопада 2019 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої збільшив позовні вимоги. Однак при цьому заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі уточненого позову, не подав.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ст. 126 ЦПК України уточнену позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 49, 126, 127, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов