Справа № 127/4177/18
Провадження № 2/127/1777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Бойко В. М.,
за участю секретаря судового засідання Торбахевич Г.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області Сухореброго Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луко-Мелешківської сільської ради про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, суд ,-
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_6 , а також залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні суду перебуває цивільна справа № 127/4177/18 за позовом Прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за участі третіх осіб на стороні позивача Луко-Мелешківської сільської ради про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку загальною площею 0,9566 га. та витребування ділянки з чужого незаконного володіння.
За заявою ОСОБА_5 товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично - земельний союз «Альянс» в 2017 році виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання придбаних останньою 19.07.2017 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 0,9566 га для ведення особистого селянського господарства.
23.02.2018 року Заступник прокурора області звернувся до суду з позовом про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку загальною площею 0,9566 га. та витребування ділянки з чужого незаконного володіння.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 у задоволенні позову відмовлено, постановою апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Прокуратурою Вінницької області вказані рішення судів оскаржено у касаційному порядку. Верховним Судом 13.05.2020 частково задоволено касаційну скаргу Прокуратури Вінницької області та скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018, постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2018, справу направлено на навий розгляд.

Тобто на даний час, вищевказана цивільна справа перебуває на розгляді у головуючого судді Бойка В.М., після скасування попереднього рішення суду Верховним судом.

Однак, представник позивача зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:054:0029, 01.05.2020 зареєстрована за ОСОБА_6 на праві приватної власності. Підставою для державної реєстрації права власності є договір купівлі-продажу № 2514 від 01.05.2020.

Отже, не зважаючи на те, що відносно спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:054:0029 відкрито провадження по справі, яке перебувало на розгляді у Верховному суді, ОСОБА_5 здійснила відчуження вищевказаної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу та новим власником на праві приватної власності став ОСОБА_6 .

Представник позивача ВМР Олексюк Т.С. підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , заперечувала відносно задоволення даного клопотання, оскільки вважала, що заміна первісного складу відповідачів буде порушенням норм цивільного законодавства, адже справа повернута на новий розгляд після розгляду Верховним судом, а тому, представнику позивача слід звертатись з новим позовом до нового складу відповідачів.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про причини неявка суду не повідомлено.

Відповідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Судом встановлено, що 19.07.2017 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,6985 га з кадастровим номером :03:054:0027, укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), який зареєстрований в реєстрі за № 4051.

Цього ж дня зазначеним нотаріусом посвідчено ще два договори купівлі - продажу земельних ділянок площами 0,1630 га та 0,0951 га з кадастровими номерами :03:137:0001 та :03:137:0024, укладені між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), які зареєстровано в реєстрі за № 4048 та № 4049 - відповідно.

За заявою ОСОБА_5 товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично - земельний союз «Альянс» в 2017 році виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання придбаних останньою 19.07.2017 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 0,9566 га для ведення особистого селянського господарства.

Після об`єднання нова земельна ділянка площею 0,9566 га кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у м. Вінниці 03.08.2017 зареєстрована у Державному земельному кадастрі та їй присвоєно кадастровий номер :03:054:0029.

23.02.2018 року Заступник прокурора області звернувся до суду з позовом про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку загальною площею 0,9566 га. та витребування ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 у задоволенні позову відмовлено, постановою апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Прокуратурою Вінницької області вказані рішення судів оскаржено у касаційному порядку. Верховним Судом 13.05.2020 частково задоволено касаційну скаргу Прокуратури Вінницької області та скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018, постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2018, справу направлено на навий розгляд.

Суд бере до уваги той факт, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:054:0029 01.05.2020 зареєстрована за ОСОБА_6 на праві приватної власності. Підставою для державної реєстрації права власності зазначено договір купівлі-продажу № 2514 від 01.05.2020, який укладено вже після пред`явлення Прокуратурою Вінницької області вказаного позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи, що визначення відповідача є прерогативою позивача, та дане клопотання заявлено на підготовчій стадії розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_6 , та залучити ОСОБА_5 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 51, 53, 84, 197, ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_8 на належного відповідача ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: