СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/852/20

пр. № 2-о/759/190/20

08 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника заявника Жадан Т.А. ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат ( 03164, м. Київ, вул. Підлісна, 8 ) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, просить суд встановити опіку над недієздатним громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 8 та призначити недієздатному громадянинові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 другим опікуном чоловіка його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Заяву обгрунтовує тим, що до Святошинської РДА у м. Києві звернувся із заявою гр. ОСОБА_2 , про призначення його другим опікуном над недієздатним братом своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання у зв`язку із наявною хворобою за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує догляду.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особи у судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа Ново-Білицький психоневрологічний інтернат у судове засідання у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 55).

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням від 09.01.2004 Солом`янського районного суду м. Києва визнано недієзданим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 12).

24.02.2004 на підставі розпорядження №201 ОСОБА_4 призначено опікуном над її сином ОСОБА_3 , 1966 року народження та над його майном (а.с. 13).

05.12.2019 до Святошинської РДА у м. Києві звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном над недієздатним братом її жінки ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно витягу з протоколу №6 засідання опікунської ради при Святошинській РДА у м. Києві від 26.12.2019 ухвалено рекомендувати райдержадмінстрації заяву ОСОБА_2 , задовольнити та ООП Святошинської РДА у м. Києві на підставі ст. 60 ЦК України підготувати відповідне подання (а.с. 3).

Як вбачається із висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 , 1955 року народження за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 14).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 05.12.2019 встановлено, що вона не заперечує, щоб її чоловік був призначений другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 16).

ОСОБА_3 , 1966 року народження є інвалідом ІІ-групи на підставі загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК (а.с. 18).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або Піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст 55, 60-64 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат ( 03164, м. Київ, вул. Підлісна, 8 ) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 8 .

Призначити недієздатному громадянинові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 другим опікуном чоловіка його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 09.10.2020.