Справа № 309/2410/15-ц
Провадження № 2-др/309/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Савицький С.А. з участю секретаря судового засідання Губаль Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №309/2410/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання заповіту недійсним.

В заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хустського районного суду від 10.09.2015 року по справі №309/2410/15-ц та скасувати арешт на спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та автомобіль марки NISSAN BLUEBIRD, тип ТЗ- легковий, колір чорний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , тип кузова легковий седан В, рік випуску 1986, державний номерний знак НОМЕР_3 . В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Хустського районного суду від 02.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду, дана ухвала набрала законної сили 17.09.2020 року. При постановленні ухвали судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, накладених ухвалою суду від 10.09.2015 року. Накладені заходи забезпечення позову створюють спадкоємцю перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить розглядати заяву у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи №309/2410/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання заповіту недійсним, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою Хустського районного суду від 10.09.2015 року за заявою позивачів, в інтересах яких діє ОСОБА_5 вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та автомобіль марки NISSAN BLUEBIRD, тип ТЗ- легковий, колір чорний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , тип кузова легковий седан В, рік випуску 1986, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою Хустського районного суду від 02.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду, дана ухвала набрала законної сили 17.09.2020 року.

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хустського районного суду від 10.09.2015 року по справі №309/2410/15-ц та скасувати арешт спадкового майна: житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та автомобіль марки NISSAN BLUEBIRD, тип ТЗ- легковий, колір чорний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , тип кузова легковий седан В, рік випуску 1986, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.