Справа №639/4415/20
Провадження №2-во/639/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 03 серпня 2020 року у цивільній справі № 639/4415/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року КП «Жилкомсервіс», в особі свого представника, звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 03 серпня 2020 року у цивільній справі № 639/4415/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просили суд виправити описку, а саме вказати вірну суму заборгованості у розмірі 856,61 грн., замість невірної 3709,71 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/4415/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

03 серпня 2020 року судом було видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, Код в ) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року у розмірі 3709,71 грн. (три тисячі сімсот дев`ять грн. 71 коп.).

Стягнуто в рівних частинах з боржників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код в ) сплачену суму судового збору у розмірі 210,20 грн. по 42,04 грн. з кожного. (а.с.33)

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини судового наказу судом було допущено помилку, а саме зазначено невірну суму стягнення заборгованості з боржників, а саме зазначено «3709,71 грн.», замість вірної «856,61 грн.»

З довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що заборгованість складає 856,61 грн. (а.с. 7)

Окрім того, заявник КП «Жилкомсервіс» у заяві про видачу судового наказу просив стягнути солідарно з боржників заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій, саме в розмірі 856,61 грн. (а.с.2-5)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно, при видачі судового наказу, судом було допущено помилку, а саме невірно вказано суму заборгованості, яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 03 серпня 2020 року у цивільній справі №639/4415/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 03 серпня 2020 року по цивільній справі №639/4415/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначивши суму стягнення заборгованості за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року у розмірі «856,61 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.11.2020.

Суддя В.В. Труханович