overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4195/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2814/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 466/4195/20

Провадження № 22ц/811/2814/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач ТзОВ «Омега-Львів»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» до ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує позивач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 9 листопада 2020 року
Провадження № 2-во/643/289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Східбудтрансгаз про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2020р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

При винесенні рішення судом допущена описка, а саме: в вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 25.09.2020р. по цивільній справі №643/11022/20.

В вступній та резолютивній частині рішення зазначити по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/561/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу від 15 лютого 2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу від 15 лютого 2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання позивач, або представник позивача повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбубез розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу від 15 лютого 2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 237/4084/20
Номер провадження 2-о/237/404/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган реєстрації місця проживання, перебування особи Новомихайлівської сільської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутнім.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган реєстрації місця проживання, перебування особи Новомихайлівської сільської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутнім.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02.12.2020 року о 14:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 683/2778/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2778/20, 2-о/683/146/2020 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Державна нотаріальна контора м. Красилів Хмельницької області (місце знаходження: вул. Театральна, 1 м. Красилів Хмельницької області), Старокостянтинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області (місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницька область) про встановлення факту родинних відносин,
09 листопада 2020 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її ріднім батьком, а вона ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , заінтересована особа Державна нотаріальна контора м. Красилів Хмельницької області, Старокостянтинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Державна нотаріальна контора м. Красилів Хмельницької області (місце знаходження: вул. Театральна, 1 м. Красилів Хмельницької області), Старокостянтинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області (місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницька область) про встановлення факту родинних відносин.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованих осіб.
Призначити судовий розгляд справи на «14» годину «00» хвилин 15 лютого 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3369/20
Провадження № 2/484/1392/20
Ухвала

про повернення позовної заяви

11.11.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Миколаївгаз збут" про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив

02.10.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ "Миколаївгаз збут" про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 06.10.2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 08.10.2020 року, що стверджується поштовими повідомленнями, однак станом на 11.11.2020 року недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Миколаївгаз збут" про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Миколаївгаз збут" про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/2960/20
Провадження № 2-н/209/523/20
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

11 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки на користь заявника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2020 року, а саме вірно зазначити дату народженя стягувача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеної - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки на користь заявника ОСОБА_1 , зазначивши вірну дату народження стягувача ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
27.10.2020 Єдиний унікальний номер 203/1953/20
Єдиний унікальний номер № 203/1953/20
Провадження № 2/205/2161/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 червня 2020 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7031/20
12 листопада 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 404/3585/20
Номер провадження 2/404/940/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.1987 року Відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 2073.

03 серпня 2020 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з наданням строку на примирення, тобто до 12.11.2020 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

В зв`язку з закінченням строку на примирення, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/3585/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 13-55 год. 12.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №592/3002/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/2288/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Азімут»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Азімут» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Азімут» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 1, а також за допомогою SMS повідомлення а.с. 60 т. 1), відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Азімут» (а.с. 43 т. 2), представника позивача адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича (а.с. 241 т. 1).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук