Справа 749/47/19
Номер провадження 2/749/90/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Київським районним судом м.Одеси, заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі №749/47/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

11.11.2020 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала заяву про збільшення позовних вимог та поновлення процесуального строку визначеного п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяви про збільшення позовних вимог та поновлення процесуального строку визначеного п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України підтримала.

У судовому засіданні відповідач відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, матеріали даної цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом розгляду даної справи є поділ майна у вигляді спірного автомобіля, який проданий відповідачем, а тому в позові позивач претендує на половину вартості автомобіля.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69, 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Зазначена представником позивача нова вартість автомобіля (а.с.3 т.2) на думку суду є більш близькою до реальної ціни майна на час розгляду справи, а тому не слід вважати заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, як збільшення позовних вимог, оскільки 103886,50 грн., становить половину вартості автомобіля.

З наведених мотивів суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог слід розцінювати як уточнення позовних вимог з урахуванням часу та особливостей розгляду даної справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.. 49, 260, 353 розділом 13 «Перехідні положення» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та поновлення процесуального строку визначеного п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України відмовити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, як уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя З.О.Шаповал