16.11.2020
Справа № 642/5698/14-ц
Провадження №6/642/140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на правонаступника у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «НАДРА», -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №48954775 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Заява мотивована тим, що ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» 06 травня 2020 року уклали Договір відступлення GL6N414484, згідно з яким відбулося відступлення права вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення GL6N414484 від 06.05.2020, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», в тому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві прохав розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року було задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ухвалено стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором №6/5/30/2007/980-К/285 у сумі 151093 грн. 31 коп., а також у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору - 1510 грн. 93 коп., а всього стягнути 152604 грн. 24 коп. Рішення набуло чинності.

09 жовтня 2015 року Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №48954775 по виконанню зазначеного рішення.

Рішення дотепер не виконане.

Договором відступлення GL6N414484, укладеним 06 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» відбулося відступлення права вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором №6/5/30/2007/980-К/285 ввід 13.12.2007. Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/5/30/2007/980-К/285 від 13.12.2007.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №6/5/30/2007/980-К/285 від 13.12.2007, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , стало ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС». За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №48954775 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «НАДРА» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на правонаступника у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «НАДРА» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» у виконавчому провадженні №48954775, яке здійснює Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості в розмірі 151093,31 грн. за кредитним договором №6/5/30/2007/980-К/285 від 13.12.2007 на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання. копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко