overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року 465/5160/20
2-н/465/1337/20
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/114/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Шевчук Г.М.

Суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про відновлення провадження та проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року зобов`язано орган опіки та піклування Тернопільської міської ради у строк до 31 березня 2020 року надати Тернопільському апеляційному суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зупинено до надання органом опіки та піклування Тернопільської міської ради Тернопільському апеляційному суду письмового висновку щодо визначення місця проживання дитини..

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунуті і висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 по справі №607/17222/19 надійшов до Тернопільського апеляційного суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі №607/17222/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2019 року.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 03.12.2020 о 11:00год. про що повідомити учасників цивільної справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №6/522/971/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/17608/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 09.11.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Заяву разом з матеріалами справи отримано суддею 10.11.2020 року.

У відповідності до ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Зважаючи на те, що у провадженні судді перебуває приблизно 700 справ, останні призначенні до розгляду вже на кінець січня 2021 року, справа призначається до розгляду на 29.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.174, 175, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/17608/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року о 11 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 493/1515/19
Номер провадження 2/493/116/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Агро-Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ТОВ "Агро-Нива" адвокат Навальнєв О.Ю. заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки через значну відстань його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні 14.12.2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
16 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/9860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, заінтересована особа: Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,
12.11.2020 року до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, в якій представник заявника просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Антрацит, Лугаської області, України.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
В матеріалах справи, що надійшла до суду, також міститься заява адвоката Дубровської О.М., яка просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.3. ч.4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, заінтересована особа: Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/752/2859/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В..

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі» - Крошки Олега Петровича про стягнення грошових коштів,

встановив:

30.09.2019 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом про стягнення грошових коштів з директора ТОВ «Майстер і К Меблі».

Провадження у справі відкрито 04.11.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідач не скористався правом подачі відзиву на позов.

У підготовчому засіданні 22.10.2020 року представник позивача повідомив суд, що буде підтримувати позовні вимоги ОСОБА_1 до директора ТОВ «Майстер і К Меблі» - Крошки Олега Петровича про стягнення грошових коштів з підстав викладених у позовній заяві від 30 вересня 2019 року.

Представник відповідача повідомив суд про невизнання відповідачем позову, доказів на підтвердження своєї позиції суду не подав.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі» - Крошки Олега Петровича про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 30 год. 12 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №701/712/20
Провадження №2/701/312/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І

за участю секретаря - Кирхяно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 до Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області про визнання протиправним рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області про визнання протиправним рішення та його скасування.

28.10.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Шаповал О.В., про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання позивача та представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Шаповал О. В. до Маньківського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що позивач та представник позивача немають можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/712/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судовго засідання за її участю та участю позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/712/20 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/712/20 за позовом ОСОБА_2 до Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Маньківської райдержадміністрації у Черкаській області про визнання протиправним рішення та його скасування, призначене на 11 годині 00 хвилин 1 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Єдиний унікальний номер 317/1227/20
Провадження № 2/317/627/2020
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення коштів.

У підготовче засідання 09.07.2020, 25.09.2020, 19.10.2020, 23.10.2020 з`явилась представник позивача, адвокат Безрукова С.О., яка уточнила позовні вимоги, подавши уточнений позов від 21.10.2020. Також представник позивача повідомила суд про те, що судові витрати будуть складатись із судового збору. Надалі представник позивача, адвокат Безрукова С.О., участі у підготовчому засіданні не приймала.

У підготовче засідання 17.11.2020 з`явилась представник позивача, адвокат Трофимова Г.М., яка висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання з`явилась представник відповідача, адвокат Жидкова Л.І., яка визнала позов частково, повідомила суд про те, що відповідач не буде заявляти судові витрати до стягнення. У підготовчому засіданні 17.11.2020 представник відповідача, адвокат Жидкова Л.І., також висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення коштів до судового розгляду по суті на 03 грудня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2-н/537/1102/2020
Справа № 537/3578/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
17.11.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна