10.11.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8710/20
Провадження № 2/644/2465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЕЛЛАСТІК» АТ ЗТ «Елласт» про визнання наказу про звільнення незаконними, зміну формулювання та дати звільнення, стягнення моральної шкоди, витребування трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 09.11.2020 року подано до суду відповідну позовну заяву. Позивач просить: 1) Поновити строк на звернення з позовом до Дочірнього підприємства «ЕЛЛАСТІК» АТ ЗТ «Елласт» про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання, та дати звільнення, стягнення моральної шкоди, витребування трудової книжки; 2) Визнати наказ №01-К про звільнення ОСОБА_1 незаконним; 3) Визнати формулювання причини звільнення ОСОБА_1 по п.4 ст.40 КЗпП України за прогули без поважних причин невірною; 4) Зобов`язати відповідача змінити формулювання звільнення ОСОБА_1 вказавши формулювання звільнення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, датою звільнення вважати 10.02.2020 року та внести відповідний запис до трудової книжки, з подальшим відправленням її позивачу; 5) Зобов`язати відповідача провести повний розрахунок з виплатою вихідної допомоги ОСОБА_1 в розмірі трьохмісячного середнього заробітку на підставі ст.44 КЗпП України; 6) Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень. Також у позові позивач просить відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, витрати на сплату судового збору покласти на відповідача в повному обсязі.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. До заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем заявлено 5 позовних вимог, а також окремо в позові визначено вимогу про поновлення строку звернення до суду, відстрочення сплати судового збору, покладання витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Вимоги визначені в п.п.2,3,4 є вимогами немайнового характеру, вимоги визначені в п.п.5, 6 є вимогами майнового характеру.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається - у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, а згідно до п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем визначено вимогу про зобов`язання відповідача провести з ним повний розрахунок з виплатою вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку, проте в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, які підлягають стягненню з відповідача на день звернення до суду з даним позовом, що позбавляє суд об`єктивної можливості визначити розмір судового збору, який позивач зобов`язаний сплати при поданні позову до суду з вищевказаною вимогою.

Окрім того, у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про зобов`язання провести повний розрахунок з виплатою вихідної допомоги ОСОБА_1 в розмірі трьохмісячного середнього заробітку на підставі ст.44 КЗпП України, а також про стягнення моральної шкоди, які є вимогами майнового характеру, з огляду на постанову В/КЦС від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц.

Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за вказані позовні вимоги, а саме за 3 вимоги немайнового характеру, а саме по 840,80 гривень за кожну вимогу та 2 вимоги майнового характеру (з урахуванням визначеної ціни позову виходячи із загальної суми всіх вимог).

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме визначити ціну позову, сплатити судовий збір, про що подати до суду відповідні документи. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЕЛЛАСТІК» АТ ЗТ «Елласт» про визнання наказу про звільнення незаконними, зміну формулювання та дати звільнення, стягнення моральної шкоди, витребування трудової книжки, - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера