СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6094/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови правління Об`єднання багатоквартирного будинку «Клавдіївська-40» про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.191, ч.1 ст.212; ч.1 ст.364, ст.ст. 356; 366 КК України; визнання протиправними дій, вчинених службовою особою, в сфері управління ОСББ; відшкодування матеріальних втрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами заявлено п`ятнадцять вимог, однак вони не зазначають виклад обставин по кожній вимозі окремо.

Вимоги позивачів не відповідають наведеним приписам процесуального закону, оскільки обраний ними спосіб захисту порушеного права є занадто абстрактним, оскільки охоплює всю діяльність ОСББ, тому їм необхідно більш чітко сформулювати свої вимоги, вказати обставини, якими обґрунтовуються їх вимоги, зазначати та/або надати докази, що підтверджують вказані обставини по кожній вимозі окремо.

Крім того, в пунктах 12-15 прохальної частини позовної заяви просить визнати недостовірною та такою, що порушує права співвласників на повагу до їх гідності, честі та недоторканості ділової репутації інформацію, розповсюджену ОСОБА_4 публічно: письмово серед мешканців будинку, розміщену на дошці об`яв ОСББ у вигляді фотографій, відеороликів в соціальних мережах, у байбер-чаті в формі пліток, наклепів., навішування принизливих ярликів «опоблок», «люди советского разлива», «говнище» та інш.; зобов`язати відповідача особисто публічно спростувати поширену нею недостовірну інформацію стосовно співвласників будинку, яких вона публічно принизила і вчинити це нею способами, у які ця інформація була поширена (у вайбер-чаті, у відеоролику, письмово на дощці об`яв ОСББ, а також усно на наступних найближчих загальних зборах ОСББ, які відбудуться після набрання чинності судового рішення в даній справі та публічно вибачитися; стягнути з відповідача, як з фізичної особи і співвласника ОСББ на користь ОСОБА_1 за її власний рахунок, суму грошових коштів у розмірі 40 000,00 грн., що в сучасному доларовому еквіваленті становить 1 400 доларів США моральної шкоди за приниження його честі, гідності та ділової репутації; стягнути з відповідача, як з фізичної особи і співвласника ОСББ на користь позивача за рахунок її власних коштів, судові витрати в розмірі 10 000, 00 грн, що в сучасному доларовому еквіваленті становить 350 доларів США, пов`язані з оплатою підготовки позовної заяви (допомоги адвоката); друкуванням та ксерокопіюванням тексту позовної заяви (допомоги адвоката); друкуванням та ксерокопіюванням листів, транспортними витратами. Дані вимоги не є взаємопов`язаними з іншими вимогами позивачів.

Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таких відомостей суду не надано.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивачами про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто, позивач зобов`язаний надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ним обставину, обставини якою (якими) він обгрунтовує свої позовні вимоги. Позивач зобов`язаний додати докази в їх оригіналах або копіях. У разі подачі доказу у копії, позивач повинен її завірити, а також зазначити наявність у нього оригіналу такого доказу. У випадку відсутності у позивача оригіналу доказу, заявляється клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови правління Об`єднання багатоквартирного будинку «Клавдіївська-40» про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.191, ч.1 ст.212; ч.1 ст.364, ст.ст. 356; 366 КК України; визнання протиправними дій, вчинених службовою особою, в сфері управління ОСББ; відшкодування матеріальних втрат та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко