КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-262/11 (Сніжнянський міський суд Донецької області)
Провадження №6/319/38/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі №2-262/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 листопада 2020 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал», заявник) про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви вказано, що 18.03.2011 Сніжнянським міським судом Донецької області по справі №2-262/11 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №271И/07-1 від 02.10.2007. 28.11.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №271И/07-1 від 02.10.2007 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку з цим заявник просить замінити первісного стягувача по справі №2-262/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони по зазначеній справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 18.03.2011 по справі №2-262/11 задоволений позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №271И/07-1 від 02.10.2007.

28.11.2019 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №212009 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №271И/07-1 від 02.10.2007, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВЄУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що 28.11.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №271И/07-1 від 02.10.2007, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», заява про заміну первісного стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) по справі №2-262/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №271И/07-1 від 02.10.2007, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прав кредитора відповідно до Договору №212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. С. Солодовніков