УХВАЛА

11.11.2020 року Провадження №2-во/425/22/20

Справа №425/2931/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Брудницька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просить виправити описку у рішенні Рубіжанського міського суду від 19 березня 2009 року № 2-443/09 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубіжне, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш ніж встановленого законом мінімуму для дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви 03.03.2009 року, а саме: виправити допущену описку, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також просить виправити помилку в виконавчому листі № 2-443/09 виданому Рубіжанським міським судом Луганської області 19 березня 2009 року.

Виходячи з положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, вирішивши це питання без повідомлення учасників справи. А відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а питання розглядалось без їх участі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 березня 2009 року, ухваленого по справі № 2-443/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, була допущена помилка у вигляді описки, а саме: прізвище дитини, на утримання якої були стягнуті аліменти, вказано « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_6 на підставі зазначеного рішення суду, для його виконання Рубіжанським міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист з такою ж опискою, оскільки виконавчий лист містить резолютивну частину рішення суду.

Разом з цим, в цьому ж рішенні, суд правильно встановив (мотивувальна частина), що сторони справи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо таке прізвище ОСОБА_7 мала при народженні, але відповідно до довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області 27 травня 2008 року, яка була у розпорядженні суду, на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства, прізвище ОСОБА_7 було змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 2). І 27 травня 2008 року на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

За таких обставин, є очевидним те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 березня 2009 року, ухваленого по справі № 2-443/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та у виконавчому листі, виданому для виконання цього рішення, дійсно була допущена помилка у вигляді описки, яку слід виправити. Для чого, у мотивувальній частині (абзац 10) та у резолютивній частині (другий абзац) рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 березня 2009 року, ухваленого по справі № 2-443/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виконавчому листі № 2-443/2009 від 19 березня 2009 року, виданого для виконання вказаного рішення суду, слід замінити прізвище дитини ОСОБА_10 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,258-261,269,351-355,432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 березня 2009 року, ухваленого по справі №2-443/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, шляхом заміни у десятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвища дитини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-443/2009, виданий 19 березня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заміни прізвища дитини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко