overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2858/17
Провадження № 6/750/315/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-3059/10,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-3059/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-3059/10 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 519/1161/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк», місцезнаходження за адресою: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/110/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

02 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

24 вересня 2020 року Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки в його тексті не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

24 вересня 2020 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в рішенні суду від 03 квітня 2019 року було допущено описку, а саме: в тексті рішення невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована на території АДРЕСА_1 «:04:3010275» замість «:04:301:0275».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі №760/29134/17 (провадження 2/760/639/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:

- виправити в тексті рішення кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована на території АДРЕСА_1 з «:04:3010275» на «:04:301:0275».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
465/6790/19
2/465/288/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживачів.

13 листопада 2020 року представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині позовної вимоги зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТОРІЯ надавати позивачу всю необхідну інформацію про товари, які ним реалізовуються, в тому числі і на інформаційному порталі https://samsungshop.com.ua/, українською мовою.

В судове засідання, призначене на 13 листопада 2020 року, позивач, представник позивача та представник відповідача не з`явилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача, будучи належним нином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Суд доходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у справі в частині позовної вимоги - зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТОРІЯ надавати позивачу всю необхідну інформацію про товари, які ним реалізовуються, в тому числі і на інформаційному порталі https://samsungshop.com.ua/, українською мовою - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 225, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживачів в частині позовних вимог - про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТОРІЯ надавати позивачу всю необхідну інформацію про товари, які ним реалізовуються, в тому числі і на інформаційному порталі https://samsungshop.com.ua/, українською мовою, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Дата документу 16.11.2020
Справа № 501/3727/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

боржника: ОСОБА_2 , місце реєстрації: с. Баштанків Кодимського району Одеської області

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 11 листопада 2020 року, місце реєстрації боржника: с.Баштанків Кодимського району Одеської області, місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про передачу справи на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментив на утримання дитини з ОСОБА_2 передати на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 464/5828/20
пр № 2-н/464/1068/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 вересня 2019 року по 31 серпня 2020 року в розмірі 12 916,80 грн (централізоване опалення 7621,77 грн, постачання гарячої води 5295,03 грн), інфляційних нарахувань 249,74 грн, 3 % річних 575,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 210,20 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1103/20
Провадження № 2/534/678/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2018 в розмірі 39237,67 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 307/1057/16-ц
Провадження № 2/307/4/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 липня 2017 року призначено у справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідницьвого інстетитуту судових експертиз.

В зв`язку з невиконанням експертами Львівського дослідницького інституту вказаної ухвали суду предстники позивача просять доручити виконання вказаної ухвали суду експерту ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, які не заперечили щодо доручення виконання вказаної ухвали суду експерту ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання представників позивача слід задорльнити.

Керуючись ч.2 с. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Проведення будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Тячівського районного суду від 25 липня 2017 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, доручити експерту ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

В разі необхідності надати експерту матеріали цивільної справи №307/1057/16-ц, № пр. 2/307/4/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя: В.В.Чопик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1817/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 310/6319/20
2/310/2167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України м Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії, -

В с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою судді від 11.09.2020р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника позивача Тиховод Н. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Підготовче засідання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України м Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 14 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян