Провадження № 6/521/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Дя В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягає виконанню виконавчі листи № 1519/23108/2019 від 19.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 40045,00 грн., виданого на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 р. у справі № 1519/23108/2012 про стягнення, солідарно, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 496 від 02.11. 2005 року у загальному розмірі 40045,00 гривень, яка складається з суми прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 32214,17 грн. , пені за період з 09.04.2012 року по 23.11.2012 року в розмірі 7831,00 гривня та суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,15 грн., та № 1519/23108/2019, виданий 19.02.15 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,45 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 надав до суду належним чином засвідчену копію чинної Постанови Одеського апеляційного суду від 02.04.19 р. у справі № 521/4855/13-ц якою встановлені обставини відсутності у заявника обов`язку сплачувати борг, зазначений у виконавчому листі № 1519/23108/2019 від 19.02.2015 р.

Зазначеною Постановою Одеського апеляційного суду встановлені обставини, які, за відсутності зобов`язань заявника перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 496 від 02.11. 05 р., виключають саму можливість виникнення у ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 496 від 02.11. 05 р. Тобто, заявник не є боржником по зобов`язанням за кредитним договором № 496 від 02.11. 05 р.

Отже, проведення стягнення за виконавчими листами № 1519/23108/2019, виданими 19.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 40045,00 грн. та суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,45 грн., а також дія арешту майна та коштів ОСОБА_1 у зв`язку із такою заборгованістю , є безпідставними і порушує права та законні інтереси заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд:

1.Заборонити, до розгляду цієї заяви, приймати до виконання видані Малиновськи

районним судом м. Одеси виконавчий лист № 1519/23108/2019, виданий 19.02.15 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 40045,00 грн. та виконавчий лист № 1519/23108/2019, виданий 19.02.15 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,45 грн.

2.Визнати видані Малиновським районним судом м. Одеси виконавчі листи №

1519/23108/2019 від 19.02.15 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 40045,00 грн. та № 1519/23108/2019 від 19.02.15 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,45 грн. такими, що не підлягають виконанню.

3. Скасувати арешт майна ОСОБА_1 , накладений Постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Шенгелая М.А. від 21.06.19 р. у виконавчому провадженні ВП № 59395998.

4. Скасувати арешт коштів ОСОБА_1 , накладений Постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Шенгелая М.А. від 23.09.19 р. у виконавчому провадженні ВП № 59395998

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року прийнято заяву до розгляду, повідомлено стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» про час та місце судового розгляду заяви.

Представник заявника Ільїн М.В. у судовому засіданні, підтримав заяву з підстав, зазначених у заяві.

Стягувач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

При розгляді скарги судом встановлено наступні обставини.

21 березня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 1519/23108/12 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволені повністю стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 40045,00 гривень, та суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,15 грн. Рішення набрало законної сили 02.04.13 р.

На виконання рішення суду Банку видані виконавчі документи виконавчі листи

№ 1519/23108/2019 від 19.02.15 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 496 від 02.11. 2005 року у загальному розмірі 40045,00 гривень, яка складається з суми прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 32214,17 грн. , пені за період з 09.04.2012 року по 23.11.2012 року в розмірі 7831,00 гривня, та № 1519/23108/2019, виданий 19.02.15 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,45 грн.

Постановою від 21.06.19 р. відкрите виконавче провадження про стягнення з заявника на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 40045,00 грн. (ВП № 59395998). Постановою від 21.06.19 р., у зазначеному провадженні, державним виконавцем був накладений арешт на все майно заявника. Постановою від 23.09.19 р., у зазначеному провадженні,державним виконавцем був накладений арешт на кошти заявника.

Постановою від 24.09.19 р., у зазначеному виконавчому провадженні, виконавчий лист повернутий стягувачу, арешти, накладені на майно та грошові кошти заявника у цьому провадженні не скасовані.

Постановою від 21.06.19 р. відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,45 грн. (ВП № 59396152). Постановою від 24.09.19 р., у зазначеному виконавчому провадженні, виконавчий лист повернутий стягувачу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.19 р. у справі № 521/4855/13-ц встановлені обставини відсутності у заявника обов`язку сплачувати борг, зазначений у виконавчому листі № 1519/23108/2019 від 19.02.2015 р. Зазначеною Постановою Одеського апеляційного суду встановлені обставини, які, за відсутності зобов`язань заявника перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 496 від 02.11. 05 р., виключають саму можливість виникнення у ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 496 від 02.11. 05 р. Тобто, заявник не є боржником по зобов`язанням за кредитним договором № 496 від 02.11. 05 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Згідно частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.19 р. у справі № 521/4855/13-ц встановлені обставини відсутності у заявника будь-яких зобов`язань за кредитним договором № 496 від 02.11. 05 р. з моменту його укладання, зокрема зобов`язань сплачувати борг, зазначений у виконавчому листі № 1519/23108/2019 від 19.02.2015 р., що виключає матеріальну передумову для виконання рішення.

Отже, наведені заявником обставини підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому заява

підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчі листи № 1519/23108/2019 від 19.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 40045,00 грн., та № 1519/23108/2019 від 19.02.15 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,45 грн., видані на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 р. у справі № 1519/23108/2012 про стягнення, солідарно, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 496 від 02.11. 2005 року у загальному розмірі 40045,00 гривень, яка складається з суми прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 32214,17 грн. , пені за період з 09.04.2012 року по 23.11.2012 року в розмірі 7831,00 гривня та суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,15 грн. задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1519/23108/2019 від 19.02.15 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 40045,00 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1519/23108/2019 від 19.02.15 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 400,45 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова