Провадження № 2/537/353/2020
Справа № 537/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Дормантової Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та компенсацію вартості частки транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та компенсацію вартості частки транспортного засобу.

Представник позивача у судовому засіданні завив клопотання про витребування у КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу від 10.09.2001 (р/н 5366) 2/3 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності за яким 08.09.2004 зареєстроване за ОСОБА_2 , та витребувати у територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 5342 належним чином засвідчені копії документів на підтвердження виникнення права власності ОСОБА_2 на транспортний засіб Volkswagen T4, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , та документи на підтвердження відчуження (перереєстрації) ОСОБА_2 вказаного автомобіля. Клопотання про витребування доказів мотивував тим, що на підставі саме цих документів набувалося та відчуджувалося право власності на майно подружжя, яке позивач просить поділити. Самостійно отримати дані докази позивач позбавлений можливості, оскільки дана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заяву представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання. Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача отримав письмову відмову у видачі вказаних документів.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче судове засідання потребує відкладення на строк, не менший 30 днів, з метою отримання доказів, витребуваних судом.

З метою забезпечення дотримання права на витребування доказів та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 198, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Потреби С.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 10.09.2001 (р/н 5366) 2/3 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності за яким 08.09.2004 зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Витребувати у територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 5342 належним чином засвідчені копії документів на підтвердження набуття права власності ОСОБА_2 на транспортний засіб Volkswagen T4 1999 р.в, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , та документи на підтвердження відчуження (перереєстрації) ОСОБА_2 вказаного автомобіля.

Строк виконання ухвали до 25.11.2020.

Копію ухвали направити до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, буд.14) та територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 5342 (Полтавська область, м. Кременчук. Проїзд 40 років ДАІ, 3) для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та компенсацію вартості частки транспортного засобу до 16 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва