Справа №173/1643/20
Провадження №2-о/173/91/2020
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Бондара І.С., Ляшенко А.М.

заявника - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявлені вимогти заявник обґрунтовує наступним: ОСОБА_2 є його сином .

Син є інвалідом в зв`язку з захворюванням: хромосомна аномалія - синдром дуплікації по довгому плечу дев`ятої хромосоми з вираженим порушенням мовного та розумового розвитку. З 13.02.2020 року його синові встановлена 1 група інвалідності з дитинства безстроково. В зв`язку з наявною хворобою його син не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного (неконтрольованого) стороннього нагляду та догляду», що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 626475 від 27.02.2020 року.

Внаслідок захворювання син не може висловлювати свої думки бо не розмовляє, не може одягатись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, самостійно перебувати на вулиці. А тому потребує догляду та в становлення над ним опіки. Він бажає стати його опікуном, але для цього необхідно визнати сина недієздатним, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить визнати сина, ОСОБА_2 , недієздатним, за підставами, викладеними в заяві та заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи .

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» проти задоволення заявлених вимог та призначення с удово-психіатричної експертизи не заперечував, пояснивши, що заявник є дбайливим батьком, чаксто забирає сина додому.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК та іншими матеріалами справи.

Для вирішення вимог, викладених заявником в заяві щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатним та для вирішення питання щодо встановлення його психічного стану, здатності розуміти свої дії та керувати ними, потрібні знання в галузі іншій ніж право , що потребує призначення та проведення судово-психіатричної експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня «ДОР».

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня «ДОР», попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи виявляє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 з`явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, надавши медичну документацію на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 16 листопада 2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Бондар І.С., Ляшенко А.М.

Направлена до ЄДРСР 16.11.2020.

Дата набрання законної сили: 02.12.2020 року