ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9605/20 Справа № 201/5124/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю ДП-Конфорт, орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року позовні вимоги Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю ДП-Конфорт, орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння -задоволено частково..

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність рішення суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361,365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_1 до участі в справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю ДП-Конфорт, орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю ДП-Конфорт, орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :