Справа №150/374/20
Провадження № 2/150/142/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації та до Чернівецької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальних витрат та завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальних витрат та завданої моральної шкоди. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020 року, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 04.11.2020 задоволена заява позивача про заміну відповідачів, здійснено заміну відповідача Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації на Вінницьку обласну державну адміністрацію, а відповідача Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації на Чернівецьку районну державну адміністрацію, розгляд справи відкладено на 16.11.2020.

12.11.2020 року (Вх. №2699) через канцелярію Чернівецького районного суду була подана заява позивача ОСОБА_1 , у якій просить не змінювати відповідачів, а розглядати її позов по суті за участю Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації. Також в заяві міститься прохання про об`єднання позовів ОСОБА_1 у трьох справа, а саме у справі №150/374/20, (провадження №2/150/142/20), справі №150/375/20 (провадження №2/150/143/20) та справі №150/404/20 (провадження №2/150/153/20). Просить розгляд справи проводити без її участі.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що первісна позовна заява була подана саме до Департаменту соціальної та молодіжної політики та Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації, повторна заява позивача про заміну відповідачів подана до першого судового засідання розгляду справи по суті, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає необхідним замінити відповідачів у даній справі, а саме, - Вінницьку обласну державну адміністрацію на Департамент соціальної та молодіжної політики, а Чернівецьку районну державну адміністрацію на Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що в частині об`єднання позовів, воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.ч.1-3, 7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи, що відповідачами у вказаних справах виступають юридичні особи (справа №150/374/20) та різні фізичні особи (справа №150/375/20 та справа №150/404/20), предметами позовних вимог по даних справах, окрім відшкодування майнової та моральної шкоди, також визначено зобов`язання вчинити певні дії, підстави позовних вимог у даних справах не є тотожними чи подібними, відтак, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів є недоцільним, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідачів у справі задоволити.

Замінити відповідачів у даній справі - Вінницьку обласну державну адміністрацію на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, а Чернівецьку районну державну адміністрацію на Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації.

В клопотанні позивача про об`єднання в одне провадження справ за позовами ОСОБА_1 у справах №150/374/20 (провадження №2/150/142/20), №150/375/20 (провадження №2/150/143/20), №150/404/20 (провадження №2/150/153/20) відмовити.

Розгляд справи відкласти на 30.11.2020 на 10:00год.

Копію ухвали та заяви позивача з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.