Справа № 305/2537/13-ц
Провадження № 88-ц/4806/8/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та її представника адвоката Лозан Богдана Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, Водицька сільська рада Рахівського району, Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Рахівського управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, визнання права позивача користуватися дорогою (проїздом), усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, визнання державного акту про право приватної власності на землю нечинним і скасування його та відшкодування моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та її представник адвокат Лозан Б.В. подали заяву про перегляд за нововиявленими обставинамирішення Апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2016 року. Однак така заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, якщо заява підписана таким представником.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із поданої заяви слідує, що така підписана ОСОБА_1 та її представником адвокатом Лозан Б.В. До заяви також додано договір від 13.10.2020 про надання правової допомоги та ордер, однак вказаний договір не підписаний ОСОБА_2 .

З наявної в матеріалах справи довіреності на повноваження Цубери О.І. представляти інтереси ОСОБА_2 вбачається, що строк дії такої закінчився 04.07.2019 (том 5 а.с. 52).

Отже доказів того, що ОСОБА_1 уповноважена діяти від імені ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції заявниками не надано.

Крім того, заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір ставок судового збору встановлюється в таких розмірах 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання відповідної заяви становить 3 182,10 грн. (2 121,40 х 150%), який повинен бути внесений або перерахований заявником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101; судовий збір, код 02886255, пункт 1.10.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявників та надати їм строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та її представника адвоката Лозан Богдана Васильовича, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2016 року залишити без руху, про що повідомити заявників та надатим строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо заявники відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усунуть недоліки заяви, така вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Суддя М.В. Мацунич