Справа № 724/1440/20
Провадження № 2-о/724/66/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що з 1991 року вона працювала у колгоспі ім. «Хотинського повстання» с.Рукшин, який пізніше був реорганізований в Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» та не перебуває в стані припинення.

Пояснює, що їй було повідомлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про неможливість зарахування до загального стажу період роботи в колгоспі ім. «Хотинського повстання» згідно архівної довідки №1/1643 від 12.07.2016 року, оскільки вона зазначена як ОСОБА_2 , а згідно паспортних даних НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Зазначає, що внаслідок такої помилки виникли розбіжності між документами, тому виникла необхідність щодо встановлення даного факту. У вересні вона звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про виправлення архівної довідки, але вони надали відповідь про відмову внесення змін до архівної довідки.

Тому просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але до канцелярії суду її представник ОСОБА_3 надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Філіпчук В.І. в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви залишає на розсуд суду.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - Козлан В.М. в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки їй було повідомлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про неможливість зарахування до загального стажу період роботи в колгоспі ім. «Хотинського повстання» згідно архівної довідки №1/1643 від 12.07.2016 року, оскільки вона зазначена як ОСОБА_2 , а згідно паспортних даних НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Судом досліджено копію архівної довідки вiд 12.07.2016 № 1/1643 виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів», в яких зазначено позивача, як ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до копії архівної довідки від 11.09.2020 № 1/11 колгосп ім. «Хотинського повстання» с.Рукшин, був реорганізований в Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» (а.с.9-10).

Також відповідно копії довідки № 15 від 23.09.2020 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» вбачається, що неможливо виправити дані в архівній довідці щодо прізвища заявника, оскільки архівні дані знаходяться в трудовому архіві м.Хотин (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.03.1961 року заявник значиться як ОСОБА_1 , згідно копії трудової книжки НОМЕР_3 та копії довідки про доходи заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с.13-18).

Відповідно до довідки № 917 від 26.08.2020 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та ж особа, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 . (а.с.19).

Згідно копії витягу із книги обліку трудового стажу й заробітку колгоспника про трудовий стаж заявника значиться як ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 247, 259, 263- 265, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_4 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецької області, , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, , площа Центральна, 3, м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій в с.Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, архівної довідки:

- від 12.07.2016 № 1/164.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.11.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль