_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1159/20
УХВАЛА

13.11.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участі представників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Розглянув у судовому засіданні матеріали справи 947/20971/19

за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання пунктів іпотечного договору недійсними.

Встановив:

10.09.2019 року по справі відкрито провадження та задоволена заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Постановою Одеського Апеляційного суду від 23 липня 2020 року ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 10.09.2019 року про відкриття провадження залишено без змін, справу повернуто для розгляду по суті. Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 25.08.2020 року продовжено підготовче судове засідання. 17.09.2020 року суд задовольнив клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони відповідача за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк». 16.10.2020 року суд розглянув та задовільнив заяву від 15.10.2020 року яка надійшла від ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог. 02.11.2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 13.11.2020 року на 10.00.

Суд ставить на обговорення заяву ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) від 12.11.2020 року про залучення її до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог. ОСОБА_6 у заяві зазначила, що окрім ОСОБА_3 , який є майновим поручителем за іпотечним договором від 10.09.2008 року ( позичальник ОСОБА_4 , кредитний договір №08-660/180-302 від 10.09.2008 р.) є також і вона, в статусі майнового поручителя, передавши банку в іпотеку свою квартиру АДРЕСА_2 , тому вона бажає приймати особисту участь в судовому засіданні, т.я. затронуті її права та інтереси банк вже декілька разів приймав заходи щодо перереєстрації права власності на іпотечне майно, у тому числі і на її особисту квартиру, як єдине її житло. Також суд ставить на обговорення заяву ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі 947/20971/19 за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання пунктів іпотечного договору недійсними до ухвалення рішення по справі 522/15115 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк» про визнання іпотечного договору недійсним. ОСОБА_5 у своїй заяві стверджує, що станом на сьогодні Приморський райсуд м. Одеси розглядає справу 522/15115/19, предметом заявленого позову, є такий самий предмет як і в цій справі, а саме: визнання недійсними пункти 4.6.3. та 4.6.4 пункту 4.6. Іпотечного договору, укладеного 10 вересня 2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М., зареєстрований за №2523 та враховуючи, що прийняття рішення по справі на користь позивачів матиме преюдиційне значення для розгляду цієї справи, вважає, що провадження по цій справі слід зупинити до остаточного ухвалення судового рішення по справі, що розглядається Приморським райсудом м. Одеси.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотаннь не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив у задоволенні клопотаннь про зупинення провадження та залучення третьої особи відмовити.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, сповіщені.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи, заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 12.11.2020 року і дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 щодо залучення її до участі у справі підлягає задоволенню, тому як рішення по цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_6 , отже її належить залучити до участі по даній справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог. Клопотання ОСОБА_5 щодо зупинення провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з тих підстав, що розгляд справи Приморським райсудом м. Одеси не перешкоджає вирішенню справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання пунктів іпотечного договору недійсними, яка розглядається Київським райсудом м. Одеси

Керуючись ст.53,182, 213 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) до участі по справі 947/20971/19 за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання пунктів іпотечного договору недійсними у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Третій особі направити копію позову з доданими до нього документами і ухвалою суду.

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження залишити без задоволення.

По справі оголосити перерву до 19.11.2020 року до15.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.