КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 365/580/19

провадження № 22-ц/824/10526/2020

12 листопада 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Гайворонському В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадщину за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який не брав участі в справі, - адвоката Катрича Павла Степановича на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року в складі судді Хижного Р. В.,

встановив:

18.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити, що вона проживала однією сім`єю не менше п`яти років з ОСОБА_3 до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею, як спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП імені газети «Сільські вісті», місцезнаходження якого Середівська сільська рада Згурівського району Київської області, рілля № 399 розміром 4,33 в умовних кадастрових гектарах та сінокіс № 111 розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах.

Посилалась на ті підстави, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 , яка постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . В період з 2000 року і до смерті ОСОБА_3 вона проживала в одному будинку разом з останньою однією сім`єю. Після смерті тітки вона забрала її особисті речі та цінності, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Зазначала, що на ім`я ОСОБА_3 був виготовлений відповідний сертифікат про право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП імені газети «Сільські вісті», рілля № 399 площею 4,33 в умовних кадастрових гектарах та сінокіс № 111 площею 1,57 в умовних кадастрових гектарах.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді права на вказану земельну частку (пай).

У зв`язку з відсутністю оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай), державним нотаріусом Згурівської районної державної нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні спадкового права.

Посилаючись на вказані обставини, положення ч.1 ст.1218, ст. 1264, 1268 ЦК України, просила позов задовольнити.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року позов задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю не менше п`яти років з ОСОБА_3 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : право на земельну частку ( пай) - ріллю розміром 4,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі ( на місцевості) в землях, що перебували в колективній власності КСП імені газети «Сільські вісті», що згідно схеми поділу має №399, з місцем знаходження на території Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, яке належало ОСОБА_3 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0037446; право на земельну частку ( пай) - сінокос розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі ( на місцевості) в землях, що перебували в колективній власності КСП імені газети «Сільські вісті», що згідно схеми поділу має №111, з місцем знаходження на території Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, яке належало ОСОБА_3 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0037446.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, адвокат Катрич П. С. просить скасувати рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Свої доводи мотивує тим, що спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 13.01.2006 №36 було передано у власність земельні ділянки, які сформувалися, шляхом виділення в натурі земельної частки (паю) згідно сертифікату КВ 0037446, а саме: земельну ділянку розміром 1,5788 га, кадастровий номер :03:002:0114, для ведення товарного с/г виробництва, розташована на території Середівської с/ради; земельну ділянку розміром 4.3292 га, кадастровий номер :04:010:0012, для ведення товарного с/г виробництва, розташована на території Середівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №156368 та витягами з Державного земельного кадастру від 13.05.2019 № НВ-019 та №НВ- 019, відповідно до яких вказані земельні ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі 10.06.2016, а відтак сформовані ще до подання позову, а тому сертифікат на право на земельну частку (пай) КВ 0037446, який був виданий спадкодавцю, є недійсним, так як земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, як це зазначено в рішенні суду першої інстанції, вже не існувало, а тому не могло входити доскладу спадщини.

Відповідно до листа Київської регіональної філії ДП ЦДЗК від 14.10.2008, на ім`я спадкодавця було складено Державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯГ №156368, кадастровий номер якої :03:002:0114.

Зазначив, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , а тому в першу чергу має право на спадкування за законом перед іншими спадкодавцями. Крім нього, спадкоємцем першої черги був її чоловік - ОСОБА_4 .

Вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення про права та інтереси ОСОБА_2 , як спадкоємця своєї матері ОСОБА_3 , при цьому не залучив його до участі в справі.

Позивач ОСОБА_1 , отримавши 04.09.2020 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась (а.с.114).

Середівська сільська рада просила розглянути справу за відсутності свого представника (а.с.128).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Катрич П. С. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що у матері ОСОБА_2 - спадкодавця ОСОБА_3 не було племінниці на ім`я ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 згідно сертифіката серії КВ №0037446 належало право на земельну частку (пай) розміром 5,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж а натурі (на місцевості) в землях, що перебували в колективній власності КСП імені газети «Сільські вісті», з місцем розташування на території Середівської сільської ради. Земельна частка (пай) складається з ріллі розміром 4,33 в умовних кадастрових гектарах та сінокосу розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах. По схемі поділу ріллі відповідає №399, сінокосу -№ 111 .

Відповідно до виписки з актового запису про смерть №14 від 11.05.2005, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник - ОСОБА_4 (а.с.20).

З відповіді державного нотаріуса Згурівської районної державної нотаріальної контори Саркісян О. М. від 31.10.2019 №2016/01-16 на звернення ОСОБА_1 з усною заявою по питанню оформлення спадкових прав на майно після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с.26).

Підставою для відмови слугувало те, що ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до Згурівської районної державної нотаріальної контори в шестимісячний строк не зверталася. Також останньою не надано доказів спільного проживання з померлою та доказів того, що померла є її тіткою; не підтверджено факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років; не надано сертифікат на право на земельну частку (пай), який би підтверджував право ОСОБА_3 на земельну частку (пай).

Згідно відповіді державного нотаріуса Згурівської районної державної нотаріальної контори від 05.11.2019 №2054/01-09, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 у Згурівській районній державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с. 21).

На підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, позивачем надана довідка Середівської сільської ради від 23 грудня 2019 року №378, відповідно до змісту якої ОСОБА_3 проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Середівка Згурівського району Київської області. На час смерті починаючи з 2000 року без реєстрації, однією сім`єю, проживала ОСОБА_1 (а.с.42).

На підтвердження факту належності спадкодавцю права на земельну частку (пай), суду першої інстанції надано: довідку Середівської сільської ради Згурівського району Київської області про те, що згідно розподілу земель колективної власності на земельні частки (паї) та проведеного жеребкування в присутності комісії дані громадяни витягнули номери на земельні ділянки: нині покійна ОСОБА_3 - рілля № 399 , площею 4,33 га, сінокос № 111 , площею 1,58 га (а.с.12); сторінку з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються КСП імені газети «Сільські вісті», відповідно до змісту якої 14.04.1997 зареєстровано сертифікати за : ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 5,62 в умовних кадастрових одиницях; ОСОБА_3 - 5,62 в умовних кадастрових одиницях; ОСОБА_5 - 5,62 в умовних кадастрових одиницях (а.с.28).

Оцінивши надані суду докази, з огляду на наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Правовідносини між сторонами виникли щодо спадкування майна ОСОБА_3 та встановлення наявності/відсутності у ОСОБА_1 права на спадщину за законом відповідно до положень ЦК України.

Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від ї прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до довідки Середівської сільської ради Згурівського району Київської області від 09.08.2018 №426, ОСОБА_3 дійсно проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . На час смерті з ОСОБА_3 проживав ОСОБА_4 - чоловік (а.с.80).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 (а.с.78).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено 15 грудня 1973 року (а.с.79).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце смерті - село Середівка Згурівського району Київської області (а.с.81).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, державний нотаріус Згурівської районної державної нотаріальної контори Саркісян О. М. посвідчила, що на підставі ст.1261 ЦК України спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його син ОСОБА_2 , в тому числі з урахуванням Ѕ частки спадкового майна, від якого відмовилась дочка померлого гр. ОСОБА_6 .

Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається із: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8140 га, яка розташована на території Середівської сільської ради Згурівського району Київської області та належала померлому на підставі Державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯГ №156369, виданого Згурівською районною державною адміністрацією 20 грудня 2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №070, кадастровий номер земельної ділянки №1 -:03:002:0113, кадастровий номер земельної ділянки №2 -:04:010:0011 (а.с.82).

Відповідно до копії листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16.07.2020 №29-10-0.331-9500/2-20, за інформацією Відділу у Згурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ №0037446, виданого на ім`я ОСОБА_3 , виготовлено бланк державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №156368 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Середівської сільської ради Згурівського району Київської області. Бланк державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №156368 не зареєстрований та не виданий власнику, два екземпляри зберігаються в архіві Відділу (а.с.110).

З огляду на викладене, суд першої інстанції не повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не встановив коло спадкоємців, які у першу чергу мають право на спадкування за законом, та які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та дійшов передчасного висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , як особи, яка має право на спадкування за відсутності спадкоємців першої -третьої черги.

З огляду на наявність спадкоємця за законом першої черги - ОСОБА_2 , який не був залучений до розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Враховуючи викладене, а також те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, висновки суду першої інстанції про задоволення позову є помилковими.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З огляду на те, що суд вирішив питання про права ОСОБА_2 , як спадкоємця першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_3 , який не був залучений до участі у справі, а апеляційна скарга є обґрунтованою, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з частиною тринадцятою ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 164,41 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу на стадії апеляційного оскарження ОСОБА_2 надано: договір №30/04 про надання правової допомоги від 30 квітня 2020 року, укладений між ним та адвокатом Катричем П. С., який діє на підставі Свідоцтва Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області №762 від 31.07.2012; прибутковий касовий ордер від 30.06.2020 №30/06 на суму 5 000 грн; акт №1 здачі-прийому правничої допомоги до договору №30/04 від 30.04.2020 про надання правничої допомоги, в якому зазначено розрахунок витрат, а саме: написання до суду першої інстанції клопотання від 21.05.20 про надання копій документів - 500 грн; написання та подання апеляційної скарги - 2 500 грн; представництво клієнта в суді апеляційної інстанції та вчинення інших процесуальних дій, в тому числі, подання клопотань, заяв, отримання документів, а також і представництво в судовому засіданні - 2 000 грн (а.с. 90-93).

З урахуванням задоволення апеляційної скарги, за відсутності заяви позивача про не співмірність таких витрат, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню понесені ним витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в сумі 5 000 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381- 383 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який не брав участі в справі, - адвоката Катрича Павла Степановича задовольнити.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Середівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадщину за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 164, 41 грн, а також витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 5 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: