overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2490/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 листопада 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

01.10.2020 року Сокальським районним судом Львівської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сокальтеплокомуненерго» 28 826,36грн. заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

09.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що не згідна з нарахованою сумою заборгованості за надані послуги централізованого опалення, оскільки в загальну суму заборгованості враховано суму заборгованості 8 485,21грн. станом на 01.10.2016р., перевищує строк позовної давності. Крім цього, є рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради від 05.08.2013р., відповідно до якого було надано дозвіл КП «Сокальтеплоклмуненерго» про зняття з нарахування з ОСОБА_1 коштів в сумі 7 241,40грн. З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює нарахування заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 01.10.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №454/2490/20, виданий 01 жовтня 2020 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» 28 826,36грн. заборгованості та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Суддя: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (стягувач і позивач)

ОСОБА_2 - боржник 1 (відповідач 1)

ОСОБА_3 - боржник 2 (відповідач 2)

ОСОБА_4 - боржник 3 (відповідач 3)

ОСОБА_5 - відповідач 4 і після смерті якого правонаступником є боржник 1 (відповідач 1)

Духовна О.В. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 11.08.2020 року частково задоволено позовні вимоги позивача.

Від адвоката заявника надійшла заява про виправлення помилки в виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного судового рішення, шляхом доповнення виконавчого листа датою народження боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, 1. У виконавчому документі зазначаються: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до заяви про виправлення помилки в виконавчому листі, боржник 3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, зазначена помилка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити помилку в виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва, виданому у справі № 754/12220/16-ц від 31.08.2020 року шляхом доповнення та вказати дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 727/2459/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги за правилами статей 7, 19, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 359, 360, 368, 369, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити строк до 25 листопада 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/977/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту народження подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 16 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
2/465/3011/20
Ухвала

про повернення позову

"09" листопада 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відтак, оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення судового позову .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 яка діє самостійно та як законний представник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням (квартири) припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 16 березня 2020 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23 березня 2020 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 31 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 14 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3061/20
Провадження № 2/552/1044/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12.11.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у житловому будинку та земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.09.2020 року було зупинено провадження по справі та призначено судову будівельно - технічну експертизу.

11.11.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у житловому будинку та земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у житловому будинку та земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі не з`явились у судове засідання, про місце, день та час слухання справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки до судового засідання не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзив на позовну заяву не надали.

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/1513/20 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 23 223,21 грн., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3631/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
2/310/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кальченко-Зубак К.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Полянчук Сніжани Олексіївни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спільне майно подружжя, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спільне майно подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ізмаїловським міськрайонним судом Одеської області, за місцем знаходження відповідача, для його участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Ізмаїловським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полянчук Сніжани Олексіївни - задовольнити.

Доручити Ізмаїловському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання за участі відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності на спільне майно подружжя, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 14-00 год. 10 грудня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал № 505).

Копію ухвали направити до Ізмаїловського міськрайонного суду Одеської області (68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) для виконання, представнику відповідача адвокату Полянчук Сніжані Олексіївні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова