СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Якімова В.А.,

представника відповідача адвоката Кір`якова А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , підписаним його представником адвокатом Якімовим Віктором Анатолійовичем до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТЕКС - КОМПАНІ», а також, Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , підписаним його представником адвокатом Якімовим Віктором Анатолійовичем до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТЕКС - КОМПАНІ», а також, Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просив витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна - 3» наступні докази:належним чином засвідчену копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Кооперативіііі-3»; докази що підтверджують будівництво та ведення в експлуатацію гаражного боксу НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м. за адресою: м. Київ, «Коопаретивна-3» гаражно- будівельний кооператив -Святошинський р-н), гараж НОМЕР_1 . адреса ГК: проспект Корольова Академіка 5 , і 6 серпня 1990 року; належним чином засвідчену копію технічного паспорта гаражного боксу 42 н станом на 1990 рік; протокол Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3» № 6 від 22.04.1990 року; план-схему гаражів ОК «Кооперативна-3» станом на 2004 рік; відповідь на питання з наданням підтверджуючих документів - В Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м. за адресою: м. Київ, «Коопаретивна-3» гаражно- будівельний кооператив (Святошинський р-н), гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: проспект Корольова Академіка 5 було зареєстровано за Обслуговуючим кооперативом «Кооперативна-3»; відповідь на. питання з наданням підтверджуючих документів - В Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м. за адресою: м. Київ. «Коопаретивна-3» гаражно- будівельний кооператив (Святошинський р-н). гараж НОМЕР_1, адреса ГК: проспект Корольова Академіка 5 було зареєстровано за Гаражно-будівельним кооперативом Кооперативна-3 ». Клопотання представник просив задовольнити, надавши докази на підтвердження неможливості отримати вказані докази самостійно.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що витребувані доказі не мають відношення до цивільної справи.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Відтак, враховуючи предмет судового розгляду, з метою підготовки справи до судового розгляду для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання. Так, на підтвердження права власності ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 64,0 кв.м. позивачем було додано до позову довідку Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3» №85 від 15.11.2016 в якій було вказано, що довідка видана позивачу, який є членом Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3» згідно з рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3», протокол №6 від 22.04.1990. При цьому, в довідці вказано, що гараж побудований господарчим способом та введений в експлуатацію 16.08.1990.

Відтак, оскільки відповідач ставить під сумнів наявність знищеного майна, а позивач наголошує на знищенні, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3» належним чином завірену копію Статуту Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3»; докази, що підтверджують введення в експлуатацію гаражного боксу № НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м. за адресою: м.Київ, «Кооперативна-3» 16 серпня 1990 року; належним чином завірену копію протоколу Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3» №6 від 22.04.1990.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Матеріали, які витребовує суд, надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення копій витребуваних матеріалів, засвідчених належним чином до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020.

Суддя Ю.В. Войтенко