Дата документу 09.11.2020
Справа № 501/112/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним позовом

учасники справи:

представник відповідача адвокат Коперсак В.В.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

23 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи №501/112/13-ц знищені по закінченню терміну зберігання.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.06.2020 року ініційовано питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.08.2020 відновлено втрачене провадження в справі №501/112/13-ц за позовом ТОВ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині копій наступних документів:

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2011 року;

- заяви про збільшення розміру позовних вимог;

- розрахунку часткової заборгованості за договором;

- повістки про виклик до суду;

- ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 07.02.2013 про відкриття провадження у справі №501/112/13-ц;

- позовної заяви;

- договору про відновлення кредитної лінії;

- тарифи та послуги банку;

- таблиці сукупної вартості кредиту;

- паспорту ОСОБА_1 ;

- супровідного листа представника АТ «Ощадбанк» від 18.10.2013 до Іллічівського міського суду Одеської області про видачу виконавчих листів.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення.

Інші сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви, однак до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали відновленого втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідачем пропущено строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення він не отримував, про його існування заявнику стало відомо після отримання ним листа 17.04.2020 року з Чорноморського міського відділу ДВС.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на запит суду, 13.10.2020 до суду надійшла відповідь від Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби про те, що за період 2014 2016 року на виконанні у відділі ДВС неодноразово перебували виконавчі провадження по виконанню заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2013 року: ВП №№51628896, 43241273, 44881815, 46700726, які завершено у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, враховуючи презумпцію добросовісності виконання обов`язків державними виконавцями при відкритті виконавчих проваджень щодо сповіщення боржника, його виклику до відділу ДВС тощо, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 не міг не знати про наявність виконавчих проваджень по виконанню заочного рішення від 01.10.2013 року та був обізнаний із наслідками розгляду справи, мав достатній час на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Вбачається, що заява про перегляд заочного рішення є незгодою із висновками суду та фактично є викладом апеляційних вимог.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-260, 287, 263 Цивільного-процесуального кодексу, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позовом - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

4. Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2020.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко