overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/695/19
Провадження № 22-ц/4806/2170/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області Галай Віталії Василівни, треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірина Василівна, Синевирська сільська рада Міжгірського району про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора і приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, скасування записів про право власності, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року, ухвалене суддею Кривка В.П.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 29.09.2020 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено 09.10.2020. Апеляційна скарга подана 09.11.2020, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 190/156/20
Провадження №2/190/224/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна.

В судове засідання 11.11.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку із зайнятість в іншому судовому засіданні, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/156/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна до 10 год. 00 хвл. 27 листопада 2020 року з повторним викликом сторін.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/156/20, призначеному на 10 год. 00 хвл. 27 листопада 2020 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Дніпровського апеляційного суду та представнику позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6048/20
провадження № 2/361/3332/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 серпня 1992 року Жовтневим відділом записів актів громадянського стану міста Кривого Рогу, актовий запис № 683.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме - 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Номер провадження: 22-ц/813/9212/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубовка Сергія Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС", ОСОБА_3 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 30 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
17.11.2020
№642/2633/20
2-н/642/517/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1992/20
ун. № 759/2627/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом прокурора Святошинського району м.Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 425 від 28.10.2020р., цивільну справу №759/2627/13-ц, 2/759/1992/20 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року зупинено провадження по справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про відшкодування шкоди, до завершення розгляду Європейським судом з прав людини скарги ОСОБА_1 від 06.04.2020 року і отримання відповідного процесуального рішення вказаного суду. А також зобов`язано ОСОБА_1 чи його представника повідомити суд про дату розгляду по суті вказаної заяви та отримання відповідного процесуального рішення вказаного суду, що зумовили зупинення провадженя у цій справі.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження вказаної цивільної справи, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що є всі підстави для прийняття її в своє провадження справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом прокурора Святошинського району м.Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про відшкодування шкоди та зупинити провадження до завершення розгляду Європейським судом з прав людини скарги ОСОБА_1 від 06.04.2020 року і отримання відповідного процесуального рішення вказаного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 198/878/19

провадження № 61-15776ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання припиненим договору оренди землі шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати припиненим шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки від 18 серпня 2014 року № б/н, площею 7,743 га, кадастровий номер :01:001:0297, укладений між нею та відповідачем.

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 15 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, проте не ставить питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Також, зміст касаційної скарги свідчить про те, що заявник не погоджується з рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1087/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко А.А. 11.11.2020р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, АРК, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, зазначивши даних про батьків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2020 року на 11-30 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал №32).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа №220/1797/20
Провадження № 2/220/635/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю.

16.11.2020 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю.

При винесення ухвали в її резолютивній частині судом допущена описка в частині зазначення місяця призначення підготовчого судового засідання та зазначена дата підготовчого судового засідання як «03 листопада 2020 року» замість «3 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.11.2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивні частині ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 листопада 2020 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю, в частині зазначення дати призначення підготовчого судового засідання та вважати вірною дату судового засідання «03 грудня 2020 року» замість «03 листопада 2020 року».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 462/7239/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 15.10.2005 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк