Справа № 639/6259/20
Провадження № 2-о/639/104/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т. В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/6259/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для того, щоб скласти заповіт на буд. АДРЕСА_1 на свою доньку - ОСОБА_2 . Проте, під час розгляду документів ОСОБА_1 необхідних для оформлення заповіту, нотаріусом встановлено, що у правовстановлюючих документах заявника його прізвище різниться з прізвищем дружини та доньки, що в свою чергу ставить під сумнів наявність родинних відносин між заявником, ОСОБА_2 (донькою) та ОСОБА_3 (дружиною). Таким чином у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин з його дружиною та донькою, оскільки зазначені обставини унеможливлюють йому належним чином оформити заповіт. У зв`язку з вищевказаним заявник вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

05.10.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків (а.с. 26-27).

16.10.2020 прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 37).

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені ним вимоги, заінтересовані особи також просили задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 (у перекладі з російської; російською зазначено « ОСОБА_1 »), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 24.04.1951, актовий запис № 200 (а.с. 17).

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого Палацом одруження м. Харків 03.09.1970 , вбачається, що ОСОБА_1 (у перекладі з російської ; російською зазначено « ОСОБА_1 »), 1951 року народження, та ОСОБА_3 (у перекладі з російської; російською зазначено « ОСОБА_3 »), 1950 року народження, 03 вересня 1970 року зареєстрували шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 5348. У графі «після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині» вказано « ОСОБА_3 » (у перекладі з російської; російською зазначено « ОСОБА_3 ») (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 (у перекладі з російської; російською зазначено « ОСОБА_2 »), батьками якої у свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , виданому Палацом одруження та новонароджений «Жовтневий» м. Харків 21.09.1975 , актовий запис № 1020, зазначено: у графі «батько» - « ОСОБА_1 » (у перекладі з російської; російською зазначено « ОСОБА_1 »), у графі «мати» - « ОСОБА_3 » (у перекладі з російської; російською зазначено « ОСОБА_3 ») (а.с. 16).

ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , виданим Палацом урочистих подій «Жовтневий» м. Харків, актовий запис № 671, де зазначено, що «після укладення шлюбу присвоєні прізвища: йому - ОСОБА_14 , їй - ОСОБА_2 » (а.с. 15).

21.08.1999 між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 укладено договір купівлі-продажу будинку, посвідчений приватним нотаріусом Хакрківського міського нотаріального округу Сургай Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 1972, відповідно до якого заявник придбав жилий будинок з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 (а.с. 19).

14 жовтня 1999 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло за реєстраційним № 6-99-148664-Ш-1, яким посвідчено, що громадянка ОСОБА_3 та члени її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дійсно мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого на ім`я заявника 17 квітня 1996 р. 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, вбачається, що українською прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 », а російською - « ОСОБА_1 » (а.с. 7-8). Аналогічні дані зазначені українською в пенсійному посвідченні заявника (а.с. 21) та посвідченні ветерана праці (а.с. 22).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_9 , виданому на ім`я дружини заявника 15 травня 1996 р. 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зазначені українською прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_3 », а російською - « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

На запит ОСОБА_1 від 15.09.2020 Українським бюро лінгвістичних експертиз 16 вересня 2020 р. зроблено експертний висновок, за змістом якого прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », а також російською « ОСОБА_3 » попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах є ідентичними (а.с. 20).

Крім того, у вказаному експертному висновку зазначено, що такі розбіжності в записах прізвища виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами нормативний запис прізвища українською мовою - « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса задля складення заповіту щодо майна, яке належить йому на праві приватної власності, а саме: будинку АДРЕСА_1 , на його доньку - ОСОБА_2 . Проте, під час розгляду документів ОСОБА_1 необхідних для оформлення заповіту, нотаріусом встановлено, що у правовстановлюючих документах заявника його прізвище різниться з прізвищем дружини та доньки, що в свою чергу ставить під сумнів наявність родинних відносин між заявником, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 13.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 17.11.2020.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк