Справа № 316/815/17
Провадження № 2-п/316/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Куценка М.О.

за участі секретаря: Рябухи О.В.

заявника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.08.2017 року у справі № 316/815/17 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачу було не відомо про слухання справи, оскільки вона перебувала за кордоном. Через те, що вона не була присутня у судовому засіданні при ухваленні рішення суду, відповідач була позбавлена права надавати пояснення та докази у справі. Просить заочне рішення суду від 11.08.2017 року скасувати та справу розглянути у загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач заявник ОСОБА_1 просила заочне рішення скасувати, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від представника адвоката Цигиці Л.М. надійшла письмова заява відповідно до якої сторона позивача заперечує проти перегляду заочного рішення, оскільки для цього не має підстав (а.с.122).

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи та вислухавши доводи заявника, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідач зазначаючи на поважність причин неявки у судові засідання вказує, що у період розгляду справи вона перебувала за кордоном.

В підтвердження даної обставини відповідач надала довідку Державної прикордонної служби України за №184/К-12823 від 06.10.2020 року.

Згідно з довідкою, відповідач дійсно періодично виїжджала за межі та поверталась до України. Так, 15.10.2016 року ОСОБА_1 в`їхала до України через пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове), а виїхала з України 10.01.2018 року через пункт пропуску Чоп (Тиса). Дана цивільна справа перебувала у провадженні суду з 08.06.2017 року по 11.08.2017 рік. Тобто, відповідно до наданої довідки, відповідач на час розгляду цивільної справи №316/815/17 перебувала на території України (а.с.109).

Заочне рішення суду було ухвалено 11.08.2017 року та на той час діяв ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, тому виклик відповідача здійснювався саме в порядку норм, діючого на той момент Кодексу.

Позивачем при зверненні до суду з позовом, вказана адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте згідно з довідкою, наданою суду Якимівською селищною радою, ОСОБА_1 за обліками реєстрації у смт. Якимівка не значиться.

Оскільки на час розгляду справи в суді місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача було невідоме, виклик ОСОБА_1 здійснювався в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України (в редакції 18.03.2004 року), через пресу, що підтверджується копіями оголошення (а.с.33,37), та з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, а її твердження про перебування під час розгляду справи за кордоном є безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам, та спростовується наданою самим же відповідачем довідкою прикордонної служби.

Крім того, стороною відповідача не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких заочне рішення підлягає скасуванню, тобто обґрунтування відповідача фактично зводиться до незгоди з розміром аліментів, що стягуються з неї та з прийнятим рішенням в цілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко