Справа № 130/2121/20
Провадження №22-ц/801/2196/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокуСправа № 130/2121/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики України на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України та Фонду соціального захисту інвалідів України про визнання незаконним звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України та Фонду соціального захисту інвалідів України про визнання незаконним звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду вінницької області від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду Міністерство соціальної політики України оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України та виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Положення ч.1ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В силу ч. 2 ст. 352 ЦПК України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в зв`язку з чим в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

При цьому апелянту роз`яснюється право звернутися до суду першої інстанції з відповідним клопотанням про передачу справи на розгляд до належного суду.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, то апеляційний суд повертає апеляційну скаргу заявнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 352, 353, п.4 ч.5 ст. 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України та Фонду соціального захисту інвалідів України про визнання незаконним звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький