Справа №464/6162/20
пр № 2/464/1661/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Захарчука Ярослава Володимировича поданої в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства Юстиції України Ярошевського Дмитра Андрійовича, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за участю третіх осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

адвокат Захарчук Ярослав Володимирович діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

?визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки «Citroen C4», 2007р.в., № шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

?звільнити з-під арешту автомобіль марки «Citroen C4», 2007р.в., № шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 07.06.2007, накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Міністерства Юстиції України Ярошевським Дмитром Андрійовичем у рамках виконавчого провадження №62286916;

?звільнити з-під арешту автомобіль марки «Citroen C4», 2007р.в., № шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 07.06.2007, накладеного Ужгородським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у рамках виконавчого провадження №53517432;

? звільнити з-під арешту автомобіль марки «Citroen C4», 2007р.в., № шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 07.06.2007, накладеного Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у рамках виконавчих проваджень №58885400 та №61901947.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому об`єднані одна позовна вимога майнового характеру та три позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 840,80 грн. та за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 2522,40 грн., а всього 3363,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.177 ЦПК України, подати документи про сплату судового збору у розмірі 3363,20 грн.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву адвоката Захарчука Ярослава Володимировича поданої в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства Юстиції України Ярошевського Дмитра Андрійовича, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за участю третіх осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Ухвала суду складена та підписана суддею 09 листопада 2020 року.

Суддя М.В. Борачок