У х в а л а

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 753/8125/17

провадження № 61-12034 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2020 року представник АТ «Українська залізниця» - Пахомова В. А., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року.

У касаційній скарзі представник АТ «Українська залізниця» - Пахомова В. А., просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України зміст касаційної скарги не відповідає статтям 406, 409 ЦПК України, оскільки заявник у касаційній скарзі просить лише скасувати ухвалу суду першої інстанції, однак не зазначає чітко, чи оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, АТ «Українська залізниця» необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із узгодженням її змісту вимогам статтей 406, 409 ЦПК України.

Касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко