17.11.2020 ЄУН № 2-2086/11
Провадження № 6/337/105/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи : ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 (Боржник 1), ОСОБА_2 (Боржник 2) про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 02.04.2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення по справі №2-2086/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 326/П/19/2008-840 від 03.10.2008р. з Боржника 1 та Боржника 2 на користь ПАТ «КБ «Надра».На підставі виданого виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 завершене виконавче провадження № 52485764.Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та з Єдиного реєстру боржників, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 2 відсутнє.

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL2N79736ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 326/П/19/2008-840 від 03.10.2008р. перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Представник ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі №2-2086/11,видати дублікати оригінали виконавчих листів про стягнення з Боржника 1 та Боржника 2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

13.10.2020р. представником ОСОБА_1 -адвокатом Торкаєнко О.С. до суду надано заперечення на заяву ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи : ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 (Боржник 1), ОСОБА_2 (Боржник 2) про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначено, що ОСОБА_1 не погоджується з заявою ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» щодо заміни сторони виконавчого провадження у №2-2086/11, оскільки він не має ніякого відношення до справи № №2-2086/11 та будь яких рішень ухвалених Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по цій справі.Заявником вказано в заяві, що 02.04.2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення по справі №2-2086/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 326/П/19/2008-840 від 03.10.2008р. з Боржника 1 та Боржника 2 на користь ПАТ «КБ «Надра».Однак, строною по вказаній справі був ОСОБА_1 1986 року народження, в той час він- ОСОБА_1 , зазначений в заяві заявника -31.07.1971 року народження. ОСОБА_1 , який був стороною по справі №2-2086/11 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зазначений в заяві заявника зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 ..Згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2012 р. по справі №2-2086/11 брав участь один відповідач, а заявник зазначає що відповідачів було двоє.Заявник зазначає що рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2012 р. по справі №2-2086/11 стосувалося кредитного договору № 326/П/19/2008-840 від 03.10.2008р. однак як вбачається з рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2012 р. по справі №2-2086/11 вказана справа стосувалася кредитного договору №16/2008/1520 Фап від 25.07.2008р.Таким чином, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жодного судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено не було, виконавчі листи за такими рішеннями не видавалися, виконавчі провадження не відкривалися. Отже, ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» не є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо кредитного договору № 16/2008/1520 Фап від 25.07.2008р, не може бути визнане правонаступником ПАТ «КБ «Надра» в справі №2-2086/11 та замінене, як сторона виконавчого провадження. Посилаючись на ст.133 ЦПК України представник ОСОБА_1 просить стягнути з заявника понесені ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 5657, 30 грн.

В судове засідання представники заявника ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» та заінтересованої особи ОСОБА_1 не з`явилися ,надали заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження , виходячи з такого.

Суд встановив, що 02.04.2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення по справі №2-2086/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2008/1520 Фап від 25.07.2008р. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ) у розмірі 166732,23 грн та судового збору у розмірі 1700,00 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра».

12.08.2016 року на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя по справі №2-2086/11 видано виконачий лист про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 166 732,23 грн.

В заяві ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи : ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 (Боржник 1,зареєстрований: АДРЕСА_1 ,іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (Боржник 2, зареєстрована: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає, що 02.04.2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення по справі №2-2086/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 326/П/19/2008-840 від 03.10.2008р. з Боржника 1 та Боржника 2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ЄУН № 2-2086/11(провадження №2/825/133/2012) 02.04.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2008/1520 Фап від 25.07.2008р. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ) у розмірі 166732,23 грн та судового збору у розмірі 1700,00 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра».

На підставі якого 12.08.2016 року видано виконачий лист № 2-2086/11 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 166 732,23 грн.

Проте, матеріали цивільної справи ЄУН № 2-2086/11(провадження №2/825/133/2012) не містять рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 326/П/19/2008-840 від 03.10.2008р. з Боржника ОСОБА_1 та Боржника 2- ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»,на яке посилається представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Таким чином ,ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» не є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо кредитного договору № 16/2008/1520 Фап від 25.07.2008р, а тому не підлягають задоволенню вимоги ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі №2-2086/11.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги заявника про видачу дублікатів оригіналів виконавчих листів про стягнення з Боржника 1 та Боржника 2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки вони є похідними від вимоги про заміну стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» у задоволенні якої було відмовлено.

Звертаючись до суду з запереченням на заяву про заміну сторони виконавчого провадження представник ОСОБА_1 - адвокат Торкаєнко О.С. зазначив, що ОСОБА_1 були понесені витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 5657,30 грн., а саме витрати :за юридичну консультацію у розмірі 1000,00 грн.;прибуття представника в судове засідання в розмірі 1800,00 грн.;складання заперечення на заяву в розмірі 1400, 00 грн.; представництво в суді в розмірі 800,00 грн., а тому просить їх стягнути з заявника - ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» .

Розглянувши вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Торкаєнко О.С. щодо стягнення з ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» понесених ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 5657,30 грн., суд вважає, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

12. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Таким чином, ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 ,іпн НОМЕР_2 ) не є стороною у цивільній справі ЄУН № 2-2086/11(провадження №2/825/133/2012) в розумінні ст.141 ЦПК України а тому відсутні підстави щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.141 , 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи : ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 (Боржник 1), ОСОБА_2 (Боржник 2) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна