Номер провадження: 22-ц/813/3095/20
Номер справи місцевого суду: 2-7492/07
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вектор» з іноземними інвестиціями про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ДП «Вектор» з іноземними інвестиціями про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В обґрунтування позову посилався на те, що 22 листопада року між ним та ДП «Вектор» з іноземними інвестиціями, була досягнута домовленість про передачу йому у власність на умовах купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення загальною площею 97,90 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена домовленість була оформлена у письмовій формі у вигляді договору купівлі-продажу від 22.11.2006 року. За відчужуване нежитлове підвальне приміщення відповідачем одночасно з підписанням договору була отримана грошова сума у розмірі 36 000 гривень.

Крім того у день підписання договору купівлі-продажу 22.11.2006 року відбулася і передача ОСОБА_1 майна, а саме нежитлового підвального приміщення, загальною площею 97,90 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт приймання-передачі майна, який є додатком № 1 до договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.8.1 договору купівлі-продажу позивач та відповідач прийняли на себе зобов`язання оформити зазначений договір у встановленій законом формі, а саме у нотаріальній. Не зважаючи на неодноразові вимоги позивача оформити договір нотаріально, відповідач цього не робить, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення загальною площею 97,90 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , укладений від 22 листопада 2006 року, між ОСОБА_1 та ДП «Вектор» з іноземними стадіями дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житлове підвальне приміщення загальною площею 97,90 кв. м., яке розташовано адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі продажу від 06.12.2007 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив нежитлове підвальне приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,9 кв.м.

Предметом позову є визнання договору купівлі-продажу від 22.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Вектор» з іноземними інвестиціями дійсним, визнання права власності на нежитлове підвальне приміщення загальною площею 97,90 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке на теперішній час належить на праві власності ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного вбачається, що спір виник з приводу права власності на нежитлове підвальне приміщення, рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, а саме ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вектор» з іноземними інвестиціями про визнання договору дійсним та визнання права власності, у якості третьої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе