Справа № 310/7030/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А,

представника відповідача Семенченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 10511,54 грн. В обґрунтування позову зазначають, що 04.01.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/2622159, відповідно до якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати збитки, завдані водієм автомобіля марки «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

24.06.2018 року сталася ДТП за участю автомобіля «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , крім того водій самовільно залишив місце ДТП.

25.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії із заявою про виплату йому страхового відшкодування. ОСОБА_2 було виплачено 10511,54 грн.

Позивач, посилаючись на п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правовоїї відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу.

Ухвалою суду від 06.10.2019 року було відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Дайнеко О.В. (за довіреністю) в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с.49). Відзиву на позов не подав.

Представник відповідача за довіреністю адвокат Семенченко В.А. суду пояснив, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що його цивільна-правова відповідальність була застрахована, підстав для стягнення страхового відшкодування з нього в порядку регресу не має. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

04.01.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/2622159, відповідно до якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати збитки, завдані водієм автомобіля марки «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП. Страховою компанією було видано Поліс №0062271 обовтязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком його дії з 04.01.2018р. до 03.01.2019р. (а.с.6).

24.06.2018 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Під час розгляду цієї справи судом зокрема було встановлено, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди (а.с.17-18). Вказаний факт також підтверджується інформаційною довідкою Національної поліції про ДТП (а.с.15-16).

05.09.2018 року потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі оціненої шкоди, заподіяної в результаті пошкодження його транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», д/н НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №3194 від 14.11.2018 року, складеного судовим експертом Филь О.П. (а.с.19-24) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д/н НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 12613,66 грн.

15.11.2018 року страховою компанією був здійснений розрахунок страхового відшкодування (а.с.8) і складений страховий акт №109.00857318-1 про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 10511,54 грн.(а.с.12).

Вказана сума страхового відшкодування була виплачена ОСОБА_2 16.11.2018 року, що підтверджується копією платіжного доручення №9739455 від 16.11.2018р. (а.с.9).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 999 ЦК України Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із пп.в) п. 38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Факт залишення місця пригоди водієм ОСОБА_1 після вчинення ним 24.06.2018 року ДТП не заперечується представником відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки позивач ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало обов`язки, покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та виплатило потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 10511,54 грн., до позивача перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення вказаної суми з відповідача ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

За таких підстав позовні вимоги ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273,279, 280-289, 354, 355 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, 154, , IBAN НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 10511,54 грн. ( десять тисяч п`ятсот одинадцять гривень 54 копійки/ та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. ( дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17.11.2020 року.

Суддя І. П. Прінь