overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8430/20
Номер справи місцевого суду: 1511/3087/2012
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 липня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 21.01.2021 року на 15 год. 00 хв у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Справа № 466/6543/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

учасник справи представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (м.Львів, вул.Липинмького,11) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, клопотання позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана справа.

Розгляд справи здійснюється в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підставне і може бути задоволене.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем у встановленому порядку подана заява про залишення позову без розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.257,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (м.Львів, вул.Липинмького,11) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/686/4153/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, на підставі ст.274 ЦПК України.

20.08.2020 року до суду від відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій він просить вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати справу за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відомості щодо належного повідомлення відповідача у суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 277 ч.4 ЦПК України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи те, що дана категорія справ не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.274 ЦПК України, а також те, що ухвалою суду справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, що надасть змогу з`ясувати всі обставини по справі, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши докази, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223,247,274, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи на 21 січня 2021 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №637/1094/20 (2-о/637/50/20)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

участь у справі приймали: заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Куп`янському району реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Куп`янському району реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився в с.м.т.Шевченкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Токарівка Дворічанського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи ,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Провадження № 2/484/1212/20
Справа № 484/2742/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, в місті Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 23158,04 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 25.09.2020 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 16.10.2020 року на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року було здійснено переведення вказаної цивільної справи з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено розгляд справи на 16.11.2020 року на 11.30 год.

09.11.2020 року від представника позивача - Савіхіної А.М. до суду надійшла заява з клопотанням про залишення позовної заяи АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 без розгляду, розгляд вказаної заяви представник позивача просила розглянути без участі представника позивача.

Відповідачка та її представник - адвокат Філатов І.Л. до суду також не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Залишення позовної заяви АТ КБ ПриватБанк без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити АТ КБ ПриватБанк про те, що воно має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 16листопада 2020 року.

СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 346/4406/20
Провадження № 2/346/1811/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Станом на 17.11.2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та копії ухвали по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити до розгляду на 08.12.2020 року о 08 год. 35 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6431/20 Справа № 201/4130/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мурлигіної Олени Яківни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мурлигіної Олени Яківни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість присутності представника у судовому засіданні у зв`язку територіальною віддаленістю суду від її місця проживання.

Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Ленінський районний суд м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцем проживання представника відповідача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мурлигіної Олени Яківни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин за участю представника ОСОБА_1 адвоката Мурлигіної Олени Яківни.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Київ

справа № 759/9952/20

провадження № 22-ц/824/14444/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Черкасовим Денисом Олеговичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 16 грудня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі Пітей О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 у цивільній справі за поданням державного виконавця ВПВР департаменту ДВС МЮ України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 представник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України направив на адресу суду заяву про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 у цивільній справі за поданням державного виконавця ВПВР департаменту ДВС МЮ України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , посилаючись на те, що невірно вказано дату винесення ухвали, а саме «26.07.2017» замість правильної дати «28.07.2017».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду вірно зазначено дату винесення, а саме, «28.07.2020».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 у цивільній справі за поданням державного виконавця ВПВР департаменту ДВС МЮ України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

СуддяР.В. Новак
Номер провадження: 22-ц/813/9217/20
Номер справи місцевого суду: 520/80/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 , треті особи: неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання наймачем житлового приміщення, визнання незаконним та скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.12.2018 р. № 644-01 р, за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25.02.2021 року на 14:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе