"12" листопада 2020 р.
Справа №150/503/20
Провадження по справі №2-о/150/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на майно померлої. Будучи єдиним спадкоємцем, ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, постановою державного нотаріуса було відмовлено заявниці у вчиненні нотаріальної дії з підставі відсутності документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2

ОСОБА_1 було подано до суду додаткові пояснення, зі змісту яких слідує, що батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 офіційно шлюб не укладали, а тому її мати перебувала на дівочому прізвищі « ОСОБА_4 ». При цьому, у свідоцтві про народження заявниці помилково було внесено відомості про прізвище матері як « ОСОБА_5 ».

Крім того, ім`я матері ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , втім записана в по господарській книзі вона як « ОСОБА_7 », що також є помилковим, адже у всіх офіційних документах, які збереглися, вона зазначена як « ОСОБА_6 ». Також у свідоцтві про народження заявниці, її батько зазначений як « ОСОБА_8 », похідним словотворним варіантом якого є ім`я ОСОБА_9 .

Заявниця та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявниці, заявлені вимоги просив задоволити.

Заінтересованою особою - Бабчинецькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області було подано до суду заяву про розгляд справ у відсутність уповноваженого представника сільської ради. Також в поданій до суду заяві, сільська рада зазначає, що заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що є сусідкою заявниці ОСОБА_1 та їй відомо, що матір`ю останньої була ОСОБА_2 . Однак, відомості щодо перебування її у шлюбі з ОСОБА_3 свідку невідомі. Також свідок не може нічого пояснити щодо розбіжностей в імені та прізвищі матері заявниці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11 .

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази дійшов наступних висновків.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 .

Як стверджує заявниця ОСОБА_1 в поданій до суду заяві, померла являється її матір`ю. Будучи спадкоємцем майна померлої матері за законом, вона звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 06.10.2020 № 394/02-31 було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у останньої документів, які підтверджують родинні відносини між нею та померлою ОСОБА_2 .

На підтвердження факту наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , заявниця надала суду копію свідоцтва про її народження та копії по господарських книг за період з 1980 року по 1990 рік.

Дослідивши вказані документи судом встановлено наступне.

Так, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 зазначено про народження ОСОБА_1 , батьками якої зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З огляду на те, що в судовому засіданні було встановлено невідповідності в імені батька дитини та по батькові дитини, ОСОБА_1 надала суду довідку, видану виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 09.11.2020 № 1603, у якій зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 є однією особою.

В дослідженій судом копії по господарської книги за 1980-1982 роки та за 1983-985 роки зазначено головою сім`ї ОСОБА_17 , її дочкою ОСОБА_1 .

В копії по господарської книги за 1986-1990 роки вказано головою сім`ї ОСОБА_7 , дочкою якої зазначено ОСОБА_1 .

В той час як в свідоцтві про смерть зазначено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підтвердження того, що ОСОБА_2 є матір`ю заявниці, останньою було надано суду довідку, видану виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 09.11.2020 № 1602, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є однією особою.

Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності та співставленні, суд не бере до уваги зазначені вище довідки виконкому з огляду на те, що останні не містять інформації щодо даних осіб, за якими їх можна було б ідентифікувати, а тому суд позбавлений можливості достеменно встановити той факт, що вони стосуються осіб, на яких заявниця вказує як на своїх батьків, а саме ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, вказані факти встановлюються в судовому порядку з наданням відповідних доказів та пояснень свідків. Тобто, вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу саме відповідній особі чи встановлення факту, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є однією особою, а також факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 є однією особою заявником перед судом не заявлялася. А тому, зазначені довідки суд не може прийняти до уваги та розцінювати як належний доказ по справі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст.ст. 77-79 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не підтверджують факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 77-79, 259, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН