Справа № 758/2296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., представника позивача Іщенка Олександра Вікторовича , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року по справі № 758/2296/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що він був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні, оскільки він є інвалідом І групи, потребує постійного догляду і в день засідання не міг скористатися сторонньою допомогою, щоб його доставили до суду. Відтак, він не зміг надати суду докази та заперечення проти позову. Посилаючись на обставини, які є підставою для перегляду, відповідач заявив про сплив позовної давності, а також про надмірність сум пені і штрафів, застосованих позивачем під час нарахування заборгованості, у зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти перегляду заочного рішення, вважаючи, що відповідачем був пропущений строк для його перегляду.

Відповідач подав заяву про неможливість явки в судове засідання, у зв`язку з обмеженням мобільності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час її розгляду були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та час судових засідань, водночас, не міг прибути в судове засідання, оскільки він є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК КВ-1 № 012205 від 17.03.2010 року. Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач заявив про застосування позовної давності, а також оспорює розмір заборгованості в частині нарахування пені та штрафів.

Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року по справі № 758/2296/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та провести судове засідання 07 грудня 2020 року, о 17:00 год. в залі Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк