Провадження № 2/752/3396/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

22.11.2019 року адвокат Сидоренко Дар`я Віталіївна звернулася в суд з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивачів зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка за життя, а саме 11 лютого 2012 року склала заповіт, яким заповіла належне їй майно своїй дочці ОСОБА_1 та онучці ОСОБА_2 у рівних частинах. ОСОБА_4 проживала на території Голосіївського район м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 якій проживала померла, та 1/2 земельної ділянки, на якому знаходиться будинок, і є спадковим майном.

Після відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали намір звернутися в передбачених законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з питання подання заяви про відкриття спадщини, проте не змогли це зробити з огляду на наступні причини. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживають на території Сполучених Штатів Америки та були змушені шукати представника для представництва інтересів у процесі оформлення спадщини на території України, на який було витрачено час. Крім цього, у процесі пошуку юриста для представлення інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стан здоров`я ОСОБА_1 постійно погіршувався і з 16 червня 2019 року вона була госпіталізована до лікарні, де продовжувала перебувати до 24 червня. 20 червня 2019 року ОСОБА_1 мала операцію на мозку, після якої потребувала довгий час на реабілітацію, оскільки операції на мозку є вкрай важкими. ОСОБА_2 постійно була біля своєї матері ОСОБА_1 та забезпечувала догляд та піклування. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали тяжкий психологічний і пригнічений моральний стан через втрату бабусі ОСОБА_4 й погіршення стану здоров`я матері для ОСОБА_2 та через втрату бабусі й погіршення власного здоров`я ОСОБА_1 , не займалися питанням оформлення спадщини ОСОБА_4 . 17 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 написали заяви про прийняття спадщини у державного нотаріуса штату Каліфорнія в окрузі Лос-Анджелесі Ферангіз Ахмедова. Також, 17 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформили довіреності на представництво інтересів на ім`я ОСОБА_3 для прийняття спадщини. 22 липня 2019 року було проставлено апостиль та засвідчено правильність перекладу та документи були отримані лише 26 липня 2019 року. Заява на прийняття спадщини були написані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 липня 2019 року, що не порушує строку для прийняття спадщини в шість місяців (09 серпня 2019 року).

З огляду на вищевказані обставити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили для прийняття спадщини, їм було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії. Посилаючись на те, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини ними пропущено з поважних причин, просили визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті їх матері та бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник позивачів подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені нею вимоги.

Відповідач Київська міська рада явку представника у судове засідання не забезпечила, на адресу суду надіслано відзив з проханням розглянути справу за відсутності її представника, заявлений спір просили вирішити у відповідності до вимог закону та наявних доказів у справі.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивачів, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників, ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - Україна, місто Київ, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 року, про що 10 лютого 2019 року складено актовий запис № 2789 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві. (а.с.10).

Померла ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою - АДРЕСА_2 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді : Ѕ (одна другої) частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та Ѕ (одна другої) частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Судом встановлено, що з заявою про прийняття спадкового майна представник позивачів ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Жукової Юлії Вікторівни по закінченню встановленого законом шестимісячний строку для прийняття спадщини, 04 вересня 2019 року приватним нотаріусом Жуковою Юлією Вікторівною прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті їх матері й бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини (а.с.19).

Відповідно до вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом представник позивачів вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини проживали на території Сполучених Штатів Америки, що підтверджує паспорт НОМЕР_1 від 21 жовтня 2009 року ОСОБА_1 та паспорт ОСОБА_2 Р № 542563805 від 22 березня 2016 року. У зв`язком з цим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були знайти представника їх інтересів на території України, що зайняло значний час. Також протягом лютого-листопада 2019 року ОСОБА_1 хворіла та з 16 червня 2019 року вона була госпіталізована до лікарні, де продовжувала перебувати до 24 червня. 20 червня 2019 року ОСОБА_1 мала операцію на мозку, після якої потребувала довгий час на реабілітацію, оскільки операції на мозку є вкрай важкими, що підтверджується довідкою з лікарні «The Angeles Clinil and Research Institute», яка знаходиться у Лос-Анджелесі (Сполучені Штати Америки). ОСОБА_2 постійно була біля своєї матері ОСОБА_1 та забезпечувала догляд і піклування. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали тяжкий психологічний і пригнічений моральний стан через втрату бабусі ОСОБА_4 й погіршення стану здоров`я матері для ОСОБА_2 та через втрату бабусі й погіршення власного здоров`я ОСОБА_1 , не займалися питанням оформлення спадщини ОСОБА_4 . Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 01 серпня 1961 року, у якому зазначено, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 . Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 04 січня 1983 року, де зазначено, що матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_2 . 17 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 написали заяви про прийняття спадщини у державного нотаріуса штату Каліфорнія в окрузі Лос-Анджелесі Ферангіз Ахмедова. Також, 17 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформили довіреності на представництво інтересів на ім`я ОСОБА_3 для прийняття спадщини. 22 липня 2019 року було проставлено апостиль та засвідчено правильність перекладу та документи були отримані лише 26 липня 2019 року.

З огляду на вказані обставини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили встановлений строк для прийняття спадщини.

За даними заповіту, складеного 11.02.2012 року ОСОБА_4 , остання на випадок своєї смерті робила розпорядження про те, що вона заповідає все свої майно дочці ОСОБА_1 та онуці ОСОБА_2 (а.с.7).

На думку суду та обставина, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживають на території Сполучених Штатів Америки, що віддалено від місця прийняття спадщини, хвороба ОСОБА_1 , її перебування у лікарні (з 16 до 24 червня 2019 року), операція на мозку (20 червня 2019 року) і фізичний та психологічний стан є підтвердженням того, що позивачі не могли подати у встановлений законом шестимісячний строк для вчинення дій щодо прийняття спадщини, яка відкрилася з 09 лютого 2019 року, а строк для її прийняття сплинув 09.08.2019 року.

Наразі причини за яких позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини є поважними, відповідно заявлений позов про визначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1233, 1234, 1235,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 3,4,12, 13, 89, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 двох місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк