overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 01.06.2018 року у цивільній справі №264/1514/18 (провадження №2/264/924/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.01.2008 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Разом з заявою про скасування заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, адже копію заочного рішення від 01.06.2018 року відповідачем отримано 28.10.2020 року, з вказаним заочним рішенням він не згоден.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даною заявою.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі №264/1514/18.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 листопада 2020 року на 15-45 годин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 571/160/19
Провадження №2/571/36/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" листопада 2020 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року провадження в справі №571/160/19 зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

05 листопада 2020 року в канцелярію суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі №571/160/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 309/1840/20
Провадження № 2/309/1203/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського базового державного медичного коледжу в особі т.в.о. директора Бабича Віктора Васильовича про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Закарпатського базового державного медичного коледжу в особі директора Бабича В.В. про скасування наказу в.о. директора Закарпатського базового державного медичного коледжу №4-К від 30.06.2020 року та поновлення його на раніше займаній посаді викладача іноземних мов та латинської мови Закарпатського базового державного медичного коледжу.

10.11.2020 року на виконання ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2020 року адміністрацією Закарпатського базового державного медичного коледжу надано суду докази по справі.

У процесі судового розгляду справи з`ясовано необхідність витребування оригіналів особових справ ОСОБА_1 , викладачів іноземних мов та бібліотекаря Закарпатського базового державного медичного коледжу для огляду їх в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що вказані документи мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати адміністрацію Закарпатського базового державного медичного коледжу надати суду оригінали особових справ ОСОБА_1 , викладачів іноземних мов та бібліотекаря Закарпатського базового державного медичного коледжу для огляду їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 303/1718/20
Провадження № 22-ц/4806/2168/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Райко Василь Васильович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року, постановлену суддею Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Райко Василь Васильович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.11.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
1Справа № 335/2712/20 2/335/1355/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа: первинна організація профспілки металургів і гірників України «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання звільнення за ініціативою роботодавця незаконним та стягнення виплат, належних працівнику від підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запитати згоду виборного органу первинної організації профспілки металургів і гірників України «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15) на звільнення начальника адміністративно-господарського відділу підрозділів підпорядкування генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_1 за прогул відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Запитати згоду виборного органу Запорізької обласної організації Профспілки металургів і гірників України (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5) на звільнення начальника адміністративно-господарського відділу підрозділів підпорядкування генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_1 за прогул відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 255/8723/13-ц
Провадження № 2-в/242/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , закінченої ухваленням рішення 05.08.2013 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , закінченої ухваленням рішення 05.08.2013 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 07.12.2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, прийняті по справі до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів, провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2547/20
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу пред`явлення заяви і до повноліття дочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 4) ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу пред`явлення заяви до повноліття дочки.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Тобто, вимоги ОСОБА_1 не відповідають ст. 161 ЦПК України, оскільки, згідно положень п. 4) ч. 1 ст. 161 ЦПК України, вона мала б звернутися до суду з вимогою про стягнення на одну дитину - однієї чверті (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу пред`явлення заяви і до повноліття дочки, необхідно відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказупро стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу пред`явлення заяви і до повноліття дочки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/35706/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної адміністрації в м. Києві, про зміну способу стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), 19 серпня 2020 року визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 серпня 2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої заявником 10 вересня 2020 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

15 вересня 2020 року у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному порядку.

10 листопада 2020 року до суду надійшло повідомлення від третьої особи у справи про те, що Служба не вбачає спору у справі щодо місця проживання малолітньої дитини, тому відсутні підстави для складення висновку щодо цієї частини вимог позову.

11 листопада 2020 року позивач подала до Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія суду) заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви по суті та з процесуальних питань від нього не надходили до суду.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 січня 2021 року, о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/6449/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року

Суддя Святошинського районного м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановила:

12.11.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулись позивачі з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення боргу.

13.11.2020р. до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід задовольнити та повернути позовну заяву про стягнення боргу, повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1630/20 Номер провадження 22-ц/814/2581/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Потетій А.Г. (дані про виготовлення повного тексту рішення відсутні).

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 листопада 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1951/20
номер провадження 2-о/695/87/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 листопада 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Перехрест Оксани Володимирівни, заінтересована особа: Золотоніський районний відділ управління ДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Перехрест О.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 03.09.2020 провадження у справі відкрито.

Представники заявника та Золотоніського районного відділу управління ДМС України в Черкаській області в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат Перехрест О.В. надіслала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зашити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перехрест Оксани Володимирівни, заінтересована особа: Золотоніський районний відділ управління ДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Л.В. Середа