overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 607/1584/20
Провадження № 2/604/229/20
У х в а л а

12 листопада 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича, про визнання недійними електронних торгів з реалізації майна.

12 листопада 2020 року через канцелярію суду поступило клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» адвоката Сушко Т.В. про проведення судового засідання, яке призначене на 26 листопада 2020 року 12-00 год в режимі відеоконференції із Господарським судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69001 вулиця Гетьманська,4, м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

За вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь представника відповідача в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича, про визнання недійними електронних торгів з реалізації майна, що призначений на 26 листопада 2020 року 12-00 год - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Запорізької області, що за адресою: 69001 вулиця Гетьманська,4. м. Запоріжжя, забезпечити проведення відеоконференції з представником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - адвокатом Сушко Т.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Господарський суд Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/8232/19
№ 2/183/1871/20

У Х В А Л А
09 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

26 грудня 2019 року ВЧ НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.
Ухвалою суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року, позовну заяву - залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде залишена без розгляду.
Станом на 09 вересня 2020 року представник позивача вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала від 26 серпня 2020 року про залишення позову без руху належним чином не виконана позивачем, оскільки зазначені у вказаній ухвалі недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України суддя,
п о с т а н о в и в:
позов Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2020 Справа №607/19359/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 8, м. Тернопіль, 46021.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 2/714/275/20
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до ОСОБА_2
проусунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Окрім неї у спірному будинку зареєстрований і відповідач, однак останній з березня 2018 року у ньому не проживає, а тому просила зобов`язати його усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3785/20
Номер провадження 2-н/213/267/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 листопада 2020 року

м.Харків

Справа №640/15028/14-ц

Провадження №22-ц/818/5345/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2020 року -,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2020 року заяву представка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі № 640/15029/14-ц задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 05 жовтня 2020 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 жовтня 2020 року була залишена без руху у зв язку з невідповідністю вимогам ЗУ "Про судовий збір".

На виконання вищезазначеної ухвали відповідачем було направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі. Отже, вимоги ухвали виконано в повному обсязі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 323/2482/20
17.11.2020 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області, розглянувши цивільну справу
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 01.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення набрало законної сили: « 18 » грудня 2020 року

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: на весь строк стягнення

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 )

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

Виконавчий лист виданий: « 18 » грудня 2020 року

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Плечищева Оксана Валентинівна

Секретар судового засідання Дзюбаненко Олена Ігорівна

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..
Справа № 502/1908/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання НовицькоїА.І.

розглянувши клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 ,

третя особа: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

до

Кілійської міської ради

про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

- у приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Богачової Н.М ( м. Кілія, вул. Гагаріна, 66) копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 16-ту годину 08.12.2020 р. наступні докази:

-у приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Богачової Н.М ( м. Кілія, вул. Гагаріна, 66) копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 601/2053/20
Провадження № 2/601/696/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів з ТОВ «Мілоан», а саме - кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан». А також, витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме - копії виконавчого напису № 47377 від 16 вересня 2020 року та копії заяви про вчинення виконавчого напису з додатками щодо ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, суд прийшов до висновку, що правових підстав для витребування даних доказів не має, оскільки позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона зверталася до ТОВ «Мілоан» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича із зверненням про надання їй даних документів та їй відмовлено в отриманні даного доказу чи його копій.

Керуючись статтями 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/686/3423/20
УХВАЛА

15.10.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором позики.

У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Суддя С. Стефанишин