overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.11.20 394/583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

за участю помічника судді

(за дорученням головуючого) Маринець В. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання сторони провадження не з`явились, але 12.11.2020 року суддя Краснопольська Л.П. брала участь у семінарі суддів місцевих загальних судів в онлайн режимі, тому дана справа не розглядалась.

Оскільки, станом на 12.11.2020 року підготовче судове засідання не проведене, а строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплив, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч. 3ст. 189, ч.2 ст.198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/2551/20
Провадження №6/930/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження

13.11.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження № 60763130 -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з примусового виконання виконавчого листа 2-88/2020 від 07.04.2010 року виданого Немирівським районним судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ « Надра» коштів у розмірі 16421, 05 дол. США за кредитним договором № 06/08/2007/840-К/58 від 06.08.2007 року з ВАТ «КБ « Надра», як вибулої сторони на його правонаступника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 15:30 годині, в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: 22800 вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницька область.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5206/20 Справа № 199/3168/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів:Демченко Е.Л.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 та звільненням її з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 жовтня 2020 року №2864/0/15-20, на підставі розпорядження керівника суду від 26 жовтня 2020 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Каратаєва Л.О., судді Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Е.Л. Демченко

І.Ю.Ткаченко
Справа№487/6402/20
Провадження №2-н/487/975/20
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", в якій представник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 25.12.2015 року по 25.09.2020 року в сумі 13 271,41 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, п.5 ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 276/575/19
Провадження по справі 2/276/239/20

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №276/575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17.08.2020 року ухвалою суду прийнято до провадження судді цивільну справу №276/575/19 та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Провадження 2/557/521/2020
Справа 557/1398/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненської області, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, е- mail: ).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 310/7590/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20 листопада 2008 року у розмірі 1818,61 грн., а також судові витрати на сплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 97,01 грн., а всього 1915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 62 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 19 листопада 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 236/3580/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання на 12 листопада 2020 року.

12 листопада 2020 року в підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 574/785/20
Провадження 2/574/265/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Іскра» до Буринської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону, визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового засідання спір не врегульовано.

Представник позивача Кужелєва С.В. в судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про забезпечити її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває в м. Харкові і неспроможна своєчасно прибути до Буринського районного суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, призначивши його проведення дистанційно в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі представника позивача, оскільки віддаленість місця її фактичного проживання, в умовах епідемії коронавірусної хвороби, затрудняє її явку до суду за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197,212,223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Іскра» до Буринської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону, визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 14 годині 14 січня 2021 року.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника позивача Кужелєвої Світлани Валеріївни о 14 годині 14 січня 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу Орджонікідзевського районногоу суду міста Харкова та представнику позивача Кужелєвій С.В. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 333/1086/20
Провадження № 2/336/2421/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.08.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.11.2020 р. позивач подав до суду уточнену позову заяву до ОСОБА_2 , треті особи Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Запорізька будівельна товарна біржа, про визнання права власності.

11.11.2020 р. представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, по день, час і місце проведення засідання повідомлявся у встановленому порядку. Раніше відповідачем подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Запорізька будівельна товарна біржа, про визнання права власності.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Запорізька будівельна товарна біржа, про визнання права власності та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року об 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк