ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/727/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Голікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 08.12.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 315 526,39 дол. США. та 181 285,50 грн. На підставі вказаного рішення суду 19.04.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4462/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 315 526,39 доларів США та 181 285,50 гривень. Зазначає, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 19.04.2010 року закінчився, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню розподілена на суддю Лужецьку О.Р.

04.11.2020 року одразу після надходження до суду матеріалів цивільної справи № 2- 4462/09 з Київського апеляційного суду та передачі їх судді ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.11.2020 року на 08-00. У задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим листом відмовлено.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Укргазбанк» проти задоволення заяви заперечувала, просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що на момент звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувачем не було пропущено строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 315 526,39 дол. США. та 181 285,50 грн.

На підставі вказаного рішення суду 19.04.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4462/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 315 526,39 доларів США та 181 285,50 гривень. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 21.12.2012 року.

Встановлено, що в провадженні приватного виконавця Голяченка І.П. перебуває виконавче провадження № 61663118 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2009 року за заявою ПАТ «Укргазбанк» від 27.03.2020 року.

На даний час рішення суду перебуває на виконанні.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням; 3) з інших причин.

Матеріали справи не містять даних про добровільне та в повному обсязі виконання боржником чи іншою особою судового рішення про стягнення кредитної заборгованості.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суду з прав людини наголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилання заявника на пропуск строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до ч.2 ст.432 ЦПК України.

Зазначені у заяві обставини щодо пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, а не визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст.432 ЦПК України.

Таким чином, зазначені у заяві обставини підлягають вирішенню у визначеному Розділом VІІ ЦПК України порядку шляхом звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач при незгоді з винесенням приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження звертався в установленому законом порядку зі скаргою на дії приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки на даний час триває примусове виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення, яке набрало законної сили, при цьому дії державного виконавця пов`язані з цим виконанням неправомірними не визнавались, тому суд приходить до висновку, що відсутні визначені ч.2 ст. 432 ЦПК України підстави, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020.

Суддя О.Р.Лужецька