Справа № 161/7185/16-ц Провадження №22-ц/802/1115/20 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія:84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом.

20 квітня 2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду у задоволенні позову було відмовлено.

У серпні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду з заявою про виправлення описок у рішенні суду від 20 квітня 2017 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 20.04.2017 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не була оплачена судовим збором, та подана із порушенням строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 29 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Осіпука В. В.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Осіпука В. В. відмовлено.

Однак, на даний час вимогу апеляційного суду заявником ОСОБА_1 не виконано, недоліки поданої ним апеляційної скарги не усунено.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, у встановлений апеляційним судом строк, вимоги ухвали про залишення апеляційного скарги без руху ОСОБА_1 не виконав не подав заяву про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та не сплатив судовий збір, то відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, втрату права користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя