Справа № 574/498/20 Провадження №2/574/205/2020
06 жовтня 2020 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Куцана В.М.
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.
представника позивача Головаченко С.О. ( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області звернувся до суду з цим позовом мотивуючи тим, що в них на обліку перебуває малолітня дитина відповідачки як така, що опинилася в складних життєвих обставинах з причини неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків. Остання зловживає спиртними напоями, не створює належних умов для проживання та виховання дитини, не піклується про її стан здоров`я. Раніше, ОСОБА_2 вже була позбавлення батьківських прав по відношенню до інших її дітей. 01.03.2019 року дитину було тимчасово поміщено до Сумського обласного спеціалізованого будинку, але відповідачка лише один раз його провідувала. Дитина має проблеми зі здоров`ям, потребує належного догляду та повноцінного і збалансованого харчування, постійного медичного нагляду. Відповідачка за весь час перебування дитини у спеціалізованому будинку свого відношення до неї не змінила, продовжує вести аморальний спосіб життя. Посилаючись на те, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, просили позбавити її батьківських прав по відношенню до малолітнього сина та стягнути аліменти на його утриманні в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні представник позивача Головаченко С.О. заявлені вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не надала.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, позов підтримав, просив розгляд справи провести без його участі.
За згодою представника позивача, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши доводи позивачки, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2 фактично проживає в с. Шкуратівка Білопільського району Сумської області, хоча зареєстроване місце проживання с. Дяківка Буринського району Сумської області.
З 2014 року сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку виконавчого комітету Шкуратівської сільської ради як така, що опинилася у складних життєвих обставинах.
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 11.06.2014 року у ОСОБА_2 було відібрано семеро неповнолітніх дітей без позбавлення відносно них батьківських прав, оскільки остання неналежно виконувала свої батьківські обов`язки (а.с.27-30).

Рішенням цього ж суду від 15.10.2015 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно цих дітей (а.с.31-32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дину - сина ОСОБА_3 , що вбачається із копії паспорта відповідачки та свідоцтва про народження дитини (а.с.7,8).

01.03.2019 року новонародженого сина відповідачки, за її заявою, було тимчасово, терміном на три місяці влаштовано до Сумського обласного спеціалізованого будинку, так як ОСОБА_2 не мала власного житла, співмешкала із ОСОБА_4 , який не визнавав своє батьківство і для дитини не було створено необхідних умов для належного та безпечного проживання, що підтверджується актами обстеження умов проживання відповідачки, довідками сільської ради, повідомленнями Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» та Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (а.с.9,10-12,14,17).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Білопільської РДА від 12.03.2019 року ОСОБА_2 була попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , їй рекомендовано створити належні умови для його проживання та виховання, працевлаштуватися, родина відповідачки взята на облік як така, що опинилася у складних життєвих обставинах (а.с.15).

19.07.2019 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини Білопільської РДА продовжено до шести місяців перебування малолітнього ОСОБА_3 у Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини. Відповідачку попереджено про необхідність належного виконання своїх батьківських обов`язків по відношення до нього (а.с.16).

Аналогічні рішення щодо незадовільного виконання батьківських обов`язків відповідачкою також приймалися виконавчим комітетом Шкуратівської сільської ради 14.03.2019 року та 13.06.2019 року, (а.с.21,22).

Згідно повідомлення Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз - вроджена вада серця: виражений клапанний стеноз легеневої артерії, аневризма міжпередсердної перетинки з перфорацією. Двобічна пахвинно-калиткова кила. Затримка очікуваного нормального фізіологічного розвитку. Дитина потребує адекватного догляду, повноцінного раціонального харчування, постійного медичного догляду педіатра та оперативної корекції вродженої вади серця (а.с.17).

Відповідно до листа вказаного комунального закладу ОСОБА_2 провідувала сина постійно до 26.04.2019 року, останній раз телефонувала 11.09.2019 року (а.с.18).

Згідно довідки Шкуратівської сільської ради, актів обстеження житлово-побутових умов, характеристики на ОСОБА_2 та інформації служби у справах дітей Білопільської РДА остання зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, належних умов для проживання та виховання дитини не створила (а.с.12,19,20,23,33).

Рішенням №7 від 17.01.2020 року комісії з питань захисту прав дитини Білопільської РДА вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

До аналогічного висновку прийшов і орган опіки та піклування Білопільської РДА, що вбачається з письмового висновку від 27.01.2020 року.

Даючи оцінку наведеному, суд вважає встановленим, що відповідачка на протязі 2019-2020 років не належно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина, без поважних причин не піклується про стан його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, вона неодноразово попереджалася службовою особою у справах дітей та іншими уповноваженими органами про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, однак належних висновків не зробила і продовжує свідомо нехтувати ними.

Статтею 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування про неї.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 цього Закону мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У міжнародному та національному законодавстві (ст.3 Конвенції про права дитини 1989 року, ст.ст.51, 52 Конституції України, ст.ст. 2-4, 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року) закріплено принципи пріоритету захисту прав та забезпечення інтересів дітей в усіх діях щодо них, у тому числі при вирішенні судових спорів.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

В силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі права, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-IV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року).

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Одним з фундаментальних принципів демократичного суспільства є законність, на яку посилається преамбула до Конвенції. Законність передбачає, серед іншого, що втручання з боку виконавчої влади в права осіб повинне бути предметом ефективного контролю. Цей контроль звичайно здійснюється судовою владою (принаймні, в якості останньої інстанції), оскільки судовий контроль надає найкращі гарантії незалежності, неупередженості і належної процедури.

Аналізуючи наведені вище положення нормативних актів та норми міжнародного права, фактичні обставини справи, враховуючи характер винної поведінки відповідачки, наявність сумнівів у її спроможності та волевиявленні виконувати свої природні батьківські обов`язки, суд приходить до висновку, що оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини свідомо нехтуючи ними, діючи в інтересах дитини, для захисту її життя, здоров`я та емоційного стану, суд приходить до висновку, що збереження батьківства ОСОБА_2 в теперішній час суперечить інтересам дитини, і до неї необхідно застосувати крайній захід впливу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання стягнення аліментів з відповідачки на утримання дитини, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями ст.181 цього ж Кодексу способи виконання обов`язку утримання дитини визначаються домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у часті від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, визначаючи розмір аліментів, суд повинен врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За таких обставинах, суд вважає, що з відповідачки на утримання дитини необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З врахуванням положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судові витрати щодо судового збору в розмірі 4204 грн., від сплати яких позивач був звільнений в силу Закону при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,) батьківських прав по відношенню до її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сплачувати на користь державного закладу чи особи, де буде перебувати на вихованні дитина.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 01.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4204 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2020 року