Справа №173/238/19
Провадження №2/173/23/2020
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При серетареві Рудовій Л.В.

За участю: позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача адвоката Шевчука О.М,

третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сільський голова Костюков Олександр Олександровича та ОСОБА_3 про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельної ділянки,- ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до суду звернулися позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , з позовом про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельної ділянки до відповідача Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сільський голова Костюков О.О., та ОСОБА_3

31.01.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.03.2019 року.

20.03.2019 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до судового розгляду на 04.06.2019 року.

04.06.2020 року розгляд справи відкладений до 16.09.2019 року.

16.09.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зупинене провадження у справі до розгляду і вирішення іншої справи.

25.09.2020 року поновлене провадження у справі. Справа призначена до розгляду на 16.11.2020 року

В судовому засіданні представником позивачів заявлене клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з використанням можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

Позивачі підтримали заявлене клопотання.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Позивачами до початку судового розгляду справи по суті заявлене письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачами в письмовій формі.

На думку суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сільський голова Костюков О.О., та ОСОБА_3 , про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельної ділянки

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Судовий збір повертається з урахуванням загальної суми позову також у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як судом ухвалюється рішення про залишення позовної заяви без розгляду за клопотання позивачів, понесені судові витрати по сплаті судового збору позивачам не повертається та покладається на позивачів.

Керуючись 13, 257, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою6 АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ,(юридична адреса: 51643 вул. Центральна, 9 с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ) треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сільський голова Костюков Олександр Олександровича ( юридична адреса: 51643 вул. Центральна, 9 с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) та ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельної ділянки - залишити без розгляду.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. покласти на позивачів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою6 АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 16.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 16.11.2020 року

Дата набрання законної сили: 02.12.2020 року