Справа № 570/1268/17
провадження № 2/570/30/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.

розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи у справі при проведенні підготовчого засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно набуте до вступу в шлюбу, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на суперечності при поділі їх майна ОСОБА_5 у поданій 30 березня 2017 року позовній заяві, вимоги по якій уточнені 19 лютого 2018 року, просить розділити в рівних долях між сторонами об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0392 площею 0.11 га на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У поданому 26 лютого 2020 року клопотанні позивач ОСОБА_1 просить призначити у справі судову будівельно-технічну екпертизу, проведення якої доручити ПП - Фірмі "Експерт-Рівне" (м.Рівне, пр-т.Миру,15).

Відповідач та її представник у поданих до суду письмових поясненнях вважають визначені позивачем питання, з яких має бути проведена будівельно-технічна експертиза, такими, що не відповідають Науково-методичним рекомендаціям та взагалі є оціночними.

У поданих до суду заявах учасники просять клопотання розглянути у їх відсутність. Зважаючи на те, що всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, їх думку, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення данного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

З огляду на викладене, керуючись ст.103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно набуте до вступу в шлюбу, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка дійсна вартість незакінченого будівництвом жилого будинку АДРЕСА_1 , а саме: 15% його готовності, станом на січень 1999 року?

2)Яка дійсна вартість незакінченого будівництвом жилого будинку АДРЕСА_1 , а саме: 86% його готовності, станом на 26 березня 2014 року?

3) Який відсоток готовності незакінченого будівництвом жилого будинку АДРЕСА_1 , станом на сьогоднішній день та яка його дійсна вартість?

4) Чи є збільшення вартості незакінченого будівництвом жилого будинку АДРЕСА_1 , в період з січня 1999 року (15%) по 26 березня 2014 року (86%) істотнім збільшенням у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат сторін, за рахунок його якісних характеристик, без врахування тенденцій загального подорожчання конкретного майна, та різниці у курсі іноземної валюти?

5)Які можливі варіанти поділу незакінченого будівництвом жилого будинку АДРЕСА_1 , між співвласниками: з одного боку - ОСОБА_1 - 35, 5% його частки, та з іншого боку - ОСОБА_2 - 50, 5% його частки станом на березень 2014 року?

6)Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,11 та за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий №:02:013:0392 між співвласниками незакінченого будівництвом жилого будинку АДРЕСА_1 розміщеного на ній, а саме: з одного боку - ОСОБА_6 ( власником 35, 5 % його частки ), та з іншого боку - ОСОБА_2 (64,5%)?

Проведення судової експертизи доручити спеціалістам Приватного підприємства - Фірми "Експерт-Рівне" (м.Рівне, пр-т.Миру,15), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, повідомивши їх про обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

При необхідності в розпорядження експертів на їх вимогу надати цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно набуте до вступу в шлюбу, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.