У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/4704/2020

пр.2/336/2703/2020

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Керуюча компанія «МРІЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, в обґрунтування якого зазначив наступне.

06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за сою АДРЕСА_1 («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» |«Управитель») було укладено договір № К-174 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1 . У відповідності до п.7 Рішення, інформацію про Управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія») було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті 3апорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне існування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги).

Згідно п.18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 року. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 року.

Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані і Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 поверхах та вище будівлі 6,54 гривень на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у ї Власності або користуванні кожного зі Співвласників. Копія договору № К-174 від 06 вересня 2017 року додається до позовної заяви в якості письмового доказу.

Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого додається до позовної заяви, Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Згідно інформації, що є в цьому витягу, загальна площа Об`єкту нерухомості - квартири № 28 становить 61,2 кв.м.

Таким чином, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку Відповідач зобов`язаний сплачувати на користь Управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»), становить 400,25 гривень щомісячно (площа об`єкту нерухомості X розмір встановленого тарифу = 61,2 кв.м. X 6,54 грн = 400,25 гривень).

Витрати позивача з управління будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 р. по 31.07.2020 р. складає 796250,53 гривень, що підтверджується витягом про фактичні витрати позивача складеного станом на 31.07.2020 р.

Відповідач зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по липень 2020 року в розмірі 10 058,25 гривень (десять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 25 коп.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» () заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 31 липня 2020 року в розмірі 10 058,25 гривень (десять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 25 коп.

1 вересня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у цій справі, справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18 вересня 2020 року відповідач подала відзив, а 3 листопада 2020 року - заперечення, за змістом яких сума заборгованості, яка зазначена в позовній заяві та в розрахунку, який додається до позовній заяві становить 10 058, 25 грн. (десять тисяч п`ятдесят вісім грн, 25 коп.), не відповідає достовірним даним з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 року по 31.07.2020 року. Крім того, відповідачем зазначено, що за час управління будинком АДРЕСА_1 (з 01.11.2017 року по 31.07.2020 року), «Мрія» жодного разу не надала кошторисів, актів виконаних робіт та звітів про рух і витрати коштів, тому говорити про цільове використання коштів, які сплачуються щомісяця споживачами (співвласниками багатоквартирного будинку) не уявляється можливим. Також, як викладає відповідач, позивач свої послуги виконує не повному обсязі, будинок АДРЕСА_1 перебував і продовжує перебувати дуже в незадовільному стані, мешканці багатоквартирного будинку № 89 , у міру своїх можливостей, за власні кошти замінюють лампочки у під`їздах, роблять косметичний ремонт у під`їздах та деякі мешканці самостійно прибирають під`їзди. Особисто позивачем робиться щотижня прибирання сходової клітини, у 2018 році за власний кошт позивач проводила ремонт електромережі на своєму поверху та косметичний ремонт свого поверху. Отже, позивач зазначає, що питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування в справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

Також, відповідач 03.11.2020 року подала суду клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо висвітлення фактів ненадання позивачем послуг з управління будинком.

Так, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст. 69 ЦПК України).

При цьому, ч.1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1145 «Про затвердження Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг з управління будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг» визначено механізм проведення перевірки якості наданих послуг. Так, результатом такої перевірки, а, отже й належним доказом у справі, може бути акт-претензія про неотримання споживачем послуги (або отримання послуги не в повному об`ємі) з управління будинком, оформлений належним чином, а не показання свідків стосовно вказаних послуг, через що клопотання відповідача й не підлягає задоволенню.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін