"12" листопада 2020 р. Справа № 2-2638/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липового Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липового С.О. про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, в якій останній просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі №2-2638/10; переглянути заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі №2-2638/10; скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що 25 серпня 2010 року Вишгородським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення. Однак, відповідач не отримувала судові повістки про виклик до суду та копію заочного рішення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2020 року клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено, поновлено строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийнято до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липового С.О. про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 228 ЦПК України (в редакції на момент винесення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 01.06.2010 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Резолюцією Голови Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2010 року справу було передано судді в порядку черговості.

Ухвалою суду від 10 червня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення та призначено попередній розгляд справи.

15 червня 2010 року, судом було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 супровідний лист, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками.

В судове засідання, яке відбулось 06 липня 2010 року сторони не з`явилися, протокольною ухвалою суду, підготовче провадження було закінчено та призначено до судового розгляду.

12 липня 2010 року, судом було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 повістку про виклик її в судове засідання.

25 серпня 2010 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, яким позовні вимоги були задоволені частково, а саме: стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 849 158 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1 850 978, 67 коп., в задоволенні іншої частини позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Представником позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 02 вересня 2010 року було подано апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-2638/10.

З розписки від 15 вересня 2010 року, яка міститься за зворотній обкладинці 1 тому справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію рішення суду.

Відповідно до журналів судових засідань Апеляційного суду Київської області від 02.12.2010 року, 18 травня 2011 року, 08 червня 2011 року з розгляду апеляційної скарги по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення № 2-2638/10, ОСОБА_1 приймала участь в судових засіданнях, також, відповідно до розписок, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала копію апеляційної скарги та була належним чином повідомлена про судові засідання з розгляду апеляційної скарги.

02 лютого 2011 року, представником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було подано відмову від апеляційної скарги, 08 червня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Київської області було прийнято відмову від апеляційної скарги.

16 червня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву через канцелярію до Апеляційного суду Київської області про отримання копії ухвали суду від 08 червня 2011 року.

08 вересня 2011 року на підставі рішення Вишгородського районного суд Київської області представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» були видані виконавчі листи по цивільній справі № 2-2638/10.

9 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» укладено договір відступлення прав вимоги №114/12, згідно якого відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №014/9408/85/69188 від 14 березня 2008 року, що підтверджується реєстром боржників до договору від 29 червня 2017 року.

29 червня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги №114/42-ДГ, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором, що підтверджується реєстром боржників до договору від 29 червня 2017 року.

08 листопада 2017 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року заяву задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффвйзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-2638/10 виданих 08 вересня 2011 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем та її представником не надано, докази, на які вони посилаються у заяві про перегляд заочного рішення суду від 25 серпня 2010 року не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення суду від 25 серпня 2010 року, для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд враховує, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липового Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий М.Б. Баличева