Справа № 478/172/20 Провадження № 2/478/91/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в смт. Казанка, клопотання сторони позивача про витребування доказів у цивільній справі № 478/172/20 за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження за № 142/6 від 10.07.2018 року та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/172/20, провадження № 2/478/91/2020 за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження за № 142/6 від 10.07.2018 року та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті.

В ході судового розгляду стороною позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання, сторона позивача зазначила, що позивач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 1,85 га, розташованої на території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Казанківської селищної ради від 10.07.2018 року № 142/6 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 .

На підставі вказаного рішення селищної ради, відбулось заволодіння частини земельної ділянки, яка належала ОСОБА_1 , громадянином ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, оспорюючи наведені обставини в суді, сторона позивача вважає необхідним дослідити в ході судового розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 , а також технічну документацію щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 .

Також, стороною позивача заявлено клопотання про витребування Поземельної книги, згідно якої можливо встановити межі земельної ділянки належної позивачу, що підтверджує право власності на земельну ділянку останнього.

Окрім цього, стороною позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання про наявність особистого підпису позивача в акті прийомки передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_3 . Оскільки вказаний акт в оригіналі знаходиться у третьої особи, то з метою забезпечення проведення експертизи сторона позивача просить витребувати у нього такий акт.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили їх задовольнити, уточнили суду, що просять витребувати:

- у третій особи: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 та оригінал акту прийомки передачі межових знаків на зберігання б/н та б/д;

- з Відділу у Казанківському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області: технічну документацію щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 22 щодо реєстрації за ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :33:000:0053;

- з матеріалів цивільної справи, яка перебуває на розгляді в Казанківському районному суді Миколаївської області акт прийомки передачі межових знаків на зберігання б/н та б/д.

Представники відповідачів та третя особа, в судове засідання не з`явились. Згідно з клопотанням ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, заявленим у відзиві на позовну заяву, відповідач просив проводити судовий розгляд справи без його участі. Інші учасники справи, які повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Розглянувши заявлені клопотання, судом встановлено, що листом від 12.08.2020 року за № 98/113-20 Відділу у Казанківському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області суд було повідомлено про відсутність на зберіганні у Відділу технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, які належать позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, судом встановлено, що документів землеустрою, які просить витребувати позивач вказана установа не містить.

Крім того, заявляючи клопотання про витребування акту прийомки передачі межових знаків на зберігання б/н та б/д з матеріалів цивільної справи, які нібито знаходяться в Казанківському районному суді Миколаївської області, стороною позивача не наведено жодних обставин, за яких суд має можливість встановити фактичне місце знаходження такого акту, зокрема: не вказано номеру справи або номер провадження, відомості щодо того, що в таких матеріалах знаходиться акт та інші обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що документи (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 та оригінал акту прийомки передачі межових знаків на зберігання б/н та б/д; Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 22 щодо реєстрації за ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :33:000:0053), які просить витребувати сторона позивача, мають значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України, а оригінал акту прийомки передачі межових знаків на зберігання б/н та б/д також має значення для вирішення клопотання про призначення експертизи. Ці документи не можуть бути самостійно надані стороною позивача, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним їх витребувати.

Щодо інших документів, то суд не вбачає можливості їх витребувати з підстав описаних вище.

Керуючись ст.ст.81, 83, 84, 107 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :33:000:0095 та оригінал акту прийомки передачі межових знаків на зберігання б/н та б/д.

Зобов`язати Відділ у Казанківському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області: Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 22 щодо реєстрації за ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :33:000:0053.

Витребувані докази надати до 25.11.2020 року.

Відкласти судовий розгляд справи та призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 25.11.2020 року.

Роз`яснити положення частин 6 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 листопада 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський