Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 756/13165/13-ц

провадження № 61-834св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ,

третя особа за первісним позовом - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у складі судді Яценко Н. О. та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Т. В., про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння добросовісного набувача.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У січні 2020 року на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судувід ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасуватиоскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2020 року на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передано справу № 199/2819/17 (провадження № 61-20307св19) за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Вказана справа передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з метою визначення єдиного підходу до вирішення справ щодо витребування майна із чужого незаконного володіння від добросовісного набувача на підставі статті 388 Цивільного кодексу України.

Отже, вбачається, що оскаржувані судові рішення у цій справі та оскаржувані судові рішення, що передані на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 756/13165/13-ц (провадження № 61-834св20).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 199/2819/17 (провадження № 61-20307св19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. І. Крат