overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року

м. Харків

справа №642/6127/18

провадження №22-ц/818/5169/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Володимирівна про визнання правочину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Володимирівна про визнання правочину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 08 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 638/3603/20
Провадження № 2/638/2960/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою судді від 15 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 лютого 2021 року об 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною Директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимара Юрія Вікторович на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду в справі №754/9059/16-ц від 28.08.2017 року, визнати незаконними та скасувати накази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду Київської області від 30 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з такою ухвалоюсуду, 15 жовтня 2020року директор КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимар Ю.В. подавапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу директора КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимара Ю.В. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Вказана ухвала суду була отримана апелянтом на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу 27 жовтня 2020 року (а.с. 128).

Разом з тим, на день постановлення ухвали суду, скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір в сумі 2102 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апелянт не звертався, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимара Юрія Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 504/3429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на «30» жовтня 2020 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/3429/19 у строк до 29.10.2020 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 727/5485/20
Провадження № 2/727/1209/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Агентства автомобільних доріг України, Служби Автомобільних доріг у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Служби Автомобільних доріг у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 17819 ( сімнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять ) грн. з відрахуванням з цієї суми при її виплаті належних до сплати податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Служби Автомобільних доріг у Чернівецькій області на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 20 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 331/3749/20
Провадження № 2/331/1730/2020
УХВАЛА

11 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30 029, 42 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 грудня 2020 року на 09-15 годин .

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Є. Жукова

11.11.2020
Справа № 523/9833/20
Провадження №2/523/3361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00грн.

До розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву в якій просять залишити без розгляду внесену до суду позовну заяву посилаючись на сплату боргу відповідачем.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 листопада 2020р.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/902/20
У Х В А Л А

"10" листопада 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати свого сина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В даному житлі також зареєстрований йог осин ОСОБА_2 , 1995 р.н., який близько чотирьох років тому залишив даний будинок і виїхав до м. Вроцлав, Республіка Польща, де й нині перебуває. З`явитися для зняття з реєстрації в належному ОСОБА_1 житлі син не може у зв`язку із зайнятістю на роботі. У зв`язку з реєстрацією сина ОСОБА_3 в належному позивачу житлі він позбавлений можливості продати будинок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Для підтвердження доводів позивача про постійне перебування відповідача у Республіці Польща та неможливості приїхати до м. Борзни для зняття реєстрації у зв`язку зі службовою зайнятістю, необхідністю дізнатися суду позицію ОСОБА_2 у зв`язку з вирішенням даного позову, вважаю за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону з Республікою Польща відповідачем протягом останніх чотирьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 84, 124 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію, чи перетинав кордон з Республікою Польща та в зворотньому напрямку за період з 01.01.2016р. по дату надання відповіді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, надавши вказану інформацію суду в строк до 24 листопада 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 645/6572/20
Провадження № 6/645/245/20
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судді Іващенко С.О. перевіривши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Цуркова С.І. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, питання про розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)стягувача.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання без виклику сторін, що не суперечить положенням ст.438 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Цуркова С.І. про розшук боржника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 11:30 годині.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 338/205/20
Провадження № 22-ц/4808/982/20
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Капака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на рішення Богородчанського районного суду від 18 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Рибки Л. Я. в смт.Богородчани,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни залишити без задоволення. Рішення Богородчанського районного суду від 18 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 2-2082/11
Провадження № 6/185/618/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2082/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 листопада 2020 року о 09:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої Київської держаної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 04.11.2020 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у/н справи № 755/20742/19 № а/п 22-ц/824/14918/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя