overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
367/3693/20 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2020 року за вказаним вище позовом відкрито провадження.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням з підстав порушення, на його думку, судом правил підсудності, 15.10.2020 року через суд першої інстанції, та 04.11.2020 року через суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано апеляційні скарги ідентичного змісту.

До 08.02.2020 року частина статті 353 ЦПК України містила пункт 8, який надавав право окремо від рішення суду оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

08.02.2020 року набули чинності зміни до ст. 353 ЦПК України, якими пункт 8 ч. 1 указаної статті щодо права на оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності виключений.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, апеляційні скарги ОСОБА_1 підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.О. Чобіток
Провадження №2/592/2994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача Висєканцева О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40030, м. Суми, просп. Тараса Шевченка, буд. 3), про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого судового засідання від представника правонаступника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про заміну позивача по справі, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом просмерть,

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

21.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа була зареєстрована, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21.10.2020 року № 62140867.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив замінити позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 у порядку процесуального правонаступництва у зв`язку зі смертю первісного позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача -правонаступника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі по цивільній справі № 592/10316/20 провадження № 2/592/2994/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40030, м. Суми, просп. Тараса Шевченка, буд. 3), про визнання права власності в порядку спадкування - замість позивача його правонаступника ОСОБА_3 , яким мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відбудеться 08 грудня 2020 року о 12-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. першотравнева, 12, каб. 22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 515/1498/20
Провадження № 2/515/2293/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з вказа-ною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 06 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача та представник третьої особи надали до суду заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за їх відсутності.

Представник відповідача надав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він має ознаки захворювання на ГРВІ.

Заяв, клопотань від сторін за справою до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання, мети підготовчого засідання та відсутність клопотань, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2021 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3932/20

провадження № 2-с/0285/17/20

13 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу № 285/3932/20 від 28.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ у справі № 285/3932/20 від 28.10.2020 року про стягнення з неї на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 12950,30 грн. заборгованості за централізоване опалення та судові витрати у розмірі 210,20 грн. Свої вимоги мотивує тим, що існує спір про розмір заборгованості, оскільки вона у період, за який стягнуто заборгованість, послугами з теплопостачання не користувалася.

Розглянувши матеріали заяви, цивільну справу № 285/3932/20, судом встановлено наступне.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 170 ЦПК України, та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто суддею не встановлено підстав для повернення заяви.

28.10.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 12950,30 грн. заборгованості за централізоване опалення за період з 09.10.2019 року по 15.04.2020 року та судові витрати у розмірі 210,20 грн.

В матеріалах справи міститься заява від 06.09.2019 року про відмову від отримання послуг централізованого опалення та розірвання договору та акт від 06.09.2019 року про від`єднання квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює факт наявності заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Підстави для повороту виконання судового наказу відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2020 року у цивільній справі за № 285/3932/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити Комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 13.11.2020 року.

Суддя О.М. Коцюба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Ковалевською Л.М. 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Ковалевською Л.М. 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2573/20
Провадження № 2/626/768/2020
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі 16.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві її позовну заяву.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1674/20
Провадження № 2/273/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2020 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В судове засідання призначене на 17.11.2020 сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 2-о/756/73/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Хрещатик, 36), державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Тимошенка, 11), про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 357/8531/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу від 04.01.2020року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» /б-р Слави, 6-Б, кім. 413, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49100/ на користь ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 / 7549 грн. (сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» /б-р Слави, 6-Б, кім. 413, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49100/ в дохід держави судові витрати по справі в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 20.11.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола