У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1126/20

Номер провадження 2/184/338/20

17 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача Добриніної О.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат до відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про відшкодування матеріальної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 надала суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення справи за кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , які перебувають в провадженні Нікопольського міськрайонного суду та наразі ще не розглянуті.

В судовому засіданні відповідачі також заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні та обґрунтовані підстави для зупинення провадження по даній справі за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року було витребувано докази від: - Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області інформації за матеріалами об`єднаних обвинувальних актів за кримінальними провадженнями №00001092 та №00001091 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.271 КК України та Висновку №1511-17 судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці по матеріалам кримінального провадження №0000742; - Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області інформації про результати розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.271 КК України.

Згідно повідомлення голови Нікопольського міськрайонного суду за вих..№5/5380/2020 від 16.11.2020 року, на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.271 КК України судом ще не розглянуто.

Згідно повідомлення Нікопольської місцевої прокуратури за вих..№04/40.5789 від 09.11.2020 року, на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінальних проваджень №0001091 та №0001092 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 271 КК України. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження. На даний час триває судовий розгляд кримінальних проваджень, в ході якого допитано свідків у вказаному провадженні та оголошено перерву для підготовки до вивчення письмових матеріалів кримінального провадження. Крім того, на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінального провадження №0000742 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 286 КК України. В ході судового розгляду кримінального провадження допитано потерпілих та свідків, на даний час оголошено перерву у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_9 та для підготовки письмових матеріалів кримінального провадження для вивчення в суді. В матеріалах кримінального провадження №0000742 перебуває Висновок №1511-17 судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала моральну шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з конституційним принципом презумпції невинуватості, особа вважається невинною в скоєнні злочину, поки її вина не буде доведена в законному порядку і встановлена вироком суду.

Таким чином, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута судом до постановлення обвинувального вироку і встановлення винних осіб, до яких позивач буде мати право зворотної вимоги (регресу).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин виникає необхідність у зупиненні провадження по справі до вирішення справи за кримінальними провадженнями №00001092 та №00001091 за обвинуваченнями ОСОБА_8 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 271 КК України та справи за кримінальним провадженням №0000742 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п. 6, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат до відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про відшкодування матеріальної шкоди» до вирішення справи за кримінальними провадженнями №00001092 та №00001091 за обвинуваченнями ОСОБА_8 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 271 КК України та справи за кримінальним провадженням №0000742 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш