Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 355/1857/18

провадження № 61-15147ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області

від 06 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 вересня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом

1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 26 вересня

2018 року у справі № 711/276/17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Зазначає, що без визначеного графіку побачення з дитиною вона не може взяти дитину на вихідні, поїхати

з нею за покупками, відвідати дитячі заклади. ОСОБА_2 створює їй штучні перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Ураховуючи те, що достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень не наведено, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 355/1857/18.

Витребувати із Баришівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 355/1857/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної

в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 червня

2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду

від 14 вересня 2020 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат