Справа № 346/2755/20
Провадження № 2/346/1375/20
10 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.
секретаря Матушевської Г.Д.
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради територіальної громади про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 , звернувшись з даним позовом до суду посилається на те, щоперебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 від якого у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року шлюб між ними розірвано, малолітню доньку ОСОБА_4 залишено проживати з нею, позивачем.
На утримання малолітньої ОСОБА_3 на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 03.04.2018 р. присуджено стягувати з відповідача ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно
Зазначає, що з 2016 року відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків : не бере участі у вихованні дитини , не цікавиться її життям , жодного разу не відвідав, не спілкується, не телефонує, не піклується про стан здоров`я та духовний розвиток дитини, не проявляє батьківської турботи та не виявляв жодного бажання приймати участь у її вихованні. Контакту зі школою, де навчається дитина відповідач не підтримує, батьківські збори не відвідує .
Вказує, що відповідач аліменти на утримання дитини практично не сплачує, станом на 15.06.2020 р. заборгованість по сплаті аліментів становить 63 000грн.
ОСОБА_2 по місцю проживання дитини не з`являється, з дочкою не бачиться протягом останніх п яти років. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Жодних перешкод у побаченні чи в спілкуванні з дитиною вона, позивач не чинить.
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження.
Позивач у судовому засіданні підтримала мотиви та вимоги позову, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада України, причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав .
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків.
Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_6 зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 та копією актового запису про народження № 222 від 21 квітня 2009 року, складеного Коломийським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с.5,24).
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року шлюб між сторонами розірвано.(а.с.6)

Відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року з відповідача присуджено стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження щомісячно у розмірі 2000 грн. (а.с.7)

Як видно з довідки № 154 від 10 липня 2020 року виданої ОСББ «Світанок 26» малолітня ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8)

Відповідно до Акту обстеження умов проживання родини неповнолітньої ОСОБА_3 від 10 липня 2020 року , домашні умови для дитини добрі, дитина має окрему кімнату , місце для сну, підготовки уроків. Батько дитини ОСОБА_2 (зі слів сусідів) останні чотири роки по місцю проживання доньки ОСОБА_3 не появляється, з дитиною не бачиться, не гуляє, не займається її вихованням (а.с.9)

З довідки № 02-12/56 від 22 червня 2020 року, виданої директором Коломийського ліцею № 6 вбачається, що батько відповідач ОСОБА_2 контакту із ліцеєм, де навчається дитина не підтримує , із вчителями не спілкується , батьківські збори не відвідує (а.с.10)

Згідно довідки № 42121 від 15 червня 2020 року, виданої Коломийським міськрайонним ВДВС борг відповідача по аліментах станом на 15 червня 2020 року становить 63 000,00 грн.(а.с.11)

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з позивачем товаришує давно і їй достовірно відомо про те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_8 , відповідач ОСОБА_2 протягом півроку приходив до дитини, однак останні п`ять років не з`являється та не цікавиться життям своєї дочки, дитина не пам ятає свого батька, не згадує про нього.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Однак таким правом відповідач не користується, самоусунувшись від нього. І таке ухилення від виконання свого обов`язку відповідач здійснює свідомо, оскільки має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, не спілкується з дочкою, не проявляє щонайменшої батьківської турботи до дитини без поважних причин.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст.ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, при розгляді даної категорії справ, перш за все, необхідно враховувати інтереси дитини.

В рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Суд бере до уваги висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 20.10.2020 № 219 (а.с.34-35)з якого вбачається, що Службою у справах дітей Коломийської міської ради розглянуто та вивчено документи представлені позивачем по справі ОСОБА_9 та останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 ,2009 р.н.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що проявляється в тому, що він не піклується про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний моральний розвиток, не цікавиться її життям ; не забезпечує матеріально малолітню дитину, та не виділяє кошти на її утримання, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, тривалий час не бачив своєї доньки, а остання не пам`ятає свого батька, то суд вважає, що при обставинах, коли батько неповнолітньої дитини умисне на протязі тривалого часу - більше шести місяців злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню та вихованню дитини, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям, фізичним та духовним розвитком дитини, не займається її вихованням, не допомагає матеріально, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, то згідно ст.164 ч.1 п.п.2, 4 СК України батько дитини може бути позбавлений судом батьківських прав.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, а в даному випадку відповідач не виконував своїх батьківських обов`язків, жодним доступним чином не намагався підтримувати зв`язки з дочкою, тому слід позбавити його батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2009 р.н., актовий запис № 222 від 21 квітня 2009 року, складений Коломийським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

На підставі наведеного та ст.ст.150, 164, 165,166 СК України, керуючись ст. ст.141, 268, 282, 284, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 ;

Орган опіки та піклування Коломийської міської ради територіальної громади, місцезнаходження м. Коломия вул. Грушевського, 1, п.і. 78203, .

Повний текст рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.