overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ССправа № 385/1127/20
У Х В А Л А

16.11.2020 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М. розглянувши клопотання представника позивача Закалашнюка Олега Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернувся АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

16.11.2020 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Ленінським районним судом м. Кіровоград у зв"язку із віддаленістю Гайворонського районного суду від районного представництва банку.

Розглянувши клопотання представника позивача, приходжу до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що судове засідання по справі призначено на 09 год. 17.11.2020 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду надійшло до суду лише 16.11.2020 року, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Оскільки представником позивача не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення засідань в режимі відеоконференції, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача Закалашнюка Олега Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7994/20
Провадження № 2-н/644/2783/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу від 16.11.2020 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу задоволено, та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1826 грн. 52 коп., що утворилась за період з 01.11.2017 року по 01.10.2020 року та суму сплаченого збору в розмірі 210,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в тексті судового наказу від 16.11.2020 року було допущено описку адресі проживання боржників, а саме: замість « АДРЕСА_1 » помилково вказано « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу та правильно вказати адресу боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Правильно вказати в судовому наказі адресу боржників « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.11.2020 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 386/593/20
Провадження № 2/386/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Чернишенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.07.20 р. розгляд справи за клопотанням позивача призначено в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

11.11.2020 ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що підпис в анкеті заяві не його; в матеріалах справи відсутні докази щодо надання грошових коштів в кредит; з Умовами та правилами надання банківських послуг ознайомлений не був.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи за первісним та зустрічним позовом, дійшов висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 750/8210/20
Провадження № 2/750/1864/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів) про зняття арешту з 1/5 частини квартири та про виключення з реєстрів записів про обтяження,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів) про зняття арешту з 1/5 частини квартири та про виключення з реєстрів записів про обтяження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 562/2608/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на придбане у відповідача нерухоме майно - сарай розміром 3х3,6м2, що значиться за АДРЕСА_1 та обслуговується ОСББ "Наша оселя".

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

11 листопада 2020 року ухвала суду отримана ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що недоліки позивачем у встановлений термін не усунуті, позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про визнання права на спадщину за законом до суду, за умовами, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок № UA 0017171, одержувач: УК у Здолбунівському районі 22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 37993013, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) у розмірі 903 (дев"ятсот три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 38 від 12 жовтня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 276/1316/18
Провадження по справі 2/276/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання Криницького Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

10.08.2020 року ухвалою судді Володарсько Волинського районного суду справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.07.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.М. Збаражський
Справа № 2-о-64/10
Номер провадження 2-о/950/81/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про заміну опікуна та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд заміну опікуна та встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про заміну опікуна та встановлення опіки.

Призначити підготовче судове засідання у справі 24.11.2020 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 643/2516/20

провадження № 22-ц/818/4329/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , яка приймає участь в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка приймає участь в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про виселення та вселення в квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року, постановлене під головуванням судді Горбунової Я.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити частково

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року в частині виселення скасувати та в задоволені позовних вимог в цій частині відмовити.

В частині розподілу судових витрат рішення суду змінити, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, по 420 грн. 40 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2085/20
Провадження № 2/376/1258/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Селезенівка, Сквирський р-н, Київська обл. ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.09.2020 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.