ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7771/20 Справа № 179/26/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Деркач Н.М., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про стягнення орендної плати та моральної шкоди.

30 жовтня 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 01 лютого 2005 року, укладеного з ПП «Агрофірма «Приорілля», посилаючись на те, що остання даний договір не підписувала.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обгрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи заявником наведено не було, тоді як лише саме посилання на сумніви щодо підписиння ОСОБА_1 договору не можуть бути підставою для призначення експертизи по справі. Крім того, питання щодо дійсності даного договору оренди в межах даної справи не вирішується, також не всіх сторін договору залучено до участі у розгляді справи та вирішення питання щодо правочину, в якому вони приймають участь без з`ясування їх думки буде порушенням прав сторін договору.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи.

керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров