Справа № 0807/2698/2012
Провадження № 6/316/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначивши, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області у справі № 0807/2698/2012 задоволені позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 124-0111007/ФК08 від 13.06.2008 року. 24.07.2020 між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців, та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або Договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 124-0111007/ФК08 від 13.06.2008р. в сумі 36504,36 грн., з яких: 10500,00грн.- основна заборгованість за тілом кредиту; 26004,36грн. - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Просять суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 0807/2698/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 124-0111007/ФК08 від 13.06.2008 року на його правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у п. 3 заяви зазначили про проведення судових засідань за відсутності представника (а.с. 65).

Заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення слухання справи, або заперечень на заяву до суду не надали.

Неявка учасників справи та інших осіб, згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.10.2012 року по цивільній справі № 0807/2698/2012 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені та у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 124-0111007/ФК08 від 13.06.2008 року в сумі 18744,12грн. та судові витрати у розмірі 214,60грн. (а.с. 53-54).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» наданий Договір № 2295К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 року, укладений між ПАТ Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 66-68), Витяг з Додатку № 1 до вказаного договору (а.с. 69), протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-0000029-b від 14.07.2020 року (а.с. 70), платіжне доручення № 16399 від 23.07.2020 року (а.с. 71).

Однак, згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2295К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 24.07.2020 року становить 36504,36грн. (а.с. 69), а з рішення суду вбачається, що розмір заборгованості за кредитом стягнутий солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 18744,12грн.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Отже, основною умовою є наявність виконавчого листа,а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У поданій заяві немає жодних відомостей про те, чи відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів за кредитним договором на підставі рішення суду, або на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи не закінчено воно виконанням, або не закрито з інших підстав. Не надано заявником й виконавчого листа, у якому необхідно здійснити заміну стягувача. Крім того, згідно рішення суду від 05.10.2012 року заборгованість стягнута солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача у виконавчому листі лише у відношенні ОСОБА_1 .

До того ж, згідно листа Енергодарського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) № 33781 від 11.11.2020 року, відповідно до інформації з АСВП на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження, зареєстроване в АСВП № 40593551 з примусового виконання виконавчого листа № 0807/2698/2012 від 16.10.2012 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 18744,12 грн. 08.11.2013 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження. 13.12.2013 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції того часу) у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Оригінал виконавчого документа направлено стягувачу за адресою, вказаною у заяві останнього. При перевірці журналів реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та журналів виконавчих документів в період з 01.01.2017 року по 11.11.2020 рік встановлено, що повторно вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання не надходив, та станом на 11.11.2020 рік у відділі відсутній (а.с. 83).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд не може провести заміну сторони правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Куценко