Провадження № 2/234/214/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,

представника позивача-відповідача Гур`єва В.М. ,

представника відповідача-позивача Харенко В.В. ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною частковою власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною частковою власністю подружжя.

Ухвалою Краматорського міського суду від 05.07.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.12.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною частковою власністю подружжя, об`єднано вимоги за зустрічним позовом у цивільній справі в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

23.10.2020 року до канцелярії Краматорського міського суду Донецької від представника відповідача-позивача Харенко В.В. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги та визначає об`єктом розподілу магазин непродовольчих товарів, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Однак, під час шлюбу цей об`єкт не придбавався, та не може бути об`єктом розподілу між подружжям Об`єктом розподілу може бути двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , яка була придбана під час шлюбу відповідно до договору купівлі-продажу від 28.02.2006 року. В подальшому, мною особисто після розірвання шлюбу були виконані роботи щодо реконструкції квартири з метою розміщення магазину непродовольчих товарів, про що свідчить декларація про початок будівельних робіт.

З метою визначення дійсної ринкової вартості двокімнатної квартири до початку будівельних робіт щодо її реконструкції, яка може бути об`єктом розподілу між нами, та відповідно до ст. 103 ЦПК України, згідно із якою судом за клопотанням сторін призначається експертиза для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, слід призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу.

Також, позивачка визначає об`єктом розподілу будівлю майстерні кузні літер А-1, сарай літер Щ. замощення літер II, загальною площею 77,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (колишня назва АДРЕСА_4 , яку придбано під час шлюбу відповідно до договору купівлі-продажу від 13.03.2011р, ре- (?_№1071. Однак, після розірвання шлюбу було виконано комплекс будівельних а саме: проведено покрівельні роботи, встановлені двері, приміщення обладнане сигналізацією, встановлено зовнішнє відеоспостереження, виконано замощення та встановлено паркан, роботи з облаштування підлоги, роботи з облаштування свердловини води, проведено освітлення.

Таким чином вартість будівлі збільшилась за рахунок моїх особистих коштів. А відтак при розподілі слід врахувати вартість цих поліпшень. Таким чином, є потреба у визначенні вартості майстерні кузні станом на 23.11.2012 року до поліпшень, та відповідно після поліпшень станом на момент проведення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача Харенко В.В. та відповідач-позивач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просили суд його задовольнити.

Представник позивача-відповідача Гур`єв В.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про призначення по справі будівельно-технічної судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В порядку ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 109, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-позивача Харенко В.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною частковою власністю подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_5 (загальна площа-43,80 кв.м, житлова площа - 26,70 кв.м) без виконаних будівельних робіт щодо її реконструкції для розміщення магазину непродовольчих А, товарів на момент проведення експертизи?

2.Яка дійсна ринкова вартість будівлі майстерні кузні літер А-1 загальною площею 77,9 кв.м, сарай літер Д за зовнішнім обміром 107,1 кв.м, вимощення літер II площею 110,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 без поліпшень станом на момент проведення експертизи, а саме: без проведених покрівельних робіт, встановлення дверей, обладнання сигналізацією та зовнішнім відеоспостереженням, виконаним замощенням та встановленням паркану, робіт з облаштування підлоги, робіт з облаштування свердловини води, проведеного освітлення?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №234/10286/19 (провадження №2/234/214/20).

Про час проведення експертизи повідомити позивача-відповідача ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , моб. тел. НОМЕР_1 , відповідача-позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , моб. тел. НОМЕР_2 , адвоката Харенко Вікторію Вікторівну моб. тел. НОМЕР_3 , адвоката Гур`єва Владислава Миколайовича, моб. тел. НОМЕР_4 .

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко