справа №619/4849/20
провадження №2/619/1504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання Булах С.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивачка зазначила, що в 2007 р. уклала кредитний договір з відповідачем 1, пізніше додаткові договори, договір іпотеки. Відповідач 1 звертався до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок незавершеного будівництва з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Останнім судовим рішенням позовні вимоги були задоволені, але подана касаційна скарга на постанову апеляційної інстанції. Відповідач 1 здійснив продаж даного нерухомого майна відповідачеві 2. Дану угоду вона прохає визнати недійсною.

Від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме проводити відчуження нерухомого майна шляхом продажу будинку незавершеного будівництва з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв`язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 220 , розташований житловий будинок загальною площею 298,3 кв.м., житловою площею 196,8 кв. за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності в цілому належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер : р№ 1871, виданого 25.07.2017, ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Харківського МНО та земельна ділянка (реєстраційний номер 220) кадастровий номер :00:003:0959 площею 1500 кв.м., яка на праві приватної власності в цілому належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер : р№ 1871, виданого 25.07.2017 ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Харківського МНО.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами виник спір та враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна та його відчуження відповідачем, суд вважає заявлений спосіб забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити вчиняти певні дії, а саме проводити відчуження нерухомого майна шляхом продажу будинку незавершеного будівництвом, загальною площею 402 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1500 кв.м. (кадастровий номер :00:003:0959 ) по АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Дергачівської державної районної адміністрації (62300,Харківська область,м. Дергачі, майдан Перемоги, 2а,), сторонам у справі- для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.01.2004), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ,

ТОВ « ОТП Факторинг Україна», адреса: 61003,м. Харків, пров.Банний,1, .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3

Суддя Л. К. Калмикова