Справа № 639/7211/20
Провадження № 2-з/639/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 державний нотаріус п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від спадкування за законом, встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 державний нотаріус п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від спадкування за законом, встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадщину.

У вказаній заяві заявник просить суд:

1.Накласти арешт та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з яким позивач мешкала у цивільному шлюбі більш ніж 24 роки у квартирі, що належала останньому на праві власності. За життя спадкодавець заповіту не склав. Єдиним спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4 є рідний племінник ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, до складу якої увійшли майнові права на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулась і позивач ОСОБА_1 , а також повідомила нотаріуса про те, що має намір звернутися до суду з позовом про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування.

Проте 12.11.2020 року до квартири, де мешкає позивачка ( АДРЕСА_2 ) з*явився відповідач, привів покупців на вказану квартиру та запропонував заявнику звільнити приміщенням протягом 10-ти днів, мотивуючи тим, що він отримав свідоцтва про право на спадщину, та має намір розпорядитися належним йому майном.

Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом непізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності на житло від 03 вересня 2002 року належала ОСОБА_4 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232391670 від 13.11.2020 вбачається, що право власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_2 зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серії та номеру 8-746, виданого 11.11.2020 Пятої Харківською міською державною нотаріальною конторою.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом непізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 159 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв`язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, а також враховуючи те, що предметом позову, який ОСОБА_1 має намір подати, є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2020 виданого на ім`я ОСОБА_2 , про усунення спадкоємця від спадкування за законом, встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та про зміну черговості одержання права на спадщину, суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 159 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 державний нотаріус п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від спадкування за законом, встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадщину задовольнити.

Оголосити заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 року.

Суддя В.В. Труханович