Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7084/20 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Миніч Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 296/7084/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року,повтановлену під головуванням судді Петровської М.В. в м.Житомир,

в с т а н о в и в:

В серпні 2020 року АТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29.07.2019 у розмірі 13 145,28 грн. станом на 16.07.2020.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 11 вересня 2020 рокуповернуто позивачу.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що на виконання ухвали суду від 26.08.2020 позивачем було надано належним чином завірену копію «Витягу з Протоколу №15 засідання правління від 02.04.2019, блок 17».

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2020 позовну заяву залишено без руху через недолучення до позовної заяви зазначеної у додатку до позовної заяви копії наказу банку щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви.

На виконання даної ухвали банк надав належним чином завірену копію витягу з Протоколу №15 засідання Правління від 02.04.2019, блок 17 про затвердження нової структури Умов та Правил надання банківських послуг.

Разом з тим, "Витяг з Протоколу №15 засідання Правління від 02.04.2019, блок 17" не є наказом банку щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на момент підписання, на який позивач посилається у переліку додатків до позовної заяви та який мав бути доданий до позовної заяви.

Подання доказів є диспозитивним правом сторони (ч.1 ст.13 ЦПК України). Як роз`яснено у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин суд першої інстанції зробив неправильний висновок щодо наявності підстав для застосування положень ч.3 ст.185 ЦПК України і безпідставно повернув позовну заяву.

Отже, ухвалу належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2020 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: