overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.11.2020
Справа №642/200/20
2/642/528/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2020р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про призначення по даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а також зупинено провадження на час проведення експертизи.

До суду електронною поштою 10.11.2020р.надійшла заява представника позивачки, де вона зазначає, що у клопотанні про призначення експертизи та в ухвалі суду є описки щодо назви вулиці в адресі спірного домоволодіння помилково вказано АДРЕСА_1 .

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для вирішення питання щодо виправлення описок в ухвалі суду необхідно відновити провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки та будинку, позов подано з приводу реалізації прав власності за адресою АДРЕСА_2 .

Також, в ухвалі від 03 листопада 2020р. прізвище відповідачки зазначено з опискою як « ОСОБА_3 » тоді як вірним прізвищем є « ОСОБА_4 ».

Дане виправлення не змінює суті судового рішення та не потребує виклику сторін.

В зв`язку із цим необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Після внесення виправлень, провадження по справі підлягає зупинці на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 254, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою для виправлення описки в ухвалі суду від 03.11.2020р.

Виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2020р. № 642/200/20.

Вважати вірною в тексті ухвали адресу житлового будинку та земельної ділянки: « АДРЕСА_2 »

Вважати вірним в тексті ухвали прізвище ім`я та по батькові відповідачки: « ОСОБА_2 ».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 591/6626/19
Провадження № 2/591/820/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути є Борзнянський районний суд Чернігівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, доручити проведення відеоконференції Борзнянському районному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 16400, м. Борзна, вул. Незалежності, 4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференцій за участю відповідача (адреса для листування: Чернігівська область, м. Борзна, вул. Богдана Хмельницького, 16).

Копію ухвали надіслати Борзнянському районному суду Чернігівської області (адреса: 16400, м. Борзна, вул. Незалежності, 4) для виконання, а також відповідачу ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №359/4139/20
Провадження №2/359/2063/2020
13 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа №751/4696/20
Провадження №2/751/959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 13028,41 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.10.2011 та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 73).

Відповідач у судове засідання вдруге не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 359/6469/15-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 12.11.2020. 1. Дата призначення: 20.01.2021. 2. Час призначення: 16:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» звернулися до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявник не надав повний пакет документів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2020 року.

Суддя В.В.Бабко
"10" листопада 2020 р. Справа № 489/4404/20
Провадження №2-с/489/55/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2020 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2020 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 265/6592/20
Провадження №2-н/265/1017/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа№ 490/6894/20
н/п 2-н/490/916/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

05.11.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 463/5403/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2616/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 " ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Стрепка Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, з ціною позову більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 " ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Стрепка Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа №485/630/20
Провадження № 2-о/485/50/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 листопада 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Широківської сільської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/630/20 (провадження №2-о/485/50/20) за заявою Широківської сільської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 ; зупинено провадження у справі.

12 листопада 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 181 від 28 жовтня 2020 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №485/630/20 (провадження №2-о/485/50/20) за заявою Широківської сільської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2020 року о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 151/466/20
Провадження № 2/151/215/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
11 листопада 2020 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №151/466/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.04.2015 року в сумі 29 832 грн. 35 коп, з них: 918 грн. 83 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 329 грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України та 28 583 грн. 68 коп - пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення буде складено на протязі п`ти днів.
Суддя Л.Г.Токарчук