Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1261/20
Провадження по справі № 2/514/414/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 27 квітня 2009 року №456 їй видано службовий ордер №23 серії С на право зайняти трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Після отримання ордеру вона разом з відповідачем ОСОБА_2 , який на той час був її чоловіком, вселились у надане службове жиле приміщення. Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 13 травня 2020 року шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 розірвано. Рішенням виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 25 червня 2020 року №860 з квартири АДРЕСА_1 знято статус службового приміщення і надано дозвіл на її приватизацію. Відповідач ОСОБА_2 на теперішній час зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , однак не мешкає за вказаною адресою з 10 жовтня 2018 року, квартирою не цікавиться. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Зазначені обставини перешкоджають мені повноцінно розпоряджатись та користуватись квартирою на свій розсуд.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивачка до судового засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просила свої вимоги задовольнити в повному обсязі, розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач до судового засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №456 від 24 квітня 2009 року на ім`я позивачки ОСОБА_1 видано ордер №23 серії С, згідно якого останній, до складу сім`ї якої входив її чоловік ОСОБА_2 , надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 13 травня 2020 року шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 розірвано (а.с. 17-19).

Рішенням виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 25 червня 2020 року №860 з квартири АДРЕСА_1 знято статус службового приміщення, надано дозвіл на її приватизацію та видачу свідоцтва про право власності на житло (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.27).

Однак, з довідки Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №1938/02-10 від 18 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 , але не мешкає за вказаною адресою (а.с.14).

Зазначена обставина також підтверджується показами свідків ОСОБА_3 (а.с.22), ОСОБА_4 (а.с.24) та Актом обстеження житлового приміщення від 18 вересня 2020 року (а.с.21).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач не надав суду ніяких доказів з приводу збереження за ним права користування житловим приміщенням.

Оцінюючі матеріали справи та відповідні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач понад шість місяців відсутній за місцем своєї реєстрації, витрати по житлово-комунальним послугам не несе, квартирою не цікавиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,89, 128, 264, 265, 268, 272, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева