overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/428/20
Провадження 2/483/373/2020
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Куцарова В.І.,
за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,
за участю представника позивача - адвоката Шуліки-Гінкулової А.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснення витрат, пов`язаних з розглядом справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос-2011» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Враховуючи, що виготовлення повного тексту додаткового рішення потребує значного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів.
Керуючись ст.ст. 265, 270 ЦПК України суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію здійснення витрат, пов`язаних з розглядом справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос-2011» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст рішення суду буде складено 16 листопада 2020 року.
Справа № 478/1326/20
Провадження № 22-ц/812/1985/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 01 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 461/4678/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1445/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/9212/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубовка Сергія Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС", ОСОБА_3 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубовка Сергія Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС", ОСОБА_3 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти будівництва.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2012/20
Провадження № 2/376/1198/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.09.2020 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ЄУН 337/3042/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

13.11.2020р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
16.11.2020 227/936/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
представника позивача Сосюри Т.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2020 року по цивільній справі № 227/936/20 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ
Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2020 року позовну заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2020 року по цивільній справі № 227/936/20 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії задовольнити.
Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2020 року скасувати.
Призначити судовий розгляд справи на 09.12.2020 року на 10:30.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя А.М. Левченко

16.11.2020
Справа № 149/2153/20
Провадження №2/149/600/20
Номер рядка звіту 41
(вступна та резолютивна частини)
16.11.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовну заяву АТ "А-Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції подається через Хмільницький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Суддя Вергелес В. О.
Повне судове рішення буде складено 24.11.2020 року.
Провадження № 2-о/760/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі судді Усатової І.А,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про витребування спадкової справи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Солом"янська районна у м. Києві державна адмінстрація, Дев"ята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Солом`янського районного суду надійшла цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Солом"янська районна у м. Києві державна адмінстрація, Дев"ята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2019 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника подав до суду клопотання про витребування з Дев`ятої київської державної нотаріальної контори спадкової справи № 488/2018 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 488/2018, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 488/2018, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитувані матеріали надати на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1474/20
Справа № 235/3873/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2020 року зупинене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 16 листопада 2020 року.

16 листопада 2020 року закінчився строк для примирення, визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, отже провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

13 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю явки до суду у зв`язку з укладенням контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

Суд вважає причину неявки відповідача в судове засідання поважною, у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.223, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинене.

Відкласти розгляд справи до 29 листопада 2020 року 8 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 588/1389/20
провадження № 2/588/408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнко О. О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуріної Ганни Вікторівни про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Підготовче засідання призначено на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

До суду 16 листопада 2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуріної Ганни Вікторівни про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що вона проживає та працює у м. Суми. Найближчим за розташуванням до представника позивача є Сумський районний суд Сумської області, в якому вона просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, судприходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуріної Ганни Вікторівни про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення підготовчого засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області (вул. Академічна, 13, м.Суми, 40030) за участю представника позивача адвоката Гуріної Ганни Вікторівни

Сумському районному суду Сумської області забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030) та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гуріній Ганні Вікторівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко