overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 6137,20 грн., станом на 01.09.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2020 р. смт. Веселе Справа № 313/1369/20
Провадження № 2-н/313/89/2020
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____»_________________20__ р.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4169/20

провадження у справі № 2/0285/1299/20

13 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/686/184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з спадкоємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального-підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м.Хмелиницький, вул.Курчатова, 17/1, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», код 36123019) борг за послуги з теплопостачання у розмірі 2395,45 грн., інфляційних нарахувань 469,85 грн., 3% річних 124,21 грн. за період з 01.07.2007 року по 10.08.2010 року як частина спадщини померлого спадкодавця ОСОБА_2 , а також 24395,44 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання з 10.08.2010 року по 01.08.2020 року та інфляційних нарахувань у розмірі 10114,76 грн., 3% річних у розмірі 3085,53 грн., а всього 40585,24 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального-підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м.Хмелиницький, вул.Курчатова, 17/1, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», код 36123019) судовий збір в розмірі 1921 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 149/1234/20
Провадження №2-о/149/44/20
"16" листопада 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Куманівецької сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою,
В проваджені Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
11.11.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду повернуто матеріали цивільної справи № 149/1234/20 та надійшов висновок експерта № 292.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Куманівецької сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.
Продовжити судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 30.11.2020 р. на 09.00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
№ провадження 2/495/1215/2020
Ухвала

16 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТА НОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) довідку про відсутність актового запису про шлюб на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні - задовольнити.

1.Витребувати з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) довідку про відсутність актового запису про шлюб на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2809/20
Провадження № 2/524/1694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 13 травня 2020 року та яка ухвалою судді від 15 червня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 15 червня 2020 року року та роз`яснено спосіб їх усунення.

17 червня 2020 року представником позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Бобровським С.С. отримано копію ухвали судді від 15 червня 2020 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи (а.с.33).

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 13 листопада 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 15 червня 2020 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 188/914/20
Провадження № 2/188/344/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до ОСОБА_2 (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради петропавлівського району Дніпропетровської області (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_3 .

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 10.08.2020 р., 30.09.2020 р. 22.10.2020 р. та 16.11.2020 р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області) Третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради петропавлівського району Дніпропетровської області (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області). про позбавлення батьківських прав - в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження №2/748/898/20
Єдиний унікальний № 748/2368/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання явку представника не забезпечив, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 грудня 2020 року на 08:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
16.11.2020
№642/4424/20
2-н/642/1013/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за централізоване опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/703/20
Провадження № 22-ц/4820/1562/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П, П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №683/2715/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року у справі №683/2715/19 скасовано. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишено без розгляду.

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 грудня 2020 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

-Представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

-Пашковецьку сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області (вул.Центральна,17, с.Пашківці, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл., 31124, e-mail: )

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта