Справа № 754/2463/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору довічного утримання недійсним.

15.10.2020 через канцелярію суду позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії, щодо вказаної квартири.

Свою заяву позивач мотивує тим, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року у цивільній справі 754/2511/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, було стягнуто з відповідача та користь позивача суму грошових коштів в розмірі 780 000, 00 грн. У приватній власності ОСОБА_2 знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 . В якості гарантії виконання ОСОБА_2 своїх грошових зобов`язань, остання вказала вищевказану належну їй на праві власності квартиру. Проте, 02.02.2018 з метою ухилення від сплати боргу, ОСОБА_2 уклала зі своєю донькою договір довічного утримання, за яким право власності на належну ОСОБА_2 квартиру переходить до ОСОБА_4 , отже наявність вказаних обставин цілком обґрунтовує необхідність накладання арешту на вищезазначену квартиру, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про застосування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та необхідною.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити в подальшому виконання рішення суду позивач просить задовольнити його заяву.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет позову та вищевикладені обставини, приходжу до висновку про доцільність накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору довічного утримання недійсним - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на -двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Заборонити будь- яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження третім особам майнових прав на -двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 ЦПК України копію ухвали направити заявнику та особі, яку стосуються заходи забезпечення позову, а також уповноваженим органам для виконання.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відомості про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відомості про відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: