overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/104/19 Головуючий у І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/819/445/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Гринечка Сергія Богдановича від імені ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області, ухваленого03 грудня 2019 року під головуванням судді Крапівіної О.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованої господарської будівлі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гринечка Сергія Богдановича від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від03 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня прийняття, її повний текст буде складено 13 листопада 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 476/618/20
Провадження № 2/476/188/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №118 від 15.06.2018 року. Крім того, у Спадковому реєстрі відсутні відомості щодо заведеної спадкової справи стосовно майна останнього.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 476/618/20 (провадження № 2/476/188/2020) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 2/235/2005/20
Справа № 235/6168/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що в порушення вказаної норми процесуального закону позивачем не зазначено зміст позовних вимог, а саме суми заборгованості за кредитним договором, яку він просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При залишенні позову без руху позивачу слід запропонувати надати позовну заяву та її копію з усунутими недоліками , для чого надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст.ст.95, 175, 177, 187 ч.11 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Способом усунення вказаних недоліків зазначити надання позовної заяви та її копії з усунутими недоліками.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, інакше позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває зазначена справа,по якій проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з*явилась, подала клопотання про витребування доказів в якому просила суд витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. копію спадкової справи № 46/2018 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об*єктивного розгляду справи, встановлення кола учасників судового провадження, необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають значення у справі, що розглядається.

На підставі ст.84,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. копію спадкової справи № 46/2018 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 01.01.2020 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №265/5247/20
Провадження №2/265/1465/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «ГАРАНТ ГРУП» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «ГАРАНТ ГРУП» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд даного позову призначений на 07 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 07 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 жовтня 2017 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 та просив стягнути з неї кошти за утримання її Ѕ частки в квартирі АДРЕСА_1 , в сумі 6000 грн., а також судові витрати в сумі 6640 грн.

31 жовтня 2017 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і за ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2019 року було замінено відповідача у даній справі ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_2

14 вересня 2020 року за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у зв`язку із встановленням, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , дану справу передано на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.32,187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
328/2029/20
12.11.2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Токмацьким МВ УМВС України у Запорізькій області 11 вересня 1995 року;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 02 грудня 2020 року, про що повідомити учасників у справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.І. Лисак

І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/240/18

Провадження № 8/634/1/20

"13" листопада 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 березня 2018 року.

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.03.2018 року у справі № 634/240/18 за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, які не були відомі суду при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогамст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 09.12.2020 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.11.2020
Справа 937/8377/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» листопада 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду 10 листопада 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

11 листопада 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито не було, від представника заявника надійшла відповідна заява, суд вважає за можливе повернути заявнику подану нею заяву про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна
Справа № 591/6827/20
Провадження № 2-н/591/1874/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 листопада 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки