overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1048/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Войтенко Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається із змісту заяви заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказане підтверджується даними відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА.

В заяві вказано, що ОСОБА_2 також проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, за даними відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів того, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Психоневрологічному диспансері №4 до заяви не долучено.

За таких обставин, матеріали заяви не містять підстав для розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва.

Відтак, заявнику слід надати докази, що підтверджують підсудність поданої заяви Святошинському районному суду м. Києва

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута автору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/1822/20
Провадження № 6/362/127/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретарів Шевченко М.В., Вакуленко О.О.,

представника заінтересованої особи Вітер С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 листопада 2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Дата документу 11.11.2020 Справа № 314/1307/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1307/19
Провадження №22-ц/807/3652/20
Головуючий в 1-й інстанції Мануйлова Н.Ю.
УХВАЛА

11 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу..

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.11.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Дата документу 12.11.2020
Справа № 334/4850/20
Провадження № 2-о/334/238/20
12 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,
за участю: заявниці ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 12, 13, 76, 259, 263-265, 268 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого годувальника - чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений на протязі десяти днів.

Заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, .

Суддя:
Справа № 149/1962/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.11.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник на підставі ордера

відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник на підставі ордера

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач, представник позивача підтримали позов, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, представник відповідача підтримали відзив на позовну заяву та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , яка є нотаріусом, що посвідчувала угоди, для з`ясування обставин щодо встановлення волевиявлення ОСОБА_1 на укладення правочинів.

Представник позивача заперечувала проти виклику свідка ОСОБА_5 , позивач не надала дозвіл на повідомлення обставин, що стосуються укладення правочинів.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема: визначено порядок: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Приймаючи до уваги думку позивача, представника позивача, які заперечили проти допиту нотаріуса ОСОБА_5 , згідно з п. 5 ч. 1 ст. 70 ЦПК України, ч. 11 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про виклик і допит свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, до судового розгляду по суті на 11:00 год. 14.12.2020 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 703/2415/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про визнання заборгованості безнадійною та списання заборгованості

В засіданні приймали участь:

від позивача: Поліщук Т. С.;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання заборгованості безнадійною та списання заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Данила Галицького, 27, м. Рівне, ІК 36598008).

Суддя Левчук О. В.
Справа № 203/3996/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись зі скаргою боржника ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гуленко Світлани Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга на дії державного виконавця.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

Також для перевірки доводів скарги слід витребувати у відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №50249502.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 83, 84, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гуленко Світлани Олександрівни, призначивши дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.

Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №50249502.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0907/2-1865/2011
Провадження № 6/344/315/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення № 0907/2-1865/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» в солідарному порядку витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою представника Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №7, з викликом сторін на 16 листопада 2020 року о 14.00 годин, про що повідомити всіх учасників справи.

Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 401/1734/20
Провадження №2/369/4482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Баварія», про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд дійшов такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Баварія», про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Проведення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Баварія», про поділ спільного майна подружжя здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Адвокату Богдановій М.Г. брати участь у судовому засіданні 13.11.2020 р. о 12:20 год. та в усіх наступних засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити представника позивача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
510/1460/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача було подано й клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання 15.12.2020 року на 09 год. 45 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков