overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9254/20
Номер справи місцевого суду: 522/8769/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення грошових коштів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Дата документу 30.10.2020
Справа № 334/1907/20
Провадження № 2-во/334/74/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

30 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліній Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 334/1907/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

19.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в номері квитанції, зазначила, що при ознайомлені з текстом ухвали була виявлена описка в номері квитанції від 16.04.2020 року, а саме в ухвалі зазначено «№ 0.0..1 від 16.04.2020р», насправді номер квитанції «№ 0.0..1 від 16.04.2020р».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26.06.2020 року помилково зазначено номер квитанції «№ 0.0..1» замість «№ 0.0..1», як вірно зазначено в заяві та в копії квитанції (а.с.1, 3).

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2020 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2020 року №334/1907/20 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши вірний номер квитанції «№ 0.0..1» від 16.01.2020.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 676/3865/20
Номер провадження 2/676/1785/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 грудня 1996 року у Старогутянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 6 розірвано. Після розірвання шлюбу дружині присвоїно прізвище ОСОБА_4 . Під час виготовлення рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено що шлюб зареєстровано 20 грудня 1996 року Старогутянською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницькій області замість 20 грудня 1998 Старогутянською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницькій області.

Заява про виправлення описки вирішується у відповідності ст. 269 ЦПК України без участі сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Із матеріалів справи, свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 20.12.1998 р., вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ) уклали шлюб 20.12.1998 року який зареєстровано Старогутянською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницькій області. З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15.09.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в рішенні суду: шлюб зареєстровано 20 грудня 1998 року Старогутянською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1174/20
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Дудки В.В. за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області із 27.08.2020 року перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 28.08.2020 року було відкрито провадження по справі.

Відповідачем ОСОБА_4 до початку підготовчого засідання 29.09.2020 року до суду направлено зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив об`єднати позовні заяви в одне провадження, копію зустрічного позову ним було направлено на адресу позивачки.

Представника позивача ОСОБА_1 пояснила, що позивач ОСОБА_3 не отримувала копію зустрічного позову, не заперечує проти об`єднання якщо не пропущений процесуальний строк для об`єднання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що клопотання про об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 в одне провадження заявлено до початку підготовчого засідання, вбачається спір сторін з приводу поділу спільного майна, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для об`єднання позовної заяви ОСОБА_3 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 в одне провадження

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя направити відповідачці за адресою АДРЕСА_1 для надання відзиву на позов.

Відкласти підготовче засідання на 30 листопада 2020 року на 11-00 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 606/2002/20
12 листопада 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Пискливець М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Крім того позивач звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового, у зв`язку із складним матеріальним становищем.
Зазначене підтверджується довідкою форми ОК 5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загального державного соціального страхування.
Згідно позовної заяви, ціна позову не майнового характеру складає 840,80 грн.
Як вбачається із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
Отже, сума судового збору, яка підлягає до сплати становить 840,80 грн.
Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 133, 136, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 676/6125/20
Номер провадження 2-о/676/236/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Жванецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження заінтересована особа Жванецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Жванецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.00 год. 10 грудня 2020 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17.11.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.09.2020 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.10.2020 року судом отримано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годин 04.12.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1355/20
Провадження у справі № 2-во/129/40/20
У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 29.07.2020 р. визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тарасівка Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2 .

06.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в резолютивній частині рішення місце смерті ОСОБА_2 вказано «с.Тарасівка» замість «с.Чечелівка».

Оскільки у резолютивній частині рішення суду від 29.07.2020р. місце смерті ОСОБА_2 вказано «с.Тарасівка» замість «с.Чечелівка», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 29.07.2020 р. в цивільній справі № 129/1355/20 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Визнати, що у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 29.07.2020 р. місце смерті ОСОБА_2 «с.Тарасівка» виправлено на «с.Чечелівка».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2020 року Справа № 636/3855/20
Провадження № 2-н/636/695/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

16.11.2020 р. 145/678/20

2/145/458/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 05 серпня 08.2020 р. провадження у даній справі зупинено, сторонам надано термін для примирення строком з 05 серпня 2020 року по 05 листопада 2020 року.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2020 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Номер справи 220/1824/20
Номер провадження2/220/640/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), представник позивачів ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (адреса: с.Роздольне, вул. Шкільна, буд.19 Великоновосілківський район Донецька область), про визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

10 листопада 2020 року позивачі в особі представника ОСОБА_4 , звернулися до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.ст.328,344 ЦК України, ст.ст.ст. 2,4,5,175 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 , до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 07 грудня 2020 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун