overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4086/20
2-н/705/153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з завою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

11 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути її заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Станом на 11 листопада 2020 року судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини не виданий.

Згідно вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути заявнику у зв`язку з відкликанням заяви заявником.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. В. Білик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 623/844/20

Провадження № 22-ц/818/3780/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Касаційного цивільного суду

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2020 року, постановлену суддею Одарюк М.П., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про порушення цивільних прав органом державної влади,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 439/1218/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/1709/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника АТ «Укрзалізниця» - Гаяс Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2020 року у справі за скаргою представника Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення та дії державного виконавця Печерського РВ ДВС у м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 456/1657/20
Провадження № 2-о/456/58/2020
УХВАЛА

про внесення виправлень

11 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено та надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2020 року, а саме замість дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати правильну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід розглядати без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб було допущено описку, а саме у описовій та резолютивній частинах рішення: помилково вказано дату народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в описовій та резолютивній частинах рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2020 року слід виправити описку, а саме: замість дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правильною вважати «06 грудня 2000».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення у описову та резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, замість дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правильною вважати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 462/2199/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2617/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геш Івана Юрійовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Гедз Б.М., справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та вилучення запису про право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання електронних торгів недійсними та вилучення запису про право власності на майно, що є підставою для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геш Івана Юрійовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Гедз Б.М.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 315/383/20
Номер провадження № 8/315/3/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 про перегляд рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.04.2020 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.08.2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.04.2020 року за нововиявленими обставинами була судом задоволена. Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.04.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу скасувано. Заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишена без розгляду.

Вищезазначена ухвала оскаржена представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Запорізького апеляційного суду.

Постновою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Запорізького апеляційного суду від 21.10.2020року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.08.2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.11.2020 року справу повернуто до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2020 року, справу передано судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М.

За таких обставин, враховуючи, що по справі відкрито провадження, справа направлена для продовження розгляду і канцелярією суду передана до мого провадження, то вважаю, що є підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження для продовження розгляду по суті.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.04.2020 року за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 09 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 309/2482/20
Провадження № 2/309/1420/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.10.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , суму сплаченого ним судового збору при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, через Управління Державної казначейської служби України в Хустському районі за платіжними дорученнями № від 07.10.2020 року на суму 3966,20 грн. на р/р НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ «Приват Банк».

На стадії виконання ухвали, встановлено, що в даній ухвалі від 20.10.2020 року допущено помилку, а саме: помилково зазначено номер платіжного доручення № замість правильного №, а також не вказані повні реквізити для повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: помилково зазначено номер платіжного доручення № замість правильного №, а також не вказані повні реквізити для повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 20.10.2020 року, постановленій у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши у описовій та резолютивній частині ухвали номер платіжного доручення від 07.10.2020 року - №.

Вказати в резолютивній частині ухвали: повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , суму сплаченого ним судового збору при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, через Управління Державної казначейської служби України в Хустському районі за платіжними дорученнями № від 07.10.2020 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 на суму 3966,20 грн., одержувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_3 , банк одержувача АТ КБ «Приват Банк», Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/3321/20
Провадження № 2-н/636/603/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , ІН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , ІН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.09.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 210 /двісті десять/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Головуючий суду 1 інстанції - Реки А.С.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № П-1167/09р.
Провадження № 22-ц/810/707/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

11 листопада 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

заявник Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року, постановленої у складі судді Река А.С., в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області в м. Свотове

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 16 листопада 2020 року.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 367, 489 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Сватівського районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для перегляду ухвали Ленінського районного суду м. Луганськ від 01 грудня 2009 року, після чого справу повернути до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року.

До наджодження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/6515/20 22-ц/803/9850/20 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 13-40 годині 19 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: