overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7026/20
У х в а л а
про залишення без руху
"09" листопада 2020 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як випливає з поданої заяви, така не містить відомостей про заінтересованих осіб, що унеможливлює розгляд даної справи.
Крім цього, відповідно до ст. 315 ЦПК України, законодавцем визначено факти, що можуть встановлюватися судом, і зокрема ті, що мають юридичне значення та серед яких, встановлення факту належності до наймодавця не передбачено.
У заявах даної категорії обов`язково зазначається для чого необхідно встановити факт, що має юридичне значення, однак і цих вимог заявник не виконав.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Заявником долучено лише другу сторінку копії свого паспорта. Окрім цього, до другого примірника заяви не долучено копії додатків, які зазначені у заяві відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Також у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 294, 315 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви про встановлення юридичного факту смерті, які зазначені у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку не усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Кузь
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 663/91/20 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Номер провадження: №22-ц/819/1418/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гапановича Сергія Вадимовича, діючого від імені Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2020 року, у складі судді Клімченка М.І., у справі за скаргою адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 (стягувач Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк", боржник ОСОБА_1 , державний виконавець органу державної виконавчої служби, рішення якого оскаржується старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошкаров Олексій Михайлович) на постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області у справі №2-153/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Гапановича Сергія Вадимовича, діючого від імені Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни, залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
Справа № 727/8882/20
Провадження № 2/727/1829/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ч. 9 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з інформацією АДП ГУДМС, УДМС у Чернівецькій області місцем проживання ОСОБА_1 є с. Киселів, Кіцманського району Чернівецької області, вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і справу необхідно надіслати до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

постановив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 761/5893/20
Провадження № 2/761/4627/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 7244 (сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 02 коп., з яких: 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. страхове відшкодування; 174 (сто сімдесят чотири) грн. 08 коп. витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 69 (шістдесят дев`ять) грн. 94 коп. судові витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 204380 (двісті чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 79 коп., з яких: 197489 (сто дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 91 коп. матеріальна шкода; 4915 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 92 коп. витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 1974 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 96 коп. судові витрати по сплаті судового збору, а також стягнути на відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати у власність Військової частини НОМЕР_1 транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , знявши його з реєстрації в органах МВС за власний рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 681/1341/20
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" листопада 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2020 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 718/1927/20
Провадження №2/718/534/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"12" листопада 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1927/20 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В доданому до позовної заяви клопотанні, просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та задовольнити позов. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному сайті вебпорталу Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також нею не було подано відзиву на позовну заяву, та беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
За таких обставин, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 626/2519/20
Провадження № 2/626/759/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

11.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2519/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК', яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2519/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.11.2020 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 26.11.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року Справа № 636/3948/20
Провадження № 2-н/636/715/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 450/3352/20 Провадження № 2/450/1646/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС "Перше кредитне товариство" про стягнення пені.

Ухвалою від 06.10.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 11.11.2020 р. о 09 год. 00 хв. сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач подав 11.11.2020 р. відзив на позовну заяву.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення пені на 11 год. 30 хв. 23.12.2020 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3752/19
Провадження № 2/644/108/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., позивачки- ОСОБА_1 , представника позивачів- адвоката Никонової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.В. Глібко