overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3573/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/4121/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 461/3573/19

Провадження № 22ц/811/4121/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 20 листопада 2019 року у складі судді Юрківа О.В.,

у справі

за позовомОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 рокузалишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Р.В. Савуляк _______________ М.М. Шандра
Справа № 140/1399/16-ц
Провадження №6/930/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши подання державного виконавця Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) Ловчицької Т.С. про розшук боржника про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ловчицької Т.С. про розшук боржника.

Відповідно дост. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті подання не встановлено.

Керуючись ст.187,438 ЦПК Українисуд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) Ловчицької Т.С. про розшук боржника про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3644/20
УХВАЛА

12.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянув справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 10.11.2020 року, боржник ОСОБА_1 по Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ч 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
2/465/593/20
У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Левицького М. І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про захист прав споживачів.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 03.01.2019.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019.

Ухвалою від 10 вересня 2019 року відкрито провадження по справі.

У судові засідання 23.07.2020 та 10.11.2020 позивач та його представник- адвокат Вітровчак В. А. не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду не подали.

Суд з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі позивача, чи його представника, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 263 ЦПК України.

Неявку у судове засідання позивача та його представника суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки у судові засідання.

Згідно з ст. ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що неявка позивача, чи представника позивача, перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 223, 259 260, 263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 581/848/20
Провадження № 2/581/209/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , який зареєстровано 06 квітня 2018 року Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 09, та стягнення судового збору на її користь.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду заяви по суті на 30 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Дата документу 13.11.2020
Справа № 501/3721/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно даних по абонентам боржники не сплачували послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 373/1247/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі:

секретаря судових засідань Руденко О.М,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сіножаті), що розташована на території Помоклівського старостинського округу Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів на підтвердження своїх позовних вимог, яке судом задоволено

В підготовче засідання відповідач Ташанська сільська рада Переяслав-Хмельницького району свого представника не направила, в заяві В.о. старости Помоклівського старостинського округу №5 Ташанської сільської ради просив справу розглянути без участі представника відповідача, заявлені позовні вимоги визнають, заперечень не мають, наслідки визнання позову їм роз`яснені та зрозумілі.

Третя особа Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області свого представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві просила справу розглянути без участі представника за наявними матеріалами справи.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 645/1853/20

провадження № 22-ц/818/5817/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права сумісної власності та поділ майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На зазначене судове рішення, 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/1853/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права сумісної власності та поділ майна подружжя.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Справа № 209/2628/20
Провадження № 2/209/1100/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю звернення за правничою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що сторони не з`явилися, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання часу для звернення відповідачем за правничою допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 17 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
10.11.2020
Справа № 664/2340/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солонцівська сільська рада Олешківського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника заявника надано клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Ювілейної сільради Олешківського району, оскільки розташування спадкового майна перебуває на її території.

Від представника заявника надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Ювілейної сільради Олешківського району Херсонської області, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Ювілейну сільраду Олешківського району Херсонської області, про що їх повідомити.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце наступного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко