Справа № 175/2065/19
Провадження № 2/175/550/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала письмове клопотання про витребування від третьої особи органу опіки та піклування Дніпровської РДА висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вивчення висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Під час розгляду матеріалів справи було встановлено, що вбачається необхідність у витребуванні висновку органу опіки та піклування, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини про надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області висновок відповідно до заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали невідкладно надіслати до органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік