Справа № 274/7378/20 Провадження № 2-з/0274/42/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс"
провизнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № 0504/0408/55-006, укладеним 14.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_3 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг компанія "Вектор плюс", а зобов`язання за яким перейшли після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування до ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки № 0504/0408/55-006-Z-1, укладеним 14.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_3 , предметом якого стала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право вимоги за якою перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", а зобов`язання по якій перейшли після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування до ОСОБА_1 , у зв`язку із чим зняти заборону на відчуження даної квартири, накладеної на підставі вищевказаного договору іпотеки.

Ухвалою від 09.11.2020 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

11.11.2020 р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій він з урахуванням заяви від 12.11.2020 р., просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" права власності на предмет іпотеки в порядку статті 37 Закону України "Про іпотеку" або реалізації предмету іпотеки за договором купівлі-продажу іншій особі в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку".

Судом з`ясовано, що між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0504/0408/55-006 від 14.04.2008 р. та іпотечний договір від 14.04.2008 р., предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2 . Вказаним іпотечним договором забезпечено вимоги за кредитним договором № 0504/0408/55-006 від 14.04.2008 р.

З повідомлення № 921 від 12.11.2010 р. Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" вбачається, що воно виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" та вимагає в тридцятиденний строк усунути порушення по виконанню зобов`язань за кредитним договором та сплатити заборгованість у повному обсязі, у разі незадоволення вимоги повідомляє про намір звернути стягнення на іпотечне майно.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26.06.2016 р. встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" відступило своє право вимоги за кредитним та іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" відповідно до договору фартингу № 15 від 28.11.2012 р. та договору про відступлення права вимоги від 28.11.2012 р.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява про прийняття спадщини ніким не подавалася, а тому її прийняла бабуся боржника ОСОБА_4 , яка проживала з ним на час його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 теж померла. Заява про прийняття спадщини ніким не подавалася, а тому її прийняв ОСОБА_1 , який проживав з нею на час її смерті, тобто останнім було прийнято спадщину на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_3 .

З викладеного випливає, що під час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг компанія "Вектор плюс" може оформити за собою право власності на майно або здійснити продаж майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 14.04.2008 р., у позасудовому порядку, що передбачено підпунктами 12.3.1 та 12.3.2 пункту 12.3 зазначеного договору.

Це у подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 у разі задоволення позову.

Частинами першою та другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-кт Степана Бандери, 28-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 38004195) вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.04.2008 р. квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом визнання за ним права власності на цю квартиру (предмет іпотеки) в порядку статті 37 Закону України "Про іпотеку" або шляхом продажу цієї квартири (предмету іпотеки) будь-якій особі в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку".

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 14.11.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут