overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 1 365 394, 13 грн..

Від позивача 03.11.2020 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості з`явитися в судове засідання. Просить визначити Рівненський міський суд Рівненської області, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання позивача м. Рівне, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2020 року о 10-00 год., зал № 4-Б-7, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: вулиця Шкільна,1, Рівне, Рівненська область, 33000) для організації її виконання, а також позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 750/9875/20
Провадження № 2-н/750/2313/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/7054/19
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.09.2020 року по справі була призначена комплексна (почеркознавча та технічна) судова експертиза. До суду 02.10.2020 року надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 462/7054/19.

Представник відповідача в судовому засіданні заявивив клопотання про долучення до матеріалів справи вільних зразків підпису та почерку відповідача ОСОБА_4 та просив призначити комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приймає для проведення експертизи, призначеної ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2020 року, вільні зразки почерку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 103, 107, 252, 253 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Долучити до матеріалів справи вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_4 .

Матеріали цивільної справи № 462/7054/19 для проведення експертизи призначеної ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2020 року експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Після направлення справи експертам, провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Апеляційна скарга на ухвали суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 463/8792/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3126/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 вересня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"31" березня 2020 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Штейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», треті особи: Київська міська адміністрація (Департамент з питань реєстрації), Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На даний час підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Штейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», треті особи: Київська міська адміністрація (Департамент з питань реєстрації), Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 24.04.2020 року на 12-30 год.

Роз`яснити учасникам провадження, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
13.11.20 Справа № 489/1464/19
Номер провадження 2-п/489/66/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2020 року по цивільній справі №2/489/145/20 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради, Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного комплексу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2020 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2020 року по цивільній справі №2/489/145/20 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради, Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного комплексу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 11 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 446/797/20
Провадження№
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

16.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

законного представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.05.2020 року було відкрито провадження у справі.

В підготовчому засіданні законний представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду

Відповідач, подавши відзив на позовну заяву 31.08.2020, в підготовче судове засідання призначене на 16.11.2020 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2020 року о 12.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.12.2017 по 01.10.2020 у розмірі 3214 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 942/1907/19
Провадження № 22-ц/810/633/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 липня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

10 листопада 2020 року судове засідання було відкладено на 24 листопада на 12 год 30 хв.

У резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року допущено описку в часі судового засідання замість «12 год 30 хв» зазначено «11 год 30 хв».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У зв`язку з наведеним, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року замість «11 год 30 хв» зазначити «12 год 30 хв».

Керуючись ст. 269, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року замість слів «11 год 30 хв» зазначити «12 год 30 хв».

Копію ухвали направити учасникам справи та Новопсковському районному суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Єд. унік. № 243/8716/20
Провадження № 2/243/2651/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Андросова І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 26 листопада 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 504/2623/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із сказаною заявою.

Одночано із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про витребування з державної нотаріальної контори Лиманського р-ну Одеської області, копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що отримати зазначені докази самостійно в неї немає можливості.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи відносно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Лиманського р-ну Одеської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до державної нотаріальної контори Лиманського р-ну Одеської області - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська