Справа №: 398/2533/20
провадження №: 2/398/1402/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/2533/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради Нероди Дар`ї Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, де третьою особою є управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради в особі директора Нероди Д.М. про поновлення на посаді вихователя, стягнення з останньої середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.07.2020 року до дня поновлення на роботі та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп.

У судові засідання, призначені на 31.08.2020 року та 09.11.2020 року позивач не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з позовної заяви не зрозуміло до якого саме відповідача він пред`явлений - до ОСОБА_2 як фізичної особи чи до самого власника (роботодавця), яким згідно доводів позовної заяви були порушенні права позивача, тобто до юридичної особи власника (роботодавця) "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 23 Олександрійської міської ради, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 3185002. Також всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначила ідентифікаціні коди позивача та відповідача.

У позовній заяві не зазначено ім`я (найменування), ідентифікаційний код ЄДРПОУ третьої особи, не зазначено на які саме права і обов`язки третьої особи може вплинити по справі, тобто не обґрунтовано підстави залучення третьої особи.

Позивачем, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначена ціна позову та не надано обгрунтований розрахунок суми середнього заробітку, про стягнення якого просить позивач.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте, позивачем не зазначено, де знаходяться оригінали документів, які вона вказує додатками до позовної заява.

У відповідності до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги зазначених пунктів ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не виконано.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до директора Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради Нероди Д.М. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, де третьою особою є управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради Нероди Дар`ї Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, де третьою особою є управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА