overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/952/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним права на спадкове майно, поділ будинковолодіння шляхом виділення частки та витребування частки майна, часткове скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2020 року залишено без руху. Надано апелянтам п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №243 від 28 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію вказаної вище ухвали апеляційного суду 30 жовтня 2020 року.

Апелянти в строк визначений судом не виправили недоліки апеляційної скарги, не подали до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також апелянти не зверталися до суду з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до правил частини 2 статті 127 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2020 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 402/794/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.,

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л..Ю. Ясінський
Справа № 395/1376/20
Провадження № 2-о/395/25/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Листопадівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області (юридична адреса: 26012, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Листопадове, вул. Соборна, 47) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/1376/20 (провадження № 2-о/395/25/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Листопадівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 15 хв. 03 грудня 2020 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Провадження № 2-с/592/17/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів було задоволено. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" було стягнуто заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 989,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

10.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26.10.2020 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/204/2020 Справа № 641/8795/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у місті Харкові (м. Харків, вул. Ковтуна, 36) про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного його проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у місті Харкові про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 02 грудня 2020 року на 09-40 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2020р. і до повноліття дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 13 листопада 2020 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 405/7082/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"12" листопада 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги: ОСОБА_2 про зняття заборони та виключення запису про арешт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (м місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41), третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зняття заборони та виключення запису про арешт нерухомого майна.

Підготовче засідання призначити на 16 грудня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 725/873/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Скуляк І.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого суду міста Чернівці від 3 серпня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 309/2568/18
Провадження № 2/309/374/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

з участю: представника позивача: ОСОБА_1

представників третіх осіб: Лукачко І.Й., Мацола А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Хуст клопотання адвоката позивача Фула Мирослава Юрійовича про зміну процесуального статусу ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

В судовому засіданні адвокатом Фула М.Ю. подано клопотання про зміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_2 на відповідача, посилаючись на те, що правовий статус ОСОБА_2 визначений помилково. Враховуючи ту обставину, що на сторони поширюються усі наслідки та властивості судового рішення, вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі як сторону оспорюваних договорів в якості відповідача.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич М.М. в судове засідання подав заперечення на клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представники третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвокати Лукачко І.Й., Мацола А.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання адвоката позивача.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, суд можу залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року /а.с. 125/ закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, клопотання адвоката позивача Фула М.Ю. про заміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_2 на відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки стороною позивача не надано належних та допустимих доказів пропущення строку для заміни процесуального статусу.

Керуючись ст.ст. 51, 241 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Фула Мирослава Юрійовича про заміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_2 на відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/915/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" листопада 2020 р. м.Борзна

11 листопада 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Комарівка, вул. Соборна, буд. 4 Борзнянського району Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер