Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/302/15-ц
Номер провадження 2-р/948/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 21.05.2015р. Машівським районним судом було ухвалено рішення про поділ спільного майна, яке є не зовсім зрозумілим, в частині засвідчення зазначення осіб, які визнаються власниками, моделі транспортного засобу та його реквізитів в т.ч. VIN коду автомобіля. У зв`язку з наведеним заявник просить роз`яснити рішення суду, а саме зазначити в рішенні VIN код автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд вирішив за можливе розглянути заяву без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2015р. Машівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. За рішенням суду визнано автомобіль HONDA, модель CR-V, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на автомобіль HONDA, модель CR-V, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з визначенням ідеальної частки кожного в розмірі Ѕ.

Отже доводи заявниці про незрозумілість того, які особи визнаються власниками автомобіля та моделі транспортного засобу є безпідставними, оскільки в цій частині рішення суду є чітким та зрозумілим, в ньому зазначено прізвище, ім`я та по батькові осіб, які визнаються власниками та назва транспортного засобу, що викладено відповідно до змісту позовних вимог заявниці.

Крім цього, звернувшись до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 просить внести зміни до судового рішення та вказати у ньому VIN код автомобіля, номер якого не зазначила.

Водночас відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже з огляду на те, що в рішенні суду чітко зазначені особи за якими визнано право власності на автомобіль та сам транспортний засіб, резолютивна частин рішення викладена відповідно до позовних вимог позивачки, в той час з заяви видно, що метою звернення до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 є фактично внесення змін до його змісту, що є неприпустимим відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кравець