Справа № 492/930/20
Провадження № 2/492/296/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань Богдан А.І., за участю представника відповідача адвоката Михайлова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Арциз Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макарук Ірини Володимирівни до Фермерського господарства «Ніка-Фенікс» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макарук Ірини Володимирівни до Фермерського господарства «Ніка-Фенікс» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Михайлов О.А. просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Позивач та його представник належним чином викликався до суду, а саме на 11 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень, долучені до матеріалів справи, але в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Крім того, справа була призначена до розгляду на 08.10.2020 р. о 14 год. 00 хв., проте справа на розглядалась, у зв`язку з знаходження судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Частинами 1, 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засідання, представник позивача в перше не з`явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомлено, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, заяви про зміну місцезнаходження позивача чи його представника до суду не подано.

Вимогами ч.2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Михайлова О.А. про залишення позовної заяви без розгляду, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Михайлова О.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макарук Ірини Володимирівни до Фермерського господарства «Ніка-Фенікс» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянкина на 26 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі