Справа № 461/578/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/1455/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ПП «Компанія

Віттар» Милян А.О., представника відповідача

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Гудової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Компанія Віттар» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Компанія Віттар» до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Рецензійна палата», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

У січні 2018 року приватне підприємство (далі ПП) «Компанія Віттар» звернулось до суду з позовом, уточненим заявою від 26 червня 2018 року (а.с. 80-82 т.1), в якому просило: визнати недійсними результати електронних торгів з продажу права вимоги за кредитними договорами №1-700/94 від 06.04.2007 року та №1-700/79 від 14.04.2008 року, виконання зобов`язань за яким забезпечено нерухомим майном нежитловими приміщеннями, загальною площею 214,9 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 (протокол електронних торгів №UA-EA-2017-12-28-000175-b від 10 січня 2018 року); визнати недійсним з моменту укладення договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 29 січня 2018 року, укладений за наслідками торгів між публічним акціонерним товариством (далі ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою О.О. 30 березня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за №238; скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення, загальною площею 214,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я. 06 квітня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №924.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 12 січня 2015 року на електронних торгах, які відбулись в межах процедури виконавчого провадження по виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №1-700/94 від 06.04.2007 року у розмірі 1032901 грн. 32 коп., ПП «Компанія Віттар», в якості учасника під №11, у зв`язку з відмовою інших учасників здійснити оплату, набуло право отримати у власність виставлене на продаж майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 214,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2016 року у справі №464/2551/15-ц, яке набрало законної сили, однак, оформити право власності на вказані приміщення не змогло, оскільки торги на стадії проведення розрахунку за майно були зупинені ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року про забезпечення позову у названій вище справі №464/2551/15-ц, якою організатору торгів було заборонено передавати у виконавчу службу протоколи про проведення торгів щодо реалізації лоту, а виконавчій службі заборонено видавати акт про реалізацію арештованого майна, і ці заходи забезпечення були скасовані судом лише 28 березня 2017 року.

Після скасування заходів забезпечення позову, виконавче провадження та торги підлягали відновленню, тобто ПП «Компанія Віттар» повинно було сплатити кошти за майно, підписати протокол, отримати акт про реалізацію майна та зареєструвати право власності на нього, натомість, позивачу стало відомо, що торги припинено у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, що змусило позивача оскаржувати в судовому порядку такі дії та рішення державного виконавця.

Однак, незважаючи на незавершені судові спори, а отже, і незавершені торги, в яких брало участь ПП «Компанія Віттар», 10.01.2018 року на електронних торгах було реалізовано право вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №1-700/94 від 06.04.2007 року та за кредитним договором №1-700/79 від 14.04.2008 року, виконання зобов`язань за яким забезпечено нерухомим майном нежитловими приміщеннями, загальною площею 214,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких став ОСОБА_1 , який за результатами торгів набув право на вказані вище нежитлові приміщення, право на які у ПП «Компанія Віттар» виникло раніше за результатами проведення електронних торгів від 12.01.2015 року, а тому права та законні інтереси підприємства порушені.

Звертає увагу, що оспорювані торги проведені з порушенням Закону України «Про іпотеку», згідно з яким відступлення прав за іпотечним договором можливе на стадії виконавчого провадження до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Окрім того, відступлення права вимоги за основним зобов`язанням та іпотечним договором саме фізичній особі, а не банку чи іншій фінансовій установі, є порушенням вимог закону, а тому оспорювані торги та договори про відступлення права вимоги необхідно визнавати недійсними.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2018 року у задоволенні позову ПП «Компанія Віттар» відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПП «Компанія Віттар», просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що факт укладення за результатами торгів, які відбулись 10.01.2018 року, договору про відступлення права вимоги від 29.01.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 свідчить про відступлення прав за іпотечним договором після дня продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, що відбулися 12.01.2015 року (де стягувач Банк, боржник (позичальник/іпотекодавець) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач переможець торгів), що вказує на неможливість такого відступлення, однак, суд першої інстанції не надав правової оцінки вказаному аргументу.

Звертає увагу, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги від 29.01.2018 року, ОСОБА_1 набув статусу кредитодавця в кредитних відносинах, що прямо суперечить вимогам закону, адже кредитодавцями в таких відносинах можуть бути виключно банки або інші фінансові установи, і з цієї підстави ПП «Компанія Віттар» просило суд визнати договір про відступлення права вимоги недійсним, проте, суд першої інстанції дійшов протилежного висновку, а саме: що купляти права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язань мають право не тільки банки та банківські фінансові установи, а й фізичні особи. Зазначений висновок суду вважає невірним, оскільки такий не ґрунтується на положеннях законодавства, при цьому, апелянт посилається на практику Верховного Суду в аналогічних правовідносинах.

Вказує, що на момент проведення оспорюваних торгів в провадженні апеляційного суду перебувала справа №466/6269/17 відносно предмету іпотеки, що є підставою для зняття лоту з продажу та підставою для скасування торгів.

Наголошує, що внаслідок ухвалення незаконного рішення, суд грубо порушив право позивача на захист охоронюваного законом інтересу з набуття у власність майна на незавершених прилюдних торгах від 12.01.2015 року, оскільки позивач й надалі зацікавлений у набутті майна у власність, вчасно сплатив гарантійний внесок, який йому не повернуто, зробив цінову пропозицію, відтак, інтерес позивача щодо набуття у власність іпотечного майна на підставі статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» є законним.

На переконання апелянта, про порушення права на захист охоронюваного інтересу свідчить також те, що судом першої інстанції не було надано оцінки факту здійснення 08.06.2018 року державної реєстрації права власності на набуте на торгах у січні 2018 року іпотечне майно за ОСОБА_3 , адже це прямо суперечить та шкодить законному інтересу позивача з набуття у власність майна за результатами торгів від 12.01.2015 року.

Після оголошеної в судовому засіданні апеляційного суду перерви у зв`язку із витребуванням матеріалів виконавчого провадження, інші учасники справи, окрім сторони позивача та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку і жодних заяв та/або клопотань від них на момент розгляду справи апеляційним судом не надходило, а тому розгляд справи завершено у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є нежитлові приміщення, загальною площею 214,9 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Вказані нежитлові приміщення є предметом іпотеки за іпотечним договором від 14.04.2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (іпотекодержателем) та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (іпотекодавцями), в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №1-700/79 від 14.04.2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (кредитодавцем) та ОСОБА_4 (позичальником), із сумою кредиту 300000 грн., а також є предметом іпотеки за іпотечним договором від 06.04.2007 року, укладеним між ТзОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (іпотекодержателем) та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (іпотекодавцями), в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №1-700/94 від 06.04.2007 року із сумою кредиту 500000 грн.

З витребуваних апеляційним судом матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області знаходились виконавчі листи №2-1063/2010, видані Шевченківським районним судом м.Львова 14 та 21 березня 2011 року на кожного боржника окремо, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 440197 грн. 16 коп., виконавчі провадження по яких (ВП №36657256 по боржнику ОСОБА_4 , ВП №36657768 по боржнику ОСОБА_2 ) відкриті постановами державного виконавця названого відділу ДВС від 14.03.2013 року (а.с.39, 190, 194 т.2).

В процесі здійснення виконавчих дій по виконанню вказаних вище виконавчих листів, назване вище нерухоме майно (предмет іпотеки) було арештоване та оцінене у встановленому законом порядку для його реалізації на електронних торгах, організатором яких було визначено Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.142-143 т.2).

Перші електронні торги з реалізації вказаного вище арештованого майна були призначені на 01.12.2014 року, однак, торги не відбулись, оскільки від жодного учасника не надійшло цінових пропозицій, що підтверджується протоколом №16914, сформованим 01.12.2014 року (а.с.144 т.2).

Відповідно до акту державного виконавця від 08.12.2014 року проведено уцінку арештованого майна на 25% від експертної оцінки без врахування ПДВ і визначено, що початкова ціна для проведення повторних торгів становить 872761 грн. 50 коп. без ПДВ (а.с.149 т.2).

Повторні електронні торги з реалізації вказаного вище арештованого майна були призначені на 12.01.2015 року з початковою ціною продажу 872761 грн. 50 коп. (а.с.150-151 т.2).

Відповідно до протоколу №78957 від 12.01.2015 року про проведення електронних торгів, переможцем торгів з ціновою пропозицією 3752874 грн. 45 коп. став учасник №21 на тій підставі, що попередній переможець не вніс запропонованої суми за придбане майно, а остаточно, внаслідок відмови учасників №№20, 16, 17, 18, 22, 21 внести запропоновану ними суму за придбане майно, переможцем став учасник №11 ПП «Компанія Віттар» з наступною ціновою пропозицією 872761 грн. 50 коп., який сплатив гарантійний внесок.

Законність визначення ПП «Компанія Віттар» переможцем електронних торгів від 12.01.2015 року підтверджено рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2016 року (а.с.6-9 т.1) у справі №464/2551/15-ц, яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року (а.с.13-16 т.1).

Також встановлено, що у названій вище цивільній справі №464/2551/15-ц, в порядку забезпечення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року (а.с.10 т.1), вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України передавати у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України протоколи про проведення електронних торгів щодо реалізації лоту № НОМЕР_1 (нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ), та заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України видавати акт про реалізацію арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала суду міститься і в наданих апеляційному суду копіях матеріалів виконавчого провадження (а.с.155 т.2), однак, така отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень і супровідного листа суду щодо скерування цієї ухвали немає.

Про названі вище заборони, накладені ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повідомив ДП «Інформаційний центр» листом №09.1-45/В-8/4104 від 25 травня 2015 року (а.с.161 т.2).

Відомостей про наявність інших заборон та/або зупинення електронних торгів, які проводило ДП «Інформаційний центр» 12.01.2015 року, прийнятих до 31 березня 2015 року, в матеріалах виконавчого провадження немає.

Лише 21.08.2015 року постановою державного виконавця було зупинено виконавче провадження у зв`язку із смертю 11.08.2015 року боржника ОСОБА_4 до визначення його правонаступника (а.с.166 т.2), яке було поновлене постановою державного виконавця від 03.03.2017 року (а.с.185 т.2), а після цього, виконавче провадження було закінчене щодо цього боржника (а.с.187 т.2).

Нормативно-правовим актом, який регулював порядок проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.01.2015 року, був Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», в редакції із змінами, внесеними Наказом від 08.08.2014 року (далі-Тимчасовий порядок).

Цим наказом (п.4) уповноважено ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Загальними положеннями вказаного вище Тимчасового порядку було визначено, що веб-сайт електронних торгів (далі-Веб-сайт) це електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів (далі-Система), на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюється реєстрація учасників, подача заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги.

Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів (п.4 розділу ІІІ Тимчасового порядку).

Порядок реєстрації учасників електронних торгів визначений розділом ІV Тимчасового порядку (п.п.1-11).

Цим розділом передбачено, що Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує можливість безперервної реєстрації учасників до початку проведення електронних торгів (п.1).

Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком (п.2).

Заявка на участь в електронних торгах подається через Веб-сайт в електронному вигляді, якій Системою автоматично присвоюється унікальний реєстраційний номер та фіксуються дата і час її подання (п.п.4, 6).

Система забезпечує наявність у кожного зареєстрованого учасника Особистого кабінету, доступ до якого здійснюється з використанням логіна та пароля такої особи. В Особистому кабінеті учасника відображається інформація про електронні торги, у яких він бере участь, відповідно до його прав (п.7).

Порядок оформлення результатів електронних торгів визначений розділом VІ Тимчасового порядку (п.п.1-3).

Цим розділом передбачено, що після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та продажна ціна лота, цінові пропозиції учасників; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди Організатору, яку переможець електронних торгів повинен додатково сплатити у разі реалізації майна за ціною, вищою від стартової, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, який під час електронних торгів запропонував найвищу ціну); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку органу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця.

У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава.

До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості.

Пунктом 2 вказаного розділу передбачено, що протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із Особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв`язку на поштову адресу Організатора. У разі підписання протоколу за допомогою електронного цифрового підпису протокол надсилається переможцем із Особистого кабінету на електронну адресу Організатора. Підписаний протокол має надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в Особистому кабінеті.

Не пізніше наступного робочого дня після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія направляється Організатором до відповідного органу державної виконавчої служби.

У разі продажу предмета іпотеки копії протоколу надсилаються Організатором іпотекодавцю, всім іпотекодержателям протягом п`яти днів з дня його підписання.

У пункті 3 цього розділу зазначено, що у разі якщо Організатор електронних торгів не отримав підписаний протокол у строки, встановлені в пункті 2 цього розділу, або переможцем не внесено усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що відмовився від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно.

При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що відмовився від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

У цьому разі Організатор вносить відповідні відомості до Системи й засобами Системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен містити, крім інформації, зазначеної в пункті 1 цього розділу, також інформацію про непідписання протоколу електронних торгів попередньо визначеним переможцем електронних торгів або невнесення ним належної грошової суми та про визнання наступного учасника цих електронних торгів новим переможцем електронних торгів. Цей протокол розміщується Системою на Веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів.

У разі ненадсилання підписаного протоколу наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів, у строки, визначені в пункті 2 цього розділу, або невнесення ним усієї належної грошової суми в установлені пунктом 1 розділу VIIІ цього Порядку строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, що запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцями, що відмовилися від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно. У разі відсутності такого наступного учасника електронні торги вважаються такими, що не відбулися, про що Організатор вносить відомості у Систему та формує відповідний протокол, який розміщується Системою на Веб-сайті.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІІ Тимчасового порядку, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня підписання протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку: зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок органу державної виконавчої служби; сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів; різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора, у разі якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової.

У пункті 4 цього розділу зазначено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі ненадходження всієї належної грошової суми на рахунок органу державної виконавчої служби у строки, визначені пунктом 1 цього розділу, регіональний орган державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє Організатора про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття відповідних заходів Організатором відповідно до пункту 3 розділу VI цього Порядку (визнання торгів такими, що не відбулись).

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п.8).

У пункті 1 розділу ІХ Тимчасового порядку визначено, що електронні торги вважаються такими, що не відбулись, у разі: відсутності учасників електронних торгів; відмови всіх учасників, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми; ненадходження від жодного учасника цінової пропозиції.

Пунктом 2 цього розділу передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є: 1) рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; 2) зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; 3) наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи.

У пункті 3 цього розділу зазначено, що за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в Особистий кабінет. Інформація про відновлення електронних торгів обов`язково має містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

Якщо електронні торги не відбулися, Організатор не пізніше наступного дня повідомляє про це регіональний орган державної виконавчої служби (п.4).

Наслідки визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визначені статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 49 Закону України «Про іпотеку» (п.5).

Враховуючи наведені вище норми Тимчасового порядку, після визначення ПП «Компанія Віттар» переможцем електронних торгів 12.01.2015 року, підприємство повинно було підписати сформований у Системі в той же день або не пізніше наступного дня і надісланий в Особистий кабінет переможця протокол електронних торгів, роздрукувати протокол із свого Особистого кабінету, передати (надіслати) цей протокол Організатору, не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу в Особистому кабінеті, і сплатити вказану у протоколі суму за придбане майно протягом десяти банківських днів з дня підписання протоколу.

Таким чином, всі перелічені вище дії позивач повинен був вчинити ще у січні 2015 року, тому посилання на наявність заборон, накладених ухвалою суду від 31 березня 2015 року, є безпідставними.

До того ж, вказана вище заборона ДП «Інформаційний центр» стосувалась передачі у названий відділ ДВС вже підписаного переможцем протоколу після здійснення ним оплати за придбане майно.

Однак, як зазначалось вище, на рахунок відділу ДВС кошти від реалізації майна не надходили, про що названий відділ ДВС повідомив ДП «Інформаційний центр» своїм листом від 25 травня 2015 року (а.с.161 т.2).

Крім того, в матеріалах справи та в матеріалах виконавчого провадження відсутній акт ДП «Інформаційний центр» про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення, який засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

Отже, позивач не вчинив жодних дій, які повинен був вчинити як переможець електронних торгів у встановлені Тимчасовим порядком строки, тобто ще до прийняття Сихівським районним судом м.Львова ухвали від 31 березня 2015 року про забезпечення позову, і жодного доказу, який би підтверджував зупинення електронних торгів на підставі рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна або зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження», або через наявність технічних підстав, що унеможливили роботу Системи, не подав, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що його права не порушені оспорюваними електронними торгами (аукціоном) від 10.01.2018 року з продажу права вимоги за кредитними договорами №1-700/94 від 06.04.2007 року та №1-700/79 від 14.04.2008 року, переможцем яких став ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 1063750 грн. 82 коп. (а.с.11 т.1), за наслідками яких між ним та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 29.01.2018 року було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права за вказаними вище кредитними договорами, виконання зобов`язань за якими забезпечено іпотекою спірного нерухомого майна, в результаті чого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 29.01.2018 року внесено запис про нового іпотекодержателя ОСОБА_1 , який в подальшому відступив свої права вимоги за вказаними кредитними договорами ОСОБА_3 (а.с. 54-57, 128-136 т.1, а.с.277-283 т.2).

Постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 07.06.2018 року (а.с.291 т.2), на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 03 травня 2018 року (справа №2-1063/10) (а.с.288 т.2), замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні (ВП №36657768) ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_3 , за заявою якої винесено постанову державного виконавця від 07.06.2018 року про повернення виконавчого стягувачу (а.с.299 т.2).

Не було на час розгляду справи апеляційним судом й незавершених судових проваджень та/або судових рішень, окрім зазначених вище, які були ухвалені на користь позивача, а тому в цій частині доводи апелянта є також безпідставними.

Таким чином, в колегії суддів немає правових підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, і немає підстав для висновків про допущення судом порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для зміни чи скасування рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу приватного підприємства «Компанія Віттар» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 02 листопада 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Приколота Т.І.