Справа № 591/7109/19
Провадження № 2/592/418/20
УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

06 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни по цивільній справі за позовом до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, в якому вона просила: 1. Визнати недійсним договір поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року, укладений начебто між нею та ПриватБанком в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1 Гордієнка Володимира Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 853 від 18.02.2008 року, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України у зв`язку з недодержанням положень ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 203 ЦК України. 2. Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на її користь понесені судові витрати. 3. До початку розгляду справи по суті призначити підготовче засідання, під час якого вирішити питання: 3.1. Щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, після висновку якої вона, в разі необхідності, уточнить свої позовні вимоги, в порядку ст. 49 ЦПК України. 3.2. Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 2-2372/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі Сумської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору (вхідний № 40899 від 14.11.2019 року) (а. с. 4-7) .

Крім того, 02.11.2020 року представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Толмачова Валентина Миколаївна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому вона просила, в тому числі, застосувати до відповідача по справі - акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, та до Сумської філії акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , , м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, заходи процесуального примусу, в порядку ст. 143 ЦПК України, у вигляді тимчасового вилучення доказів, а саме: оригіналу договору поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року, укладеного начебто між ОСОБА_1 та ПриватБанком , в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1, Гордієнка Володимира Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 853 від 18.02.2008 року, постановивши ухвалу в порядку ч. 1 ст. 146 ЦПК України з дотриманням вимог виконавчого документу (ч. 3) та зазначивши кому таке вилучення доручається (п. 4 ч. 2) (вхідний № 42792 від 02.11.2020 року) (а. с. 165-175) .

Розглянув клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни по цивільній справі за позовом до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за її позовом до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, було задоволено. Було ухвалено витребувати з Сумської філії акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , , м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, а в разі відсутності - з акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, оригінал договору поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року, укладений начебто між ОСОБА_1 та ПриватБанком в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1 Гордієнка Володимира Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 853 від 18.02.2008 року, для проведення почеркознавчої експертизи. Ухвала набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86107794) (а. с. 43) .

До теперішнього часу оригінал договору поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПриватБанком , до Ковпаківського районного суду м. Суми наданий не був.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України вбачається, що заходами процесуального примусу є, в тому числі, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У відповідності до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) , поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, оскільки що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни по цивільній справі за позовом до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, слід задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни по цивільній справі за позовом до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, слід задовольнити повністю.

Застосувати до відповідача по справі - акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, та до Сумської філії акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , , м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, заходи процесуального примусу, в порядку ст. 143 ЦПК України, у вигляді тимчасового вилучення доказів, а саме: оригіналу договору поруки № 247388-GRED від 02.09.2008 року, укладеного начебто між ОСОБА_1 та ПриватБанком , в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1, Гордієнка Володимира Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 853 від 18.02.2008 року.

Вилучення доказів у відповідача по справі - акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , розташованому за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б, у третьої особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , , м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, доручити Ковпаківському відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , розташованому за адресою: 40021, м. Суми, вул. Гамалія, буд. 31-А.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков