Справа №463/2372/16-ц
Провадження №2-зз/463/4/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 9 червня 2016 року у справі №463/2372/16-ц, а саме: арешту квартири АДРЕСА_1 .

Подану заяву мотивує тим, що у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувала справа №463/2372/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом. Ухвалою суду від 9 червня 2016 року у даній справі накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року позов задоволено, однак постановою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 дане рішення було скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Відтак вважає, що необхідність у заходах забезпечення позову відсутня, а тому просить подану заяву задовольнити.

Заява надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 12 грудня 2018 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої визначено суддю Стрепка Н.Л.

Вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2018 року, розгляд заяви в такому було відкладено у зв`язку з неявкою в нього всіх учасників справи, щодо яких були відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце даного судового засідання.

Наступне засідання з розгляду заяви було призначено на 27 грудня 2018 року, однак її розгляд у даному засіданні було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи та відсутністю відомостей про вручення позивачу та третім особам повідомлення про дату, час і місце такого.

В судовому засідання з розгляду заяви, що було призначено після цього на 25 січня 2019 року, розгляд такої було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи та відсутністю відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце даного засідання.

У зв`язку з зазначеним наступне судове засідання з розгляду заяви було призначено на 22 лютого 2019 року.

19 лютого 2019 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшов запит Львівського апеляційного суду щодо надіслання їм цивільної справи №463/2372/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

У відповідь на даний запит, 21 лютого 2019 року матеріали цивільної справи №463/2372/16-ц було скеровано до Львівського апеляційного суду.

У зв`язку з скеруванням матеріалів справи №463/2372/16-ц до Львівського апеляційного суду для розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови, судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, призначене на 22 лютого 2019 року, не відбулось. Учасникам справи було скеровано повідомлення про те, що розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову буде відбуватись після повернення справи до Личаківського районного суду м. Львова після закінчення провадження Львівським апеляційним судом у справі за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення постанови.

В подальшому Верховним судом 23 квітня 2019 року ухвалено витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/2372/16-ц для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

12 липня 2019 року матеріали цивільної справи №463/2372/16-ц повернулись до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського апеляційного суду та 15 липня 2019 року матеріали даної справи було скеровано до Верховного суду.

В подальшому судом неодноразово здійснювалась перевірка стадії розгляду касаційної скарги на офіційному сайті Судової влади України. 11 листопада 2020 року судом було встановлено, що касаційну скаргу ОСОБА_2 розглянуто Верховним судом 23 квітня 2020 року та 15 травня 2020 року матеріали справи №463/2372/16-ц передано для відправки до Личаківського районного суду м. Львова. З відомостей автоматизованої системи документобігу суду було встановлено, що матеріали справи №463/2372/16-ц надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 22 травня 2020 року, а тому такі було витребувано з архіву суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд розглядає заяву ОСОБА_1 без виклику учасників справи.

Оглянувши матеріали заяви, справи №463/2372/16-ц, перевіривши наявні у таких докази, суд приходить до наступного.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 9 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 та в забезпечення позовних вимог стягувача ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності, позов задоволено та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 24 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №1132; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 1048, видане 16 березня 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що постановою суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, відмовлено у позові ОСОБА_2 , відтак на даний час спір, який існував між сторонами, вирішений по суті, а підстави, з яких судом накладався арешт на спірну квартиру, відпали, однак питання скасування заходів забезпечення позову постановою суду апеляційної інстанції вирішено не було, а тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заходи забезпечення позову - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 9 червня 2016 року у цивільній справі №463/2372/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: 48030, Тернопільська область, Підгаєцький район, с. Рудники, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54;

приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул. Паркова, 4/3.

Суддя: Стрепко Н.Л.