overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1779/20 Головуючий суду першої інстанції Закревський В.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Миколаїв Справа 484/1626/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Закревського В.І., в залі судового засідання в м. Первомайськ, о 11 год 00 хв, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/600/20 Справа № 185/1116/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Цивільна справа повернута до Дніпровського апеляційного суду з висновком експерта.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 02 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 604/1125/19
Провадження № 2/604/140/20
У х в а л а

12 листопада 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності на майно.

12 листопада 2020 року через канцелярію суду поступило клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» адвоката Сушко Т.В. про проведення судового засідання, яке призначене на 26 листопада 2020 року 14-00 год в режимі відеоконференції із Господарським судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69001 вулиця Гетьманська,4, м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

За вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь представника відповідача в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання права власності на майно, що призначений на 26 листопада 2020 року 14-00 годин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Запорізької області, що за адресою: 69001 вулиця Гетьманська,4. м. Запоріжжя, забезпечити проведення відеоконференції з представником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - адвокатом Сушко Т.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Господарський суд Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 2-н-124/08 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1997/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

секретаря: Симця В.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаною заявою до Деснянського районного суду м.Києва, однак за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в період з 05.01.2001 по 08.10.2019 р., відтак, проживання заявниці за вказаною адресою потребувало підтвердження доказами з метою належного обгрунтування підсудності справи Деснянському районному суду м.Києва.

Крім того, заявницею не було визначено коло заінтересованих осіб, та не залучено до участі у розгляді даної справи, враховуючи, що судом розглядається вказана категорія справ за участі заявника та заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 18.08.2020 вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважитися неподаною і повернута заявниці.

Як вбачається з поштових повідомлень про вручення рекомендованих листів, 10.09.2020 року заявницею було отримано копії ухвал суду про залишення заяви без руху.

Станом на 01.10.2020 зазначені в ухвалі судді від 18.08.2020 недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 147/1028/20
Провадження № 2/147/404/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Дзюба Ю.А. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Судове засідання призначено на 09.00 год. 21 грудня 2020 року.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 21.12.2020 в режимі відеоконференції, оскільки вона не може прибути у визначений час до Тростянецького районного суду в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду. Відповідальним за проведення відеоконференції просила визначити Вінницький міський суд Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Згідно із ч.6, ч.8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Дзюба Ю.А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 09.00 год. 21 грудня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_4 на 09.00 год. 21 грудня 2020 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 727/8873/20
Провадження № 2/727/1824/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/8873/20, провадження №2/727/1824/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2020року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 21.10.2020
Справа № 334/1224/20
Провадження № 2/334/2310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про стягнення матеріальної та моральних шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про стягнення матеріальної та моральних шкоди.

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, в зв`язку із заявою позивача суд вважає за необхідне залишити без розгляду позову.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про стягнення матеріальної та моральних шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О. М. Гнатюк
Провадження № 6/161/563/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М

секретаря Демчук Т.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

..........................................................................................

Керуючись ст. 2, 4, 5, 263-265, 441 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст. 18. Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України « Про державну прикордонну службу» Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на строк до повного виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом у справі № 450/3395/14-к, виданого 31.03.2016 р. про стягнення з нього на користь ДК «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 335575,82 грн. заподіяної шкоди

Копію ухвали направити для виконання у Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 539/3172/20
Провадження № 2/539/1111/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,
Зняти арешт з належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , який проживав за адресою : АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності нерухомого майна, номери записів про обтяження №14573642 (спеціальний розділ) від 19.05.2016 року, №14573567(спеціальний розділ) від 19.05.2016 року, накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 49233221 видана 19.05.2016 року, видавник Лубенський міськрайонний відділ ДВС державний виконавець Куліченко К.М., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29666692 від 19.05.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Провадження № 2/344/3361/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, та те, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.