overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2104/20

Провадження № 2/126/806/2020

"16" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа .

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості) інформації щодо перетину державного кордону України протягом 2020 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Бершадь Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) інформацію щодо перетину державного кордону України протягом 2020 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителем м. Бершадь Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державно прикордонної служби України), за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 357/8235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.09.2020 року було відкрито провадження по даній справі.

17.11.2020 року позивач подала суду заяву про залишення її позову без розгляду, в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

А тому, керуючись ст.3, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №592/3038/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/2306/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачам: ОСОБА_2 (а.с. 1), Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» (за адресою, яка зазначена в їх апеляційній скарзі).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки виконаним, згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2011 року, визнання іпотеки такою, що припинила дію, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя виконаним та таким, що припинив дію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року було зупиненог провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №175/1053/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа ОСОБА_1 про визнання зобов`язання належним чином виконаним.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки виконаним, згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2011 року, визнання іпотеки такою, що припинила дію, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя виконаним та таким, що припинив дію.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 22 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №613/563/19 Провадження № 2/613/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участю секретарів - Макушинської О.В., Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу 613/563/19, провадження № 2/613/14/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пономаренко П.О. до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Перепелиця М.І. про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV -XP №072986 земельну ділянку площею 4.88 га, розташовану на території Вінницько-Іванівської сільської ради, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

СУДДЯ -
Справа № 226/2239/20
Провадження № 2/226/776/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2020 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа гаражний кооператив «Липова Роща» про визнання права власності на гараж за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги діє адвокат Демченко О.О., звернувся до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради, третя особа гаражний кооператив «Липова Роща», про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

23.09.2020 ухвалою судді заява прийнята до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.10.2020.

Ухвалою від 20.10.2020 за клопотанням представника позивача Демченка О.О. підготовче засідання було відкладено на 13.11.2020.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання, сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідачем та третьою особою на адресу суду подані заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність. Відзиву на позов від відповідача та пояснень щодо позову від третьої особи суду не надійшло.

Позивачем та його представником заяв про проведення підготовчого засідання у їх відсутність або відкладення підготовчого засідання з зазначенням причин неможливості його проведення, суду не надано. З огляду на це суд проводить підготовче засідання у відсутність сторін.

З`ясувавши спірні правовідносини та питання, визначені ст.197 ЦПК України, суд з огляду на відсутність від сторін будь-яких клопотань, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого засідання, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа гаражний кооператив «Липова Роща» про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Справу до судового розгляду призначити на 07 грудня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1390/20
У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, до розгляду на 02 грудня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

02.12.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 695/1702/20
провадження № 2/697/752/2020
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 17 грудня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа 359/8817/20
Провадження №2-н/359/697/2020
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 946/3183/20
Провадження № 2/946/2236/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

12.11.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на теперішній час м. Одеса віднесено до помаранчевої зони (помаранчевий рівень епідемічної небезпеки), а м. Ізмаїл та інші райони Одеської області до червоної зони (червоний рівень епідемічної небезпеки), що об`єктивно унеможливлює з`явлення до суду позивачки та її представника, просить провести судове засідання, призначене на 02.12.2020 року о 08:30 год., в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Орловського Б.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 02 грудня 2020 року о 08:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Орловського Богдана Михайловича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача - адвокату Орловському Богдану Михайловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

„14" квітня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 242/5542/19

Номер провадження 22-ц/804/1164/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року позовні вимоги ОСББ «Замок-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та провадження по вищевказаній справі відкрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися. Від представника ОСББ «Замок-3» Фролова О.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності відомостей щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів з 24 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 223, 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року, на п`ятнадцять днів з 24 квітня 2020 року.

Відкласти розгляд справи на 14 травня 2020 року о 09-30 годині, повідомити учасників справи у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: