overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5475/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

21 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати у позивача наступні відомості: виписку по рахунку, відомості про відкриття карткового рахунку та строк його дії.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 року Провадження №2-о/425/118/20

Справа № 428/1668/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цього рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 314/495/20
Провадження № 2/314/712/2020
УХВАЛА

іменем України

06.11.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

06.11.2020
Справа № 214/6665/17
Провадження № 2/211/86/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріна

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року зупинено провадження про справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи .

03.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта про проведення експертизи № 19/104-7/7/717 від 23.10.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 214/6665/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 03.12.2020 року на 10-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 310/7990/20
2-н/310/842/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахування індексу інфляції, 3% річних та пені, в розмірі 8467,78 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Анатоліївна Кошева
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 11.11.2020
Справа № 937/5965/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та включення до актового запису інформації про батька,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі до проведення судово-генетичної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що підстав для подальшого зупинення справи немає, провадження по цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та включення до актового запису інформації про батька - поновити.

Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
н/п 2/490/3841/2020 Справа № 489/3943/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04.11.2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 23.12.2020 року на 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 508/117/20
Провадження № 2-во/508/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

06 березня 2020 року було винесено рішення Миколаївським районнм судом Одеської області по цивільний справі № 508/117/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

При ознайомленні з текстом судового рішення, заявниця виявила, що в ньому є описка, а саме в описовій частині рішення її прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 06 березня 2020 року, описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 06 березня 2020 року де замість неправильного прізвища: « ОСОБА_3 » зазначити правильне « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа №: 398/2171/20
провадження №: 2/398/1297/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2020 року у цивільній справі №398/2171/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

При цьому, під час виготовлення друкованого тексту описової та мотивувальної частин рішення суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено адресу місцезнаходження спірного будинку АДРЕСА_1 , тоді як позовні вимоги стосуються будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, описка, допущена в описовій та мотивувальній частинах рішення суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2020 року, ухваленому в цивільній справі №398/2171/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Зазначити, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 04 грудня 2007 року, посвідченого Бендеровм О.В., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №4130.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 758/7487/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Подільського районного суду від 31.03.2020 р. призначено судову судово-психіатричну експертизу, провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

09.11.2020 рок до канцелярії надійшов висновок судово-психіатричного дослідження відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, суд вбачає наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 103, 105, 107-108, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна;

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, у закритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва 01 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3281/19
Номер провадження: 22-ц/819/1566/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом адвоката Лічмана Олександра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя та за позовом адвоката Лічмана Олександра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна) про визнання договорів дарування земельної ділянки та будинку недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1566/20, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік