Справа № 569/3327/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що з відповідачем по справі вони перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину. Зокрема, виявилося у тому, що відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання доньки, а саме на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів тощо. Їх донька хворіє з народження, щомісяця призначаються медичні огляди та призначається серйозне лікування. Протягом періоду лікування батько дитину не підтримував матеріально, взагалі не цікавився станом дитини, на даний час доньки не навідує, її здоров`ям не цікавиться. Добровільно виділяти кошти на утримання дитини відповідач відмовляється, хоча здоровий, працезданий, являється військовослужбовцем і може сплачувати аліменти на утримання доньки. Дитина знаходиться виключно на її утриманні, однак вона належний рівень життя дитині сама забезпечити не може, оскільки не працює, а єдиним джерелом доходу є щомісячна одноразова допомога при народженні дитини.

В судовому засіданні 13 серпня 2020 року позивач зменшила розмір заявлених нею позовних вимог та остаточно просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття та стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, з моменту пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

В судовому засіданні 13 серпня 2020 року представник відповідача не заперечив проти задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття та заперечив проти стягнення з його довірителя на користь позивача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку.

В судове засідання 17 листопада 2020 року відповідач та представник відповідача не з`явились. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням його довірителя на планових військових навчаннях.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняття рішення у даному судовому засіданні, враховуючи повторну заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його довірителя на навчаннях та розцінює їх, як навмисне затягування розгляду справи, та прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_1 виданим 15 березня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №515. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах, а також той, хто став непрацездатним у зв`язку із вчиненням ним умисного кримінального правопорушення, якщо це встановлено судом.

Той із подружжя, хто став непрацездатним у зв`язку з протиправною поведінкою другого з подружжя, має право на утримання незалежно від права на відшкодування шкоди відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.6 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітньою донькою сторін, здійсню догляд за дитиною, не взмозі самостійно забезпечувати себе матеріально, розмір аліментів, які позивач просить суд стягнути з відповідача на її утримання заявлений з врахуванням вимог розумності та справедливості, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, розмір аліментів, які позивач просить суд стягнути з відповідача заявлений з врахуванням вимог розумності та справедливості, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання доньки сторін є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, ст.ст.84,141,180-183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду 26 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 26 лютого 2020 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1681,60 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2

Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов