Постанова

Іменем України

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 363/1288/15-ц

провадження № 61-2880св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

відповідачі: Київська обласна державна адміністрація, Вишгородська міська рада Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СРТ-10», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у складі судді Рудюка О. Д. та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2015 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СРТ-10» (далі - ТОВ «СРТ-10»), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Уточнена позовна заява мотивована тим, що прокуратурою Київської області виявлено порушення щодо відведення земель лісогосподарського призначення на території Вишгородського району Київської області. Розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року №№ 571-591 «Про зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадян» змінено цільове призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення, загальною площею 20,79 га, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, та передано у власність 21 громадянину для ведення особистого селянського господарства.

На підставі цих розпоряджень Київської обласної державної адміністрації Управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області зареєстровані та видані державні акти, зокрема, державний акт серії ЯЖ № 210330 на право власності ОСОБА_38 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номеро :01:001:0152, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210331 на право власності ОСОБА_37 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0161, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210332 на право власності ОСОБА_35 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0160, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210333 на право власності ОСОБА_25 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:006, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210334 на право власності ОСОБА_18 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0002, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210335 на право власності ОСОБА_28 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0153, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210336 на право власності ОСОБА_33 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0158, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210337 на право власності ОСОБА_24 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0009, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210338 на право власності ОСОБА_30 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0155, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210339 на право власності ОСОБА_36 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0162, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210340 на право власності ОСОБА_39 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0005, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210341 на право власності ОСОБА_17 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0001, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210342 на право власності ОСОБА_29 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0154, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210343 на право власності ОСОБА_32 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0157, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210344 на право власності ОСОБА_27 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0151, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210345 на право власності ОСОБА_34 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0159, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ҐЖ № 210346 на право власності ОСОБА_31 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0156, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210347 на право власності ОСОБА_22 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0008, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210348 на право власності ОСОБА_21 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0007, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210349 на право власності ОСОБА_19 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0003, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210350 на право власності ОСОБА_20 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0004, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області.

В подальшому ОСОБА_37 на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 2008 року № 202 відчужив свою земельну ділянку на користь ОСОБА_13 , якій 04 вересня 2008 року видано новий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 678505, а рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 34/18 змінено цільове призначення цієї земельної ділянки на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання і громадського призначення). Після цього вона здійснила поділ земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0161 на 7 земельних ділянок та одержала на них державні акти.

ОСОБА_36 на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 2008 року № 170 відчужила свою земельну ділянку на користь ОСОБА_12 , якому 04 вересня 2008 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 678506, а рішенням Вишгородської міської ради Київської від 25 червня 2010 року № 34/18 змінено цільове призначення цієї земельної ділянки на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання і громадського призначення). У подальшому ОСОБА_12 провів розподіл своєї земельної ділянки на 7 ділянок та одержав на них державні акти. 30 липня 2013 року ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу № 956 відчужив земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0217, на користь ОСОБА_16 , за якою на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Юрченко І. Г. від 30 липня 2013 року № 4507959 зареєстровано право власності на цю земельну ділянку.

Також ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 на підставі договорів купівлі-продажу від 07 липня 2008 року №№ 190, 194, 198 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_11 , якому 04 вересня 2008 року видано нові державні акти на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 678504, № 678503, № 678502. Рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 34/18 змінено цільове призначення земельної ділянки на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання і громадського призначення). Потім ОСОБА_11 здійснив поділ своєї земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0160 на 7 земельних ділянок та одержав на них державні акти. На підставі договору купівлі-продажу від 05 лютого 2015 року № 477 відчужив земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0158, на користь ОСОБА_15 , за яким на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Кравцової О. В. від 05 лютого 2015 року № 19130090 зареєстровано право власності на цю земельну ділянку.

Крім того, ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 05 лютого 2015 року № 478 відчужив земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0159 на користь ОСОБА_14 , за яким на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Кравцової О. В. від 05 лютого 2015 року № 19130090 зареєстровано право власності на цю земельну ділянку.

ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 на підставі договорів купівлі-продажу від 07 липня 2008 року №№ 182, 174, 186, 178 та від 08 липня 2008 року №№ 4188, 4196, 4192 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_8 , якій 04 вересня 2008 року видано нові державні акти на право власності на ці земельні ділянки.

На підставі рішення Вишгородської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 34/18 змінено цільове призначення цих 7 земельних ділянок на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання і громадського призначення). ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу від 19 серпня 2010 року № 2029, 2030 відчужила дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0152 та :01:001:0151 на користь ТОВ «СРТ 10», якому 09 листопада 2010 року видано нові державні акти.

Ще дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0153 та :01:001:0154 ОСОБА_8 відчужила на користь ОСОБА_7 , про що на державних актах серії ЯЖ № 678497, серії ЯЖ № 678498 проставлені відповідні відмітки.

Крім того, ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 на підставі договорів купівлі-продажу від 27 травня 2008 року №№ 3322, 3329, 3333, 3337, 3341, 3345 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_6 , якій 18 грудня 2008 року видано один державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 5,88 га, серії ЯЖ № 690719.

Також ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на підставі договорів купівлі-продажу від 08 липня 2008 року №№ 4180, 4176, 4172 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_40 , якому 04 вересня 2008 року видано нові державні акти на право власності на земельні ділянки. Рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 34/18 змінено цільове призначення цих земельних ділянок на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання і громадського призначення). Одночасно зі зміною цільового призначення ОСОБА_40 за заявою від 06 липня 2012 року № 934 провів поділ своїх трьох земельних ділянок, загальною площею 2,97 га, на 28 земельних ділянок і 04 жовтня 2012 року одержав на них нові державні акти. На підставі договорів купівлі-продажу від 09 серпня 2013 року ОСОБА_40 відчужив 24 земельні ділянки на користь ОСОБА_1 , ще 3 земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу від 31 липня 2013 року відчужив на користь ОСОБА_9 , одну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2014 року відчужив ОСОБА_10 .

Земельні ділянки ОСОБА_1 , загальною площею 2,603 га, були об`єднані, у результаті чого утворилися три земельні ділянки із кадастровими номерами :01:007:0180, :01:007:0181, :01:007:0179, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 .

Також 30 вересня 2016 року, 24 жовтня 2016 року, 24 листопада 2016 року, 22 грудня 2016 року, 27 грудня 2016 року, 29 березня 2017 року, 20 липня 2017 року ОСОБА_5 придбала земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0213, :01:001:0212, :01:001:0211, :01:001:0208, :01:001:0214, :01:001:0209, :01:001:0207, :01:001:0206, :01:001:0204, :01:001:0205, :01:001:0210, :01:001:0217, :01:001:0218, :01:001:0219, :01:001:0220, :01:001:0221.

Крім того, ОСОБА_12 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 818816 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0215, про що 07 березня 2017 року за № 34177281 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості. У свою чергу, на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 818819, серії ЯМ № 818820, серії ЯМ № 818821, серії ЯМ № 818822 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0218, :01:001:0219, :01:001:0220, :01:001:0221 про, що 07 березня 2017 року за №№ 34176653, 34175956, 34176948, 34177577 відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості.

Також на підставі договору від 28 квітня 2017 року № 408 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0165, :01:007:0154, :01:007:0155 придбав ОСОБА_1 про, що 28 квітня 2017 року за №№ 35005810, 35004996, 35005468 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості.

За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25 липня 2017 року № 10-10-0.222-12101/2-17 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0154, :01:007:0165, :01:007:0176, :01:007:0181, :01:007:0180, :01:007:0179, :01:007:0155 об`єднані в земельну ділянку, площею 2,97 га, яка належить ОСОБА_1 .

Також земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0159 придбав ОСОБА_4 про, що 15 березня 2017 року за № 34272159 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості. У подальшому вказану земельну ділянку передано ОСОБА_3 на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 10 квітня 2017 року, про що 07 червня 2017 року за № 35554008 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 грудня 2016 року № 1342 земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0158 придбав ОСОБА_2 про, що 13 грудня 2016 року за № 32887312 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості. У подальшому вказану земельну ділянку передано ОСОБА_3 на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 19 січня 2016 року, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про, що 16 лютого 2017 року за № 33883503 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості.

Також ОСОБА_5 24 жовтня 2017 року придбала земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0215, :01:001:0216, про, що укладені договори купівлі-продажу № 1116 та № 1117, а до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24 жовтня 2017 року за №№ 37737260, 377738286 внесено відповідні відомості.

Перший заступник прокурора Київської області вважає, що розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року №№ 571-591 прийняті всупереч вимогам Земельного кодексу України (далі - ЗК України), оскільки видані в один день, ними вилучено ліси, загальною площею 20,79 га, які є єдиним масивом, змінено їх цільове призначення на землі сільськогосподарського призначення та передано у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства. Проекти землеустрою щодо вилучення цих лісових земель розроблені однією і тією ж землевпорядною організацією та на підставі договорів, укладених впродовж одного дня. Також ці проекти упродовж одного дня пройшли державну землевпорядну експертизу.

Ураховуючи викладене, перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України просив визнати недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року №№ 571-591 «Про зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадян»; рішення Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області від 25 червня 2010 року № 34/18 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок»; договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 19 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі якого передано під забудову земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0158; договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 10 квітня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на підставі якого передано під забудову земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0159; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки, загальною площею 2,97 га, кадастрові номери :01:001:0208, :01:001:0209, :01:001:0210, :01:001:0211, :01:001:0212, :01:001:0213, :01:001:0214, :01:001:0215, :01:001:0216, :01:001:0201, :01:001:0202, :01:001:0203, :01:001:0204, :01:001:0205, :01:001:0206, :01:001:0207, :01:001:0217, :01:001:0218, :01:001:0219, :01:001:0220, :01:001:0221, розташовані на території Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ринковою вартістю 18 343 032,40 грн; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки, площею 2,97 га, кадастрові номери :01:001:0157, :01:001:0156, :01:001:0155, розташовані на території Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ринковою вартістю 18 734 760,00 грн; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки, площею 1,98 га, кадастрові номери :01:001:0153, :01:001:0154, розташовані на території Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ринковою вартістю 12 489 840,00 грн; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «СРТ 10» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки, загальною площею 1,542 га, кадастрові номери :01:001:0151, :01:001:0152, розташовані на території Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ринковою вартістю 9 726 936,00 грн; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку, площею 5,88 га, кадастровий номер :01:007:0101, розташовану на території Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ринковою вартістю 18 545 520,00 грн; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку, площею 2,97 га, кадастровий номер :01:007:6001, розташовану на території Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ринковою вартістю 18 734 760,00 грн; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку, площею 0,99 га, кадастровий номер :01:001:0158, розташовану на території Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ринковою вартістю 6 244 920,00 грн; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку, площею 0,99 га, кадастровий номер :01:001:0159, розташовану на території Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ринковою вартістю 6 244 920,00 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року у складі судді Купрієнка С. І., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А., у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову заступника прокурора Київської області, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що спірні земельні ділянки складають єдиний масив, загальною площею 20,79 га, що значно перевищує 1 га, тому Київська обласна державна адміністрація при прийнятті розпоряджень від 09 квітня 2008 року №№ 571-591 перевищила свої повноваження щодо зміни цільового призначення та передачі у власність земельних ділянок 21 особі. Проте Кабінет Міністрів України не виконав покладених на нього законом обов`язків щодо усунення цих порушень протягом строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачами.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції направляючи справу на новий розгляд зазначив, що строк позовної давності для даних правовідносин встановлений статтею 257 ЦК України в межах трьох років й обчислюється саме для особи, права якої порушено, тобто - Кабінету Міністрів України. Проте суди всупереч нормам статей 212-214, 303, 316 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року) на зазначені положення закону України уваги не звернули, фактично наділили прокурора статусом самостійного позивача та дійшли передчасного висновку про початок перебігу позовної давності з дня видання розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року, що не відповідає вимогам частини першої статті 261 ЦК України про початок перебігу строку позовної давності з часу, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували виділення земельних ділянок саме єдиним масивом, і що розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року №№ 571-591 «Про зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадянам» та рішення Вишгородської міської ради від 25 червня 2010 року № 34/18 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок» є недійсними та винесені з порушенням вимог чинного законодавства України.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено частково, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року скасовано, у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.

Суд апеляційної інстанції постановив, що відповідно до статей 19, 57, 84 ЗК України та статті 5 ЛК України спірні земельні ділянки відносились до земель державної власності лісогосподарського призначення та використовувались для ведення лісового господарства в порядку, визначеному ЛК України. Таким чином, Київська обласна державна адміністрація розпорядилась землями лісового фонду в вигляді єдиного масиву площею, яка становить більше 1 га, що свідчить про перевищення головою Київської обласної державної адміністрації передбачених законом повноважень, тому позовні вимоги є обґрунтованими. Однак позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, оскільки державі в особі Кабінету Міністрів України та утворених ним органам, які мали повноваження щодо розпорядження землями державної власності та контролю за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України, було і могло бути відомо про порушення права власності держави на землю з часу видачі державних актів на право власності на землю на підставі спірних розпоряджень. Таким чином, перебіг позовної давності за позовними вимогами почався з 09 квітня 2008 року, тобто з дати видачі державних актів на право власності на землю на підставі оспорюваних розпоряджень, проте позивач звернувся до суду з позовом у березні 2015 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просив скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не виконали вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року.

Суд першої інстанції під час нового розгляду справи переоцінив всі матеріали цієї справи та необґрунтовано відмовив у задоволенні позову за необґрунтованістю, хоча відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року мав тільки з`ясувати, з якого моменту у прокурора виникло право на звернення до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України.

Суд апеляційної інстанції безпідставно застосував наслідки спливу позовної давності до віндикаційного позову при триваючому правопорушенні, що призводить до правової невизначеності, за якої суд погоджується, що позивач є дійсним власником майна, що є предметом спору, а відповідач, в свою чергу, є незаконним володільцем майна, яке підлягає витребуванню за вимогою власника. Правовий титул законного власника майна належним чином не припинений, а у набувача майна на законних підставах право власності не виникло. За таких обставин відмова у позові з підстав спливу позовної давності залишає спірне майно у володінні особи, яка не є його дійсним власником, і визначаючи цей факт та по суті не спростовуючи позовних вимог, просить застосувати наслідки нібито спливу строку позовної давності, а законний власник - держава в особі Кабінету Міністрів України, в свою чергу, попри гарантії недоторканності та непорушності права власності, у тому числі і державної, не може отримати судового захисту свого права.

Крім того, судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що Кабінет Міністрів України як колегіальний орган в силу положень статті 19 Конституції України та згідно з повноваженнями, передбаченими ЗК України, Законом України «Про Кабінет Міністрів України», Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», не мав можливості самостійно встановити обставини, які стали відомі прокурору за результатами проведеної перевірки в порядку нагляду за додержанням законів від 18 червня 2014 року, а тому довідався про порушення права власності держави на спірні земельні ділянки лише з моменту отримання копії позовної заяви заступника прокурора Київської області.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У відзивах на касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зазначили, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і обґрунтованим, всі висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року і витребувано із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/1288/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній до набуття чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ») передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи

Відповідно до розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року №№ 571-591 «Про зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність», затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу (лісогосподарського призначення) Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту), розроблених Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл сервіс» згідно з договором від 22 листопада 2007 року № ПВ-234/07. Змінено цільове призначення земельних ділянок (земель запасу), розташованих на території Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення без права вирубки дерев. Передано у власність громадянам ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_35 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 земельні ділянки, загальною площею 20,79 га, для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 34/18 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок» затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, що знаходяться у власності громадян, загальною площею 14,4120 га, з ведення особистого селянського господарства на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання, громадського призначення, житлової забудови) в адміністративних межах м. Вишгород Київської області (в межах населеного пункту). Змінено цільове призначення земельних ділянок, які належать ОСОБА_41 площею 0,520 га, ОСОБА_8 площею 0,9900 га, площею 0,9900 га, площею 0,9900 га, площею 0,9900 га, площею 0,9900 га та площею 0,9900 га, ОСОБА_13 площею 0,9900 га, ОСОБА_11 площею 0,9900 га та площею 0,9900 га, ОСОБА_40 площею 0,9900 га, площею 0,9900 га та площею 0,9900 га, ОСОБА_12 площею 0,9900 га.

На підставі цих розпоряджень Київської обласної державної адміністрації Управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області зареєстровані та видані державні акти, зокрема, державний акт серії ЯЖ № 210330 на право власності ОСОБА_38 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0152, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210331 на право власності ОСОБА_37 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0161, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210332 на право власності ОСОБА_35 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0160, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210333 на право власності ОСОБА_25 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:006, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210334 на право власності ОСОБА_18 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0002, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210335 на право власності ОСОБА_28 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0153, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210336 на право власності ОСОБА_33 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0158, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210337 на право власності ОСОБА_24 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0009, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210338 на право власності ОСОБА_30 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0155, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210339 на право власності ОСОБА_36 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0162, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210340 на право власності ОСОБА_39 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0005, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210341 на право власності ОСОБА_17 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0001, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210342 на право власності ОСОБА_29 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0154, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210343 на право власності ОСОБА_32 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0157, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210344 на право власності ОСОБА_27 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0151, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210345 на право власності ОСОБА_34 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0159, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ҐЖ № 210346 на право власності ОСОБА_31 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:001:0156, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210347 на право власності ОСОБА_22 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0008, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210348 на право власності ОСОБА_21 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0007, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210349 на право власності ОСОБА_19 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0003, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області; державний акт серії ЯЖ № 210350 на право власності ОСОБА_20 на земельну ділянку, загальною площею 0,999 га, кадастровий номер :01:007:0004, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області.

В подальшому ОСОБА_37 на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 2008 року № 202 відчужив свою земельну ділянку на користь ОСОБА_13 , якій 04 вересня 2008 року видано новий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 678505, а рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 34/18 змінено цільове призначення цієї земельної ділянки на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання і громадського призначення). Після цього вона здійснила поділ земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0161 на 7 земельних ділянок та одержала на них державні акти.

Також ОСОБА_36 на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 2008 року № 170 відчужила свою земельну ділянку на користь ОСОБА_12 , якому 04 вересня 2008 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 678506, а рішенням Вишгородської міської ради Київської від 25 червня 2010 року № 34/18 змінено цільове призначення цієї земельної ділянки на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання і громадського призначення). У подальшому ОСОБА_12 провів розподіл своєї земельної ділянки на 7 ділянок та одержав на них державні акти. 30 липня 2013 року ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу № 956 відчужив земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0217, на користь ОСОБА_16 , за якою на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Юрченко І. Г. від 30 липня 2013 року № 4507959 зареєстровано право власності на цю земельну ділянку.

ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 також на підставі договорів купівлі-продажу від 07 липня 2008 року №№ 190, 194, 198 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_11 , якому 04 вересня 2008 року видано нові державні акти на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 678504, № 678503, № 678502. Рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 34/18 змінено цільове призначення земельної ділянки на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання і громадського призначення). Потім ОСОБА_11 здійснив поділ своєї земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0160 на 7 земельних ділянок та одержав на них державні акти. На підставі договору купівлі-продажу від 05 лютого 2015 року № 477 відчужив земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0158, на користь ОСОБА_15 , за яким на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Кравцової О. В. від 05 лютого 2015 року № 19130090 зареєстровано право власності на цю земельну ділянку.

Крім того, ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 05 лютого 2015 року № 478 відчужив земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0159 на користь ОСОБА_14 , за яким на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Кравцової О. В. від 05 лютого 2015 року № 19130090 зареєстровано право власності на цю земельну ділянку.

ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 на підставі договорів купівлі-продажу від 07 липня 2008 року №№ 182, 174, 186, 178 та від 08 липня 2008 року №№ 4188, 4196, 4192 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_8 , якій 04 вересня 2008 року видано нові державні акти на право власності на ці земельні ділянки.

На підставі рішення Вишгородської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 34/18 змінено цільове призначення цих 7 земельних ділянок на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання і громадського призначення). ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу від 19 серпня 2010 року № 2029, 2030 відчужила дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0152 та :01:001:0151 на користь ТОВ «СРТ 10», якому 09 листопада 2010 року видано нові державні акти.

Ще дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0153 та :01:001:0154 ОСОБА_8 відчужила на користь ОСОБА_7 , про що на державних актах серії ЯЖ № 678497, серії ЯЖ № 678498 проставлені відповідні відмітки.

Крім того, ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 на підставі договорів купівлі-продажу від 27 травня 2008 року №№ 3322, 3329, 3333, 3337, 3341, 3345 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_6 , якій 18 грудня 2008 року видано один державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 5,88 га, серії ЯЖ № 690719.

Також ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на підставі договорів купівлі-продажу від 08 липня 2008 року №№ 4180, 4176, 4172 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_40 , якому 04 вересня 2008 року видано нові державні акти на право власності на земельні ділянки. Рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року № 34/18 змінено цільове призначення цих земельних ділянок на землі змішаного використання (промисловості, комерційного використання і громадського призначення). Одночасно зі зміною цільового призначення ОСОБА_40 за заявою від 06 липня 2012 року № 934 провів поділ своїх трьох земельних ділянок, загальною площею 2,97 га, на 28 земельних ділянок і 04 жовтня 2012 року одержав на них нові державні акти.

На підставі договорів купівлі-продажу від 09 серпня 2013 року ОСОБА_40 відчужив 24 земельні ділянки на користь ОСОБА_1 , ще 3 земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу від 31 липня 2013 року відчужив на користь ОСОБА_9 , одну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2014 року відчужив ОСОБА_10 .

Земельні ділянки ОСОБА_1 , загальною площею 2,603 га, були об`єднані, у результаті чого утворилися три земельні ділянки із кадастровими номерами :01:007:0180, :01:007:0181, :01:007:0179, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 .

Також 30 вересня 2016 року, 24 жовтня 2016 року, 24 листопада 2016 року, 22 грудня 2016 року, 27 грудня 2016 року, 29 березня 2017 року, 20 липня 2017 року ОСОБА_5 придбала земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0213, :01:001:0212, :01:001:0211, :01:001:0208, :01:001:0214, :01:001:0209, :01:001:0207, :01:001:0206, :01:001:0204, :01:001:0205, :01:001:0210, :01:001:0217, :01:001:0218, :01:001:0219, :01:001:0220, :01:001:0221.

Крім того, ОСОБА_12 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 818816 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0215, про що 07 березня 2017 року за № 34177281 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості. У свою чергу, на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 818819, серії ЯМ № 818820, серії ЯМ № 818821, серії ЯМ № 818822 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0218, :01:001:0219, :01:001:0220, :01:001:0221 про, що 07 березня 2017 року за №№ 34176653, 34175956, 34176948, 34177577 відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості.

Також на підставі договору від 28 квітня 2017 року № 408 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0165, :01:007:0154, :01:007:0155 придбав ОСОБА_1 про, що 28 квітня 2017 року за №№ 35005810, 35004996, 35005468 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості.

За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25 липня 2017 року № 10-10-0.222-12101/2-17 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0154, :01:007:0165, :01:007:0176, :01:007:0181, :01:007:0180, :01:007:0179, :01:007:0155 об`єднані в земельну ділянку, площею 2,97 га, яка належить ОСОБА_1 .

Також земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0159 придбав ОСОБА_4 про що 15 березня 2017 року за № 34272159 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості. У подальшому вказану земельну ділянку передано ОСОБА_3 на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 10 квітня 2017 року, про, що 07 червня 2017 року за № 35554008 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 грудня 2016 року № 1342 земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0158 придбав ОСОБА_2 про, що 13 грудня 2016 року за № 32887312 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості. У подальшому вказану земельну ділянку передано ОСОБА_3 на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 19 січня 2016 року, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про, що 16 лютого 2017 року за № 33883503 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості.

Також ОСОБА_5 24 жовтня 2017 року придбала земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0215, :01:001:0216, про, що укладені договори купівлі-продажу № 1116 та № 1117, а до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24 жовтня 2017 року за №№ 37737260, 377738286 внесено відповідні відомості.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і норми застосованого права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, й це вбачається із матеріалів справи, що зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають.

Щодо підставності позовних вимог

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ліси та землі лісового фонду України є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання.

Відповідно до частини другої статті 1 ЛК України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташування виконують водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Земельні відносини, що виникають при використанні лісів, регулюються ЗК України, а також нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать цьому Кодексу (частина друга статті 3 ЗК України).

Відповідно до статті 8 ЛК України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси набувається і реалізовується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районний державних адміністрацій, державних органів приватизації, центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів відповідно до закону.

Статтями 27, 31 ЛК України передбачено, що до повноважень державних адміністрацій віднесено передачу у власність для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок, площею до 1 га, а до повноважень Кабінету Міністрів України - більше як 1 га.

Згідно з частиною першою статті 57 ЛК України зміна цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов`язаних з веденням лісового господарства, проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земельних ділянок у власність або надання у постійне користування відповідно до ЗК України.

Порядок вилучення земельних ділянок визначено статтею 149 ЗК України, якою встановлено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Частиною шостою статті 149 ЗК України встановлено, що обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою, дев`ятою цієї статті.

Відповідно до частини дев`ятої статті 149 ЗК України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, зокрема, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п`ятою-восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Таким чином, вилучення від постійних користувачів лісових ділянок державної власності площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, зміна їх цільового призначення з метою використання в цілях, не пов`язаних з веденням лісового господарства, та передача таких земельних ділянок у власність або постійне користування належить до повноважень Кабінету Міністрів України.

Спірні земельні ділянки були землями лісового фонду та відповідно перебували в державній власності до винесення оскаржуваних розпоряджень та передачі їх у власність третім особам.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що оскаржуваними розпорядженнями вилучені землі лісового фонду, загальною площею 20,79 га, які складають єдиний масив, змінено їх цільове призначення на землі сільськогосподарського призначення, а пізніше змінено цільове використання на землі змішаного використання та передано у власність відповідачам, що свідчить про перевищення головою Київської обласної державної адміністрації повноважень, передбачених чинним законодавством України, та про невідповідність розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2008 року №№ 571-591 «Про зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у власність громадян». Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю, апеляційний суд дійшов правильного висновку про його скасування.

Щодо строку позовної давності

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною другою статті 2 ЦК України передбачено, що одним з учасників цивільних правовідносин є держава, яка згідно зі статтями 167, 170 цього Кодексу набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Відповідно до частини другої статті 3 ЦПК України 2004 року, чинній на час звернення прокурора з позовом, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Одним з таких органів є прокуратура, на яку пунктом 2 статті 121 Конституції України (у редакції, чинній на час пред`явлення позову) покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до частин першої та п`ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим, згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Виходячи зі змісту статей 256, 261 ЦК України, позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою відлік позовної давності обчислюється з того самого моменту коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Отже, положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

З огляду на положення статті 261 ЦК України, статті 56 ЦПК України суд повинен був з`ясувати, з якого моменту у прокурора виникло право на звернення до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом. Це право пов`язане з моментом, коли саме повноважному органу, а саме Кабінету Міністрів України, право якого порушено, стало відомо чи могло стати відомо про таке порушення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 08 червня 2016 року (провадження № 6-3029цс15).

Суд апеляційної інстанції на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року врахував, що у цій справі прокурор пред`явив позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, на звернення прокурора із заявою про захист державних інтересів або інтересів територіальної громади поширюються положення закону про початок перебігу позовної давності (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 30 травня 2018 року в справі № 359/2012/15-ц (провадження № 14-101цс18)) та дійшов обґрунтованого висновку, що державі в особі Кабінету Міністрів України та утвореним ним органам, які мали повноваження щодо розпорядження землями державної власності та контролю за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України, було і могло бути відомо про порушення права власності держави на землю з часу видачі державних актів на право власності на землю на підставі спірних розпоряджень, тобто з 09 квітня 2008 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прокурор у березні 2015 року пред`явив

позовні вимоги в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до одинадцяти відповідачів: Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «СРТ-10», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності до суду першої інстанції подали лише деякі з відповідачів: ОСОБА_1 - 02 червня 2015 року (том 1, а. с. 191), ТОВ «СРТ-10» - 04 квітня 2016 року (том 2, а. с. 192), ОСОБА_6 - 26 квітня 2016 року (том 3, а. с. 52), представник Київської обласної державної адміністрації - 17 травня 2016 року (том 3, а. с. 93), ОСОБА_3 - у березні 2018 року, ОСОБА_5 - у травні 2018 року.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Для цілей застосування частини третьої та четвертої статті 267 ЦК України поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у цивільному процесі»: сторонами в цивільному процесі є такі його учасники як позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України); тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача.

З огляду на це у спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов`язку (до яких не звернута солідарна вимога), один з них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Останні не позбавлені, зокрема, прав визнати ті вимоги, які позивач ставить до них, чи заявити про застосування до цих вимог позовної давності.

Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

На стадії касаційного перегляду справи суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати нові обставини або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, та переоцінювати докази у справі з огляду на положення статті 400 ЦПК України.

Положеннями пунктів 1, 2 частини третьої статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною четвертою статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи, що порушення норм процесуального права допущені і судом першої, і судом апеляційної інстанції, то справу необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції належить урахувати викладене у цій постанові, надати належну оцінку доводами і запереченням сторін та поданим ними доказам, встановити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк