overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

06.11.2020 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз`яснено, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

10.11.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви її представнику ОСОБА_3 .

Розглянувши вказану заяву суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, оригінал квитанції направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. М. Білоусова
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/9159/20
Провадження № 2-н/752/481/20
25 вересня 2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1. Заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 6854 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн., 08 коп.;
2. 3% річних від простроченої суми в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 52 коп.;
3. інфляційні втрати в розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 00 коп.
4. судові витрати в розмірі 210 ( двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/6661/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ст. ст. 1216, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1270 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2021 року о 09 годині 25 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, постановленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

09 листопада 2020 року в провадження судді надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення.

У відповідності до п. 3 - 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та клопотання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

За текстом заяви сторона відповідача в обґрунтування своїх заперечень проти позову має намір в подальшому надати: докази щодо участі позивача у ТОВ «Панама Гран Прі»; докази щодо участі позивача у створенні мультфільму « ОСОБА_4 »; докази того, що позивача не передав у позику грошові кошти відповідачу та самостійно їх використовував під час створення мультфільму « ОСОБА_4 »; докази, які свідчать про те, що грошові кошти, які зафіксовані у розписках складаються із інвестицій позивача у створення мультфільму « ОСОБА_4 » та відсотків на які претендує позивач внаслідок участі в проекті.

Однак, на даному етапі сторона відповідача не долучає вказані докази до заяви, хоча ЦПК України покладений обов`язок на заявника формувати позицію сторони із наведенням доказів, які її обґрунтовують на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху надається заява в новій редакції з її копією та належним чином завіреними копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185, 284- 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення постановленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик
Справа № 354/1028/19
Провадження № 2-о/354/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Остап`юк М.В.

присяжних: Зінов`єва І.М., Клим`юк І.Ю.

за участю секретаря: Савчук М.І.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: адвоката Лейбюка В.П.

особи, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Захарчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним та встановити опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Встановити строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, адреса: м. Яремче, вул. Свободи, 266.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 листопада 2020 року.

Суддя: М. В. Остап`юк

Присяжні: І. М. Зінов`єв

І. Ю. Клим`юк
Справа № 610/3162/18
Провадження № 2/610/6/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.11.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретарів судового засідання - Косолапової Ю.А., Турченкової О.В., Денисової В.С., Бартєнєвої Ю.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Стрельченка О.В.,

представника відповідача - адвоката Гіля Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3162/18 (пр. № 2/610/6/2020) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» про визнання правочину недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» про визнання правочину недійсним та повернення земельної ділянки - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належить їй на праві приватної власності на підставі Державного акту серії ХР № 105210, розташовану на території Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, загальною площею 3.8133 га.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Встановити представнику відповідача строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника відповідача - адвоката Гіль Є.В. на 19 листопада 2020 року на 15.00 годину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Донець», місцезнаходження: 64282, Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. Шкільна, 1, .

Повний текст рішення буде складено 23 листопада 2020 року.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/3543/15-ц

12 листопада 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2020 генеральний директор ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ "Вердикт Капітал", встановлено, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, заяву генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В., слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 30.11.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 643/9750/20
Провадження № 2-во/643/208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 р. позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта`задоволено у повному обсязі.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, а саме, не зазначено повну назву позивача та відсутній ідентифікаційний номер відповідача або серія та номер його паспорту.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково, виправити описку у написанні повної назви позивача, а в частині зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного номеру відповідача або серії та номеру його паспорту відмовити, так як в матеріалах справи відсутні зазначені відомості.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі та вважати вірним назву позивача «Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» замість помилково зазначеного «Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3866/19 2/335/171/2020
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя, в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМИСТ 25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, -
Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМИСТ 25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком та надання відзиву, пред`явлення зустрічного позову, подання доказів ОСОБА_2 на строк дії карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 188/814/20
Провадження № 2-сз/188/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя після розлучення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 4250 грн. 00 коп., мотивуючи заяву тим, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя після розлучення позовна заява повернута позивачу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, вважаю, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою від 02 жовтня 2020 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя після розлучення позовна заява повернута позивачу.

За таких обставин вважаю за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4250 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя після розлучення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп., сплачений за квитанцією № NOK3B3937M від 12.06.2020 року, код отримувача 36725512, рахунок UA0004235, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач УК Петропавлівський р-н 22030101, призначення платежу ОСОБА_1 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; Судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда