overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6114/20
пр.№ 2/464/1651/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.

секретар судового засідання Захарчук О.Ю.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», ПАТ «СК «ВУСО» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 13642 грн.

10.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач 10.11.2020 року, реалізовуючи свої процесуальні права, звернулась із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», ПАТ «СК «ВУСО» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча : Сабара Л.В.
Провадження № 6/761/568/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

09.09.2020 року на адресу суду повернулась вищевказана справа з висновком експерта.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 254, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду поновити.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, в залі каб. № 406

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.11.2020 Справа № 756/402/16-ц
Унікальний № 756/402/16-ц
Провадження № 2/756/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

представника АТ «Ощадбанк» - Щербак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним кредитного договору - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н.О. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
203/210/20 22-ц/803/9929/20 Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого у шлюбі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого у шлюбі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 09 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

13 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача Чередниченко Ю.В.,

представника відповідача Поляцько О.Ю.,

представника відповідача Іваненко В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/750/2268/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,

Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, примірник позовної заяви для суду не підписаний позивачем.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки позовну заяву не підписано позивачем, а тому наявні підстави для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 статті 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Номер провадження 6/225/273/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/5469/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» (м.Київ, вул. Сурікова,3, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "дельта банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №225/5469/15-ц.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/273/2020 по справі і надати справі № 225/5469/15-ц.

Призначити розгляд заяви на 26.11.2020 року о 14.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 626/2577/20
Провадження № 2-н/626/510/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2020 року м. Красноград
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.01.2021 року о 10-05год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 178/1279/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління Бойка Володимира Григоровича, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління Бойка Володимира Григоровича, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання та призначити до судового розгляду на 17 листопада 2020 року 13 год 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
У х в а л а

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 761/48615/18-ц

провадження № 61-14819 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 рокуу справі

за позовом фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року

у задоволенні позову фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня

2019 року скасовано. Позов фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю задоволено.

07 жовтня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 09 жовтня 2020 року),

в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2020 року касаційне провадження

у зазначеній справі відкрито та витребувано її з суду першої інстанції.

У листопаді 2020 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача, а саме: погіршення майнового становища, оскільки він є особою з інвалідністю II групи, має ряд захворювань.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник