№ 2/1712/821/2011
№ 6/566/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за заявою ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося в Млинівський районний суд Рівненської області суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 87-ПГ/13-В від 05 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Просять суд замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні АСВП 52293295 з примусового виконання виконавчого листа №2/1712/821/2011, що видав Млинівський районний суд Рівненської області про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 87-ПГ/13-В від 05 грудня 2007 року - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувана згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30 вересня 2020 року.

Заявник ТзОВ «Брайт Інвестмент» в заяві вказали, що заяву про заміну сторон виконавчого провадження розглядати без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Представник Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи, що не суперечить ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області у справі №2/1712/821/2011 від 30 липня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 22 копійки.

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 87-ПГ/13-В від 05 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України визначено,що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за нормами п.1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони

виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положеньЗакону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення Млинівського районного суду від 30 липня 2012 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні АСВП 52293295 з примусового виконання виконавчого листа №2/1712/821/2011, що видав Млинівський районний суд Рівненської області про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 87-ПГ/13-В від 05 грудня 2007 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) як такий, що набув всі права та обов`язки стягувана згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30 вересня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура