Справа №2-967/09
пр № 6/464/156/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицай-Липської Н.С. про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Грицай-Липська Н.С. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання покликалася на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС перебуває виконавче провадження №53049638 з виконання виконавчого документа №2-967/09, виданого 07.05.2009 Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 500грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 08.12.2008 і до досягнення дитиною повноліття. 09.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 29.03.2019 винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Згідно з отриманою в ході вчинення виконавчих дій інформацією, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, на обліку в УПФ як пенсіонер не перебуває та не працює за трудовими чи цивільно-правовими договорами; інформація про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банківських чи інших фінансових установах, відсутня. ОСОБА_1 на неодноразові виклики до державного виконавця не з`являється, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні приводу останнього до ВДВС.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

07.05.2009 Шевченківським районним судом м.Львова у справі №2-967/09 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 500 грн. яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 08.12.2008 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС у м.Львів від 09.12.2016 відкрито виконавче провадження №53049638 з виконання виконавчого документа №2-967/09, виданого 07.05.2009 Шевченківським районним судом м. Львова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з виконавчим документом боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 27.10.2020 заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 70932,60 грн.

Встановлено, що державним виконавцем за адресою проживання боржника поштовим зв`язком скеровувались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень у зв`язку з невиконанням рішення суду, однак останній на виклики до державного виконавця на 15.03.2019, 24.01.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, оскільки боржник за викликами до державного виконавця не з`являється без поважних причин, ухиляється від виконання рішення суду, а тому подання державного виконавця необхідно задовольнити та здійснити привід боржника до Сихівського ВДВС у місті Львові.

Керуючись ч.1 ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

подання задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109.

Копію ухвали скерувати Сихівському ВП ГУНП у Львівській області для виконання, державному виконавцю Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грицай-Липській Н.С. для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та проголошена 16 листопада 2020 року.

Суддя Борачок М.В.