Справа № 177/1202/20
Провадження № 2/177/803/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з 05 липня 2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового засідання уточнив, що сімейні стосунки та спільне проживання з відповідачем припинено 08.10.2020. Причиною цьому вказує, те, що вони не зійшлися характерами. Додатковими підставами для розірвання шлюбу вказував вживання відповідачем алкоголю та застосування до нього насилля.

Наміру відновлювати шлюбні відносини він не має та не бажає. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення не можливе, у зв`язку із чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2014 року виконавчим комітетом Вільненської сільської Ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Відповідач в ході судового засідання вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердивши факт спільного не проживання з 08.10.2020 року. Однак категорично заперечила доводи позивача про вживання нею алкогольних напоїв. Підтвердила той факт, що між ними виникали обопільні сварки та конфлікти. Вважала, що примирення між ним неможливе, як і подальше збереження їх сім`ї. Підтвердила те, що малолітня донька проживає з нею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2014 року виконавчим комітетом Вільненської сільської Ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №2, дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_4 », яке вона змінила на « ОСОБА_5 » при реєстрації шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ( а.с.8).

Сторони підтвердили, що з 08.10.2020 вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають. Розірвання шлюбу відповідає їх інтересам.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, відповідач позов визнала і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». В судовому засіданні відповідач висловила бажання й надалі іменуватися вказаним прізвищем, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який позивач в ході судового розгляду просив йому не відшкодовувати, у зв`язку з чим питання про стягнення з відповідача вказаного судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК Українии, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженим у с. Олександрівка, Солонянського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженою у м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 05 липня 2014 року виконавчим комітетом Вільненської сільської Ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила з « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк