overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/3048/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту та відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 663/3102/19
Провадження № 2/663/166/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник відповідачки адвокат Кушнеренко Т.В. надала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 25 листопада 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку, провести в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23

Копію ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 758/9881/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року до суду засобами електронної пошти надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Заяву не підписано позивачем, у тому числі засобами електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 641/7543/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2020 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В. .

справа № 641/7543/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) ( м. Харків, майдан Захисників України , 7/8 ) , заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

01 жовтня 020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі , справу призначено у судове засідання та витребувано матеріали виконавчого провадження .

15 жовтня 2020 року до суду заявником ОСОБА_3 подано заяву про залишення його скарги на бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) , заінтересована особа: ОСОБА_2 - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що скарга підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) ( м. Харків, майдан Захисників України , 7/8 ) , заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 708/828/20
Номер провадження № 2-сз/708/3/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яку відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2020 року повернуто позивачеві у зв`язку із неусуненням недоліків.

Під час звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. та 2522,40 грн., за квитанціями № N1A383643M від 27.07.2020 року, та № N1A384111M від 10.08.2020 року. Оскільки позовна заява йому була повернута судом, просив повернути йому сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позивачем при подачі даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. та 2522,40 грн., за квитанціями № N1A383643M від 27.07.2020 року, та № N1A384111M від 10.08.2020 року.

Вказану позовну заяву відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2020 року було повернуто позивачу оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. та 2522,40 грн. підлягає поверненню

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області (, юридична адреса: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26 Черкаської області) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору за квитанцією № № N1A383643M від 27.07.2020 року у розмірі вісімсот сорок гривень 40 коп., та за квитанцією № N1A384111M від 10.08.2020 року у розмірі дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Провадження № 2-о/522/386/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до Приморського районного суду м. Одеси про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст.ст. 316, ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 40 хвилин «17» листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Наральник Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

27.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні 03.02.2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

30.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про витребування належним чином засвідченої копії відмови у виплаті матеріального відшкодування із ПрАТ «УПСК» по справі №2616/18 від 21.11.2018 року (Договір ОСЦПВ АК/5690624 від 24.03.2017 року).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу вирішення клопотання позивача про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, 40) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про виплату страхового відшкодування та відмови у виплаті матеріального відшкодування (у разі наявності) по справі №2616/18 від 21.11.2018 року (Договір ОСЦПВ АК/5690624 від 24.03.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №478/472/20 Пров. №2/478/148/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Казанківська державна нотаріальна контора про виділення частки у спільно нажитому майні,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.12, 13, 76, 81, 89, 131, 139, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Казанківська державна нотаріальна контора про виділення частки у спільно нажитому майні - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 16.11.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 209/2518/20
Провадження № 2/209/1056/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялась належним чином, однак конверт з судовою повісткою повернувся до суду із поміткою "із закінченням терміну зберігання", заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10.40 годин 14 грудня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1938/20 Справа № 711/7221/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10037/20

пр. № 2/759/4356/20

21 жовтня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тексту відкласти на строк до 10 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко