У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Волноваський районний суд Донецької , у складі:

головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

представник позивача Мірошникова-Заглинська О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошникова-Заглинська О.А. до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошникова-Заглинська О.А. до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Представник позивача адвокат Мірошникова-Заглинська О.А. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитного договору № б/н від 13.10.2010 року укладеного нібити між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» , для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні представника відповідача доказів,оскільки інформація яку він просить витребувати відноситься банківської таємниці і не є відкритою для суспільства. Мають значення для встановлення обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мірошникова-Заглинська О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, оригінал кредитного договору б/н від 13.10.2010 року укладеного нібити між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов