_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5965/11
Провадження № 2-п/947/99/20
УХВАЛА

12.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2015 року по цивільній справі №2-5965/11 за позовною заявою Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2015 року по цивільній справі №2-5965/11 за позовною заявою Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що питання перегляду заочного рішення суду врегульовано ст. 284 ЦПК України, якою передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи №2-5965/11, Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» не є ні відповідачем по даній справі, ні взагалі учасником процесу.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заяву про перегляд заочного рішення подано особою, яка не є відповідачем та взагалі учасником по справі, а відповіднодо положень ст. 284ЦПК така заява може бути подана лише відповідачем, то суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Беручи до уваги, що заявник не є відповідачем, але вважає, що їх права даним рішенням суду порушено, то слід роз`яснити заявнику його право на апеляційне оскарження даного рішення суду у загальному порядку у відповідності до порядку встановленого ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 284, 285, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2015 року по цивільній справі №2-5965/11 за позовною заявою Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.