Справа № 177/64/15-ц
Провадження № 6/177/63/20
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказує на те, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року по цивільній справі № 177/64/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 002-11 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 28.11.2011 року в розмірі 7754, 00 грн. та 243,60 грн. в рахунок сплати судового збору.

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Бак» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄКПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває право вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, в тому числі і право грошової вимоги за договором № 002-11 від 28.11.2011 року, у зв`язку із чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 433 та ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року по цивільній справі № 177/64/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 002-11 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 28.11.2011 року в розмірі 7754, 00 грн. та 243,60 грн. в рахунок сплати судового збору (а.с. 23-24).

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Бак» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄКПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває право вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, в тому числі і право грошової вимоги за договором № 002-11 від 28.11.2011 року (а.с. 34-36, 37).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за договором № 002-11 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 28.11.2011 року в розмірі 7754 (сім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок сплати судового збору, виданих на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року у цивільній справі 177/64/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: