КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/1685/18 Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/2981/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

при секретарі - Перебитюку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка, Броварського району, Київської області до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та її витребування із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В Броварський міськрайонний суд Київської області звернувся Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка, Броварського району, Київської області з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та її витребування із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 10 жовтня 2017 № 735-ХУІП-УП затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та передано у власність земельну ділянку, кадастровий номер :01:058:0579, площею 0,1000 га., для ведення індивідуального садівництва.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, рішенням державного реєстратора Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 20 жовтня 2017 року індексний номер 37664785, зареєстровано право власності вищевказаного громадянина на земельну ділянку.

Водночас, як зазначив прокурор, вищевказане рішення Пухівської сільської ради про передачу у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки суперечить вимогам законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Зокрема, як зазначив прокурор, відповідно до інформації Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» (далі - КДП «Київгеоінформатика») від 25 грудня 2017 року № 01-01/586 встановлено, що вказана земельна ділянка повністю накладається на землі водного фонду, а саме 100 метрову прибережну захисну смугу затоки річки Десна, що підтверджується схемою накладення спірних земельних ділянок на землі водного фонду в межах Броварського району, Київської області.

Відповідно до листа Центральної геофізичної обсерваторії Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01 березня 2018 року № 17-08/465 річка Десна відноситься до великих річок (загальна площа водозбору 88 900 км2).

Позивач, посилаючись на вимоги ст.ст. 1, 3, 88, 89 Водного кодексу України (далі - ВК України) та ст. 22, 23, 33, 59, 60, 61,83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), зазначав, що рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 10 жовтня 2017 року за № 735-XVIII-VII, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та передано земельну ділянку, кадастровий номер :01:058:0579, площею 0,1000 га., для ведення індивідуального садівництва в селі Пухівка, Броварського району, Київської області суперечить вказаним вимогам закону, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним та скасуванню судом у порядку передбаченому ст.ст. 21, 152, 155 ЗК України.

Посилаючись на ці обставини, Перший заступник прокурора Київської області просив визнати недійсним рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 10 жовтня 2017 року №735-XVIII-VII, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:058:0579 для ведення індивідуального садівництва, площею 0,1000 га.

Витребувати на користь територіальної громади села Пухівка, Броварського району, Київської області в особі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га., з кадастровим номером :01:058:0579, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Вирішити питання щодо понесених судових витрат.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року в задоволенні позову Першому заступнику прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка, Броварського району, Київської області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Прокурор Київської області оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування Броварським міськрайонним судом Київської області обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає дійсним обставинам справи.

Інші учасники справи, в установлений Київським апеляційним судом строк, на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає що в задоволенні апеляційної скарги Прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено Броварським міськрайонним судом Київської області, рішенням Пухівської сільської ради Броварської району Київської області від 10 жовтня 2017 року № 735-ХУІІІ-УІІ, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності у власність ОСОБА_1 , площею 0,1000 га., для індивідуального садівництва, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:058:0579.

З Інформації, яка отримана з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, документами, які стали підставою для виникнення права власності на земельну ділянку стало: рішення Пухівської сільської ради Броварської району Київської області від 10 жовтня 2017 року № 735-ХУІІІ-УІІ, Витяг з Державного земельного кадастру, серії та номер НВ - 017, виданий 26 липня 2017 року, Відділом у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Із листа, наданого Київським державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» від 25 грудня 2017 року за № 01-01/586, на запит прокуратури Київської області від 13 листопада 2017 року вбачається, що в прокуратуру Київської області направлене викопіювання з топографічних матеріалів, а саме з ортофотоплану масштабу 1:10000 станом на 2010 рік із схемою накладення земельних ділянок згідно запиту на землі фонду в межах Пухівської сільської ради Броварського району Київської області. В листі зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0579 повністю накладається на землі водного фонду, а саме на водну поверхню та прибережну захисну смугу затоки річки Десна.

Проте, данні, які викладені у вказаному листі щодо земельної ділянки, з кадастровим номером :01:058:0579, повністю спростовуються, наданим викопіюванням із генерального плану села Пухівка, із позначенням на місцевості розміщення спірної земельної ділянки за кадастровим номером :01:058:0579, яка вочевидь розміщення між дорогами, а листом від 19 січня 2019 року за № 01-01/24 Київським державним підприємством геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» повідомляється, що при підготовці відповіді на запит Броварської місцевої прокуратури Київської області підприємство використовувало наявні в архіві підприємства картографічні матеріали масштабу 1:10000 станом на 1993-2010 роки за якими неможливо достовірно встановити тип водних об`єктів і, відповідно визначити розмір їх прибережної захисної смуги. Згідно наданих матеріалів генерального плану с. Пухівка, затвердженого рішенням Пухівської сільської ради, розмір прибережної смуги штучно упорядкованих водних об`єктів становить 25 метрів. Деякі водні об`єкти на даний час вже не існують. Також зазначено, що КДП «Київгеоінформатика» повторно перевірило накладення вище перерахованих земельних ділянок на картографічні матеріали генерального плану с. Пухівка, які складені за матеріалами топографічної зйомки масштабу 1:2000. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0579 на землі водного фонду не накладається.

При подачі відзиву на апеляційну скаргу Прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 також подано клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи, належним чином завіреної копії висновку експерта за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 13 лютого 2019 року за № 24154/18-41, проведеної у аналогічній цивільній справі № 361/1686/18, яка знаходиться на розгляді у Броварському міськрайонному суді Київської області за позовом Першого заступника прокурора Київської області до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки.

У зазначеному висновку вказано, що ряд земельних ділянок, в тому числі і земельна ділянка з кадастровим номером :01:058:0579, що належить відповідачу на праві приватної власності - не накладаються на землі водного фонду, а саме на прибережно-захисну смугу.

Наданий ОСОБА_1 висновок експерта за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 13 лютого 2019 року за № 24154/18-41 у аналогічній цивільній справі № 361/1686/18, колегія суддів приймає до уваги так як він є належним та достовірним, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування на підставі якого можливо встановити дійсні обставини справи, також підтверджується іншими доказами, які є в матеріалах цивільної справи, крім вказаного, особа яка надала цей доказ, обґрунтувала неможливість його подання у строк з причин, що не залежали від неї.

В ст. 43 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Так як ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку та на законних підставах (відповідно до рішення органу місцевого самоврядування), тому, таке право вважається набутим ним правомірно.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, кім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б спростовували вищенаведене, прокурором не надано.

За таких обстави, є правильним висновок Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що позовні вимоги прокурора про визнання недійсними рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 10 жовтня 2017 р. № 735-ХУІІІ-УІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва" є необґрунтованими та не доведеними, так як в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження належними, достатніми та достовірними доказами доводи прокурора стосовно того, що вищевказана земельна ділянка до прийняття оспорюваного рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області належала до земель водного фонду в межах Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, а тому, відповідно, Пухівська сільська рада Броварського району Київської області не мала повноважень на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , що оскаржуваним рішенням було протиправно змінено цільове призначення земельної ділянки, або ж земельна ділянка була виділена із земель водного фонду.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процессуального права.

Приписам ст. 375 ЦПК України рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову Прокурору Київської області в задоволенні апеляційної скарги та залишенні без змін рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської області залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк