Справа № 615/1069/20
Провадження № 2-о/615/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Момот Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Золочівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківства,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

встановив:

28.09.2020 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог вказує, що рідним батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , але в свідоцтві про народження останній записаний батьком зі слів матері відповідно до ст.135 СК України, оскільки батько та мати не перебували в зареєстрованому шлюбі. 06.07.2006 року мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав, в зв`язку з чим не звернулася до відділу РАЦС щодо встановлення батьківства.

06.09.2006 року ОСОБА_2 направлений в прийомну сім`ю, де визначено прийомними батьками подружжя ОСОБА_1 (заявник у справі) та ОСОБА_5 , який є рідним братом біологічного батька дитини - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. У встановленому законом порядку заявник в інтересах ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено через не підтвердження родинних зв`язків, тому змушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Вказала, що іншим шляхом вирішити питання неможливо.

Пояснила, що на час народження ОСОБА_2 в 2003 році його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в цивільному шлюбі, вели спільне господарство. Спочатку проживали в с. Басове, після розлучення - ОСОБА_4 переїхала разом з дітьми проживати в с. Заміське, а ОСОБА_3 залишився проживати в с. Басове. Звернула увагу, що батьки дитини вели аморальний спосіб життя, зловживали спиртним, тому не часто спілкувалися з рідними, але мати ОСОБА_3 дуже переживала за внуків. Коли ОСОБА_2 в 2006 році відібрали у матері та помістили до лікарні через поведінку матері, відвідували його, а потім на пропозицію бабусі оформили будинок сімейного типу та забрали його до себе. За таких обставин ОСОБА_2 проживає в сім`ї заявника з 2,5 років до теперішнього часу. В 2014 році родичі повідомили, що батько ОСОБА_2 помер - збив автомобіль. Коли кинулися через пів року оформляти спадщину, з`ясувалося необхідним встановлення факту батьківства.

Представник заінтересованої особи - завідувач Золочівської ДНК Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Борисенко К. надала заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори у зв`язку із односкладністю контори та великою завантаженістю. Просила прийняти рішення на розсуд суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батько ОСОБА_2 в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 20.02.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №05, записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується даними витягу №3 від 28.08.2020 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, згідно якого батьком значиться ОСОБА_6 .

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 06.07.2006 року у справі №2-251/2006, ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно синів ОСОБА_7 , якого передано на виховання батьку ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , якого передано органам опіки і піклування при виконавчому комітеті Заміщанської сільської ради.

Заявник в судовому засіданні вказала, що на час позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 . ОСОБА_3 був оформлений опікуном старшого сина ОСОБА_7 , тому його віддали рідному батькові на виховання. Оскільки батько ОСОБА_2 значився в порядку ч.1 ст.135 СК України, дитину передали до органу опіки, а потім - до будинку сімейного типу. З урахуванням думки матері померлого спадщину будуть оформляти обидва сини.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_5 - прийомний батько ОСОБА_2 - рідний брат його батька ОСОБА_3 підтвердив викладені заявником обставини. Вказав, що дійсно брат мав сина, але чому різні прізвища, не знає. В 2006 році дізнався, що дитина перебуває у лікарні, так як її відібрали від матері. Кожного дня відвідував, а потім порекомендували оформити будинок сімейного типу, щоб забрати племінника до себе, де проживає по сьогоднішній день. Порадившись із дружиною, яка не заперечувала, в той же день забрали дитину додому. Знає, що батьки були не розписані, мати дитини проживала в с. Заміське, а брат - у м. Золочів.

Свідок ОСОБА_4 - мати ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що подружжя ОСОБА_1 відмовилося визнавати її сина, тому записала його на прізвище ОСОБА_6 . Вважає винним у цьому матір ОСОБА_3 , який у всьому її слухався. Дійсно проживали з останнім без реєстрації шлюбу через життєві проблеми. Виїхала із с. Басове після розлучення, коли ОСОБА_2 було 1,5 року. З нею дитина проживала до 3-х років. За весь цей час ОСОБА_3 дзвонив декілька разів, ніякої допомоги не надавав. Має 3-х дітей, двоє з яких старша донька та менший ОСОБА_2 проживали з нею, а ОСОБА_7 - з бабусею. Відібрання дітей пояснила чорною смугою в житті, до того ж наполягала мати ОСОБА_3 , у свідка дозволу ніхто не запитував.

Заявник звернула увагу, що ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав, не оскаржувала рішення суду та органу опіки. За весь час навіть не намагалася повернути дітей, не цікавилася їх життям.

Зі змісту розпорядження Валківської РДА №371 від 06.09.2006 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_1 утворено прийомну сім`ю на базі їх подружжя та визначено їх прийомними батьками ОСОБА_2 , якого направлено на виховання та проживання до прийомної сім`ї.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.2014 року Одноробівською Першою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №10.

Як зазначено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1191/02-31 від 05.08.2020 року, ОСОБА_2 не має можливості оформити спадкові права на майно, належне померлому ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про народження в графі «батько» записано ОСОБА_6 у відповідності до ч.1 ст.135 СК України, а в свідоцтво про смерть видано на ім`я ОСОБА_3 . Документи, які можуть підтвердити, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 відсутні, в зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду.

Ч.1 ст.130 СК України вказує, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом положень, викладених у постанові Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і батьком до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання останнім батьківства.

Аналізуючи зібрані у справі докази та надавши їм належну оцінку суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника, оскільки матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком ОСОБА_2 , тому встановлення факту батьківства є обґрунтованим, що відповідає положенням ч.2 ст.315 ЦПК України.

Спір про цивільне право ніким не заявлено, тому справу розглянуто судом в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова