Справа № 311/2913/20
Провадження № 6/311/85/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

прокурора Мітленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминої А.С. (місцезнаходження: вул.Молодіжна буд.3 м.Енергодар Запорізької області) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (вул.Зелена буд.2 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ), відповідач: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро (місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області) про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст..442 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьмина А.С. звернулася до Василівського районного суду Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро про заміну сторони у виконавчому провадженні (у порядку ст..442 ЦПК України).

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначається, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 25.09.2013 року у справі № 1-кп/311/217/2013 задоволено позов колишньої прокуратури Василівського району, правонаступником якої є Енергодарська місцева прокуратура, поданий в інтересах держави в особі КУ «Дніпрорудненська міська лікарня ДМР ВР ЗО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 5904,29 гривень. Прокурором здійснювалося представництво інтересів держави в суді.

Як зазначено у заяві, з метою примусового виконання вказаного судового рішення, Василівським районним судом Запорізької області у справі № 1-кп/311/217/2013 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ «Дніпрорудненська міська лікарня ДМР ВР ЗО» витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 5904,29 гривень. Вказаний виконавчий документ прокурором пред`явлено до виконання до Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. На підставі постанови державного виконавця Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.01.2019 року відкрито виконавче провадження № 58220601 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КУ «Дніпрорудненська міська лікарня ДМР ВР ЗО» як юридична особа припинена за рішенням власника. Заявник вказує, що зазначені обставини унеможливлюють виконання судового рішення та поновлення державних інтересів.

У поданій заяві вказують, що на підставі рішення Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 26.09.2019 року № 20 (шістдесят четверта сесія сьомого скликання) із змінами, внесеними рішенням від 28.01.2020 року №1 (71 сесія позачергова сьомого скликання) шляхом перетворення Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, 29.01.2020 року зареєстровано Комунальне некомерційне підприємство «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків КУ «Дніпрорудненська міська лікарня ДМР ВР ЗО».

У зв`язку з чим заявник, посилаючись на ст.442 ЦПК України, змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить: винести ухвалу про заміну стягувача Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у виконавчому провадженні №58220601 про примусове виконання виконавчого листа №1-кп/311/217/2013,виданого Василівським районним судом Запорізької області 06.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області витрат на лікування потерпілого в сумі 5904,29 грн., її правонаступником - Комунальним некомерційним підприємством «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область Василівський район м.Дніпрорудне вул.Зелена буд.2, ).

В судовому засіданні прокурор Мітленко С.В. підтримав у повному обсязі заяву Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминої А.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану в порядку ст..442 ЦПК України та просить заяву задовольнити за підставами, викладеним у ній.

Представник позивача Комунального некомерційного підприємства «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки (а.с.19), однак про причини неявки суду не повідомлено, заперечень на подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, на адресу суду не подано.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.19), про причини неявки суду не повідомлено, заперечень на подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, на адресу суду не надійшло.

Представник заінтересованої особи Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки уповноваженою особою 21.09.2020 року (а.с.18), про причини неявки суду не повідомлено, заперечень на подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, на адресу суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №311/2913/20, кримінального провадження №1-кп/311/217/2013 (справа №311/3444/13-к), подану прокурором заяву та додані до заяви документи, суд вважає, що заява заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминої А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 25.09.2013 року у справі № 1-кп/311/217/2013 задоволено позов прокуратури Василівського району Запорізької області, правонаступником якої є Енергодарська місцева прокуратура, в інтересах держави в особі КУ «Дніпрорудненська міська лікарня ДМР ВР ЗО» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 , в сумі 5904,29 гривень (а.к.п.61-63)

Даний вирок набрав законної сили 28.10.2013 року.

З метою примусового виконання вказаного судового рішення, Василівським районним судом Запорізької області у справі № 1-кп/311/217/2013 виданий 06.11.2013 року виконавчий лист, який прокурором пред`явлено до виконання до Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Постановою головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тішиної І.В. від 28.01.2019 року за виконавчим провадженням ВП №58220601 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №311/3444/13-к, виданого 06.11.2013 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ «Дніпрорудненська міська лікарня ДМР ВР ЗО» витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 5904,29 гривень та копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи (а.с.6-7).

Як вбачається з рішення Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 26.09.2019 року № 20 (шістдесят четверта сесія сьомого скликання) із змінами, внесеними рішенням від 28.01.2020 року №1 (71 сесія позачергова сьомого скликання) - 29.01.2020 року зареєстровано Комунальне некомерційне підприємство «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області шляхом перетворення Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (а.с.9-10,11-12), що також вбачається з долученої Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, сформованої 30.01.2020 (а.с.13-14).

Дані обставини унеможливлюють подальше примусове виконання виконавчого документа №1-кп/311/217/2013, виданого 06.11.2013 року Василівським районним судом Запорізької області.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана Заступником керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминою А.С. заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (у порядку ст..442 ЦПК України), яка підтримана в судовому засіданні прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Мітленко С.В., підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.ст.258-260,442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминої А.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні (у порядку ст..442 ЦПК України) - задовольнити.

Замінити Комунальну установу «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ - 02005131) на належного стягувача (правонаступника) Комунальне некомерційне підприємство «Дніпрорудненська багатопрофільна лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ - 02005131), у виконавчому провадженні №58220601 при примусовому виконанні виконавчого листа №1-кп/311/217/2013, виданого Василівським районним судом Запорізької області 06.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі - 5904 (п`ять тисяч дев`ятсот чотири) гривні 29 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО