Справа № 171/1059/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря - Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
19.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання № 572372805 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та 12.11.2018 року відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Після здійснення змін відповідно до вимог нормативно правових актів НБУ, поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 змінився на № НОМЕР_2 .
Шляхом підписання Заяви про приєднання клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.
Крім того, 12.11.2018 року між позивачем та відповідачем було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії.
Відповідно до п.п. 6.1 блоку 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення Кредиту підписанням цієї Зави на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився з умовами користування Кредитом, відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.
Перед встановленням Кредиту за Картковим рахунком Банк проінформував Клієнта про Умови користування кредитною лінією (Кредитом) та загальну вартість Кредиту, наведену в Таблиці (п.1.5 Розділу XXII Договору).
Відповідно до п.п 6.4 блоку 6 Заяви про встановлення кредиту Позичальнику було встановлено кредит в сумі 31 500 (тридцять одна тисяча п"ятсот) 00 грн.
Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 (тридцять вісім) процентів річних за користування кредитними коштами на момент укладання цього Кредитного договору, та може бути змінена в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. (п.п. 6.4 блоку 6.6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) , що є складовою частиною Заяви про приєднання № 1354484).
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність.
У судове засідання 17.11.2020 року відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання № 572372805 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та 12.11.2018 року відкрито рахунок. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами на момент укладання цього Кредитного договору, відповідач погодився з умовами користування Кредитом та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між АТ «ДОБУ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого він отримав кошти. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість по даному договору. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102,00 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Чумак Т.А.