Справа № 308/7471/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря Тимко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №308/7471/20 ,-
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/7471/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2020 року позовну заяву задоволено. Виконавчий напис № 996 від 20 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічевим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 30 586,48 грн. (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) відповідно до кредитного договору №490158050 від 21.07.2009 року - визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 - 1261,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України адвокат Ракущинець А.А. 26.10.2020 року подав до суду письмову заяву, про те, що докази про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у даній справі.

02.11.2020 року представник позивача - адвокат Ракущинець А.А. подав до суду заяву про ухвалення у вказаній справі додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 4600 грн., до якої долучив докази щодо розміру понесених судових витрат.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2020 року позовну заяву задоволено. Виконавчий напис № 996 від 20 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічевим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 30 586,48 грн. (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) відповідно до кредитного договору №490158050 від 21.07.2009 року - визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 - 1261,20 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі № 308/7471/20 від 26 жовтня 2020 року судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема про витрати на професійну правничу допомогу, тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що 29 липня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ракущинець Андрійом Андрашовичем було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.4 вказаного договору юридична допомога здійснюється відповідно до додатку до договору.

До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом було долучено додаток №01 до договору від 29.07.2020 року в якому міститься перелік послуг та визначення оплати за надані послуги.

Відповідно до акту від 26.10.2020 року складеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на виконання Угоди про надання послуг адвоката від 29.07.2020 р., адвокатом надано наступні послуги Клієнту: усна консультація 29.07.2020р. - 40 хвилин - 300,00 грн.; підготовка позовної заяви до суду 29.07.2020р. та додатків до позовної заяви - 180 хвилин - 1500,00 грн.; заява про забезпечення позову чи доказів 29.07.2020р. - 60 хвилин - 1000,00 грн.; участь в судовому засіданні 25.08.2020р. - 60 хвилин з врахуванням витрат часу на дорогу - 600 грн.; участь в судовому засіданні 15.09.2020р. - 60 хвилин з врахуванням витрат часу на дорогу - 600 грн.; участь в судовому засіданні 26.10.2020р. (подання заяви про розгляд без участі сторін в порядку письмового провадження) - 60 хвилин з врахуванням витрат часу на дорогу - 600 грн. (всього: 4 600,00 грн.).

Понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4600,00 грн. підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордера №29-07/04 від 29.07.2020 року на суму 1500 грн.; від 29.07.2020 року на суму 300 грн.; від 29.07.2020 року на суму 1000 грн.; від 25.08.2020 року на суму 600грн.; від 15.09.2020 року на суму 600 грн.; від 26.10.2020 року на суму 600 грн..

Вказані обставини свідчать, що витрати в сумі 4600,00 грн. пов`язані з розглядом справи, а розмір таких витрат є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4600,00 грн. слід стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами».

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 260, 270 України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Ракущинець А.А. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №308/7471/20,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» (08200, Київської області, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9 А, оф.203, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», , місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9 А, оф.203.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Михайлович, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Шумило Н.Б.