справа № 462/6634/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуоком» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про виконання зобов`язань за договором,-

встановив:

позивач подав до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача борг за надані послуги за Договором надання послуг нерухомого майна від 29 листопада 2019 року у розмірі 56730 (п`ятдесят шість тисяч сімсот тридцять) грн. та судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву подано та підписано представником позивача адвокатом Титаренко В.С.

Суд встановив, що до матеріалів справи додано довіреність, видану заступником директора ТзОВ «Дуоком» А.Є. Яковчук. При цьому, у матеріалах справи відсутнє підтвердження можливості видання довіреності від імені ТзОВ «Дуоком» заступником директора ТзОВ «Дуоком».

Довіреністю від 05.10.2020 року, ТзОВ «Дуоком» уповноважує адвоката Титаренко В.С. на ведення цивільної справи в Залізничному районному суді та бути представником позивача в судовому процесі, здійснювати від імені Товариства процесуальні права та обов`язки, для чого представнику надаються визначені довіреністю права, однак не зазначає право представника на подання позовної заяви від імені довірителя.

Суд звертає увагу, що відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 06 листопада 2020 року, надісланих на запит Залізничного районного суду м.Львова від 26 жовтня 2020 року у справі №462/6634/20, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , не значиться за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуоком» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про виконання зобов`язань за договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: І.С. Мруць