overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених пенсійних коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених пенсійних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 451/496/20
Провадження по справі 2/305/446/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

16.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д» до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бліщ О.Б. перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у даній справі було відкрито 15.06.2020, та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Оцінивши предмет і підставу позову, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову, зважаючи, що дана справа є малозначною відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з врахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 10:00 год 04.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 635/7076/20
Провадження по справі № 2-н/635/690/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Провадження №2-н/523/1668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - Борова Ю.Д. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 3726,96 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На адресу суду 02.11.2020року надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання боржника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно -територіальним поділом м. Одеси не підсудно Суворовському районному суду м.Одеси.

На підставі вищезазначеного суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з тих підстав що заява внесена з порушенням правил підсудності та роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 09 листопада 2020 року.

Суддя
Провадження № 2/686/5334/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/25348/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 22 січня 2021 року о 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6213/20
Провадження по справі № 2-н/367/393/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"13" листопада 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення нею повноліття, починаючи з 24.09.2020 р.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 192/2074/19
Провадження № 2/192/708/20
Ухвала

"16" листопада 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно заяви просив проводити судовий розгляд у його відсутність (а.с. 3 зворот).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи здійснювався у відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача в судове засідання не з`явився, а для об`єктивного розгляду справи необхідно вислухати пояснення представника позивача по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по суті позову, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для участі в розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов`язковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.

Відкласти розгляд справи до 04 січня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 686/916/20
Провадження № 2-во/686/184/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2020 року від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки у виданому 18.09.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виконавчому листі на виконання заочного рішення суду від 13.05.2020 року в справі № 686/916/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до положення ч.1 ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити вказану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, який провести 11.11.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути судді одноособово.

Суддя
Справа № 336/3703/20
Провадження № 2-н/323/93/20
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» боргу за поставлений природний газ в розмірі 1702,30 грн. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області було зроблено запит про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла до суду, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вище наведеного вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Номер провадження 2 С/638/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича про скасування судового наказу № 638/12017/17 від 13.09.2017 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

Адвокат Пушкарьов І. О., який діє від імені ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 26.10.2020 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2632 від 03.09.2012 р., виданого на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 13.08.2012 р. № 9, ордеру серія АХ № 1029218 від 11.11.2020 р., звернувся 12.11.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 638/12017/17 від 25.10.2017 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова. Скасувати судовий наказ № 638/12017/17 від 13.09.2017 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (заявника), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: боржник не надає суду доказів того, що він отримав судовий наказ саме 04.11.2020 р., як про це зазначено в заяві про скасування судового наказу. До заяви про скасування судового наказу не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, тому суддя повертає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича про скасування судового наказу № 638/12017/17 від 13.09.2017 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/85/20
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Пересипський», комунального підприємства «Міськзелентрест», Суворовської районої адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Пересипський», комунального підприємства «Міськзелентрест», Суворовської районої адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 10.02.2021 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3624/20
Провадження № 22-ц/4808/1248/20
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року, в складі судді Васильковського В.В., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 30 листопада 2020 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин