Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2588/20
Провадження №: 2/332/1428/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16.10.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження, призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

В обґрунтування пред`явлених вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що 28.01.1994 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір`ю та після розірвання шлюбу залишаться з нею. Шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені у вересні 2019 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, різні погляди щодо ведення спільного господарства, виховання дитини. Позивач і відповідач тривалий час спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору з приводу місця проживання неповнолітньої дитини та розподілу майна у позивача немає. Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати (а.с. 27).

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 26).

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Судом під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28.01.1994 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 89 (а.с. 12).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 663 (а.с. 13).

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2019 року.

Зі змісту позову випливає, що причинами припинення шлюбних відносин стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, різні погляди щодо ведення спільного господарства та виховання дитини, що стало причиною втрати почуття поваги та любові один до одного.

Збереження шлюбу подружжя вважають неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та моральним принципам. Подружжя спільно не проживає, спільне господарство не веде, подружніх стосунків не підтримує з вересня 2019 року.

Сторони заявили про необхідність розірвання шлюбу, неможливість примирення між подружжям.

Сторони у поданих заявах також зазначили, що спори з приводу розподілу спільного майна подружжя та місця проживання дитини на теперішній час між ними відсутні.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їх сім`ї неможливе, суперечить як інтересам кожного з них, так і інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. За таких обставин є підстави для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 420,40 грн., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 420,40 грн. повертаються позивачеві з державного бюджету.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28.01.1994 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 89 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений згідно з квитанцією від 29.09.2020, номер квитанції 28710302.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили відповідачці ОСОБА_2 на її прохання залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.11.2020 року.

Суддя О.Л.Шалпегіна