Справа № 149/1559/20
Провадження №2/149/475/20
Номер рядка звіту 67
"17" листопада 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О.,
за участі секретаря Зоріної О. Г.,
позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Мироненка В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
04.09.2020 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди , яку вони уклали 04.09.2020.
Відповідно до мирової угоди сторони, а саме позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 шляхом взаємних поступок, спрямованих на врегулювання спору, дійшли спільної згоди про те, що:
1. Сторони по справі визначили, що загальна вартість спільного майна подружжя, яке є предметом спору становить 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень.
2. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 набуває в особисту приватну власність 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за АДРЕСА_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будтинок від 18.12.2003, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 16.12.2003 № 448, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 09.02.2004 за № 101/120, реєстровий номер 4109.
3. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 набуває в особисту приватну власність 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за АДРЕСА_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будтинок від 18.12.2003, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 16.12.2003 № 448, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 09.02.2004 за № 101/120, реєстровий номер 4109.
7. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 набуває в особисту приватну власність транспортний засіб, автомобіля NISAN PRIMERA 2.0, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , об`єм V- 1998, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до угоди купівлі продажу товарної біржи ,,Еверест,, від 2 серпня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 Хмільницьке ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області.
Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, вивчивши текст мирової угоди та матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню за наступних підстав.
Суд, перевіривши зазначену мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Статтею 207 ЦПК України регламентовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Судом витребувано і досліджено відомості щодо наявності обтяжень третіх осіб на об`єкти, що є предметом укладення мирової угоди. Згідно одержаних відомостей (а.с. 60-61, 77, 80) обтяження не накладено.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що укладена мирова угода та її зміст відповідає вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання зазначеної мирової угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, не є невиконуваними, хоча і виходять за межі позовних вимог.
Судом роз`яснено сторонам наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 207, 256 ЦПК України.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем, відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, думку учасників справи, які просили суд затвердити мирову угоду, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі, провадження по справі закрити.
Крім того, суд роз`яснює положення ст. 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Керуючись ст.ст. 200, 207, 208 ЦПК України,
Затвердити мирову угоду, укладену 04.09.2020 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:
1. Сторони по справі визначили, що загальна вартість спільного майна подружжя, яке є предметом спору становить 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень.
Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за АДРЕСА_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будтинок від 18.12.2003, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 16.12.2003 № 448, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 09.02.2004 за № 101/120, реєстровий номер 4109.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за АДРЕСА_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будтинок від 18.12.2003, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 16.12.2003 № 448, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 09.02.2004 за № 101/120, реєстровий номер 4109.
Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на транспортний засіб, автомобіль NISAN PRIMERA 2.0, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , об`єм V- 1998, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до угоди купівлі продажу товарної біржи ,,Еверест,, від 2 серпня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 Хмільницьке ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області.
Після підписання даної Мирової угоди майнові претензії сторін вважаються врегульованими.
Провадження у справі закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.
Суддя Павлюк О. О.