Справа № 521/2797/20
Провадження № 2/521/1975/20
12 листопада 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенка М. В.,
при секретарі Корнієнко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2020 року, повний текст рішення складений 04 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2020 року, а саме скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

В судових дебатах представником позивача було зроблено усну заяву про надання додаткових доказів на підтвердження судових витрат.

03.11.2020 року представником позивача адвокатом Бондаренко О.М. було подано заяву про вирішення питання щодо повернення сплачених у якості судового збору коштів, а також витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу за договором про правничу допомогу №02/20 від 02.03.2020 року у розмірі 5600 грн.. що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 30.10.2020 року. Окрім того, зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову з підстав п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач є інвалідом 2 групи, посвідчення НОМЕР_1 . Такі обставини на момент подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову залишились поза увагою позивача та суду.

Під час судових дебатів представником відповідача було зроблено заяву про надання додаткових доказів на підтвердження судових витрат на правову допомогу, подано опис наданих адвокатом послуг, під час виконання умов договору про надання правової допомоги №27-09/18-К від 27.09.2018 року у справі № 521/2797/20 відповідно до якої, ОСОБА_2 за професійну правничу допомогу на підставі Додаткової угоди до Договору про надання професійної правової допомоги №27-09/18-К від 27.09.2018 р. відповідно до банківської виписки було сплачено гонорар у розмірі 7000 грн.

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З розрахунку витрат за надану представником позивача професійну правничу допомогу, акту приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правової допомоги №02/20 від 02.03.2020 р. вбачається, що позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5600 грн, наведено детальний опис виконаних робіт.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, з огляду на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Щодо заяви представника відповідача про стягнення сум на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, стороною відповідача суду надано свідоцтво, ордер, Додаткова угода до Договору про надання професійної правової допомоги №27-09/18-К від 27.09.2018 р., акт № 04-10/20 наданих послуг, копію виписки з банківського рахунку, відповідно до якого ОСОБА_2 за договором № 27-09/18К було сплачено кошти за надання професійної правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн.

Суд вважає, що заявлена стороною відповідача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., не є співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та ціною позову, у зв`язку із чим, з позивача на користь відповідача суд вважає за необхідне стягнути такі витрати в меншій, ніж заявлено, сумі, а саме в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Питання про повернення позивачеві судового збору суд вирішуватиме відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст. 133, 141, 176, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу 2500 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.

Головуючий: