overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання про заміну статусу третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідача.
Клопотання мотивоване тим, що представником позивача при ознайомленні із спадковою справою ОСОБА_5 №536/08 було встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину є спадкоємцем 1/3 частки майна гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У випадку задоволення позову та визначенні часток у праві спільної сумісної власності, зазначене рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 , підтримала заявлене клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи при вирішенні даної заяви зважає на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне для належного вирішення справи, з`ясування всіх обставин та правильного її вирішення замінити статус ОСОБА_4 із третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача на співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 51, 260, 261, 263 ЦПК України, -
Клопотання задоволити.
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, замінити статус ОСОБА_4 із третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача на співвідповідача, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/4103/20
Провадження №2/944/1498/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич Оксана Петрівна, про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Також представник позивача адвокат Варениця В.С. подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Яворівська міська рада Львівської області та приватний нотаріус Гавришкевич О.П. також подали заяви про розгляд справи без участі.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились, та призначити справу до судового розгляду по суті, з огляду на таке.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич Оксана Петрівна, про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3641/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1659,24 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України)
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 199/3237/19
(2/199/76/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

представника позивача за основним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , позивача за зустрічним позовом (відповідача за основним позовом) ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки спільного сумісного майна та припинення права власності, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частки спільного сумісного майна у сумі 266614 (двісті шістдесят шість шістсот чотирнадцять) гривень 05 копійок.

Припинити право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 515, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та 1/2 частину автомобіля Volkswagen Transporter, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_4 про стягнення коштів, - відмовити.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.11.2020 року.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17492/18

пр. № 2/759/421/20

11 листопада 2020 року року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарях Мурга Т.С., Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка з жінкою без реєстрації шлюбу,про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка з жінкою без реєстрації шлюбу,про визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт проживання як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину спільного сумісного майна, набутого за час проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у складі: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої складає 535.500,00 грн., автомобіля марки DAEWOO модель І.АNOS НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , вартість якого складає 73.500,00 грн., та на 1/2 частину спільних грошових коштів, розміщених в ПАТ "Державний ощадний банк України" на депозитному рахунку № НОМЕР_5 в сумі 35.000,00 грн. під 14,5 відсотків річних із строком повернення 30 травня 2018 року, розміщених на депозитному рахунку № НОМЕР_6 на суму 80.000,00 грн .із нарахуванням відсотків у розмірі 13,5 відсотків річних строком до 05 жовтня 2018 року; у зв`язку із чим - виключити 1/2 частини майна, набутого за час проживання як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, із складу спадкового майна.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №: 2-п/755/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника заявника - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року у справі №755/18544/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року у справі №755/18544/16-ц.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року у справі №755/18544/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
про відкриття провадження у справі
13 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-
Позивач ОСОБА_1 , яка постійно проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 11.12.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6138/20
Номер провадження: 2-н/225/630/2020
12 листопада 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.,
розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Торецького ВУВКГ)
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення_
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _А.В.Соляник___
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 342/1035/20
Провадження № 2/342/646/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, людської гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з відповідача 15 (п`ятнадцять) тисяч гривень моральної (немайнової) шкоди; подати суду відповідачем розписку, завірену державним нотаріусом, про недопущення неправоправних дій з аморальними вчинками.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 16 вересня 2020 р. дану позовну заяву залишено без руху, в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

18.09.2020 копію згаданої ухвали надіслано позивачці за адресою місця її проживання, вказаною в позовній заяві. 04.11.2020 до суду повернуся конверт з копією ухвали від 16 вересня 2020 р. без вручення адресату з відміткою Укрпошти «Відмовилась», проставленою у поштовому повідомленні 31.10.2020.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, - визначено п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважається, що позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 31.10.2020, однак у строк, встановлений судом, вимоги ухвали не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 272, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, людської гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 12.11.2020.

Суддя: Гайдич Р. М.