ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1800/20 Справа № 696/545/18
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2020 року цивільний позов ОСОБА_3 (прож. по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, проспект Повітрянофлотський, б. 25, м. Київ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 (зареєстрований по І-ому АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 956 407 (дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч чотириста сім) грн. 50 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 1 530 252 (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, проспект Повітрянофлотський, б. 25, м. Київ) на користь ОСОБА_3 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) страхове відшкодування (витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника) на суму 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на суму 42 082 (сорок дві тисячі вісімдесят дві) грн. 63 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) понесені ними судові витрати, а саме витрати на правову допомогу на суму 19 700 (дев`ятнадцять тисяч сімсот) грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, проспект Повітрянофлотський, б. 25 м. Київ) на користь ОСОБА_3 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) понесені ними судові витрати, а саме витрати на правову допомогу на суму 300 (триста) грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 15765 грн., надання документа, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представляти інтереси в суді апеляційної інстанції, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

10 листопада 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. В обґрунтування даного клопотання, зазначено що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС 2 категорії, а тому звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Матюшенковим Д.В. вказується, що ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115», ніде не працює та отримує лише 2 000 грн., а тому не має жодної можливості сплатити судовий збір.

У зв`язку з викладеним вище, представник ОСОБА_1 адвокат Матюшенков Д.В. просив долучити до матеріалів справи вказані в додатках документи, в тому числі, що підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_1 та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, слід звернути увагу на той факт, що законодавцем даною нормою права передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи у справах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, а тому у відповідності п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є особою, яка не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Апеляційний суд звертає увагу на той факт, що підстави для звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відбуванням покарання скаржника у виправній колонії законодавством не передбачено.

Як вбачається із матеріалів справ ОСОБА_1 кожного місяця отримує пенсію в розмірі 2000 грн., а згідно даних довідки Міністерства юстиції України Державної Установи «Кагарлицька виправна колонія (№115) відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 14.05.2018 року, а в державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» утримується з 06.06.2018 року.

Таким чином, не витрачаючи кошти на власне проживання, у зв`язку з перебуванням особи у місцях позбавлення волі з 14.05.2018 року, та отримуючи пенсію щомісячно у розмірі 2000 грн., не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

За вищевказаних обставин, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Д.В.. про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено судом апеляційної інстанції, а апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір по справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в якому просили відшкодувати моральну шкоду в сумі 1 960 159,50 грн., а матеріальну шкоду в розмірі 80 482, 63 грн.

21.04.2020 року позивачі звернулися до суду з уточненою позовною заявою, в якій просили суд відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2 486 659,50 грн., а матеріальну шкоду в розмірі 80 482,63 грн.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на той факт, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою, а тому судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінінмуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, уточнена позовна заява подана до суду у 2020 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 грн., 0,4 розміру від вказаної суми складає 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (10510х150:100=15765).

Як вбачається із матеріалів справи, поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутня.

За таких обставин, скаржнику слід сплатити 15765 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 15765 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 15765 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак