overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києвавід 25 вересня 2020 року про відмову у задоволенні подання у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києвавід 25 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович 27 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, зокрема на те, що копію повного тексту ухвали отримав лише 16 жовтня 2020 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 73).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києвавід 25 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києвавід 25 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 листопада 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 482/1663/20
Номер провадження 2/482/521/2020

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (54055, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулось з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10.12.2020 року з 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
№ 536/1506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок літ. А, площею 53, 40 м. кв. по АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України додані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Єдиний унікальний номер 235/1173/20
Номер провадження 22-ц/804/2425/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року

м. Бахмут

справа № 235/1173/20

провадження № 22-ц/804/2425/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Хейло Я.В.,

суддів Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

при секретарі Цимбал Д.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів (суддя Величко О.В.), ухваленого в приміщенні суду в місті Покровськ Донецької області, повний текст рішення складено 25 травня 2020 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 до користь ОСОБА_1 1051(одну тисячу п`ятьдесят одну) гривню на відшкодування понесених судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді: І.В. Кішкіна

О.О. Тимченко
Ширяївський районний суд Одеської області
11.11.2020 Справа №: 518/1025/19 Провадження № 2/518/268/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.01.2020 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою від 18.03.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

10.11.2020 року представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим залишити позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у зв`язку з подачею заяви до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя: Алексєєва О.В.
Провадження № 2-п/537/18/2020
Справа № 537/398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.05.2020 року по цивільній справі № 537/398/20 за позовом ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 листопада 2020 року о 08.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маханьков
№ 201/4245/20
провадження № 2/201/2161/2020
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» і ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо транспортної пригоди і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо транспортної пригоди і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.

Сторона позивача на позові наполягала, сторона відповідачів з позовом не погодилася. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 182, 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» і ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо транспортної пригоди і витрат та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 19 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/7238/20
2/310/2393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 11-30 год. 08 грудня 2020року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/322/20

провадження № 22-ц/4809/1688/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26.11.2020.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 689/2113/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Чорна Н.Д., Кушнір Е.А.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурорів Лежніна І.О., Ананьєвої І.В.

представника психіатричного закладу Качинської В.Т.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

вирішив:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11.11.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Чорна Н.Д.

Кушнір Е.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 636/2290/20

провадження № 22-ц/818/4540/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Помазкіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2020 року в складі судді Дьоміна О.П. по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» в особі представника адвоката Помазкіна Артема Євгеновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, на рішення приватного виконавця, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Помазкіна Артема Євгеновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2020 року в складі судді Дьоміна О.П. по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» в особі представника адвоката Помазкіна Артема Євгеновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, на рішення приватного виконавця до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 листопада 2020 року о 13 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський