overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 642/5574/19

Провадження № 22ц/818/4960/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2020 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
Справа 237/4174/20
Номер провадження 2/237/1370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була отримана ним за життя, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була отримана ним за життя.

Ознайомившись із матеріалами позову, що надійшли після усунення недоліків дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів позову слідує, що відповідачем зазначено Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що розташовано за адресою: Донецька область, смт. Велика Новосілка, вулиця Центральна, будинок 103.

Положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Проте, предметом позовних вимог позивача ОСОБА_1 є недоотримана пенсія в розмірі 69187,51 грн., відомостей щодо наявності у померлої ОСОБА_2 нерухомого майна на праві власності матеріали позову не містять.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була отримана ним за життя, є непідсудною Мар`їнському районному суду Донецької області та підлягає розгляду судм за місцем знаходження відповідача.

З урахуванням правил підсудності, позовна заява має бути направлена до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 260, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була отримана ним за життя, направити за територіальною підсудністю передати до Великоновосілківського районного суду Донецької області (85500, смт.Велика Новосілка, вул.Фонтанна, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 736/1914/19
Номер провадження 2/736/99/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), просить поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 між нею та відповідачем ОСОБА_2 та виділити їй у власність ѕ частини будинку в натурі. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є власником ѕ частини будинку за вищевказаною адресою, власником іншої ј частини будинку є ОСОБА_2 , який успадкував цю частину від свого батька ОСОБА_3 , який помер в 2017 році. Угоди про спосіб виділення її частки із загального майна між відповідачем та нею не досягнуто, відповідач фактично користується частиною будинку, що перевищує його частку. Позивачка вважає, що відповідач порушує її права, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Корюківського районного суду від 25.02.2020 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В зв`язку з закінченням провадженням будівельно-технічної експертизи, та отриманням висновку експерта №1830-1832/20-24, провадження по справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по даній справі відновити, призначивши її до розгляду на 17 вересня 2020 року на 12.00 год., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року м. Бориспіль Справа №359/8683/20
Провадження №2-н/359/670/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 274/1278/17 Провадження № 2-і/274/120/20 УХВАЛА
16.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профт-Капітал" звернулося з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт-Капітал" у правовідносинах за виконавчим листом № 274/1278/17, виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Суд вважає за можливе призначити зазначену заяву до розгляду.
Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити заяву до розгляду на 24.11.2020 р. о 09:40 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Слідчий суддя Т.Б.Большакова
Справа № 750/9959/20
Провадження № 2-н/750/2333/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2/522/6997/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.11.2020 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 13.11.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Суворовського району м. Одеси та відповідної підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги. Станом на 04 листопада 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставин справи, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура
Справа №751/6946/20
Провадження №2/751/1330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, відповідно до ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання дитини - залишити без pозгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

Справа № 569/1784/20

17 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

позивача

представника позивача адвоката Курись О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Рівне узагальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ "Комбінат комунальних підприємств" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, - встановив:

17.11. 2020 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ТОВ "Комбінат комунальних підприємств" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В підготовчому судовому засіданні : представник позивача адвокат Курись О.П. підтримав позов у межах заявленого предмету та підстав, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

17.07.2020 р. відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву до якого долучені письмові докази.

Представник відповідачки ОСОБА_1 17.11.2020 подав до суду заяву згідно якої просив провести підготовче засідання у його відсутність та відсутність відповідачки. За результатом підготовчого засідання просив закрити його та призначити судовий розгляд.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ "Комбінат комунальних підприємств" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 14.00 год. 21.01.2021 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 219/8043/20
Провадження № 2/219/2797/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до довідки, наданої в.о. заступника керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончароової О.О. від 10.11.2020 року, судові повістки про виклик по справі не відправлені у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв., 14 грудня 2020 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна