Справа №:557/1336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Гощанського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі того, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання за кредитним договором від 23.12.2013 року, згідно якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

13.10.2020 року судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманої судом ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_1 помер та знятий з реєстрації 27.06.2018 року.

Згідно вимог пункту п`ятого частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Частиною першою статті 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до положень частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В долучених до позову ПАТ «Приватбанк» матеріалах відсутні будь-які відомості чи документи, які свідчать про наявність спадкоємців померлого ОСОБА_1 (батьків, чоловіка, дітей тощо) та про прийняття ними спадщини після його смерті.

Згідно з ч. 4 ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. При цьому, у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Враховуючи те, що позов було пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав та обов`язків учасника цього судового процесу, з огляду на те, що такі процесуальні права та обов`язки не могли перейти до інших осіб. Слід зазначити, що нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред`явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Суд зазначає, що відповідно до ст.4 ЦПК України АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» не позбавлене права звертатися до суду з позовом до спадкоємців, а не до померлої особи.

За таких обставин суд потенційно позбавлений можливості виконати вимоги статті 55 ЦПК України та вирішити питання, що пов`язанні із залученням до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а саме відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження відмовлено, тому АТ КБ «Приватбанк» слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,186,260,353,354 ЦПК України, ст.ст.608,1219,1282 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. згідно платіжного доручення №PROM1B0MSM від 21.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Пацко