Справа №702/80/17
Провадження №2/702/2/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Кольц І.С.

представників позивача Якімова В.А., Кравченка Р.М.

представника відповідача: Барської Т.М.

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області: не з`явились

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про надання права сторонам на подання до суду заяв по суті справи, зокрема відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив в зв`язку з вступом в законну силу нового Цивільного процесуального кодексу України, порушення провадження у даній справі до його вступу в законну силу та відсутності прийнятого рішення у справі з даного питання.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.02.2017 відкрито провадження у даній справі (суддя ОСОБА_4 ).

30.04.2020 справа в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Мазай Н.В., за розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" з підстав того, що головуюча суддя ОСОБА_4 29.04.2020 звільнена з посади судді Монастирищенського районного суду Черкаської області за її заявою про відставку, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити підготовче судове засідання.

15.12.2017 набрав законної сили Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За матеріалами цивільної справи рішення про надання права сторонам на звернення до суду з заявами по суті справи: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив не приймалося, а тому з метою недопущення порушення прав сторін на подачу відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, не допущення порушення принципу змагальності сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 83, 84, 107, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про надання права на подачу заяв по суті справи задоволити повністю.

Відповідачу подати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову -протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо позову або відзиву, який має відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 181 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив, відповідь на відзив-до початку розгляду справи по суті .

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.182-183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020.

Суддя Н.В.Мазай