Справа № 466/6639/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 вересня 1999 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1657.

Свої вимоги мотивує наступним.

Шлюб між сторонами зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 12 вересня 1999 року, про що зроблено актовий запис № 1657.

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 .

За доводами позивача з 2017 року він з дружиною проживає окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально.

За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Обґрунтування заперечень відповідача.

09 листопада 2020 року на адресу суду надійшли пояснення відповідача ОСОБА_2 щодо позовної заяви, у яких позовні вимоги позивача визнала, просила розірвати шлюб між нею та позивачем, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Книш О. Я. не з`явилися, на адресу суду 09.11.2020 представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала пояснення, у яких позов визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 12 вересня 1999 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1657, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

У сторін у зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 .

Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому слід шлюб розірвати та відновити відповідачу ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 141, 142, 209, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 вересня 1999 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1657.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок), згідно квитанції № 5 від 02.09.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер