Справа № 635/5367/20
Провадження по справі № 2/635/2573/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Скляр М.І., звернувся до суду з позовом до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , яким просить визнати недійсним прийняте 03 вересня 2010 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області рішення «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 »; визнати недійсними видані 06 вересня 2011 року відповідачу державні акти про право власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:008:0066 площею 0,0304 га та кадастровий номер :00:008:0065 площею 0,1500 га

Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання

22 вересня 2020 року представник позивача адвокат Скляр М.І. звернулась до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №635/1282/20 за позовом ОСОБА_3 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку, та передання справи в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що вказані справи мають спільний предмет, одних і тих самих відповідачів, а тому підлягають об`єднанню в порядку ст.188 ЦПК України. Разом з тим зазначила, що підготовче провадження у справі №635/1282/20 проведено не було, оскільки відповідачі не отримували документацію поштою, а потім просили відкласти розгляд, натомість підготовче засідання по справі №635/2367/20 ще не розпочато, отже оскільки провадження у справі №635/1282/20 відкрито раніше, справи підлягають об`єднанню у провадженні судді Березовської І.В.

Позивач та представник позивача адвокат Скляр М.в підготовче засідання не з`явились, остання надала до суду заяву про розгляд клопотання про об`єднання справ в одне провадження за відсутності належним чином повідомлених відповідачів, які не повідомили про поважність причин неявки.

Відповідачі в підготовче засідання повторно не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Частинами 7, 8 ст.188 ЦПК України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

При розгляді клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ встановлено, що в обох справах один предмет спору, пов`язаний з визнанням незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку, вказані вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, основними та похідними позовними вимогами, розглядати обидва позови в одному провадженні буде доцільніше та значно скоротить строки розгляду даних справ.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 02 вересня 2020 року.

Відповідно до ухвали судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. від 25 березня 2020 року провадження у справі №635/1282/20 за позовом ОСОБА_3 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку відкрито 25 березня 2020 року.

На підставі приписів ч. 8 ст. 188 ЦПК України, які визначають, що в разі об`єднання справ в одне провадження, справи передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, а також те, що обидві справи стосуються одних і тих самих правовідносин, суд вважає за необхідне передати справу № 635/5367/20 за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ.

На підставі ст. ст.188, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвокат Скляр Марини Ігорівни - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку (справа № 635/5367/20, провадження по справі № 2/635/2573/2020) судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. для вирішення питання про об`єднання із справою за позовом ОСОБА_3 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку (справа №635/1282/20, провадження №2/635/1525/2020), що знаходиться в її провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко