overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5589/20
Номер провадження 2/495/2573/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

11 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивачки про витребування доказів:

- копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості з КП «Білгород-Дністровське БТІ» відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи та вимоги заяви позивачки, суд вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом розгляду є право на спадкування спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає обґрунтованим клопотання позивача та доцільним витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна померлої, дослідження якої необхідне суду для повного та детального встановлення дійсних обставин по справі.

Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про витребування відомостей щодо власників спірних об`єктів нерухомого майна.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та направити копії ухвали для виконання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5589/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 14 грудня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 770.

Витребувати від КП «Білгород-Дністровське БТІ» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Михайлівська, 23) відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 761/8789/19 Головуючий у першій інстанції Фролова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7428/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання договорів недійсним ,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 424-427 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію поданої заяви.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 грудня 2020 року на 09 годину 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 196/677/20
№ провадження 2/196/439/2020
УХВАЛА

04.11.2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 11 год. 35 хв. 04 листопада 2020 року повторно не з`явився відповідач ОСОБА_1 , про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
провадження № 6/947/694/20
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

13.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 520/10431/19,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі (вхід. № 57819/20 Вх) провадженню за заявою присвоєно номер 6/947/694/20; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 520/10431/19. Цивільна справа № 520/10431/19 в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходиться.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до цивільної справи № 520/10431/19, якої стосується заява ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13, 14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/10431/19- до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 520/10431/19 вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа №944/6352/19
Провадження №2/944/962/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» в особі правонаступника Компанії "МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Яворівська районна адміністрація Львівської області в особі органу опіки та піклування, Бірківська сільська рада Яворівського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Банк «Юнісон» в особі правонаступника Компанії "МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Яворівська районна адміністрація Львівської області в особі органу опіки та піклування, Бірківська сільська рада Яворівського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Представник Компанії "МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД" Герасименко С.В. в судове засідання не з?явився, скерував на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача, за матеріалами справи. Просить заявлений позов задовольнити.

Відповідачі та представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» в особі правонаступника Компанії "МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Яворівська районна адміністрація Львівської області в особі органу опіки та піклування, Бірківська сільська рада Яворівського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, до 25 січня 2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

11 листопада 2020 року представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті матері заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк, Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 13 листопада 2020 року о 08:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

11.11.2020
Справа № 481/1349/20
Провадж.№ 2/481/338/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"12" листопада 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10467,27 гривень та судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

15 жовтня 2020 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити відповідача.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в судовому засіданні відкласти до 09:30 год. 23 листопада 2020 року.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя І.І.Ціпивко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/11526/20

провадження №22-ц/818/5735/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє як законний представник непрацездатної доньки ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє як законний представник непрацездатної доньки ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , що діє як законний представник непрацездатної доньки ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє як законний представник непрацездатної доньки ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє як законний представник непрацездатної доньки ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження №2/523/1654/20
"11" листопада 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства , -
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 11.12.2020 року на 10.45 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/747/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретаря судових засідань Балкового Н.Д.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2009 року ВД РАЦС Личаківського РУЮ Львівської області, актовий запис НОМЕР_1 . Позов заявлено з підстав ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя між погіршилось, відповідач нехтує сімейними цінностями, у шлюбі постійно виникали сварки та конфлікти, очевидцями яких були їх діти та сторонні люди. Особисті відносини між ними тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, повага та взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі та суперечать її інтересам та інтересам їх дітей, відтак звертається до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. ст.280, 281 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 25.07.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Личаківського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №118647.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя Н. Л. Луців-Шумська