Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 758/11286/18

провадження № 61-15528ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 18 500 доларів США, що на день пред`явлення позову еквівалентно 515 225 грн за курсом Національного банку України, а також - 3 % річних в розмірі 8 215,37 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Постановлено накласти арешт на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності. Заборонено особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна: житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та особа, яка не була учасником справи в суді першої інстанції, - ОСОБА_2 звернулися до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просили скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року про застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2020 року розгляд заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову призначено у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва на 15 січня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Заява про скасування заходів забезпечення позову в частині вимог ОСОБА_2 не була призначена до судового розгляду у зв`язку з тим, що він не є учасником справи, а згідно з частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) клопотання про скасування заходів забезпечення позову подається лише учасниками справи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 758/11286 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року - без змін.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення і постановити нове рішення, яким задовольнити їх заяву про скасування заходів забезпечення позову та скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року про забезпечення позову.

Касаційна скарга в частині вимог ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Ухвала Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року не була переглянута в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки він не подавав апеляційної скарги на згадане судове рішення. Крім того, заява про скасування заходів забезпечення позову в частині вимог ОСОБА_2 не була прийнята до провадження місцевим судом у зв`язку з тим, що він не є учасником справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не подавав апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року, а апеляційний суд безпосередньо не ухвалював судового рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, касаційну скаргу в частині його вимог про скасування ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року необхідно йому повернути.

Відповідно до частин п`ятої-сьомої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в частині вимог ОСОБА_2 повернути цьому заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу, - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук