1Справа № 335/3291/19 2/335/155/2020
04 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ушкодження майна (залиття квартири), який мотивований наступним.
31.12.2018 року в результаті того, що мешканець квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не закрив кран у ванній кімнаті сталося залиття квартири, яка належить малолітньому - ОСОБА_2 .. Зазначені обставини підтверджується актом комісії КП «Запоріжремсервіс» від 02.01.2019 року.
Згідно зазначеного акту, було проведено огляд квартири малолітнього ОСОБА_2 та виявлено, що внаслідок залиття ушкоджено: санвузол, кухня, зал та спальня.
03.02.2019 року в результаті того, що мешканець квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не закрив кран у ванній кімнаті вдруге сталося повторне залиття квартири малолітнього ОСОБА_2 . Зазначені обставини підтверджується актом комісії КП «Запоріжремсервіс» від 05.02.2019 року.
Згідно зазначеного акту, було проведено огляд квартири малолітнього ОСОБА_2 та виявлено, що внаслідок залиття ушкоджено:санвузол, кухня.
В результаті пошкодження, шляхом залиття квартири, позивачу завдана матеріальна шкода на суму 134726,41 грн., що підтверджується договірної ціною на проведення відновлювальних робіт в квартирі, визначеної відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 року підрядником - ТОВ «Сігма Майстер».
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 134726,41 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 16.05.2017 року, серії НОМЕР_1 - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 є власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 27.02.2019 за номером 157852581.
Відповідно до акту технічного стану від 02.01.2019 року комісії у складі працівників КП «Запоріжремсервіс» було проведено обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_4 на предмет залиття та встановлено: санвузол: стеля в санвузлі - спостерігається вологі сліди залиття 8- 1 м.кв.; кухня: стеля на кухні - спостерігається вологі сліди залиття 8- 0.3 м.кв.. на стіні (кахельна плитка) спостерігається вологі сліди залиття 8- 2 м.кв.; зал: стеля - спостерігається вологі сліди залиття 8- 2 м.кв., на стіні (шпалери) спостерігається вологі сліди залиття 8- 2 м.кв.; спальня: стеля - спостерігається вологі сліди залиття 8- 2 м.кв., на стіні (шпалери) спостерігається вологі сліди залиття 8- 4 м.кв. Залиття сталося 31.12.2018 року, з причин того, що у вище розташованій квартирі АДРЕСА_5 мешканець не закрив кран у ванній кімнаті.
Також, відповідно до акту технічного стану від 05.02.2019 року комісії у складі працівників КП «Запоріжремсервіс» було проведено обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_4 по заяві володільця квартири, ОСОБА_4 , на предмет залиття та встановлено: санвузол: на стелі (вапняне фарбування) по стику плит перекриття спостерігаються вологі сліди залиття 8- 1.2 м.кв.; кухня: стеля на кухні - спостерігається вологі сліди залиття 8- 0,9 м.кв., на стіні (кахельна плитка) спостерігається вологі сліди залиття 8- 1 м.кв. Залиття сталося 03.02.2019 року, з причин того, що у вище розташованій квартирі АДРЕСА_5 мешканець не закрив кран у ванній кімнаті.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 04.04.2019 року №01-17/02/2186.
Стаття 22 ЦК України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Така особа може бути звільнена від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За змістом вищезазначеноїст.1166 ЦК для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до стаття 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
На підтвердження розміру збитків, завданих пошкодженням (залиттям) квартири ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надано розрахунок на ремонт приміщень після затоплення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вартість ремонту складає 134726,41 грн.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.
Отже, відповідачем не спростовані твердження позивача про завдання ним шкоди внаслідок ушкодження майна (залиття квартири) позивача та розмір вказаних збитків.
Ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно абз.2,4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин , а також правильно витлумачив ці норми.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт того, що мало місце залиття належної малолітньому ОСОБА_2 квартири, внаслідок чого йому спричинено матеріальну шкоду у заявленому розмірі 134726,41 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 347,26 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 суму відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ушкодження майна (залиття квартири) у розмірі 134 726,41 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 347,26 (одну тисячу триста сорок сім) грн. 26 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.І.Рибалко