ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6331/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_3 , 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гравіс Сервіс Груп»,

представник відповідача 1 - ОСОБА_4,

треті особи - 1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, 2. Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

вимоги позивача - про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя,

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (колишнього чоловіка, далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (батька колишнього чоловіка, далі - відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс Сервіс Груп» (далі - ТОВ «Гравіс Сервіс Груп», відповідач 3) про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ТОВ «Гравіс Сервіс Груп» в частині формування статутного капіталу за рахунок майнового внеску - вищевказаної квартири та акту приймання-передачі майна, скасування рішень та записів про право власності ТОВ «Гравіс Сервіс Груп» та відповідача 2 на вищевказану квартиру, витребування квартири у спільну власність позивача та відповідача 1, поділ квартири в рівних частках.

Ухвалою від 29.08.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 21.08.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 26.11.2020.

06.11.2020 представник відповідача 1 ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Трусової Т.О. пославшись на те, що суддя, керуючи ходом судового процесу, не дотримується об`єктивності та неупередженості. На обґрунтування заяви вказав, що суддя при відкритті провадження не звернула увагу на порушення позивачем вимог статті 50 ЦПК України, проігнорувала вимоги ЦПК щодо залучення третіх осіб, у судді не виникло питань щодо незрозумілої послідовності сплати позивачем судового збору, а також у підготовчому засіданні суддя відверто висловила свою позицію по справі.

За результатами вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Такими підставами є, зокрема, пряма чи побічна заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас з описаних у заяві про відвід обставин не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості судді, а незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України),.

Що стосується посилань представника на те, що в підготовчому засіданні суддя висловила свою позицію у справі, то ці доводи є хибними і не ґрунтуються на процесуальному законі.

Так, відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення ухвалюється на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

В даному випадку справа перебувала на стадії підготовчого провадженні, а постановка суддею певних питань учасникам справи мала на меті виконання завдань підготовчого провадження (статті 189, 197 ЦПК України).

Керуючись статтями 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений представником відповідача ОСОБА_4 відвід судді Трусовій Т.О. необґрунтованим та передати матеріали цивільної справи № 753/11525/19 до канцелярії суду для вирішення питання про відвід іншим суддею.

Суддя: