overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8682/20
Провадження № 2/727/1789/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з інформацією ВАДП ГУДМС, УДМС у Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, доказів тому, що вона проживає в м. Чернівці суду не надано, а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і справу необхідно надіслати до найбільш територіально наближеного суду - Дергачівського районного суду Харківської області області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

постановив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Дергачівського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2/311/1202/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути вищезазначену позовну заяву та повернути сплачений нею судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн. за №0.0..1 від 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1306/20Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/1078/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/1795/20
Провадження № 2/675/639/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Ліщанська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул.Незалежності, 2.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 263/4247/19
Провадження № 2/263/181/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Папаценко П.І.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Федорченко І.О. від 11.11.2020 року № 232, у зв`язку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року вказана цивільна справа розподілена судді Хараджа Н.В.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті,крім випадку,коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

При вирішенні питання про прийняття даної цивільної справи до провадження судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за суттю.

З огляду на виконання попереднім складом суду завдань підготовчого провадження, визначених ст. 197 ЦПК України та відсутності підстав для повторного проведення підготовчого провадження вважаю за необхідне прийняти цивільну справи до провадження з призначенням повторного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.19, ч. 11,12ст.33, ст.187 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Призначити повторно справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 04 грудня 2020року о 13:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Суддя Н.В.Хараджа
Дата документу 11.11.2020
Справа № 937/8199/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» про визнання недійсним умов контракту та визнання трудового договору безстроковим,

За участі:

позивача- ОСОБА_1 ,

представників позивача- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача- Шапурової О.О., Ведмедько О.С., Моїсеєнко І.В.,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж», про визнання недійсним умов контракту та визнання трудового договору безстроковим - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державний вищий навчальний заклад «Мелітопольський промислово-економічний коледж», юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 19, .

Суддя: Ю.В. Ковальова
137/1213/20

У Х В А Л А

12.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Літинського районного суду перебуває цивільна справі за вказаним позовом.

До початку судового засідання відповідач по справі ОСОБА_2 надала суду заяву про надання їм строку на примирення терміном на один місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, судом.

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги письмову позицію сторін, суд вважає необхідним для подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць.

На підставі викладеного керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, с.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по цивільній справі №137/1213/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення одномісячного строку на примирення.

Справу призначити до розгляду на 14.12.2020 року на 09-40 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа №464/5278/18
пр № 2/464/1322/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін висловили думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання від 12.11.2020 представник відповідача не з`явився, звернувся до суду з заявою про завершення підготовчого провадження за його відсутності.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасника розгляду, який з`явився в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 - 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 07 грудня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження №2-н/643/4650/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1922 грн. 85 коп. за період з 01.02.2019 року по 01.10.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 6/235/278/20
Справа № 235/5284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі №235/5284/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №235/5284/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 23.11.2020 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Покровськ, вул. С.Бовкуна, 7 ).

Витребувати у Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/5284/17 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Покровському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справі № 599/1938/20
У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П. за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 яка звернулася з позовом до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі відповідачем ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши заявлене клопотання, суд прийшов до переконання про його задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2,4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що оскільки предметом розгляду даної справи є земельна ділянка, на яку ОСОБА_3 зареєстрував право власності, то клопотання представника позивача про залучення його до участі у справі в якості відповідачем є обґрунтованим та законним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статями 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення відповідачем ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі відповідачем АДРЕСА_1 .

Повідомити ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 про дату та час слухання справи, направивши на його адресу копію даної ухвали та судових повісток.

Відповідачу в 15-денний термін з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.