У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

смт. Короп 10 листопада 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю представника позивача Грицая О.І. , представників відповідачів Ленько А.М., Данілевського О.М., представника третьої особи Рожко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Малого приватного підприємства «Простір» до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі правонаступника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та ОСОБА_2 , треті особи Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Головне управління ДФС у Чернігівській області, ВД ЧОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» та Грицай Олександр Іванович про визнання недійсними електронних торгів та виключення майна з акту опису і арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними електронні торги, що були проведені 02.08.2017 року згідно протоколу № 276141 з реалізації земельної ділянки площею 0,1231 га. кадастровий номер :01:002:0526, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , скасувати акт від 30.08.2017 року про проведені електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 0,1231 га. кадастровий номер :01:002:0526. призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , виключити земельну ділянку площею 0.1231 га. кадастровий номер :01:002:0526. призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 з акту опису і арешту майна від 14.03.2014 року № 816А/2 та стягнути із відповідачів на користь позивача судові витрати по цьому позову.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи, оскільки для вирішення позову необхідні спеціальні знання в області будівництва та архітектури. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 заперечили проти призначення експертизи, так як вважають, що на даний час достатньо письмових доказів, які спростовують факт наявності житлового будинку на спірній земельній ділянці на час проведення прилюдних торгів. А тому проведення експертизи є зайвим.

Представник третьої особи Рожко С.М. заперечив проти призначення експертизи, так як вважає, що питання експертові поставлено стороною позивача не коректно.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України: Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню. В той же час, суд вважає за необхідне доповнити та відкоригувати перелік питань, запропонований стороною позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експерту Солдатовій Валерії Сергіївні, свідоцтво № 1133, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95, офіс 311/3.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок, зазначений у договорі купівлі-продажу будинку від 29.12.2005 року, посвідченого Коропської державною нотаріальною конторою? Якщо «Так», з якого часу він там знаходиться? Чи перебував зазначений будинок на вказаній земельній ділянці станом на 14.03.2014 року та 02.08.2017 року?

2. Чи відповідає площа будинку на даний час площі, зазначеній у договорі купівлі-продажу будинку від 29.12.2005 року, посвідченого Коропської державною нотаріальною конторою? Якщо «Ні», то що є причиною відмінності у площі?

3. Чи було проведено оздоблення зовнішніх стін будинку? Якщо «Так», то коли це відбулося?

4. Чи поєднано будинок, зазначений у договорі купівлі-продажу будинку від 29.12.2005 року, посвідченого Коропської державною нотаріальною конторою конструктивними елементами з іншими будівлями? Якщо «Так», якими саме елементами, коли відбулося таке поєднання, чи є ці конструктивні елементи невід`ємною частиною споруд?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Мале приватне підприємство «Простір» (код 22826479, смт Короп, вул. Пробитовська, 8, тел. ).

Експерту для вивчення надати матеріали цивільної справи (за вимогою).

Позивачу надати доступ експерту до спірних будівель та земельної ділянки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Грушко О. П.