Справа № 2-п-24/11
Провадження № 6/496/161/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення оригіналу виконавчого документу до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення оригіналу виконавчого документу до виконання, та видачу дублікату виконавчого листа для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки ст. 433 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема такими документами: довіреністю фізичної або юридичною особою.

Подана до суду заява підписана представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокатом Чеботарь Ж.С., на підтвердження повноважень представника позивача до заяви не долучено відповідних документів, які підтверджують його повноваження та які зазначені у переліку додатків.

Разом з тим, згідно акту щодо відсутності додатків складеного працівниками канцелярії при надходженні вказаної заяви до Біляївського районного суду Одеської області зазначено, що 12.11.2020 року до суду надійшла заява від АТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення оригіналу виконавчого документу до виконання, при реєстрації даної заяви було виявлено відсутність додатків, зазначених у заяві, а саме: копії свідоцтва адвоката Чеботарь Ж.С. від 13.08.2019 року, та копія довіреності АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_3 №276/19 від 05.09.2019 року.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що позовна заява може бути підписана та подана до суду керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом, який діє від імені юридичної особи.

У зв`язку з чим, представнику заявника необхідно надати до суду всі необхідні документи, що підтверджують повноваження представника заявника діяти від імені Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення оригіналу виконавчого документу до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.