overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8863/20 2-н/335/341/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства „ Наше місто про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява комунального підприємства „ Наше місто про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

20.10.2020 року заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 5699,48 грн., яка утворилася за період з 01.09.2016 року по 01.10.2020 року, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства „ Наше місто про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 592/7866/17
Провадження №6/592/243/20

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Пшик Т.С. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/7866/17 за позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Натомість в копіях доданих документів до суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наведених підстав заяву слід залишити без руху, запропонувавши державному виконавцю протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки - сплатити судовий збір у розмірі 63,06 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження 2-в/225/58/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/6469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06.11.2020 про ініціювання питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1137 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 18 грудня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Скиба М.М. надійшла ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 06.11.2020 про ініціювання питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1137 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 18 грудня 2007 року.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.488, 489, 491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-в/225/58/2020 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/6469/20.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область. м. Торецьк, вул.Дружби, буд.4) - 26.11.2020 року о 8:00 год.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надати суду до 26.11.2020 року наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникамсудового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6/593/26/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) посилаючись на ст. 18 Закону України Про виконавче провадження та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, що був виданий Бережанським районним судом 21 жовтня 2013 року у цивільній справі № 2-424/11 про стягнення із ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року вказана заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду заявник отримав 23 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 жовтня 2020 року заявником не усунені.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

А так як, у визначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 144/662/20
Провадження № 2/144/610/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" червня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4213/20
2-н/705/160/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича,12, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4089 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 210 гривень 20 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича,12, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
13.11.2020 227/4256/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 листопада 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачу необхідно надати до суду довідку з місця реєстрації про його проживання разом з дітьми.
Окрім того, позивачу необхідно надати довідку з органів державної податкової служби про його доходи.
У зв`язку з цим, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 177, 185-187 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хандурін

13.11.2020
Провадження № 2/752/5624/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 15.06.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

12.11.2020 року на адресу суду від представника відповідача- ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, проте до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 08.04.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/522/5274/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про компенсацію витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада про компенсацію витрат на лікуванняпередати до Малиновського районного суду міста Одеси за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 460/4209/17
Провадження №2/944/232/20
10.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав до 16 год 10 хв 04 грудня 2020 року, у зв`язку із неявкою учасників.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 22-ц/812/1887/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 485/640/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням конкретних обставин справи та обмежень. Визначених статтею 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 грудня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський