Справа 649/300/20
Провадженення № 2/649/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Ухвалою від 15.04.2020 року у справі призначено підготовче судове засідання на 14.05.2020 року, але позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилася, та надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також 05.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання їй з відповідачем строку на примирення терміном на 3 місяці, у зв"язку з чим ухвалою суду від 14.05.2020 року провадження по справі було зупинено, а подружжю надано строк на примирення 3 місяці.

17.08.2020 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2020 року, про що було повідомлено позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.08.2020 року, але належним чином повідомлений позивач не з"явилася у підготовче судове засідання, і про причини неявки суд не повідомила у зв"язку з чим засідання було відкладено на 13.11.2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місця розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст. 223 ЦПК України передбачають обов"язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заява позивача про розгляд справи у її відсутність була подана до суду 21.04.2020 року, тобто до зупинення провадження у справі, а тому суд має сумнів у її актуальності.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Неявки позивача в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача у підготовчі судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії, як втрату інтересу до позову, в зв"язку з чим на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України необхідно залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис