Справа № 301/1915/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 301/1915/19 (Головуючий: Золотар М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 15 травня 2018 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

У 2018 році ОСОБА_3 було розпочато реконструкцію квартири з добудовою двох кімнат і всі будівельні роботи були виконані за власні кошти у відповідності до вимог чинних державних будівельних та санітарних норм. Всі конструкції зазначеної квартири знаходяться в належному стані, що стверджує можливість її надійної та безпечної експлуатації. Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_2 завершена, що підтверджується технічним паспортом, з добудовою двох кімнат. Права третіх осіб при здійсненні будівництва не порушені, реконструкція житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину не суперечить правилам забудови населеного пункту та вимогам містобудівної документації.

Рішенням Іршавського районного суду від 10 вересня 2019 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд нез`ясував та не встановив всіх осіб, які повинні бути відповідачами по справі і у зв`язку з чим до участі у справі не залучено осіб, які є власниками сусідніх з позивачем квартир у тому числі і апелянтів. Позивачем не доведено, а судом не встановлено, чи дійсно така реконструкція мала місце, чи надав хтось згоду на реконструкцію, чи даною реконструкцією не буде порушено права третіх осіб та чи не вплине негативно реконструкція на міцність житлового будинку і не буде заподіяно руйнівну шкоду будинку. Позивач фактично не провів жодної реконструкції, а забажав у судовому порядку узаконити своє право власності на дві підсобні кімнати, які знаходяться поруч з його квартирою та які перебувають у їх користуванні більше 28 рокув, після чого на підставі рішення суду виселити їх. Факт користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двома кімнатами, які знаходяться поруч з квартирою позивача, доведено Актом обстеження № 112, складеного 27.05.2020 року комісією Іршавської міської ради та фотокартками, з яких вбачається, що приміщення відкриті їх ключами та у приміщенні знаходиться їх майно. Ці приміщення у них ніким не вилучені і згоди на їх вилучення у них ніхто не просив та цим судовим рішенням порушено майнові права апелянтів.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Микита М.Ф., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_3 та представник Виконавчого комітету Іршавської міської ради у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходило і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.05.2017 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 9.60 кв.м. загальною площею 21.70 кв.м.

При зверненні до суду із даним позовом ОСОБА_3 зазначав, що у 2018 році ним було розпочато реконструкцію квартири з добудовою двох кімнат, всі будівельні роботи були виконані за власні кошти у відповідності до вимог чинних державних будівельних та санітарних норм, конструкції квартири знаходяться в належному стані, що стверджує можливість її надійної та безпечної експлуатації. Реконструкція квартири завершена, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, яка знаходиться у власності позивача з добудовою двох кімнат. Права третіх осіб при здійсненні будівництва не порушені, реконструкція житлового будинку з вбудованими приміщеннями магазину не суперечить правилам забудови населеного пункту та вимогам містобудівної документації.

Разом з тим, матеріали справи і в рішенні суду першої інстанції не зазначено про розміщення добудованих позивачем двох кімнат та за рахунок яких площ у багатоквартирному житловому будинку проведено реконструкцію квартири позивача і відсутній висновок про технічний стан добудованих квартир.

Посилання ОСОБА_3 та суду на те, що реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_2 завершена, що підтверджується технічним паспортом, судова колегія не може взяти до уваги, оскільки позивачем надано технічний паспорт на дану квартиру, яка знаходилося у власності ОСОБА_4 і на якій відсутні відомості про реконструкцію квартири з добудованими двома кімнатами (а. с. 9).

Із доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 і вони були власниками з 1995 року квартири АДРЕСА_5 і 10 квітня 1997 року обміняли квартиру АДРЕСА_5 на квартиру АДРЕСА_3 у цьому будинку відповідно до укладеного Договору обміну. ОСОБА_1 зазначає, що з 1991 року Іршавською міською радою йому було виділено в користування підсобне приміщення (кладова кімната) площею 5.7 кв. м. позначене на плані 1-го поверху як приміщення «6-6». Підсобне приміщення площею 7.4 кв.м., позначене як «ХІV» було у користуванні попередніх власників квартири АДРЕСА_6 , а після переходу права власності на цю квартиру до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) перейшло право користування приміщенням.

Актом остеження № 112, складеного 27 травня 2020 року комісією Іршавської міської ради та фотокартками встановлено, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_7 , навпроти квартири АДРЕСА_8 та по обидві сторони квартири АДРЕСА_8 знаходяться два підсобні приміщення (кладові), які перебувають у користуванні власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , а інше у користуванні власника квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_2 .

Таким чином, реконструкція житлового будинку з вбудованими приміщеннями магазину, як зазначає позивач, не суперечать правилам забудови населеного пункту та вимогам містобудівної документації та не порушує права третіх осіб не ґрунтуються на матеріалах справи, у яких відсутні згоди мешканців даного будинку надані позивачу на реконструкцію квартири з добудовою двох кімнат і суд не встановив коло осіб, які повинні бути відповідачами по справі та не залучив їх до участі у справі, і цим рішенням порушено майнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки спірні приміщення перебувають у користуванні апелянтів.

При подачі позовної заяви позивач та суд при розгляді справи не визначили належний суб`єктивний склад осіб у цивільно-правових відносинах, які виникли між сторонами і оспорюваним рішенням суду порушуються майнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо користування спірними приміщеннями, а тому рішення суду підлягає скасуванню у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_3 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Судовий збір сплачений ОСОБА_2 у розмірі 576 грн. 30 коп. при поданні апеляційної скарги підлягає стягненню на її користь з ОСОБА_3 у відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити..

Рішення Іршавського районного суду від 10 вересня 2019 року скасувати.

У позові ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 576 грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой