overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4760/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Мирославовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко М.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Мирославовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 174/632/20
п/с № 2/174/275/2020
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.11.2020 року в судовому засіданні відповідачем по справі заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач не заперечував.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Враховуючи положення п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, а також те, що предметом позову є визначення способу участі батька у вихованні дитини, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.11.2020 року о 13-45 год. у приміщенні суду, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 645/1504/20
Провадження № 2/645/1130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу «Велазаводська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сущенко Василь Володимирович про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Автогаражного кооперативу «Велазаводська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сущенко Василь Володимирович про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6584/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часина)

"03" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕХ-3000» про звернення стягнення несплаченої заробітної плати в межах вартості невнесеної учасником товариства частини вкладу статутного фонду товариства

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76-81, 259, 263, 268, 273 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕХ-3000» про звернення стягнення несплаченої заробітної плати в межах вартості невнесеної учасником товариства частини вкладу статутного фонду товариства, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Лужецька
Провадження № 6/522/63/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

12 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович.

06 листопада 2020 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 12.11.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника АТ «Альфа-Банк» про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки представник АТ «Альфа-Банк» подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи, дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, залишити без розгляду за заявою представника АТ «Альфа-Банк» про залишення заяви без розгляду від 06 листопада 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 757/23360/20-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.187 ч.6 ЦПК України, 10.09.2020 року судом було направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Станом на 11 листопада 2020 року відповідь на адресу суду не надійшла.

Від заявниці ОСОБА_1 11.11.2020 року до суду надійшла заява про відкликання заяви про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що Розділом ІІ ЦПК України не передбачено можливості повертати заяву про видачу судового наказу до відкриття провадження, однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявниці та застосувати аналогію права, оскільки за позивачем/заявником закріплено процесуальне право звертатись до суду з метою захисту своїх порушених прав, або відмовлятись від заявлених вимог.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 204/4469/16-ц
Провадження № 8/204/3/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження

12 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Біжко Юлією Олександрівною, заінтересована особа - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подану адвокатом Біжко Юлією Олександрівною, заінтересована особа - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яка ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 12.11.2020 року надано заяву.

Ознайомившись із поданою заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 423-426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.423-429 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Біжко Юлією Олександрівною, заінтересована особа - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2020 року на 13:30 годину у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 11).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 462/7066/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатним,

в с т а н о в и в:

статтею 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подання подано з додержанням вимог ст. 175-177, 293 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатним.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім цього, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з додатками для відома та подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на заяву,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 307/1120/19
Провадження № 2/307/109/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Протокольною ухвалою від 09.04.2020 р. АТ «Укрсоцбанк» було замінено на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 456/4591/20
Провадження № 2-н/456/767/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 32, (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк») борг у розмірі 1973,34 грн. (одну тисячу дев`ятсот сімдесят три гривні 34 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» ) сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас