Провадження № 2/522/6434/20
УХВАЛА

про залишення без руху

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Міська Клінічна лікарня №11» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала кримінальна справа № 1/1522/2110/11, вироком від 02.12.2019 року в кримінальній справі № 1 від 05.04.2011 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 49 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, а після скасувати. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КУ «Міська клінічна лікарня №11» на р/р 227 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 код (сімдесят п`ять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму завданої моральної шкоди в розмірі 20000 (двадцяти) тисяч гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Горпресса» суму 673 (шістсот сімдесят три) гривні 85 (вісімдесят п`ять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави ОНІІСЕ при Міністерстві юстиції України за проведення судової автотехнічної експертизи № 4971, № 4972, за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 4970, № 4973, висновків № 1179, № 1180, № 1178 по експертному дослідженню технічного стану систем управління автомобілів на загальну суму 1740 (одна тисяча сімсот сорок) гривень 20 копійок. Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів. Арешт на майно ОСОБА_1 , накладений постановою слідчого ОР ДГУМВС України в Одеській області від 18.10.2011 року скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 задоволено частково, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України скасовано в частині вирішення питання щодо заявлених цивільних позовів та призначено в цій частині новий судовий розгляд в тому ж суді, в порядку цивільного судочинства. У іншій частині вирок залишено без змін.

05 жовтня 2020 року відділом реєстрації вхідної кореспонденції по справах в порядку КАС та КПК України, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.09.2020 року, передано до автоматизованого розподілу між суддями цивільний позов Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Міська Клінічна лікарня №11» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року вищевказана цивільна справа, розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

До суду 19.10.2020 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Міська Клінічна лікарня №11» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено РНОКПП відповідача та його паспортні данні; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; відсутні відомості щодо досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження того, що позивачем не подано тотожних позовів з тотожними вимогами. Окрім того, надана суду позовна заява частково нечитабельна.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити РНОКПП відповідача та його паспортні данні; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; вказати відомості щодо досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження того, що позивачем не подано тотожних позовів з тотожними вимогами, надати копію позовної заяви для відповідача, надати до суду читабельну копію позовної заяви.

Уточнену позовну заяву разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Міська Клінічна лікарня №11» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме в уточненій позовній заяві: зазначити РНОКПП відповідача та його паспортні данні; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; вказати відомості щодо досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження того, що позивачем не подано тотожних позовів з тотожними вимогами, надати копію позовної заяви для відповідача, надати до суду читабельну копію позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена