Провадження № 22-ц/802/1075/20 Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Карпук А. К., Осіпука В. В.,

розглянувши клопотання відповідача Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Волинського апеляційного суду знаходиться дана цивільна справа, яка ухвалою суду від 03 листопада 2020 року призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року в режимі відеоконференції між Волинським апеляційним судом та Окружним адміністративним судом міста Києва.

13 листопада 2020 року на електронну пошту апеляційного суду від АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в даній цивільній справі.

Вказує, що право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України та з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Зазначає, що представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" має технічну можливість та зареєстрований в даній системі з використанням електронного підпису.

Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заява АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розгляд справи в режимі відеоконференції подана до Волинського апеляційного суду 13 листопада 2020 року, а судове засідання призначене на 17 листопада 2020 року, тобто за чотири дні до судового засідання.

Крім того, жодних повідомлень на адресу Волинського апеляційного суду про неможливість здійснення відеоконференції від Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Беручи до уваги дату надходження клопотання, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків, передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів учасників справи.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» в даній цивільній справі на 17 листопада 2020 року о 14.30 год. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді