overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/3442/20
Провадження №22-ц/812/1988/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно утриманих коштів,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року терміново цивільну справу №489/3442/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно утриманих коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 листопада 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 283/2179/20
Провадження №2/283/707/2020
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мінгалєєва Надія Мансурівна, до Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в:

12.10.2020 позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма додатками.

Відповідно до розписки, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена особисто представнику позивача ОСОБА_2 05.11.2020.

Станом на 16.11.2020 від позивача та його представника до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду від 15.10.2020, відтак у визначений судом строк ОСОБА_1 та її представник не усунули недоліки поданої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мінгалєєва Надія Мансурівна, до Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
16.11.2020
№642/4246/20
2-н/642/954/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 408/3287/20-ц
Провадження № 2-о/408/483/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, адреса місця розташування: вул. Центральна, б. 105, смт. Біловодськ, Біловодський район, Луганська область, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 10 хвилин 14 грудня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 50 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2021/20
Провадження № 2/376/1206/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.09.2020 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/686/1452/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в справі № 686/23170/19 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

встановила:

Позивач, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання в установленому порядку, в судове засідання не з`явився, проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням належних позивачу технічних засобів не забезпечив.

Враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначивши судовий розгляд справи на 16.12.2020 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із використанням належних позивачу технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти судове засідання на 16.12.2020 року на 15 год. 30 хв..

Провести судове засідання в режимі відео конференції поза межами суду із використанням належних позивачу технічних засобів.

Доручити представнику позивачу забезпечення проведення відео конференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання представнику АТ « Райффайзен Банк Аваль».

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/1168/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тетерівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) перешкоди у користуванні під`їздом загального користування до будинків АДРЕСА_4 шляхом знесення збудованого паркану та зобов`язати ОСОБА_2 прибрати каміння з території під`їзду загального користування, привівши територію загального користування у попередній стан.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 896 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/686/3425/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 28.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься у справі.

ОСОБА_1 означені недоліки у встановлений строк не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 761/8798/20
Провадження № 2/761/5094/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема, позивачем було подано даний позов, за місцем свого проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, оскільки як вбачається, зі змісту даної позовної заяви, сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину. Проте матеріали даної справи не містили належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дитина дійсно перебуває на утриманні позивачки та проживає разом з нею. А тому ухвалою суду від 30.03.2020 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

На адресу позивача було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням працівником поштового відділення «вкладено в а/с» 04.05.2020 року, а тому позивачу було повторно направлено ухвалу про усунення недоліків, яка була отримана нею особисто 24.07.2020 року.

Станом на 16.10.2020 року позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 626/1520/20
Провадження № 2/626/471/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.11.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., представника позивача Орєхової Н.В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1520/20, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Аланд' з третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про визнання виконавчого напису нотаріусом таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1520/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Аланд' з третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про визнання виконавчого напису нотаріусом таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 01.12.2020 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 6/761/1008/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 09 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/789/20
Провадження № 2/653/570/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Гули М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова