УХВАЛА

про заміну відповідача

11.11.2020 року м.Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Херсонській області, Головного сервісного Центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦС МВС в Херсонській області, Головного управління ДФС у Херсонській області АРК, М. Севастополі про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05.10.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Головне управління ДФС у Херсонській області АРК, М. Севастополі на належного - Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі . Просив провести засідання без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, від представника ГУ національної поліції у Херсонській областіта ГУ ДФС у Херсонській області надійшли заяви про проведення засідання без їх участі, від представника Головного сервісного Центру МВС в Херсонській області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з наданим позивачем клопотанням, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

31.07.2019р. на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 року № 537 в ЄДРПОУ було проведено державну реєстрацію Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі. 28.08.2019 р. Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі видано наказ про початок діяльності від 29.08.2019р. № 6.

Таким чином даний орган є правонаступником Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, суд вважає що заява позивача про заміну відповідача на належного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача належними - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Херсонській області, Головного сервісного Центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦС МВС в Херсонській області, Головного управління ДФС у Херсонській області АРК, м.Севастополі про зняття арешту з майна замінити первісного відповідача Головне управління ДФС у Херсонській області АРК, м.Севастополі на належного - Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі .

Судове засідання відкласти до 15-45 год. 03.12.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи право відводу з підстав зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, який відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська