Справа № 454/1666/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Червоногнрадської місцевої прокуратури в інтересах Червоноградська міська рада Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я-,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебувє цивільна справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Червоногнрадської місцевої прокуратури в інтересах Червоноградська міська рада Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю спору ( позивач добровільно відшкодував шкоду).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255ч.1 п.2 , 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом Військова Частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити в зв"язку із відсутністю предмету спору.

Повернути з Державного бюджету України Військовій Частині НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 місцезнаходження 65012 м. Одеса провулок Штабний ,1) сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням №8 від 29.10.2018 року в розмірі 1762 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. А. Веремчук