Справа № 202/504/20
Провадження № 2/202/975/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що заповіт міг бути підписаний відповідачем ОСОБА_3 по справі, а не його померлим батьком, що є підставою для усунення ОСОБА_3 від спадкування.

Позивач та його представник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання, зазначаючи, що це не є предметом спору.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач в своєму позові зокрема посилається на ч. 2 ст. 1224 ЦК України якою визначено, що не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

Враховуючи зміст позовних вимог про усунення від права на спадкування та положення ч. 2 ст. 1224 ЦК України, а також те, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 102-112 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 03 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гулим М.К. та зареєстрованого в реєстрі за № 1786, на спеціальному бланку (серія та номер бланку ВВЕ 820947) ОСОБА_3 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 03 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гулим М.К. та зареєстрованого в реєстрі за № 1786, на звичайному аркуші паперу розміром А4 - екземплярі, який зберігається в нотаріальному архіві, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Підпис» реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гулого М.К. від 03 липня 2004 року, про посвідчення нотаріусом заповіту від імені ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 1786, ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Чи виконано після підпису рукописний текст « ОСОБА_6 » у заповіті від 03 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гулим М.К. та зареєстрованого в реєстрі за № 1786, на спеціальному бланку (серія та номер бланку ВВЕ 820947) ОСОБА_3 чи іншою особою?

Чи виконано після підпису рукописний текст « ОСОБА_6 » у заповіті від 03 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гулим М.К. та зареєстрованого в реєстрі за № 1786, на звичайному аркуші паперу розміром А4 - екземплярі, який зберігається в нотаріальному архіві, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда