Справа № 266/4172/20
Провадження № 2/266/829/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гарай Олегом Станіславовичем, 20.06.2020 року за реєстровим №1554 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором 1573307 від 29 листопада 2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що за змістом тексту виконавчого напису ані стягувач ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ані боржник ОСОБА_1 не знаходяться на території Житомирського міського нотаріального округу. Відповідно до умов кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, адресою місцезнаходження боржника є Маріуполь, а адресою стягувача є м. Київ. Адреса реєстрації Дігомірова А.М. у м. Маріуполі відноситься до Маріупольського міського нотаріального округу, а зазначена у виконавчому написі друга адреса його проживання у АДРЕСА_1 , є видуманою адресою з боку стягувача, бо боржник там ніколи не мешкав та не мешкає, родичів за вказаною адресою не має та у жодному документі, поданому на адресу стягувача боржник ОСОБА_1 не вказував. З урахуванням вимог положень ст. 13-1 ЗУ «Про нотаріат», виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.06.2020 року за №1554 вчинено з порушенням, а саме за межами свого нотаріального округу. Крім того, виконавчий напис здійснено з порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №1554 від 20.06.2020 року, при видачі виконавчого напису 20.06.2020 року, останній керувався ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в редакції від 10.12.2014 року на підставі Постанови КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Однак на дату вчинення виконавчого напису, а саме 20.06.2020 року п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів втратив чинність згідно Постанови Київського Апеляційного Адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Тому не було правових підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який нотаріально не посвідчувався.

До виконавчого напису не додано невід`ємної частини кредитного договору №1573307 від 29.11.2019 року, а саме «Правил надання коштів у позику», внаслідок чого складові та невід`ємні частини даного кредитного договору, на які посилався нотаріус в підтвердження безспірності заборгованості ОСОБА_1 відсутні та нотаріусу не надані. Таким чином нотаріусу не було надано оригіналу кредитного договору №1573307 від 29.11.2019 року про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, як документу, що встановлює заборгованість боржника.

Позивач не погодився із сумою заборгованості, зазначеною у виконавчому написі, бо здійснював платежі за вказаним договором, але докази цього нотаріусу не надані, зокрема виписка з особового рахунку.

02.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №62452295 про примусове стягнення з позивача суми боргу за виконавчим написом №1554 від 20.06.2020 року. 06.08.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача, що призвело до втрати останнім можливості отримувати заробітну плату у повному обсязі.

Отримавши в рамках виконавчого провадження копію виконавчого напису із додатками від 20.06.2020 року, та ознайомившись зі змістом виконавчого напису, позивач вважає його незаконним, та таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року цивільну справу передано на розгляд судді Іванця О.Д.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яку направлено для виконання.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача та позивач надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Треті особи до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правові відносини.

Відповідно до договору від 29.11.2019 року №1573307 Товариство з обмеженою відповідальності «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали договір про надання ОСОБА_1 коштів у позику на умовах споживчого кредиту в загальній сумі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат із процентною ставкою 0,54% від суми позики за кожен день користування (197,10% річних), із стандартною процентною ставкою 1,80% від суми позики за кожний день користування (657,00% річних). Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 116,20 % від суми позики (у процентному виразі), або 13944,00 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою 16,20% із суми позики (у процентному виразі) або 1944,00 грн. (у грошовому виразі). (а.с.16,35)

Згідно заяви на вчинення виконавчого напису від 19.06.2020 року на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. представник ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» просив вчинити виконавчий напис на кредитному договорі 1573307 від 29.11.2019 року. У заяві зазначено місце реєстрації боржника ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , місце проживання зазначено у АДРЕСА_3 . Вказана адреса фактичного проживання боржника не знаходить свого підтвердження за матеріалами кредитного договору. (а.с.68)

Відповідно до виконавчого напису виданого приватним нотаріусом 20.06.2020 року № 1554, Горай О.С., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, на підставі ст. 87-91 ЗУ "Про нотаріат", та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172 здійснив звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Донецька область, м. Маріуполь, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за кредитним договором 1573307 від 29.11.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (стягувач), ідентифікаційний код юридичної особи 41078230, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, стягувач по заборгованості за Кредитним договором 1573307 від 29 листопада 2019 року. Строк платежу за Кредитним договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 26.01.2020 року по 05.05.2020 року. Сума заборгованості складає 41616,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 25152,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4464,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати зі Стягувача, в розмірі 800,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 42416,00 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили - 20 червня 2020 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 1 рік. Зареєстровано в реєстрі за №1554. (а.с.15)

Відповідно до заяви представника ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на ім`я приватного виконавця Дорошкевич В.Л., стягувач просить відкрити за місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису. (а.с.20)

02.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. розглянута заява стягувача та відкрито виконавче провадження №62452295 з виконання виконавчого напису №1554 від 20.06.2020 року про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 42416,00 грн. (а.с.21)

Постановою приватного нотаріуса від 06.08.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника із відрахуванням 20 відсотків. (а.с.24)

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме:

п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»;

доповнено розділ пунктом 11 такого змісту:

« 11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу».

п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

«Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст. 46 ЗУ «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчинює нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат").

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:а

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття.

З огляду на викладене, оскільки виконавчий напис, який є предметом спору у справі, вчинено 20.06.2020 року, тобто після моменту визнання недійсною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 в частині, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001.

Однак, всупереч наведеному, при вчинені виконавчого напису 20.06.2020 року за реєстровим номером № 1554 нотаріус керувався саме нечинним пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 29.06.1999 № 1172, про що ним зазначено у самому написі.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд, виходячи з положень ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 840,80 гривень, судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріали справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 4000 грн.

На підтвердження цього позивачем було зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн., договір про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2020 р. (а.с.33), акт приймання передачі наданої професійної правничої допомоги до договору від 09.11.2020 р., згідно якого мається детальний опис робіт та вартість таких послуг, що разом становить 4000грн. (а.с.88), завірена квитанція від 09.11.2020 р. на суму 4000 грн. (а.с.89).

За таких обставин витрати Позивача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки саме ця сума підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі та заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Саме таких висновків дійшов Верховний суд у своїй постанові від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. за надану правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141,206,263-265,280 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1554, виданий 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», , місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Пермоги, буд. 90-А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», , місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Пермоги, буд. 90-А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 ,адреса: АДРЕСА_7 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальності «АВЕНТУС УКРАЇНА», ЄДРПОУ - 41078230, юридична адреса: 03062, м. Київ, пр. Пермоги, буд. 90-А;

Треті особи:

-приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35;

-приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, адреса: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окопіної, буд. 4-А, офіс 71-А.

Суддя Іванець О. Д.