Справа № 2-2328/09
Провадження № 6/185/344/20
27 жовтня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , -
У червні 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами щодо виконання рішення суду Київського районного суду м. Донецька від 09 липня 2009 року у справі № 2-2328/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вказує на те, що 09 липня 2009 року Київський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі 2-2328/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В порядку ст.ст. 512-514 Цивільного кодексу України, 17 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-175/113 від 05.03.2008 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк». Крім того, 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-175/113 від 05.03.2008 року перейшло до заявника.
Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 09 липня 2009 року, у цивільній справі № 2-2328/09, з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №014/07-175/113 від 05.03.2008 року у розмірі 659 015 грн. 34 коп., судові витрати у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути суму у розмірі 660745 грн. 34 коп.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2328/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення від 09 липня 2009 року.
Згідно копії Договору відступлення права вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року, копії Додаткової угоди № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв право вимоги до боржника, в тому числі й за кредитним договором № 014/07-175/113 від 05.03.2008 року (а.с.3-7).
В свою чергу, ПАТ «Вектор Банк» передало (відступило) право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-175/113 від 05.03.2008 року товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується копією Договору відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17 червня 2016 року, копією Додаткової угоди № 1 від 21 червня 2016 року та копією витягу з реєстру боржників (а.с.9-12).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260,442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-175/113 від 05.03.2008 року, стягнутої рішенням Київського районного суду м. Донецька від 09 липня 2009 року по справі № 2-2328/09.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський