Справа № 2-617/11
Провадження № 4-с/571/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В.,

представника скаржника адвоката Нікольченка Б.Б.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,-

встановив:

представник ОСОБА_2 адвокат Нікольченко Б.Б. звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В.В. щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобамипри примусовому виконанні виконавчого листа №2-617/11 від 24.10.2012 року Рокитнівського районного суду Рівненської області у виконавчому провадженні №53239051 і скасувати постанову цього державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобамивід 21.10.2020 року у згаданому виконавчому провадженні.

Представник скаржника мотивує вимоги тим, що 21.10.2020 року державним виконавцем Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В.В. було винесено постанову ВП № 53239051 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Відповідно до якої встановлено, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 23.09.2020 року за період з 01.10.2017 року по 31.08.2020 року в сумі 160333,70 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Однак, державним виконавцем не було взято до уваги, те що особа, яка подала скаргу/боржник працює водієм, існування даної постанови може призвести до звільнення з роботи та втрати єдиного джерела доходу, а також можливості сплачувати аліменти. Крім того зазначає, що на утриманні боржника є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною-інвалідом 1 групи, підгрупи А.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, з підстав зазначених у ній.

Державний виконавець та/або представник Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від суб`єкта оскарження не находило.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги, просила скасувати постанову державного виконавця.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження та інші матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 450 ЦПК України «скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 13.01.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53239051 з примусового виконання виконавчого листа №2-617/11 виданого 24.01.2012 року Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

14.09.2020 року складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з січня 2017 року по серпень 2020 року, згідно якою заборгованість станом на 31.08.2020 року складає 160333,70 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Згідно частини 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В.В. від 21.10.2020 року в рамках примусового виконання виконавчого листа 2-617/11 від 24.01.2012 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості за сплату аліментів у повному обсязі.

Згідно довідки про місце роботи ОСОБА_2 працює в Командитному товаристві ТОВ «ДСО Транспортна Спедиція» (DSO TRANSPORT SPEDYCJA Sp. Z.o.o.Sp.K) на посаді водій з 18.10.2017 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні дитину інваліда ОСОБА_7 , що підтверджується копією посвідчення та медичним висновком №128 від 22.11.2017 року.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог частини 6 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Частиною 10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Відповідно частин 1, 3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем при вирішенні питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві у праві керування транспортними засобами не врахував усіх обставин ВП, в тому числі того, що боржник працює водієм і це його єдине місце праці, а також те, що в нього на утриманні є дитина інвалід 1 групи, а відтак не дотримано вимог ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено 21.10.2020 року постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування та використання боржником транспортного засобу у зв`язку з перебуванням на його утриманні дитини з інвалідністю.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір В.В. щодо винесення нею постанови від 21 жовтня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_2 .

Скасувати постанову державного виконавця Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір В.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 21 жовтня 2020 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-617/11, виданого 24.01.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст цієї ухвали проголошено 16.11.2020 року о 17:45 год.

Суддя М.Я.Качмар