overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3827/20
Провадження № 2/661/999/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

Суддя Новокаховський міський суд Херсонської області Чирського Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, в с т а н о в и в:

22.09.2020 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 07.08.2020 р. №162/4.

Ухвалою суду від 23.09.2020 р. пред`явлену позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а позову надано строк для усунення вказаних недоліків.

04.11.2020 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

З огляду на зазначене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу, відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

постновив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 459/821/20
Провадження № 2-п/459/14/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Червонограда цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повної ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 521/4838/19
Провадження № 2/521/362/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Шудра Г.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року цивільну справі справу передано експертній установі для проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою від 05 листопада 2019 року. Провадження у справі зупинено.

12 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали справи без висновку експерта.

Надано клопотання експерта про надання документів від відповідача для проведення експертизи та оплату її вартості.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - поновити.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2020 року о 10.00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
Справа № 346/3115/20
Провадження № 2-о/346/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2020 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

12.11. 2020 року до суду поступив висновок судово-психіатричного експерта № 225/2020 щодо ОСОБА_2 , а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 04.12.2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/824/695/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-671/2010, виданомуРоздольненським районним судом автономної республіки Крим, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі 2-671/2010, виданому Роздольненськийм районним судом АРК, у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, вказане клопотання про визначення підсудності заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі не підписане особою, що його подала.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин вважаю, що клопотання про визначення підсудності заяви разом з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

При цьому необхідно наголосити, щозаявник не позбавлений можливості звернутися до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності для розгляду заяви по суті, оформленої належним чином.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1215/20
провадження № 2/166/303/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,місце проживання: с. Гірники Ратнівського району Волинської області,паспорт НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт.Ратне Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також третім особам.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/107/20
ун. № 759/5896/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» про захист прав споживачів.

У заяві, відповідач посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки не отримував судових повісток та не був повідомлений належним чином про судові засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили скасувати заочне рішення, посилаючись на поважність причин неявки відповідача в судове засідання та просять призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач просить визнати причини неявки в судові засідання поважними.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» про захист прав споживачів - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» про захист прав споживачів - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.11.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 592/8928/20
Провадження № 2/592/2699/20

УХВАЛА

11 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними і стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо списання коштів як відсотків за користування кредитом та стягнути з відповідача суму 97 928,71 грн., що списані як відсотки.

Свої вимоги мотивує тим, що має дебетову картку видану відповідачем. Втім відповідач безпідставно нарахував відсотки за користування кредитом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, додаткових доказів не подав.

Представник відповідача позов не визнав. Зобов`язався надати у строк по 13.11.2020 фотографії з карткою, витяг по банківській картці.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду, встановити відповідачу заявлений ним час для подачі додаткових доказів.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відповідачу строк по 13.11.2020 надати суду додаткові докази.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними і стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 12.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1871/20
Провадження №2/477/829/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді - Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Вітовської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості, Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в заяві просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Вітовської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості, Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 274/2642/20 Провадження № 2/0274/1247/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Білань О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Гребенюка О.С., надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відомості про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 02.02.2021 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2/760/8243/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

09 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

СУДДЯ: