ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/973/20
Провадження №2/477/535/20
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

16 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

з участю секретаря судових засідань Спіркіної М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати транспортний засіб автомобіль марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип: легковий-загальний седан-В, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 1,998 літрів спільним сумісним майном, набутим в період шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_4 ; стягнути з нього на користь відповідача в рахунок компенсації 1/2 частки автомобіля 50 відсотків його ринкової вартості, яка буде встановлена після проведення автотоварознавчої експертизи; припинити право спільної часткової власності відповідача ОСОБА_4 на 1/2 частку вище зазначеного транспортного засобу, залишивши його у власності позивача та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Разумовський О.А. подав клопотання про призначення судової експертизи, яке підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому та зупинити провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що для визначення суми компенсації вартості спірного рухомого майна необхідно встановити його дійсну ринкову вартість, для чого необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Труба К.Б. не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази в межах клопотання про призначення судової експертизи суд установив наступне.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що з`ясування порушених в клопотанні питань потребує спеціальних знань, зокрема в оцінці вартості спірного рухомого майна.

Сторонами із цих самих питань відповідних висновків експертів не надано.

Запропоновані позивачем питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта судом приймаються, оскільки вони є повними та не виходять за межі спеціальних знань експерта.

Згідно приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип легковий-загальний седан-В, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 1998 літрів, який зареєстрований за ОСОБА_3 станом на день проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати експерту для огляду транспортний засіб автомобіль марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, у відповідності до частини 1 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2020 року.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО