Справа № 534/1565/20
Провадження №2-н/534/214/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради» звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання води та водовідведення у розмірі 8 632 грн. 77 коп., який складається з основного боргу, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, а також стягнути 210 грн. 20 коп. судового збору.

У порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України позивачем про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до заяви, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають зареєстровані місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але при цьому в доданих матеріалах відсутній договір укладений між Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання послуг з постачання води та водовідведення за вказаною адресою заявником.

Згідно відповіді Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області за № 20-22/11092 боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною заявником адресою у АДРЕСА_2 не зареєстровані, а зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є порушення вимог статті 163 ЦПК, а саме: до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання води та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Солоха