overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/9988/20
Провадження №2-о/463/92/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду із заявою в інтересах заявника про встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.10.1999 року, дублікат від 23 липня 2015 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14 жовтня 1999 року, дублікат від 23 липня 2015 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 629/4810/18

Провадження № 22-ц/818/5751/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан 2007» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року, постановлене суддею Смірновою Н.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан 2007» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан 2007» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросан-2007» про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. на 26 січня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа №635/6983/20
Провадження по справі № 2-н/635/649/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2019 року по 31 серпня 2020 року в розмірі 6689,90 гривень, а також судового збору в розмірі 210,20 гривень.

З інформації №894, отриманої 12 листопада 2020 року з Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_1 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - помер в 2015 році, про що виконавчим комітетом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області зроблений актовий запис №5.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 помер, суддя приходить до висновку про необхідність відмови ПрАТ «Харківенергозбут» в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа №339/346/19
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні данні в залі суду у загальному позовному провадженні справуза позовом ПАТ Страхової групи ТАС до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року ПАТ Страхової групи ТАС звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 36 795,29 грн. та судові витрати в розмірі 1 921 грн.

Вказана справа з 27 грудня 2019 року перебувала на розгляді у судді Поляниці М.М.

26 червня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Головенко О.С.

26 червня 2020 року прийнято справу до свого провадження та призначено до підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (т.1, а.с. 236-237).

Розгляд справи в режимі відеоконференції, який був призначений на 14 год. 04 листопада 2020 року не проведений .

А тому,враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату, зокрема, на 09 год. 27 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 198, 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення на 09 год. 27 листопада 2020 року для проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь представник ПАТ "Страхової групи "ТАС" адвокат Шевченко М.М.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та сторонам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 290/1150/19 Головуючий у 1-й інст. Кірійчук М.М.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації Житомирської, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року судом не вирішується, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строки, передбачені положеннями ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6412/20
2-н/303/769/20
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат. До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 10.11.2020 року за №01-40/23822 про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру територіальної громади Мукачівської ОТГ відомості стосовно громадянки ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
12.11.2020 227/2348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2020 року по цивільній справі №227/2348/20.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2020 року по цивільній справі №227/2348/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження по справі.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2020 року о 14.00годині, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 301/2411/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

"13" листопада 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Іршавський РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Орган опіки та піклування Іршавської РДА, про визнання батьківства.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про визнання батьківства відповідача можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Даний позов заявлено про визнання батьківства позивача ОСОБА_1 , тому при визначенні територіальної підсудності слід керуватися положеннями ст. 27 ч.1 ЦПК України.

Згідно позовної заяви, відповідачка ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Актовий запис про народження дитини був зареєстрований у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Малинського РУЮ у Житомирській області.

Відповідно до ст.31 ч.1. п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області, вважаю, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передати дану справу за підсудністю до належного суду Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 27 ч.1, 28 ч.1, 31 ч.1 п.1, 353 ч.1 п.9 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Передати цивільну справу №301/2411/20 (провадження №2/301/1003/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про визнання батьківства на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 192/672/20
Провадження № 2/192/1194/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши І. С.

прокурора Ткаченка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави.

Відповідачі, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відзиву не подали, а прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 191/613/20
Провадження № 2/191/222/20
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року зупинено провадження у зазначеній справі на час проведення судово-генетичної експертизи.

10.11.2020 року від КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надійшов висновок експерта № 766 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 .

У відповідності дост.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - відновити.

Призначити справу до судового розгляду та визначити дату підготовчого судового засідання на 10-30 годин 11 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко