12.11.2020 ЄУН №337/2604/20
Провадження № 2/337/1358/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярошенко Олександр Олеговича 01 липня 2020 року звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-373 від 16.01.2006 року, який видано Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, станом на 26.06.2017 року в сумі 51269,51 гривень;

неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №2-373 від 16.01.2006 року, який видано Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, станом на 17.06.2020 року в сумі 57129,63 гривень.

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенка О.О. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв.м, житловою 14,6 кв. м, право спільної часткової власності на яку 14.02.2020 зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 22 липня 2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

24 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позов, по суті якого вказав, що він частково визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 44534,32 гривень. В іншій частині заявлених вимог просив відмовити.

12 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярошенко О.О. подав суду заяву про збільшення позовних вимог, та в результаті розгляду справи просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-373 від 16.01.2006 року, який видано Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, станом на 26.06.2017 року в сумі 51269,51 гривень;

неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №2-373 від 16.01.2006 року, який видано Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, станом на момент ухвалення судового рішення.

Копія заяви про збільшення позовних вимог отримана стороною відповідача 11 листопада 2020 року.

12 листопада 2020 року суду надана від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільна заява про визнання та затвердження мирової угоди й сама мирова угода.

В судове засідання сторони не з`явились, однак надали заяви про розгляд спільної заяви про визнання та затвердження мирової угоди за їх відсутності, зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявка до судового засідання третіх осіб не перешкоджає розгляду заяви про визнання та затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч.ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.)5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту наданої угоди вбачається, що на основі взаємних поступок з приводу спору, який виник між сторонами на підставі вищезазначених позовних заяв, сторони досягли мирової угоди, згідно з умовами якої дійшли згоди:

1.сторони визначили розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 26.06.2017р. (на дату досягнення дитиною повноліття) у розмірі 44534 грн. 32 коп. (згідно розрахунку відповідача наданому у відзиві) та зменшили розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на 12.11.2020р. до 25465 грн. 68 коп., за виконавчим листом №2-373 від 16.01.2006 року, виданим Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, загальна сума заборгованості (аліменти та пеня) складає 70 000, 00 (сімдесят тисяч) грн.

2.Відповідач ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів та пені за виконавчим листом №2-373 від 16.01.2006 року, який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, у розмірі, зазначеному у п.1 мирової угоди в наступному порядку:

14060 (чотирнадцять тисяч шістдесят) гривень 00 копійок на момент підписання цієї мирової угоди, про що ОСОБА_1 написала розписку;

55940 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок до 12 грудня 2020 року.

3.Сплата визначеного Мирової угодою розміру заборгованості та пені може здійснюватися одним або кількома платежами у будь-який спосіб, що не заборонений законом (шляхом здійснення переводів на банківську карту ОСОБА_1 або шляхом передачі готівки, тощо). У випадку розрахунку між сторонами готівковими коштами, ОСОБА_1 зобов`язується надати розписку про їх отримання та подати до суду заяву про виконання умов мирової угоди.

4.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Зокрема сторони розуміють, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

5.Сторони домовились, що ухвала суду про затвердження мирової угоди, може бути пред`явлена до виконання з 12 грудня 2020 року.

6.У випадку повної сплати заборгованості до 12.12.2020 року, визначений мировою угодою розмір заборгованості та пені примусовому стягненню не піддягає.

7.У випадку часткової сплати заборгованості та пені, визначеної Мировою угодою, примусовому стягненню підлягає несплачений залишок заборгованості.

8. Сторони по справі засвідчили, що після виконання мирової угоди не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо розміру заборгованості за виконавчим листом №2-373 від 16.01.2006 року, який видано Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2005 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та пені, які є предметом мирової угоди. При укладанні даної мирової угоди інтереси сторін та законні права не порушуються, сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи за позовною заявою, та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона, як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і узгоджується з предметом спору і обсягом заявлених позовних вимог, підлягає затвердженню. При цьому, сторони підтвердили дійсність та повноту свого волевиявлення, відображеного в угоді, а також розуміння наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням ними мирової угоди та затвердженням її судом.

Також сторони вказали, що при постанові ухвали про визнання мирової угоди просять вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали від 15.07.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки сторони на основі взаємних поступок досягли мирової угоди щодо предмету спору, та взаємно просять скасувати застосовані заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч. 7, 158, ст. 207, п)5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) за якою:

1. сторони визначили розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 26.06.2017р. (на дату досягнення дитиною повноліття) у розмірі 44534 грн. 32 коп. (згідно розрахунку відповідача наданому у відзиві) та зменшили розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на 12.11.2020р. до 25 465 грн. 68 коп., за виконавчим листом №2-373 від 16.01.2006 року, виданим Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, загальна сума заборгованості (аліменти та пеня) складає 70 000, 00 (сімдесят тисяч) грн.

2. Відповідач ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів та пені за виконавчим листом №2-373 від 16.01.2006 року, який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, у розмірі, зазначеному у п.1 мирової угоди в наступному порядку:

14060 (чотирнадцять тисяч шістдесят) гривень 00 копійок на момент підписання цієї мирової угоди, про що ОСОБА_1 написала розписку;

55940 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок до 12 грудня 2020 року.

3. Сплата визначеного Мирової угодою розміру заборгованості та пені може здійснюватися одним або кількома платежами у будь-який спосіб, що не заборонений законом (шляхом здійснення переводів на банківську карту ОСОБА_1 або шляхом передачі готівки, тощо). У випадку розрахунку між сторонами готівковими коштами, ОСОБА_1 зобов`язується надати розписку про їх отримання та подати до суду заяву про виконання умов мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Зокрема сторони розуміють, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

5. Сторони домовились, що ухвала суду про затвердження мирової угоди, може бути пред`явлена до виконання з 12 грудня 2020 року.

6. У випадку повної сплати заборгованості до 12.12.2020 року, визначений мировою угодою розмір заборгованості та пені примусовому стягненню не піддягає.

7. У випадку часткової сплати заборгованості та пені, визначеної Мировою угодою, примусовому стягненню підлягає несплачений залишок заборгованості.

8. Сторони по справі засвідчили, що після виконання мирової угоди не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо розміру заборгованості за виконавчим листом №2-373 від 16.01.2006 року, який видано Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2005 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та пені, які є предметом мирової угоди. При укладанні даної мирової угоди інтереси сторін та законні права не порушуються, сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Скасувати накладений ухвалою судді від 15 липня 2020 року арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 28,4 кв. м, житловою 14,6 кв.м, право спільної часткової власності на яку 14.02.2020 року зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун