Справа № 1715/2998/12
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника заявника Гуль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ Будівельна компанія "Рівнепромбуд", третя особа Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ Будівельна компанія "Рівнепромбуд", третя особа Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 23.04.2012 року №1715/2998/12 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду №1715/13768/12 від 31.10.2013 первісний позов закритого акціонерного товариства будівельна компанія «Рівнепромбуд» до ОСОБА_2 про розірвання договору №2-С про пайову участь у будівництві від 29 жовтня 2003 року задоволено. Договір № 2-С про пайову участь у будівництві від 29 жовтня 2003 року, додаток від 16 березня 2004 року до договору № 2-С про пайову участь в будівництві від 29 жовтня 2003 року, додаток № 2 від 25 червня 2009 року до договору № 2-С про пайову участь у будівництві від 29 жовтня 2003 року та додаток № 3 від 12 серпня 2009 року до договору № 2-С про пайову участь у будівництві від 29 жовтня 2003 року, укладені між закритим акціонерним товариством будівельна компанія «Рівнепромбуд» та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства будівельна компанія «Рівнепромбуд» 45 (сорок п`ять) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування понесених первісним позивачем судових витрат.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства будівельна компанія Рівнепромбуд, товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління Промбуд-3, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , міського голови міста Рівне та виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання правочину недійсним, визнання незаконним розпорядження міського голови та свідоцтва про право власності та їх скасування, визнання права власності на квартиру та її витребування відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19.12.2013 року №1715/13768/12 зазначене рішення суду - залишено без змін.

Ухвалою від 26 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ Будівельна компанія "Рівнепромбуд", третя особа Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності залишено без розгляду.

Відтак, зокрема згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ Будівельна компанія "Рівнепромбуд", третя особа Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 23.04.2012 року по справі №1715/2998/12, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності заявнику - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.