Справа № 559/286/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернулася до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії, надавши свою трудову книжку серії НОМЕР_1 , заповнену 03 вересня 1979 на російській мові « ОСОБА_1 », що підтверджує її стаж роботи. 08 січня 1983 року її дівоче прізвище « ОСОБА_1 » було змінено на « ОСОБА_1 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 ), та на цій підставі зроблено запис у трудовій книжці про зміну прізвища. Проте, працівниками сервісного центру було виявлено виправлення в написанні прізвища в трудовій книжці. В прийнятті документів було відмовлено, оскільки в трудовій книжці зроблено виправлення першої букви прізвища « ОСОБА_1 та не зазначено «виправленому вірити» із підписом посадової особи і проставленням печатки. У зв`язку з цим у працівників сервісного центру виник сумнів щодо належності мені, ОСОБА_1 , трудової книжки, де прізвище « ОСОБА_1 » начебто виправлено. Оскільки на даний час внести такий запис чи будь-які інші виправлення до трудової книжки не видається можливим, тому вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Виправлення прізвища у трудовій книжці позбавляє її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення факту належності трудової книжки є необхідність реалізації права на отримання пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявниця, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначила в заяві.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився. До суду надійшло пояснення, відповідно до якого вважають, що однозначно ідентифікувати що заявник та особа, на ім`я якої видана трудова книжка це одна і та ж особа неможливо, оскільки інформація зазначена в цьому документі не є вичерпною та однозначною. Просять винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Дубенським МРВ УМВС України 21.02.2002), а також картки платника податків, заявниця вказана « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 5-7, 8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружились 08.01.1983 року. Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 03 вересня 1979 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказане « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу). При цьому закреслено прізвище « ОСОБА_1 » та записано « ОСОБА_1 » (а.с. 10-12).

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03 вересня 1979 року, суд враховує, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище « ОСОБА_1 » закреслено та під ним записано « ОСОБА_1 » з виправленням першої букви «Я». Виправлення у прізвищі позбавляє заявницю можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Дубенським МРВ УМВС України 21.02.2002, РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 03 вересня 1979 року на російській мові « ОСОБА_1 » з виправленням прізвища « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець