overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1857/20
Провадження № 2-о/220/241/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 175,293,315,317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 524/6095/20
Провадження № 2-н/524/1367/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву Комунального підприємства«Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 5439,86 грн.-

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 5439,86 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації з 04.07.2019 року, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 5439,86 грн., необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167,186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству«Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радиу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 5439,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 643/9302/13-ц

провадження № 22-ц/818/5207/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мамінаої О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Суховій Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Московського районного суду від 14 вересня 2020 року в складі судді Мельникової І.Д. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, про зміну способу виконання рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 28 вересня 2020 року апеляційна скарга Суховій Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Московського районного суду від 14 вересня 2020 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суховій Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Московського районного суду від 14 вересня 2020 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, про зміну способу виконання рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справикопію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 185/2044/17
Провадження № 2/185/265/20
12 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши клопотання представника позивача про повернення оригіналу документу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12 листопада 2020 року представником АТ КБ «Приватбанк» подано до суду письмове клопотання про повернення оригіналу кредитного договору.
Клопотання обґрунтоване тим, що усі документи суворої звітності та оригінали повинні зберігатися в архіві банку. Рішення по справі вже ухвалено.
Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
У судовому засіданні 16 грудня 2019 року представником банку було надано оригінал документу - «Генеральное соглашение о реструктуризации задолженности и присоедении к Условиям и правилам продукта кредитных карт» від 21.12.2015 року (а.с.201).
Зважаючи, що оригінал генеральної угоди оглянуто в судовому засіданні, судову почеркознавчу експертизу проведено, рішення у справі ухвалено, вважаю за можливе повернути його позивачау.
Керуючись ст.ст. 96,260 ЦПК України, -
Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» оригінал «Генерального соглашения о реструктуризации задолженности и присоедении к Условиям и правилам продукта кредитных карт» від 21.12.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені, і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:30 год. 27 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 654/3626/20
Провадження №2/654/1066/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22) про встановлення права користування чужою земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

В жовтні 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Казанцев Г.М., до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою, та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) об 11 годині 30 хвилин 17 грудня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 165/2061/20
Провадження № 2/165/587/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2020 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андрейчук С.В. подав суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у їхню відсутність, справу просять призначити до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дмитрук В.П. подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у їхню відсутність та призначити справу до судового розгляду.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 702/517/20
Провадження №: 2-о/702/15/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справи № 702/517/20, провадження № 2-о/702/15/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Квітчанська сільська рада (вул.Орджонікідзе, 22, с.Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позов залишено без руху,заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, які заявником усунено в строк.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 315, 318 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177, 185,187, 259-260, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Квітчанська сільська рада (вул.Орджонікідзе, 22, с.Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл, м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 09 грудня 2020 року на 08 год 30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:Н.В. Мазай
Справа № 509/2235/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Реви Д.С.,

відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача: адвоката Мажеру І.О., адвоката Ліферчук Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна подружжя

за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

поділ майна подружжя шляхом виділу його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа знаходиться на стадії проведення підготовчого судового засідання.

13 листопада 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог по даній справі.

Відповідно до ст. 206 ч. 1,3 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає за можливе відмову від позову прийняти та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255,206 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в частині прийнятої відмови від позовних вимог прийняти.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя шляхом виділу його в натурі в частині прийнятої відмови від позовних вимог - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/14205/20

номер провадження: 22-ц/819/1788/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ-ФАКТОР", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року,

встановив:

27 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова