Справа № 570/3488/20
Номер провадження 6/570/85/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань: Іллюк С.Р.

представника заявника адвоката Поетової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Поетової Анни Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Звернувшись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Поетова А.С. в обгрунтування заяви вказує, що 27.01.2016 р. між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., за умовами якого позикодавець передав у власність позичальнику 40000 грн., а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві вищевказану суму грошей до 27.04.2016 р.

24.06.2016 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. було вчинено виконавчий напис за № 891 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 27.01.2016 р. в розмірі 40000 грн. та 1700 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

04.07.2016 р. вищевказаний виконавчий напис був поданий ОСОБА_1 на виконання до Рівненського районного відділу ДВС.

27.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного відділу ДВС з метою повернення йому виконавчого документа. Йому було видано оригінал виконавчого документа, який разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2017 р. у виконавчому провадженні № 51580952 знаходився у архіві ДВС. Відповідно, лише у червні 2019 року ОСОБА_1 дізнався про те, виконавчий документ йому було повернуто ще у 2017 році.

27.06.2019 року ОСОБА_1 отримав виконавчий напис, який йому було повернуто, про що вчинив напис на супровідному листі до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2017 р. за вих. № 4604 від 31.03.2017.

У липні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Поетову А.С. звернувся до Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання.

07.07.2020 р. головним державним виконавцем Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павелко Л.М. повернуто виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання з підстав пропуску строку пред`явлення до виконання. Згідно відмітки державного виконавця, виконавчий напис було повернуто стягувачу 31.03.2017, відповідно строк пред`явлення закінчився 30.03.2020.

В обгрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у заяві зазначається, що ОСОБА_1 лише в червні стало відомо про те, що виконавчий документ йому було повернуто, що підтверджується відміткою про отримання виконавчого документу 27.06.2019 року.

З 04.10.2019 року стягувач ОСОБА_1 перебуває за кордоном в Чеській Республіці. З метою захисту своїх прав та інтересів, 04.06.2020 року стягувачем було укладено договір про надання правової допомоги та представлення інтересів з адвокатом Поетовою А.С.

У заяві зазначається, що адвокат Поетова А.С. мала змогу ознайомитися в органі ДВС з матеріалами виконавчого провадження з метою підготовки документів для судового розгляду лише 27.08.2020 року.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник стягувача адвокат Поетова А.С. заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підтримала, вважає причини пропуску строку стягувачем виконавчого документа поважними та просить суд задоволити заяву.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вислухавши думку представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що стягувач ОСОБА_1 дізнався про повернення йому виконавчого документа лише 27.06.2019 року, що підтверджується вчиненим написом ОСОБА_1 на супровідному листі до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2017 р. за вих. № 4604 від 31.03.2017.

З жовтня 2019 року стягувач ОСОБА_1 перебуває за кордоном, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон (арк. 11).

04.06.2020 року стягувачем було укладено договір про надання правової допомоги та представлення інтересів з адвокатом Поетовою А.С.

07.07.2020 року за № 36423 стягувача ОСОБА_1 та адвоката Поетову А.С. повідомлено про те, що виконавчий напис повертається стягувачу без прийняття до виконання з підстав пропуску строку пред`явлення до виконання.

Суд, враховуючи, що стягувач та його представник неодноразово зверталися до виконавчої служби для пред`явлення виконавчого документа для виконання, однак останній повертався стягувачеві без виконання та в подальшому без прийняття до виконання, тривале неповідомлення стягувача про повернення йому виконавчого документу, відтак суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу поважними та вважає необхідним поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису за №891 від 24.06.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 27.01.2016 р. в розмірі 40 000 грн. та 1700 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 433, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого напису за №891 від 24.06.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 27.01.2016 р. в розмірі 40 000 грн. та 1700 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 09.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Гнатущенко Ю.В.