Єдиний унікальний номер справи 333/6869/19
Номер провадження 4-с/333/7/20
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника скаржника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Рибалко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Я.В. (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),-, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дідичук Я.В., в якій заявник просить суд: визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Я.В. з визначення суми заборгованості ОСОБА_2 із сплати аліментів за період часу з липня 2012 року по серпень 2014 року включно, а також з березня 2015 року по листопад 2019 року включно в межах виконавчого провадження ВП № 35102853 з примусового виконання виконавчого листа № 812/6277/12, виданого 06.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя неправомірними; зобов`язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук К.Я. здійснити перерахунок суми заборгованості ОСОБА_2 із сплати аліментів за період часу з липня 2012 року по серпень 2014 року включно, а також з березня 2015 року по листопад 2019 року включно з урахуванням здійснених платежів та доказів перерахування на картковий рахунок ОСОБА_3 грошових коштів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження ВП № 35102853 з примусового виконання виконавчого листа № 812/6277/12, виданого 06.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про що скласти розрахунок заборгованості за сплати аліментів за формою, передбаченою чинним законодавством України.

Скаргу обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №35102853 на підставі виконавчого листа №812/6277/12, виданий 06.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 19.11.2019 року представник Боржника - адвокат Плецька Ю.В. ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження, в якому міститься декілька різних розрахунків заборгованості боржника по аліментах. Відповідно до розрахунку від 01.05.2018 року, розмір заборгованості Боржника зі сплати аліментів за вказаним вище рішенням суду, складає 1 372, 54 грн. (за мінусом сплачених грошових коштів у сумі 58 628,10 грн). Згідно останнього розрахунку заборгованості боржника по аліментах від 29.10.2019 року, складеного державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Я.В., розмір заборгованості Боржника вже чомусь став дорівнювати 99 926,83 грн. З діями державного виконавця щодо здійснення перерахунку заборгованості Боржника зі сплати аліментів не згодні, вважають їх неправомірними, такими що не відповідають приписам чинного законодавства України. В матеріалах виконавчого провадження міститься заява Стягувача із зазначенням нею реквізитів її карткового рахунку, на який вона просить перераховувати аліменти: банк АТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , о/р НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

В матеріалах виконавчого провадження містяться квитанції про сплату аліментів на користь стягувача. За період часу з дня ухвалення Комунарським районним судом м. Запоріжжя рішення по теперішній час за Боржником ніколи не рахувалась така значна заборгованість зі сплати аліментів, Стягувачем ніколи не спростовувався факт отримання аліментних платежів за період з липня 2012 року по жовтень 2019 року. Жодного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Стягувачем ніколи не оскаржувалось в судовому порядку. Посилання стягувачем лише в листопаді 2019 року на те, що грошові кошти з липня 2012 року в якості аліментів вона не отримувала, свідчить про зловживання правами. В свою чергу, державний виконавець мотивував свої дії з перерахунку заборгованості Боржника тим, що Стягувач заперечує факт отримання нею грошових коштів, сплачених Боржником, саме як аліментів. Вважає дії державного виконавця неправомірними та з цих підстав просить зобов`язати державного виконавця зробити перерахунок.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та витребувано ВП № 35102853.

14.01.2020 року на адресу суду надішли письмові пояснення від ОСОБА_3 , зазначивши, що відповідно, скаржник має довести ту обставину, що він дійсно сплачував аліменти. Дані до скарги докази жодним чином не підтверджують той факт. Мати дитини, ОСОБА_3 , діє виключно з інтересів дитини. Таким чином, представник дитини ОСОБА_5 2010р.н., його мати ОСОБА_3 повідомляє, що неодноразово зверталася до державного виконавця Дидичук Я.В. та начальника виконавчої служби Шабала I.A., із заявами та скаргами щодо дій державного виконавця Дидичук Я.В., неодноразово просила розібратися у неправомочних діях виконавця та на яких обставинах виконавець укривала неплатника аліментів ОСОБА_2 впродовж 8 років. Також ОСОБА_6 просила змінити виконавця та відсторонити ОСОБА_7 від ведення справи. У тих заявах ОСОБА_3 було чітко вказано та пояснено виконавцю, що від боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини вона не отримувала. А виконавець, в свою чергу, перевищувала свої повноваження, дозволяла собі розмовляти у грубому тоні і вважала деякі гроші, які надходили на рахунок ОСОБА_3 , все ж таки аліментами. Та навіть декілька разів видавала довідки, із якими ОСОБА_3 була не згодна, та оскаржувала їх заявами. Деяких документів у виконавчому впровадженні взагалі немає, однак у ОСОБА_6 є копії заяв, які вона залишала виконавцю, і в яких ОСОБА_6 заявляла, що аліментів не отримувала, датовані ще 2013 роком. Щодо виплат, які отримувала ОСОБА_3 , що надходили від діда ОСОБА_8 (батька боржника ОСОБА_9 ),не вважалися нею аліментами, тому що у призначеннях платежу жодного разу не вказувалося про те, що те є аліменти, та платником завжди був саме дід ОСОБА_8 , а не колишній чоловік ОСОБА_2 . Так як батько дитини аліментів ніколи не сплачував, ОСОБА_3 завжди вважала сплати від діда ОСОБА_8 добровільною поміччю та підтримкою онука хоч якимось чином. Хоча сума і не відповідала назначеним аліментам, але ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_5 завжди були вдячні дідові за цю безкорисну допомогу з його боку. З 2012р. ОСОБА_2 не сплачував аліментів, і на теперішній час він також продовжує не виконувати нове рішення Ленінського районного суду від 25.03.2019р., про зміну розміру аліментів, тобто продовжує злісно ухилятися від своїх обов`язків утримання дитини. Цей факт напряму свідчить про жорсткість і байдужість ОСОБА_2 до дитини і навіть про шахрайські дії з його боку стосовно власного сину ОСОБА_5 .

24.09.2020 року від представника скаржника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначила, що посилання ОСОБА_3 на те, що грошові кошти, які сплачувались ОСОБА_8 є добровільною поміччю та підтримкою онука не є спроможними з огляду на те, що таке суб`єктивне ставлення не є нічим більше ніж висловлюванням, та не підтверджено жодним доказом. Вважає, що такими діями вона намагається ввести суд в оману, оскільки первісно в заяві про здійснення перерахунку заборгованості по аліментам, яку стягувач подала до державного виконавця, ОСОБА_6 зазначала про те, що ці кошти є погашення заборгованості за договором позики. А вже в ході судового розгляду стягувач каже про іншу природу цих грошових коштів, що, на їх думку, має ознаки шахрайства. Зазначена суб`єктивна позиція ОСОБА_3 також спростовується її конклюдентними діями під час виконавчого провадження, оскільки саме вона власноруч в заяві зазначила реквізити своєї картки, на яку просила перераховувати аліменти. Крім цього, систематичність (щомісячні сплата) та ідентичний розмір платежів (1000,00 грн.) свідчить про те, що ці платежі не є разовою допомогою, а є виплатою по аліментам. Крім цього, як зазначає сам ОСОБА_8 , між ним та ОСОБА_3 ніяких грошових зобов`язань не існує, грошові кошти, які отримував від ОСОБА_10 сплачував за усною вказівкою сина (боржника), він сплачував в якості аліментів на утримання дитини, що підтверджується адвокатським протоколом від 21.01.2020 року, долученим до матеріалів справи. Додатково про те, що ці платежі є виплатою саме аліментів свідчить факт долучення до матеріалів виконавчого провадження копій квитанції про перерахування через термінал грошових коштів на кратку ОСОБА_3 . Саме за цих обставин держаним виконавцем протягом тривалого часу зараховувались ці кошти як виплата аліментів. Починаючи з 2012 року до 2019 року ОСОБА_3 жодного разу не скаржилась на державного виконавця з підстав включення до аліментних платежів саме платежів, здійснених дідусем ОСОБА_4 без зазначення в призначенні платежу «Аліменти», незважаючи на те, що вона регулярно отримувала довідки-розрахунки заборгованості за встановленою формою у державного виконавця. Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_6 оскаржувала і не погоджувалась з вищезазначеними розрахунками. В письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначає про вона зверталась у 2019 році до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом про зміну способу виконання та перерахунку форми сплати аліментів. Під час розгляду цієї справи ОСОБА_6 не спростовувався факт своєчасності сплати аліментів, лише посилається на те, що 1000,00 грн. недостатньо для забезпечення та задоволення потреб неповнолітнього сина, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2019 року у справі №334/408/19.

Крім цього, вважає, що у випадку наявності у ОСОБА_2 такої великої заборгованості по сплаті аліментів і за такий тривалий період часу, з огляду на активну позицію ОСОБА_3 звертатися до судових та правоохоронних органів зі скаргами та повідомленнями про злочин, про що вона сама зазначає у письмових поясненнях, остання не зволікала з нагодою звернутися до суду із позовом про стягнення пені за несвоєчасну сплати аліментів, хоча цього з 2012 року до теперішнього часу не зробила. Вважає, що державний виконавець зобов`язаний врахувати в якості доказів систематичності та своєчасності сплати ОСОБА_2 грошових коштів о одному і тому самому розмірі в якості аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом їх перерахування (самостійно або через уповноваженого представника - свого батька ОСОБА_8 ) на картковий рахунок ОСОБА_3 надані суду наступні платіжні документи. Саме це дозволить уникнути платнику аліментів подвійної сплати аліментів та унеможливить зловживання правами недобросовісним їх отримувачем.

В судове засідання, призначене на 04.11.2020 року, представник скаржника не з`явився, але в попередніх судових засіданнях, підтримала скаргу та доводи наведені в обґрунтування в повному обсязі, та просила її задовольнити.

Державний виконавець виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дідичук Я.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та надала належним чином завірену копію виконавчого провадження.

В судове засідання, призначене на 04.11.2020 року, стягувач та представник стягувача не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, заперечують, щодо її задоволення та підтримують письмові пояснення, які були надано раніше.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, копію виконавчого провадження № 35102853, взявши до уваги письмові заперечення стягувача, заяву скаржника, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дідичук Я.В. знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя №812/6277/12 від 06.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 18.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості складеним державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дідичук Я.В. за період з липня 2012 року по грудень 2019 року складає 99 926 гривень 83 копійки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема, за заявою сторін виконавчого провадження.

Відповідно до пунктів 3 та 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Як вбачається з матеріалів справи за виконавчим листом стягувачем (одержувачем) є ОСОБА_3 , а боржником (платником) є ОСОБА_2 . Відповідно до наданих платіжних документів вбачається, що платником є ОСОБА_8 (батько боржника). Із наданих суду копій платіжних доручень можливо встановити тільки суму грошових переказів, валюту, дату здійснення цих фінансових операцій, одержувача та платника за кожним переказом. Інші відомості роздруківки не містять.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_2 уповноважував ОСОБА_8 перераховувати грошові кошти на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатамирозгляду скаргисуд постановляєухвалу. Уразі встановленняобґрунтованості скаргисуд визнаєоскаржувані рішення,дії чибездіяльність неправомірнимиі зобов`язуєдержавного виконавцяабо іншупосадову особуоргану державноївиконавчої служби,приватного виконавцяусунути порушення(поновитипорушене правозаявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Я.В. (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов