overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8668/20
Провадження № 2-н/750/2045/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2020 року АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 4917 грн. 36 коп. та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.10.2020 року місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 15.08.2018.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, ст. 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити акціонерному товариству «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: не з`явився.

Керуючись ст. 24, 105, 112, 114, 115 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 14 лютого 2015 року, свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 138, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Левчук О. В.
Провадження № 2-о/234/846/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Клечановська Ю.І., зацікавлена особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна про встановлення факту родинних відносин-,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми, тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв чи клопотань заявником разом із заявою не надано.

Керуючись ст.ст. 187, 189 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Клечановська Ю.І., зацікавлена особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №1/2) на 01 жовтня 2020 року о 13-30 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення по справі, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку підготовчого розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Провадження № 22-ц/801/2198/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокуСправа № 127/17399/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Справа № 577/1770/20
Провадження № 2-во/577/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення опискі в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.07.2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідн. НОМЕР_2 ) задоволено. Встановлений факт належності гаражу № НОМЕР_3 , який розташований в Конотопському автогаражному кооперативі № 5 по вул. Усп.Троїцька, 152 в м. Конотоп, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області та визнано за ним право власності на гараж № НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , як на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорта громадянина України виданого 20.07.2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що він виданий громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має серію НОМЕР_4 (а.с. 15).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, Конотопський автогаражний кооператив № 5 про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно.

У резолютивній частині рішення суду серію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виправити на НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 686/5546/17
Провадження № 2/686/868/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 686/16111/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

09 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача та третіх осіб за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі у зв`язку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі да даний час відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 14 грудня 2020 року 12 год. 45 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2-н/521/1054/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів заяви ТОВ "ІНФОКС" вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (далі - Водоканал), що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення від 02.11.2011р. №712150 укладеним між Водоканалом та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Д.Я. Роїк
Номер провадження: 22-ц/813/7752/20
Номер справи місцевого суду: 504/4654/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Дорлідер» та Служби автомобільних доріг у Херсонській області про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Дорлідер» та Служби автомобільних доріг у Херсонській області про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП, на 17 лютого 2021 р., на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 331/4254/20
Провадження № 2-о/331/114/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Донецьк, Донецької області.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорта з відміткою про реєстрацію, однак в матеріалах заяви відсутня довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка б підтверджувала проживання заявниці у Олександрівському районі м. Запоріжжя. Зазначене унеможливлює вирішення питання про підсудність справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Провадження № 2/235/2328/20
Справа № 235/7398/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 листопада 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко