КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення терористичних актів в смт. Новотошківське,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Науменко Ю.В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Разом з тим, одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою, представник скаржника в поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та одночасно з цим скаржник просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши викладені в апеляційній скарзі обставини, щодо підстав звільнення скаржника від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід відмовити, враховуючи таке.

Так, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору та визначено категорії справ в яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а також перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (на який посилається представник скаржника в апеляційній скарзі) від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як стверджує представник скаржника досудове розслідування у кримінальному провадженні на час звернення до суду з даним позовом триває, обставини вчинення кримінального правопорушення та особи, винні у вчиненні такого правопорушення не встановлені, а тому посилання представника скаржника на вищевказані положення Закону України «Про судовий збір» є передчасними.

Щодо посилання представника скаржника на висновки Верховного Суду, що викладені в постанові суду від 21 березня 2018 року у справі №644/4407/17 не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, оскільки висновки суду у даній постанові стосуються визначення підсудності справи за позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо посилання представника скаржника на висновки суду апеляційної інстанції, які містяться в ухвалі про відкриття провадження, то вони також не можуть бути враховані судом в даному випадку, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року позивача було звільнено від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Окрім того, відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не наведено підстав, які передбачені наведеними нормами чинного законодавства, та не надано доказів, які необхідні для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору, а тому подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Таким чином, скаржнику слід сплати судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Науменко Ю.В. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який визначений нормами цивільного процесуального законодавства.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Науменко Ю.В. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження не вважається таким, що пропущено, однак суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким твердженням скаржника враховуючи таке.

Як зазначено в апеляційній скарзі та що не спростовується матеріалами справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Науменко Ю.В. отримала копію оскаржуваного судового рішення 02 вересня 2019 року, таким чином з 03 вересня 2019 року розпочався перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та закінчився 17 вересня 2019 року з правом на поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, представник ОСОБА_1 - адвокат Науменко Ю.В. має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду була подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокат Науменко Ю.В. слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 або ж ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Науменко Ю.В. строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде повернута або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб