Справа № 567/624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив :

ГУНП в Рівненській області звернулось до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.01.2020р. до Острозького ВП ГУПН в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Касимовича А.В. про те, що 11.01.2020р. під час несення служби було пошкоджено бодікамеру. За вказаним фактом було проведено службове розслідування.

В ході проведеного службового розслідування встановлено, що 11.01.2020р. біля 23:15 год. під час несення служби група реагування патрульної поліції в складі інспектора СРПП №1 Острозького ВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського СРПП №1 Острозького ВП ст.сержанта поліції ОСОБА_3 з лінії «102» на логістичний пристрій отримала повідомлення від відповідача ОСОБА_1 , 1989 р.н., про те, що 11.01.2020р. близько 23:00 год. його дружина ОСОБА_4 , 1991 р.н., вчинила сімейний конфлікт. По приїзду на місце події 12.01.2020р. біля 00:05 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Розваж по вул.Центральна Острозького району Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, на будь-які звернення та зауваження працівників поліції не реагував, при цьому не зміг повідомити про обставини події, а лише голосно висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора СРПП №1 Острозького ВП Зелінського Д.А. припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських.

В подальшому ОСОБА_1 було попереджено про можливість застосування до нього фізичної сили та спецзасобів у разі добровільної відмови виконати законні вимоги поліцейського, однак останній на вказані дії здійснив агресивні дії, намагався втекти з місця події та уникнути адміністративної відповідальності.

У відповідь на що, ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 та ст.сержант поліції ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_1 на проїжджій частині дороги, та під час застосування до нього фізичної сили, а саме загину руки за спину, ОСОБА_1 із зачепа вибив відеореєстратор нагрудний марки 1826R2.3/32 №ВК-2008( НОМЕР_1 ), який в подальшому відлетів на деяку відстань та зазнав значних механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до Острозького відділу поліції для складання адміністративних матеріалів (запис №50 журналу № 202-1070 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених).

Постановою судді Острозького районного суду від 28.01.2020 р. №567/66/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 12.01.2020р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Позивач вказує, що відповідно до дефектного акту №237 від 10.03.2020р., виданого ТОВ «Торгово-сервісний центр ВІНТ» встановлено, що працездатність бодікамери (відеореєстратор нагрудний марки 1826R2.3/32 №ВК-2008( НОМЕР_1 ) не підлягає відновленню.

Вказує на те, що винними діями ОСОБА_1 було завдано позивачу майнової шкоди внаслідок пошкодження цифрового нагрудного відеореєстратора в розмірі 4649,26 грн., що й спонукало звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засіданні представник позивача ГУНП в Рівненській області не з`явився, в поданому до суду клопотанні представник позивача просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що 11.01.2020 р. у вечірній час між ним та дружиною виник конфлікт. Він викликав працівників поліції, які приїхали та нічого не робили, це його розлютило. В подальшому під час його затримання працівник поліції сам загубив нагрудний відеореєстратор, внаслідок чого на нього наїхала машина. Його провини у пошкодженні нагрудного відеореєстатора немає, пошкодження останнього відбулося за участі працівників поліції, вони самі його пошкодили. Підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), зазначив, що винесену судом постанову у справі про адміністративне правопорушення він не оскаржував.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, визначивши юридичну природу правовідносин і закон який їх регулює, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Отже, з урахуванням вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, розглядаючи дану справу, що стосується правових наслідків дій відповідача ОСОБА_1 , з врахуванням постанови суду, доказуванню та встановленню підлягає лише розмір, завданих відповідачем матеріальних збитків.

Згідно постанови судді Острозького районного суду Рівненської області від 28.01.2020р. у справі № 567/66/20 встановлено, що 14.12.2019 р. близько 15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_4 образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив щодо неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї. Окрім того, 12.01.2020р. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Розваж, по вул.Центральна Острозького району Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора Острозького ВП Зелінського Д.А. припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських.

ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Загальні положення про відшкодування шкоди передбачені главою 82 ЦК України. Згідно змісту ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України кожна особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення ушкодженої речі.

Судом встановлено, що 24.01.2020р. до Острозького ВП ГУПН в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ст.сержанта поліції Касимовича А.В. про те, що 11.01.2020р. під час несення служби та затримання громадянина ОСОБА_1 в с.Розваж було ушкоджено бодікамеру.

Відповідно до наказу Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 06.02.2020р. №10 було проведено службове розслідування по факту пошкодження бодікамери.

Відповідно до висновку службового розслідування Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 22.02.2020р. було встановлено, що 11.01.2020р. біля 23.15 год. під час несення служби група реагування патрульної поліції в складі інспектора СРПП №1 Острозького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського СРПП №1 Острозького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 з лінії «102» на логістичний пристрій отримала повідомлення громадянина ОСОБА_1 1989 р.н. жителя с.Розваж Острозького району Рівненської області про те, що 11.01.2020р. близько 23:00 год. його дружина ОСОБА_5 вчинила сімейний конфлікт. По приїзду поліцейських було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, на будь-які звернення та зауваження працівників поліції не реагував, повідомити про обставини події не зміг, а лише виражався на вулиці нецензурною лайкою при цьому чинив супротив законним вимогам поліцейського про припинення протиправних дій, а саме припинення нецензурної лайки. Однак, останній відмовився добровільно припинити свої протиправні дії, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було попереджено про застосування до нього фізичної сили та спецзасобів у разі добровільної відмови виконати законні вимоги поліцейського, однак останній на вказані дії здійснив агресивні дії, а саме намагався втекти з місця події та уникнути адміністративної відповідальності за вчинення протиправних дій.

Ст. лейтенант поліції Зелінський Д.А. разом із ст.сержантом поліції Касимовичем А.В. наздогнали ОСОБА_1 на проїжджій частині дороги та під час застосування фізичної сили, а саме загину руки за спину ОСОБА_1 із зачепа вибив відеореєстратор нагрудний марки 1826R2.3/32 №ВК-2008( НОМЕР_1 ), який в подальшому відлетів на деяку відстань та зазнав значних механічних ушкоджень (а.с.23).

Згідно рапорту поліцейського СРПП № 1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ст.сержанта ОСОБА_3 від 24.01.2020р. та його письмових пояснень від 06.02.2020р. встановлено, що у нічний час з 11 на 12 січня 2020р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, на зауваження працівників поліції не реагував, не міг повідомити про обставини події у зв`язку з якою він викликав наряд поліції, виражався на вулиці нецензурною лайкою та чинив супротив законним вимогам поліцейських щодо припинення протиправних дій. В подальшому під час застосування фізичної сили (загину руки за спину) та затримання ОСОБА_1 було пошкоджено бодікамеру.

Згідно відомостей, занесених до Журналу №202-1070 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, ОСОБА_6 12.01.2020р. о 00:20 год. був доставлений до Острозького відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт затримання ОСОБА_6 підтверджується протоколом про адміністративне затримання за ст.185 КУпАП РВ №000992 від 02.01.2020р.

Згідно запису № 9, виконаного у журналі №202-1071 Інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим, ОСОБА_6 12.01.2020 р. о 00:30 год. від послуг адвоката відмовився.

Відносно ОСОБА_1 був складний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489073 від 12.01.2020 року за ст.185 КУпАП.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2, ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 год. громадських робіт. Зокрема ОСОБА_1 визнано винним за ст.185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до дефектного акту №237 від 10.03.2020р., виданого ТОВ «Торгово- сервісний центр ВІНТ» встановлено, що боді-камера №ВК-2008 знаходиться в неробочому стані, вийшла з ладу основна плата. Подальше використання пристрою, а також демонтаж та використання окремих запчастин не ефективні. Пристрій рекомендовано до списання.

Згідно довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Рівненській області від 20.03.2020р. залишкова вартість нагрудної відеокамери 1826R2.3/32 (заводський номер ВК-2008 (801-01-0011830) станом на 20.03.2020р. становить 4 649, 26 грн.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про доведеність винних дій ОСОБА_1 в результаті яких було пошкоджено нагрудний відеореєстратор поліцейського марки 1826R2.3/32 №ВК-2008(801-01-0011830), залишковою вартістю 4 649,26 грн.

Судом встановлено, що майнова шкода внаслідок пошкодження нагрудного відеореєстратора (бодікамери), була заподіяна для ГУНП в Рівненській області з вини відповідача внаслідок його неправомірних дій, а тому зазначена шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт заподіяння йому шкоди відповідачем та розмір заподіяної шкоди становить 4649,26 грн.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача, або вказували б на їх помилковість чи неправильність, а відтак суд приймає вищевказані докази як належні та допустимі. При цьому судом враховується, що розмір завданих збитків відповідачем не оспорювався.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення реалізації права позивача на відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій відповідача на підставах, передбачених законом та стягнення з ОСОБА_1 4649,26 грн. на користь позивача завданої майнової шкоди.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ГУНП в Рівненській області судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 15, 95, 102, 137, 141, 263-265, 273 ЦПК України,ст.ст.1166,1192 ЦК України, -

ухвалив :

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місце знаходження: м.Рівне, вул. Хвильового, 2, індекс 33028, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Рівненській області 4649 (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 26 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Рівненській області судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 липня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.