Номер провадження 2-зз/495/42/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Серек-Басан Ю.В. про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та поновлення реєстраційного запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та поновлення реєстраційного запису про право власності.

04.11.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Серек-Басан Ю.В. подано до суду клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову та ухвали про зустрічне забезпечення позову, у зв`язку із невиконанням позивачем вимог щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк та просить суд:

- скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2018, якою було накладено арешт на 34/100 об`єкту нерухомості - інше комплекс будівель та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (об`єкт незавершеного будівництва), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 245,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08;

- скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2020, якою було застосовано зустрічне забезпечення позову та зобов`язано ОСОБА_2 сплатити на депозитний рахунок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 240 000 грн.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Серек-Басан Ю.В., суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2018 року накладено арешт на 34/100 об`єкту нерухомості інше комплекс будівель та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (об`єкт незавершеного будівництва), об`єкт житлової нерухомості: адреса: АДРЕСА_1 , розмір частки: 34/100, додаткові відомості: ці 34/100 часток складаються з: пляжне бунгало літ. «А», загальною площею 245,3 кв.м. житловою площею 123,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08 до вирішення спору по суті.

25.08.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Серек-Басан Ю.В. подано клопотання про зустрічне забезпечення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2020 року клопотання представника відповідача задоволено частково.

Застосовано зустрічне забезпечення та визначено позивачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) розмір зустрічного забезпечення 240 000 грн. (двісті сорок тисяч гривень) грн. та зобов`язання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 240 000 грн. (двісті сорок тисяч гривень) грн. внести на депозитний рахунок суду (Код отримувача (, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0005435). Зобов`язано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) надати суду докази внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову. Суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Позивачем до суду не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості внесення визначеної судом суми зустрічного забезпечення.

Згідно ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Станом на 13.11.2020 року позивач ОСОБА_2 не надала суду документів щодо внесення коштів на депозитний рахунок суду, тобто вимоги суду щодо зустрічного забезпечення не виконані, та, відповідно, ухвалу суду від 13.10.2020 року про зустрічне забезпечення позивачем виконано не було, що у відповідності до ч. 10 ст.154 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду від 20.12.2018 року про забезпечення позову, а також заходів зустрічного забезпечення, визначених ухвалою суду від 13.10.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.154, 155, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Серек-Басан Ю.В. про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та поновлення реєстраційного запису про право власності - задовольнити.

Скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2018 року № 495/11321/18 року про забезпечення позову, якою було накладено арешт на 34/100 об`єкту нерухомості інше комплекс будівель та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (об`єкт незавершеного будівництва), об`єкт житлової нерухомості: адреса: АДРЕСА_1 , розмір частки: 34/100, додаткові відомості: ці 34/100 часток складаються з: пляжне бунгало літ. «А», загальною площею 245,3 кв.м. житловою площею 123,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08.

Скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2020 року № 495/11321/18, якою застосовано зустрічне забезпечення та визначено позивачу ОСОБА_2 розмір зустрічного забезпечення 240 000 грн. (двісті сорок тисяч гривень) грн. та зобов`язано 240 000 грн. внести на депозитний рахунок суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Боярський