Справа № 461/6589/20
Провадження № 2/461/1367/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РРНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олексіївна (адреса: м. Львів, вул. Дорошенка, 44/1) про визнання частково недійсним договору, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олексіївна про визнання частково недійсним договору, стягнення грошових коштів.

11 листопада 2020 року через канцелярію суду позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову у справі №461/6589/20, просять закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали суду від 21.08.2020 року.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2020 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій АДРЕСА_3 .

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п.4 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору, стягнення грошових коштів, підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою позивачів від позовної заяви та необхідно задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РРНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталія Олексіївна (адреса: м. Львів, вул. Дорошенка, 44/1) про визнання частково недійсним договору, стягнення грошових коштів - закрити у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовної заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2020 року у справі № 461/6589/20 у вигляді накладення арешту на: на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області (код м. Львів, вул. Дудаєва, 19) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 210,20 грн. згідно квитанції № 26 від 26.06.2020 року та 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2 377,35 грн. згідно квитанції № 22 від 12.06.2020 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області (код м. Львів, вул. Дудаєва, 19) повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РРНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2 380,00 грн. згідно квитанції № 63 від 27.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.