overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6825/20
Пров. № 2-о/202/145/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2020 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року заявник звернулася до суду з цією заявою.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.. 4 цього Закону судовий збір сплачується за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Проте заявником не виконано зазначені вимоги закону. Так, заявником заявлено дві вимоги: про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, однак до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. лише за одну вимогу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття та відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.. 177 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявникові строку усунути зазначені недоліки, а саме: надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за другу вимогу.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху, надати заявникам строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №443/1141/20
Провадження №2/443/1083/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Гивеля В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Гніздичівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Гніздичівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Жидачівської державної нотаріальної контори інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то витребувати спадкову справу для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача відніс вирішення питання на розсуд суду. Не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті та повідомив, що усі наявні в них докази подані суду.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання інших клопотань не заявлялось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №443/1141/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Гніздичівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

В порядку витребування доказів зобов`язати Жидачівську державну нотаріальну контору в особі завідувача в строк до 01 січня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то надати спадкову справу для огляду в судовому засіданні.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбудо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Провадження №2/369/2094/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за розпискою від 10.01.2015. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою в розмірі 807 900 грн 00 коп., відсотки за користування позикою в розмірі 251795 грн 50 коп., три відсотки річних в розмірі 58905 грн 00 коп. та інфляційні витрати в розмірі 258088 грн 50 коп., а всього на загальну суму 1376689 грн 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8000 грн. 00 коп.

У зв`язку з внесенням описки в мотивувальну частину рішення, а саме помилковим, внаслідок друкарської помилки, внесенням в абзац 3 мотивувальної частини рішення речень: "Подав до суду відзив у якому позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення з нього аліментів з дня пред`явлення позову. Вказав, що позивач не надала доказів на підтвердження вимоги про стягнення аліментів за минулий час. Одночасно повідомив, що дитина не весь час проживала із матір`ю. Вказав суду, що утримував сина під час його проживання з батьками відповідача.", судом прийнято рішення про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що судом допушено описку,а тому остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2020 виклавши абзац 3 мотивувальної частини рішення таким чином:

«Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4701/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь аліменти у твердій грошовій сумі 3000 грн., але не менш ніж розмір прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до закінчення навчання, а саме до 30.06.2022 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 141, 150, 191, 198, 199, 200, 201 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, яка продовжує навчання у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.12.2020 року на 09-15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
05.11.2020 Справа № 363/1992/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам, однак відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 1999 року,дітей від якого не мають.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №213 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07 липня 2000 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1143/20 Номер провадження 22-ц/814/2301/20Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розглдяу цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат - ОСОБА_2 ,

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат - ОСОБА_2 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дряниця Ю.В.

Пилипчук Л.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/333/20
Провадження № 2/376/369/2020
У Х В А Л А

"10" серпня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 26.02.2020 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Клочка В.М. від 14.05.2020 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

10.08.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київської області № 93 від 10.08.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК Україн у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з тим, що в Сквирському районному судді Київської області згідно штатного розпису повинно працювати п`ять суддів, а на час відкриття провадження у справі фактично працює два судді та з урахуванням надзвичайно великого навантаження справ, які знаходяться на розгляді судді Коваленка О.М., при визначенні дати судового засідання не можливо фізично дотриматися вимог ст. 210 ЦПК, а саме провести судове засідання в передбаченні законодавством строки.

Призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11:00 год. 09.02.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження № 2/761/1956/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 129553 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 50 коп., з яких: 112974 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 26 коп. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 5134 (п`ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 30 коп. - інфляційні втрати; 10176 (десять тисяч сто сімдесят шість) грн. 97 коп. - три проценти річних; 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 97 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 201/5100/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: авто-технічна експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко