overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1335/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача через канцелярію суду 12 листопада 2020 року надав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Підготовче провадження не було завершене, справа по суті не розглядалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 727/9343/20
Провадження № 2/727/1928/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

12.11.2020 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 138/2887/20
Провадження №:2-н/138/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільське МКП «Теплоенергетик» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення у сумі 37416,83 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2011 року по березень 2020 року, що перевищує трирічний строк позовної давності в межах якого особа може звернутись до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав пропуску строку позовної давності унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 1 п. 5, 162, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Могилів-Подільському міському комунальному підприємству «Теплоенергетик» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 418/4144/20
про відкриття позовного провадження
"12" листопада 2020 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Міловський районний центр зайнятості, про визнання припиненими трудових відносин за безстроковим трудовим договором, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Міловський районний центр зайнятості, про визнання припиненими трудових відносин за безстроковим трудовим договором.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 03.12.2020 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
У судове засідання викликати сторони.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду (ч.4 ст. 178 ЦПК)
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

адвокат Румянцев О.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 193 113 грн. матеріальної шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди та інше.

Ухвалою судді від 25.05.2020р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у вищеозначеній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди та інше, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича на 15 год. 00 хв. 07.12.2020р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Суворовський районний суд м. Одеса, для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 456/2596/20
Провадження № 2/456/1037/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Встановти факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що свідоцтво про право власності від 05.12.1988 року на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , що належить колгоспному двору, виданого на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради № 292 від 01.12.1988 року, зареєстрованого Стрийським МБТІ у реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 182 від 10.12.1988 року та виписаного на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 60,8 кв.м., житловою 20,9 кв.м., разом з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», сарай «В», сарай «Г», убиральня «Д», огорожа № 1, колодязь «к», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/1620/14-ц

провадження № 22-ц/818/5178/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 24 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справикопію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2502/20
Провадження № 2/552/916/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
12.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
за участю представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Козлової Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Керуючись ст. 262 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Повідомити Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату Міністерство юстиції України про порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим Костянтином Юрійовичем вимог ЗУ « Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису № 2840 від 20.05.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дробильно-сортувальний комплекс "Южний" на користь ОСОБА_2 600 000 грн. для вирішення питання про притягнення приватного нотаріуса до відповідальності.
Про прийняте рішення повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали суду, яка набере законної сили.
Окрема ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Л.М. Васильєва
11.11.20

Провадження № 6/235/276/20
Справа № 235/7677/16-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 листопада 2020 року м. Покровськ
Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмонострой» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмонострой» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4067/20
Провадження № 2-о/636/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краснодон Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 318 ЦПК України, суддя,

постановила :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 17.11.2020 року о 16-00 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та додані до неї документи та запропонувати у строк до 17.11.2020 року надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №431/4521/20
Провадження № 2/431/986/20
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

12 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.11.2020р. суддею Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцевим І.В. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що донька сторін у даній справі ОСОБА_3 працювала секретарем судових засідань Старобільського районного суду Луганської області та за її участі він, як суддя, розглядав справи, тому вважав що ця обставина викликає сумніви у його неупередженості як судді під час розгляду справи за її позовом.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Кудрявцева І.В. від розгляду цивільної справи №431/4521/20 провадження №2/431/986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати цивільну справу №431/4521/20 провадження №2/431/986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев