overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопад 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Київ від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 09 грудня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 286/2460/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача Барановської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 16 листопада 2020 року.

На підставі ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України та керуючись ст. ст. 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» розміром 2,05 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЖТ №0248475, виписаного на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 21.04.1997 року №136.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
н/п 2/490/2079/2020
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря Коптєвій Ю.Г.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІОН КАПІТАЛ», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/10776/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІОН КАПІТАЛ», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача подав клопотання про зміну предмета позову, а саме: замінити предмет позову з визнання недійсним кредитного договору № 014/08-112/75377 від 13.02.2008 року недійсним на визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30 серпня 2019 року за споживчим кредитним договором від 13 лютого 2008 року № 014/08-112/75377.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, приписами 3 ст.49 ЦПК України визначено, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач фактично змінив і предмет і підставу позову, а зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, що позивачем і було здійснено та зазначено в позовній заяві про зміну предмету та підставу позову.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву про зміну предмету та підстав позову, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду такої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІОН КАПІТАЛ», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2019р. по справі № 759/14931/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020р. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 09.10.2019р. по справі № 759/14931/18.

На підставі розпорядження № 457 від 30.10.2020р., цивільну справу №759/14931/18, 2п/759/71/20 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом.

Суд вважає необхідним прийняти до провадження вказану заяву та призначити судове засідання в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2019р. по справі № 759/14931/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А, каб. 708, зал.№ 53).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О. Петренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5275/20
провадження № 2/753/5249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 02.04.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , 09.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 25 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 390/1293/20
Провадження №2/390/617/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2020 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи №390/1293/20 (провадження №2/390/617/20) розподіллено судді Кіровоградського районного суду Гершкул І.М.

Вважаю можливим прийняти цивільну справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 187, 190, 274, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу №390/1293/20 (провадження №2/390/617/20) за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2020 року на 15.20 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 216/7125/19
Провадження № 2-с/211/124/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

13 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач Виконком Саксаганської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, буд. 32) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1), Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11) та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнувши аліменти на утримання дитини, посилаючись на злісне ухилення відповідача від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 84, 91, 175, 177 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-30 годину 10 грудня 2020 року.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9690/20 Справа № 211/5893/20 Суддя у 1-й інстанції - Гіда О.С. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-н/490/861/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2020 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст.509,526,543,554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім», МФО 300647.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили____________________201___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________201___ року.
Суддя
Справа № 510/2238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 510/2238/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_3 , надав заяву № ЕП-849 від 05.11.2020 р. про відвід головуючого судді, зазначив, що у позивача є сумніви у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Бошкова І.Д.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 , надав заяву № 7572 від 12.11.2020 р. про розгляд заяви про відвід судді за його відсутності.

Вивчивши заяву представника позивача про відвід головуючого судді, суд зазначає, що не погоджується із нею, тому передає її розгляд іншому судді.

Згідно із положеннями ч.3ст.40 ЦПК України, «якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1ст.33 ЦПК України, суд направляє заяву про відвід до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.33,36,39,40,198,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні відводу головуючому судді Бошкову І.Д. у цивільній справі № 510/2238/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, заявлений представником позивача, ОСОБА_3 , - відмовити.

Заяву про відвід головуючого судді направити до канцелярії суду для визначення судді,який буде розглядати заявлений відвід, на підставі ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков