overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/958/19
У Х В А Л А

"12" листопада 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія ARX про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія ARX про стягнення страхового відшкодування оголошено перерву.

11.11.2020 року, до суду надійшло клопотання від представника відповідача, про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що за адресою: м. Києв, вул. Мельниченка, 1.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання по справі призначене на 10 год. 00 хв., 09 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, що за адресою: м. Києв, вул. Мельниченка, 1.

Доручити Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Деревецького Володимира Васильовича, за позовом ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія ARX про стягнення страхового відшкодування, яке відбудеться в 10 год. 00 хв., 09 грудня 2020 року, з Перемишлянським районним судом Львівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони, представника відповідача адвоката Деревецького Володимира Васильовича та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа №635/7067/20
Провадження по справі № 2-н/635/686/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1309,68 гривеньта судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 13 листопада 2020 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 4-с/592/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

представника боржника ОСОБА_4 ,

державного виконавця Матросова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича та вимогу про виконання постанови,

у с т а н о в и в:

Керуючись статями 450 - 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову ВП № 62388759 від 29.07.2020 заступника начальника відділу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича, якою визначене місце побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною сином ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

В частині скасування вимоги від 29.07.2020 № 948112020 заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Суми, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича про виконання постанови ВП № 62388759 від 29.07.2020 про визначення місця побачення з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/643/917/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради /м.Харків, вул. Чернишевська, 55/ про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3423/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2020 року представник заявника ЖБК «Гідробудівельник-3» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні у розмірі 8127 грн. 91 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 жовтня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 05 листопада 2020 року, боржник у м. Одесі та в Одеській області не значиться.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ЖБК «Гідробудівельник-3» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3851/20
ун. № 759/7361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судових засідань Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2020 р. звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року відкрито провадження по справі. (а.с. 27)

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, троте подала заяву про проведення підготовчого засідання й її відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала. (а.с. 85)

В підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. (а.с. 69)

В підготовче судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, проте матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду їх відсутності. (а.с. 86)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю та призначити справу до судового розгляду по суті за згодою сторін на 02 листопада 2020 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Шум
Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 718/1362/14-ц

провадження № 61-11850ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 серпня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 31 серпня 2020 року отримана ОСОБА_1 19 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 листопада 2020 року ухвала Верховного Суду від 31 серпня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Провадження: 2/484/76/20
Справа: 484/3178/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Закревського В.І.

секретар судового засідання Фартушняк Ю.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до компетентного суду Російської Федерації, в порядку встановленому Конвенцією про правову допомогу і правових відносин з цивільних, сімейних та кримінальним справам 1993 року, яка ратифікована Законом України від 10.11.1994р. №240/94-ВР з дорученням про проведення окремих процесуальних дій, а саме: відібрати зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відбирати експериментальні зразки почерку та підпису необхідно у два етапи. На першому етапі ОСОБА_4 виконує текст та здійснює підпис у звичних умовах (сидячи за столом, при денному освітленні) кульковою ручкою синього кольору на білому аркуші паперу для друку. На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить прізвище і ініціали особи, яка виконувала підпис, в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст прізвища, ініціалів та підпису, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), кульковою ручкою синього кольору на білому аркуші паперу для друку. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. Експериментальні зразки підпису та почерку необхідно надати не менше ніж на 15 аркушах.

Відібрані експериментальні зразки повернути до Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, інших документів.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1028/2020
26.10.2020 року 264/5965/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва