єдиний унікальний номер справи 546/513/19
номер провадження 2/546/114/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/513/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

10.05.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №456 від 19 квітня 2019 року, видане на ім`я відповідачки та внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №491 від 07 травня 2019 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , шляхом видачі нового свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке посвідчує право власності на земельну ділянку площею 3,9404 га, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.05.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

23.05.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.01.2020 ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ спадкового майна в натурі повернуто позивачці за зустрічним позовом за клопотанням останньої.

31.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті, у судове засідання викликано свідків.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Ухвалою від 10.08.2020 вищевказану справу прийнято до розгляду новим складом суду в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання та встановлено строк для надання відзиву та зустрічного позову.

27.08.2020, у встановлений судом строк, відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділ в натурі спадкового майна, у якій вона просить поділити земельну ділянку площею 3,9404 га, кадастровий номер :00:003:0024, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, відповідно до варіанту № 2 додатку № 2 до висновку земельно-технічної експертизи № 89 від 04.09.2019.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник спір відносно земельної ділянки площею 3,9404 га, кадастровий номер: :00:003:0024, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Власниками вищевказаної земельної ділянки в порядку спадкування є ОСОБА_2 , якій належить 1/2 частина вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 19.04.2019 р., та ОСОБА_1 , якому належить 1/2 частина цієї земельної ділянки на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 07.05.2019.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу користування даною земельною ділянкою, ОСОБА_2 просить суд визнати за нею та за ОСОБА_1 право приватної власності за кожним на 1/2 частину земельної ділянки, що становить 1,9702га відповідно до варіанту № 2 висновку земельно-технічної експертизи.

10.09.2020 до закінчення підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про зміну предмету позову, яку він в подальшому уточнив 06.11.2020, виклавши у формі позовної заяви з уточненим предметом позову, та просить:

1) Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №456 від 19 квітня 2019 року, видане ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області на ім`я ОСОБА_2 ;

2) Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 3,9404 га, кадастровий номер: :00:003:0024, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

3) Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №491 від 07 травня 2019 року, виданого ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: Полтавська область, Решетилівський район, село Молодиківщина) шляхом видачі нового свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке посвідчує право власності (розмір частки 1) на земельну ділянку (кадастровий номер: :00:003:0024), площею 3,9404 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

4) Стягнути з відповідача судові витрати.

Заява обґрунтована змінами в законодавстві України, а саме тим, що 05 грудня 2019 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було викладено в такій редакції, зокрема частина третя набула наступного змісту.

«Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).»

До заяви про зміну предмету позову долучено докази направлення її копії учасникам справи.

12.11.2020 представником відповідача адвокатом Говоровою С.Л. до суду подано заяву, у якій вона, зокрема, просить відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви від 04.11.2020. Свою заяву обґрунтовує тим, що заява про зміну предмету позову не відповідає вимогам процесуального законодавства. Вказує, що така заява має бути викладена у формі саме заяви про зміну предмету позову, а не позовної заяви. Вважає, що даною заявою позивач змінює підставу позову, оскільки посилається на ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав», як на підставу своїх позовних вимог. Окрім того, зазначає, що позивач не змінює предмет позову, а додає третю позовну вимогу, за яку ним не сплачено судовий збір. Представник просить також прийняти до провадження зустрічну позовну заяву, задовольнити клопотання про виклик свідків та провести підготовче судове засідання без її участі (т. 2 а.с.36)

12.11.2020 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі його представника (т. 2 а.с.37).

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Сторони надали до суду клопотання, у яких просять провести підготовче судове засідання за їхньої відсутності (т. 2 а.с. 36,37).

Дослідивши зустрічну позовну заяву, позовну заяву (зі зміненим предметом позову) та додані до них документи, суд приходить до наступного.

Зустрічна позовна заява, подана до суду 27.08.2020, відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Згідно положень частин 2 та 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.08.2020 дану цивільну справу прийнято до розгляду новим складом суду, розгляд справи розпочато спочатку, відповідачу надано строк для надання відзиву, у який також може бути подано зустрічний позов, ОСОБА_2 правомірно скористалася наданим правом на подання зустрічної позовної заяви.

Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі спадкового майна до спільного розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Окрім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання (п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд звертає увагу на те, що така процесуальна дія, як пред`явлення заяви про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог є заявою по суті, а не клопотанням з процесуальних питань, оскільки містить змінені вимоги позову.

Тому форма та зміст такої заяви повинні відповідати заявам по суті справи, а саме ст.ст.175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо форми заяви, як безпідставні.

При цьому, суд вважає, що даною заявою позивачем фактично збільшено позовні вимоги, шляхом заявлення третьої вимоги із правовим обгрунтуванням для цього, а саме про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 3,9404 га, яка за своєю суттю є похідною у межах заявленого предмету спору та витікає із позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом №456 від 19 квітня 2019 року, виданого на ім`я відповідачки.

Зазначення стороною конкретної правової норми на обґрунтування своїх вимог не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися, оскільки суд самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію спірних правовідносин та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Суд приходить до висновку, що позивачем використано право саме на збільшення позовних вимог, а не зміну предмету позову, оскільки предмет позову (земельна ділянка) залишився незмінним.

Невірне зазначення суті вчиненої процесуальної дії згідно ст. 49 ЦПК України не може бути підставою для відмови позивачу у прийнятті поданої заяви.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що позовна заява зі збільшеними позовними вимогами подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, вважає за необхідне прийняти її до провадження.

У зв`язку із прийняттям збільшених позовних вимог та зустрічного позову, для забезпечення дотримання прав сторін на надання відзиву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 193, 194, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, викладену у формі позовної заяви, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, внесення до нього змін та припинення права власності на частину земельної ділянки. прийняти до розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі спадкового майна до спільного розгляду - прийняти до розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі спадкового майна об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, внесення до нього змін та припинення права власності на частину земельної ділянки.

Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год 15.12.2020.

Роз`яснити сторонам право подання відзиву на позовну заяву зі збільшеними вимогами та зустрічну позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що разом із відзивом вони повинні подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання сторонами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позовної заяви зі збільшеними вимогами, зустрічної позовної заявиабо відзиву, на подання письмових пояснень щодо них. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко