overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/65/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

12 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович.

06 листопада 2020 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 12.11.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника АТ «Альфа-Банк» про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки представник АТ «Альфа-Банк» подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи, дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, залишити без розгляду за заявою представника АТ «Альфа-Банк» про залишення заяви без розгляду від 06 листопада 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
Провадження № 2-о/234/995/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

04 листопада 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 745/833/20
Провадження № 2-н/745/17/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" листопада 2020 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Авдіївської сільської ради (вул.Сіверська 34 с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень-жовтень 2020 року в сумі 11543,57 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Авдіївської сільської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

11.11.2020 року винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Внаслідок описки, в ухвалі невірно зазначено номер справи та номер провадження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

Встановлено, що внаслідок описки невірно зазначено номер справи 745/275/18> та номер провадження 2-н/745/7/2018 , замість вірних Справа № 745/833/20 та провадження № 2-н/745/17/2020.

Враховуючи, що в ухвалі від 11.11.2020 року допущено описку внаслідок якої невірно вказано номер справи та номер провадження, необхідно внести необхідні виправлення.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 11.11.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Авдіївської сільської ради (вул.Сіверська 34 с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень-жовтень 2020 року в сумі 11543,57 грн, а саме вказати що Справа № 745/833/20 та Провадження № 2-н/745/17/2020, замість невірно вказаних Справа № 745/275/18> та Провадження №2-н/745/7/2018

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 2-н/344/805/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних збитків та 3 відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа № 487/6077/20
Провадження № 2/487/2398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 09.11.2020 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали справи слід скерувати до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Служби у справах дітей Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав скерувати до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 606/2283/20
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелекропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст. 160,161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
судовий збір в сумі - 210 грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В. Малярчук
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя: В.В. Малярчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки.
_________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 20.10.2020 рокучерез канцелярію суду позивачем було подано письмову заяву по цивільній справі 757/38836/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя про залишення позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з наведеного, заява представника позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 2-317/06
Провадження №6/592/257/20

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос В.С. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Колос В.С. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-5137/05, яке мотивується тим, що 06.01.2006 Ковпаківським районним судом м.Суми видано виконавчий лист №2-5137/05 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 6 років, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 16.11.2005. Ковпаківський ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що у зв`язку з передачею справ виконавчого провадження оригінал виконавчого листа було втрачено. У зв`язку з цим просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5137/05.

Заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Натомість в копіях доданих документів до суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наведених підстав заяву слід залишити без руху, запропонувавши державному виконавцю протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки - сплатити судовий збір у розмірі 63,06 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Колос В.С. про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження: 22-ц/813/9084/20
Номер справи місцевого суду: 509/4358/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 листопада 2020 року Справа № 655/768/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 29 червня 2017 року вона та відповідач ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалось, з серпня 2020 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив проти позову та заявив клопотання про надання подружжю шестимісячного строку для примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам двохмісячний строк для примирення, у зв`язку з чим зупинити провадження в даній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Провадження в цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.