overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1276/20
Провадження № 2/503/581/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 108.

Ухвалою від 22 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд цивільної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі за даним позовом 09.11.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 402/830/20
У Х В А Л А

13.11.20 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання : Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 163/2058/20
Провадження № 2/163/341/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживача, визнання недійсними договорів та захист персональних даних (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ КБ "Приватбанк"),

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 серпня 2020 року відкрито провадження за позовом з призначенням підготовчого засідання на 26 жовтня 2020 року.

У цю дату підготовче засідання було відкладене на 08:30 годину 17 грудня 2020 року, у зв`язку із поданим позивачем клопотанням.

Представник третьої особи АТ КБ "Приватбанк" Кузін Є.В. засобами електронного зв`язку надіслав клопотання про забезпечення його участі в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із наданих представником АТ КБ "Приватбанк" Кузіним Є.В. документів вбачається, що його електронна адреса зареєстрована в системі EasyCon.

З огляду на викладене та право учасників справи на участь в підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 08:30 годині 17 грудня 2020 року з участю представника третьої особи АТ КБ "Приватбанк" Кузіна Євгенія Володимировича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 559/1765/19
Номер провадження 2/559/234/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши у місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 12 жовтня 2020 року, сторонам надано строк для примирення один місяць, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 17 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/171/19
Провадження № 2/211/198/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 211/171/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 210/6492/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій щодо припинення розподілу природного газу на об`єм споживача, зобов`язання відновити розподіл природного газуспоживачу.

10.11.2020 року представником позивача надано копію рішення суду по справі № 210/6492/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій щодо припинення розподілу природного газу на об`єм споживача, зобов`язання відновити розподіл природного газуспоживачу та клопотання про відновлення розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі № 211/171/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу.

Розгляд справи призначити на 16.12.2020 року на 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа № 278/2868/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 14 086 (чотирнадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 24 копійки та послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3 653 (три тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/16129/18

провадження № 8/755/24/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Крамарчук А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/2733/19

провадження № 22-ц/818/2405/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

секретаря: Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року постановлене суддею Цвірою Д.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 сприяти участі батька у вихованні дитини, а саме побаченнях ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної суботи з 10:00 до 12:00 цього дня у присутності матері.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.М.Хорошевський

Судді: І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Номер провадження 2-н/490/895/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2020 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з вересня.2020 року по січень 2020 року в розмірі 3609,32 грн. , 3% річних в розмірі 43 грн. 38 коп., інфляційні збитки в розмірі 25 грн. 41 коп. на р/р № НОМЕР_2 , в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 450/4459/19 Провадження № 2/450/828/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"11" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача Мельника М. А.

представника відповідача Богача В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшин» від імені якого діє адвокат Мельник Микола Андрійович до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшин» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України: серії НОМЕР_2 , виданий 24 травня 2013 року Пустомитівським РС ГУ ДМС України у Львівській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (адреса місцезнаходження: 79040, Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, будинок 355, офіс 325; ) заборгованість за договором позики від 13.11.2017 року в розмірі 96588,1 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 10 копійок) гривень, яка складається з 53 000,00 (п`ятдесят три тисячі, 00) гривень основної заборгованості за договором позики, 40 000 (сорок тисяч) гривень пені та 3 588,10 (три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень 10 копійок) гривень інфляційних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України: серії НОМЕР_2 , виданий 24 травня 2013 року Пустомитівським РС ГУ ДМС України у Львівській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (адреса місцезнаходження: 79040, Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, будинок 355, офіс 325; ) 1448,83 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 20.11.2020 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 335/9545/20
Провадження № 2-н/335/375/2020
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу
щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані,
відносно ОСОБА_1 , року народження,
адреса: АДРЕСА_1
з метою повного та всебічного розгляду справи № 335/9545/20 відповідно до положень ЦПК України.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Рибалко