"12" листопада 2020 р.
Справа №642/3362/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з під арешту -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року до суду звернулась позивач з позовом якому вказала, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. При оформленні спадкового договору довідалась від нотаріуса що її квартира перебуває під арештом який зареєстровано 30.12.2005 11:54:08 за № 276587 реєстратором: Перша Харківська Державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення 293 від 21.12.2005 ВДВС Ленінського району м. Харкова, державний виконавець Лахно О.В., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 . Оскільки позивачка ніякого відношення до ОСОБА_2 не має вона звернулась до Державної виконавчої служби щодо скасування вказаного арешту однак відповідач відмовив їй посилаючись на знищення за спливом часу виконавчого провадження. Позивач прохає скасувати арешт на вказану квартиру.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 08.07.20 року було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою від 11.09.20р. закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання з`явилась. Позов підтримала.

Відповідач до судового засідання не з`явився. Про час розгляду справи був повідомленим належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив що позов підлягає задоволенню за наступним:

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1997р., угоди пр. встановлення розміру часток від 01.08.2005 року посвідченої нотаріально та договору купівлі-продажу Ѕ частин вказаної квартири від 02.08.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також нотаріально засвідченого (с.с.8-14).

Відповідно до витягу з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна наявний запис 30.12.2005 р. 11:54:08 за № 276587 реєстратором: Перша Харківська Державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення 293 від 21.12.2005 ВДВС Ленінського району м. Харкова, державний виконавець Лахно О.В., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 (с.с.16).

Листом від 23.07.2020р. позивачці на її письмове звернення з боку відповідача було надано пояснення що відповідно до даних АСВП відомості щодо виконавчого провадження, стосовно боржника ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 відсутні. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки (с.с.25).

Відповідно до п. 5.1.4 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 р., стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. Відповідно до ст. 317 ЦК України право власності включає в себе право володіння, право користування та право розпорядження своїм майном.

Ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» що діяв на час повернення виконавчого листу стягувачу, арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження, у разі закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Оскільки ОСОБА_1 є власником спірної квартири, виконавче провадження відсутне - позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки зазначене базується на положеннях ст. 41 Конституції України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна зареєстрований 30.12.2005р. 11:54:08 за № 276587 реєстратором: Перша Харківська Державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення 293 від 21.12.2005 ВДВС Ленінського району м. Харкова, державний виконавець Лахно О.В., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , (ін. НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.11.20р.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський