ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-324/11
провадження № 2-др/753/41/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

"16" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-324/11 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , садове товариство «Тепломережі», Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права власності на будинок; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві, про поділ спадкового майна; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна; позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-324/11 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , садове товариство «Тепломережі», Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права власності на будинок; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві, про поділ спадкового майна; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна; позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана для вирішення питання щодо стягнення судових витрат у сумі 2 063,68 грн.

Заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, питання щодо стягнення судових витрат у сумі 2 063,68 грн. шляхом виправленння описки від 28.04.2020 вирішено ухвалою суду від 16.11.2020 відтак, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 246 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-324/11 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , садове товариство «Тепломережі», Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права власності на будинок; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві, про поділ спадкового майна; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна; позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2020

Суддя: Комаревцева Л.В.