overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5773/20

Провадження №2/751/1142/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.09.2020 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Маслюк Н.В.

У судове засідання позивач та її представник, представник третьої особи не прибули. Від представника позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому представник позивача вказав, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялися неодноразово у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на позов не подавали.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1927/20 Справа № 711/6726/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 30 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року

встановив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року призначено на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року.

13 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Заявник посилається на те, що у зв`язку із значною віддаленістю Чернівецького апеляційного суду від смт.Березнегувате, Миколаївської області, де він проживає, а також відсутністю якісних доріг, просить судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Березнегуватському районному суду Миколаївської області слід доручити забезпечити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції в даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Березнегуватському районному суду Миколаївської області забезпечити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення бору, за участю позивача ОСОБА_1 .

Копії даної ухвали негайно надіслати Березнегуватському районному суду Миколаївської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Справа № 954/876/20
Номер провадження 2-сз/954/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн. за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою судді від 01.10.2020 року вказана заява повернута позивачу.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.10.2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

У матеріалах цивільної справи містяться оригінал квитанції про сплату АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №BOJ68B32KO від 18.08.2020 року.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернена позивачу разом із доданими до неї матеріалами, суд приходить до переконання, що заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області, код ЄДРПОУ - 38030534, що розташоване за адресою: 74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт Нововоронцовка, вул. Кооперативна, 3, повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, р/р - НОМЕР_1 , МФО - 305299, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), за платіжним дорученням №BOJ68B32KO від 18.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 237/5687/19
Провадження № 2/237/365/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря Баглер О.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,141,258-259,263-265,268,273,280-282, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31.10.2009 року виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 110.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 22.10.2019 р. та по ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Донецький апеляційний суд через Марїнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько
Справа №649/1032/20
Провадження №2/649/246/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

09 листопада 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубанівської сільської ради (вул. Незалежності 4, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 1216-1223,1261,1268-1270 ЦК України просить суд визнати за нею у порядку спадкування право власності на земельну частку (пай).

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай).

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.12.2020 року о 09.20 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Дата документу 03.11.2020 Справа № 316/2922/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 316/2922/20 Головуючий у 1 інстанції: Бульба О.М.
№ 22-ц/807/3068/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, міського голови Енергодарської міської ради Музики Павла Олексійовича, про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 вересня 2020 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду пешої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року Справа № 636/3952/20
Провадження № 2-н/636/719/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 350-1, ст. 350-4 ЦПК України порушень правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За приписами ч.11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 19,128, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, розгляд якої проводити за участю представника заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 12.11.2020 року о 14-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду свої заперечення на заяву про обмежувальний припис.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта - суду невідомі), на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» м. Ужгород, вул. Митна, 1, ЄДРПОУ - 03344326, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, станом на 01.10.2020 року в розмірі 6 468,55 гривень (шість тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 55 копійок), а також підлягає стягненню 210,20 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________202_ року.
Справа № 284/800/20 Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді: