Справа № 645/1764/20
Провадження № 2/645/1187/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі представника звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 яким просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування в розмірі 16241,28 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2016 близько 20 год 30 хв у м. Харкові на перехресті Салтівського шосе та вул.. Буковинська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Позивачем визначено до сплати та сплачено на користь власника автомобіля ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 16241,28 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 постановою Московського районного суду м.Харкова від 20.12.2016 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, на підставі статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик звернувся до суду з вимогою про стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 31.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» - адвокат Сечко С.В. не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність (вх. ЕП№ 1928 від 27.04.2020), позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч. 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також, про час та місце судового засідання він був повідомлений у відповідність до ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ухвалою суду від 31.03.2020 відповідачу роз`яснено право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк та роз`яснено наслідки неподання такого відзиву. Відзив до суду відповідачем не подано.

У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що 22.02.2016 між ОСОБА_4 , та ПрАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5322592, за яким ПрАТ «Страхова група «ТАС» застрахувала відповідальність власника транспортного засобу «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 , зі строком дії з 23.02.2016 по 23.02.2017 включно.

30.04.2016 близько 20 год 30 хв у м. Харкові на перехресті Салтівського шосе та вул.. Буковинська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 .

17.05.2016 учасник ДТП ОСОБА_2 , водій автомобіля «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив ПрАТ «Страхова група «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (повідомлення вх..№5563 від 17.05.2016)

19 січня 2017 року власник транспортного засобу ««ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , надала заяву до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування.

26.05.2016 представником страховика складено акт огляду транспортного засобу «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким зафіксовано перелік пошкоджень.

Відповідно до звіту по визначенню вартості відновлюваного ремонту №91В від 21.07.2016 вартість ремонту автомобіля «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 19161,99 грн.

Згідно страхового акту №7241Р/05/17 від 27.03.2017 та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування в межах ліміту складає 16241,28 грн..

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016, яка набрала законної сили 03.01.2017, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що згідно постанови слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 ОСОБА_1 , 30.04.2016 о 20.30 год. в м. Харкові, керую чи автомобілем «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті Салтівського шосе та вул.. Буковинської , при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків Також ОСОБА_1 31.04.2016 о 20.30 год. в м. Харкові на перехресті Салтівського шосе та вул.. Буковинської керував автомобілем «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а), п. 10.1, п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

Застосування п. 7 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справ підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративна правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 року у справі № 910/18319/16.

Крім того, не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновками судової експертизи тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На виконання умов вищезазначеного договору страхування ПрАТ «СГ ТАС» виплатила на користь власника автомобіля «ГАЗ-322132» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 16241,28 грн..

Нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника .

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість регресних позовних вимог ПрАТ «Страхова група «ТАС» та не відшкодування у добровільному порядку завданих збитків, права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 434 від 28.02.2020 у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 993, ч.1 ст. 1166, ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, рах. № НОМЕР_4 , в АТ «ПриватБанк» у м. Київ, МФО380269) суму страхового відшкодування в розмірі 16241,28 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок одна грн. 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: 03062 м. Київ, пр-т Перемоги, 65;

Представник позивача Сечко Сергій Володимирович, діє на підставі довіреності № ГО-19/143 від 05.12.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП002003 від 21.01.2019, адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 13.11.2020.

Головуючий суддя