Справа № 466/7966/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючий - суддя Едер П.Т.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про виключення сторони з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зняття трудового договору з реєстрації, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зняття трудового договору з реєстрації.

10 листопада 2020 на адресу суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів Львівський міський центр зайнятості.

Того ж дня а адресу суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Сторони, при належному повідомленні у встановленому порядку про час і місце судового розгляду у судове засідання не з`явились, участі уповноважених представників не забезпечили. За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в межах розгляду заяви про виключення сторони з числа відповідачів матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідності до ч.2 ст.51 ЦП К України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже чинним процесуальним законом передбачено заміну неналежного відповідача та/або залучення співвідповідача.

Позивачем заявлено вимоги до обох відповідачів, зокрема про зобов`язання Львівський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 05.04.2012 року укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований за №2.

Згідно поданих суду 10.11.2020 заяв позивача ОСОБА_1 встановлено, що остання свої вимоги підтримує, заява про виключення відповідача не аргументована, заяв про відмову позивача від позову чи частини позовних вимог до суду не надходило.

Таким чином суд вважає, що немає законних підстав виключити Львівський міський центр зайнятості з числа відповідачів у цій справі, не вирішивши по суті позовну вимогу до нього.

Керуючись ст. ст.150-153, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виключення Львівського міського центру зайнятості з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зняття трудового договору з реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер