Справа № 333/1956/16-ц
Пр. № 2п/333/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

16.11.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Довгаль А.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30.09.2020 р. відповідач звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що судові повістки він не отримував бо мешкав за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 тому судові повістки не отримував та фактично був позбавлений права на захист.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, заяв про відкладення слухання справи, або розгляд заяви без їх участі до суду не надавали, причини неявки сторін суду невідомі.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідачем наведені лише підстави не отримання ним повістки, жодних обґрунтованих підстав та додаткових доказів які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення в заяві не вказано та не надано представником відповідача суду у судовому засіданні.

Таким чином відсутні необхідні складові за умови яких заочне рішення підлягає скасуванню, тобто повідомлення відповідача про судове засідання та наявність докази, які можуть вплинути на зміст вже прийнятого заочного рішення.

Отже відповідачем не наведені докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 274, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко