Справа № 456/2273/16-ц
Провадження № 2-зз/456/9/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Крупник П.В. та представника ТОВ «Страдч» - Вус О.І. про скасування заходів забезпечення позову по справі №456/2273/16-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Страдч» про визнання договорів недійсними-

встановив:

23.10.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Крупник П.В. та представник ТОВ «Страдч» - Вус О.І. подали до суду заяви, в яких просять скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2016 у справі № 456/2273/16-ц.

В обґрунтування заяв покликаються на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2020 закрито провадження у справі №456/2273/16-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Страдч» про визнання договорів недійсними, тому просять скасувати заходи забезпечення позову.

Представник ТОВ «Страдч» - Вус О.І. у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить суд задоволити заяву.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши викладені в заяві аргументи та матеріали цивільної справи №456/2273/16-ц, суд доходить такого висновку.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/2273/16-ц, провадження № 2/456/41/2020 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Страдч» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2016 накладено заборону на відчуження будь-яким способом та заборону на вчинення будь-яких інших дій щодо квартир за номером 18 , 31 , 53 , 74 , АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до набраннням рішенням суду по даній справі законної сили.

23 жовтня 2020 року провадження у цивільній справі за за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Страдч» про визнання договорів недійсними закрито у зв`язку з тим, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів. Ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2020 набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 та 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п. 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна або відпадання умов, які були причиною для забезпечення позову на момент ухвалення судом відповідної ухвали. Скасування заходів забезпечення позову може мати місце у разі вирішення спору, відмови позивача від позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають до задоволення, оскільки на даний час відпала потреба в заходах забезпечення позову, так як ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2020 провадження у справі закрито і така набрала законної сили.

Керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у справі за заявами представника ОСОБА_1 - адвоката Крупник П.В. та представника ТОВ «Страдч» - Вус О.І. про скасування заходів забезпечення позову по справі №456/2273/16-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Страдч» про визнання договорів недійснимипроводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Крупник П.В. та представника ТОВ «Страдч» - Вус О.І. про скасування заходів забезпечення позову по справі №456/2273/16-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Страдч» про визнання договорів недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2016, шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким способом та заборони на вчинення будь-яких інших дій щодо квартир за номером 18 , 31 , 53 , 74 , АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський