overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7080/20
Провадження №4-с/442/45/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, стягувач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, стягувач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» з підстав, передбачених ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що скарга відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, стягувач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2020 року на 14:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6663/19 Номер провадження 22-ц/814/2399/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що останнім було порушено строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку ним не заявлялося.

09 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання скажника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 листопада 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 510/2230/20
Провадження № 2/510/1481/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 50 хв. 01.12.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2020 року

м.Харків

справа №639/2983/20

провадження №22-ц/818/5210/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за вищевказаним позовом та 08 жовтня 2020 року року справа призначена до розгляду.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 листопада 2020 року, подані після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 495/5413/20
Номер провадження 2/495/2528/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У судове засідання призначене на 20.10.2020 року сторони не з`явилися, надали до канцелярії суду заяву про укладення мирової угоди з додатком самої мирової угоди та з проханням затвердити мирову угоду, закрити провадження по справі.

Дослідивши отримані матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони у наступне судове засідання для особистого підтвердження умов укладеної мирової угоди.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5413/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди на 23 листопада 2020 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4501/20
Провадження № 2-о/219/533/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою Часовоярської міської ради, заінтересована особа Виробниче ремонтно-житлове підприємство міста Часів-Яра про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшла заява Часовоярської міської ради, заінтересована особа Виробниче ремонтно-житлове підприємство міста Часів-Яра про визнання спадщини відумерлою, відповідно до якої просить винести рішення, яким визнати відмерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 у вигляді нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

15 жовтня 2020 року від заявника надійшло уточнення вимог за заявою Часовоярської міської ради, заінтересована особа Виробниче ремонтно-житлове підприємство міста Часів-Яра про визнання спадщини відумерлою, відповідно до яких заявник просить винести рішення, яким визнати відмерлою спадщину , ща залишилась після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи до 07 грудня 2020 року до 08:20 години.

Витребувати з Часів-Ярської державної нотаріальної контори(Донецька область, м. Часів Яр, вул. Цилинніків, буд.№3) копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини та повідомити чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на нерухоме майно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 219/6050/20
Провадження № 2/219/2323/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 вересня 2020 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2020 зупинено провадження по справі та надано строк для примирення подружжя два місяці, до 11 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, суд вважає можливим поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 33, 254, 258-260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 08.50 год. 11 листопада 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер справи 333/6869/19
Номер провадження 4-с/333/7/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Я.В. (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Я.В. (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 листопада 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей як представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Служба у справах дітей як представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання проживання дітей з матір`ю,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 12.11.2020 Справа № 324/439/20
Єдиний унікальний № 324/439/20
Провадження № 22-ц/807/3115/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

призначити до розгляду на 13 січня 2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4926/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Чірков Г.Є.
У Х В А Л А

12 листопада 2020року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» - Нікулінка Артема Сергійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» - Нікулінка Артема Сергійовича - залишено без задоволення, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва», до якої приєдналися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 01 грудня 2020 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.