Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/813/18
Провадження № 2-сз/711/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, в якому просить повернути їй судовий збір у сумі 63 грн. 06 коп., сплачений при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 711/813/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, оскільки ухвалою суду від 01.07.2020 вказану заяву повернуто без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоче про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. Між тим, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи думку заявниці, дослідивши наявні матеріали за клопотанням про повернення сплачених коштів судового збору від 23.07.2020 та матеріали цивільної справи № 711/813/18, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

встановлено, що 26.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа від 18.06.2018 у справі № 711/813/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, яким зобов`язано КТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради здійснити перевірку та надати ОСОБА_1 відповідь за результатами розгляду листа претензії адвоката Семенюк Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_1 від 18.12.2017.

До вказаної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 25.06.2020 на суму 63 грн. 10 коп. (призначення платежу *,101,, судовий збір, за заявою про видачу дублікату виконавчого листа).

Між тим, ухвалою суду від 01.07.2020 вказану вище заяву повернуто заявниці без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, з огляду на відсутність доказів направлення заявницею ОСОБА_1 її заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону № 3674-VІ.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Крім того, відповідно до п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 2, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо повернення сплаченого судового збору, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 13, 133, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений 25.06.2020 р. через ВПЗ Черкаси-5 ПАТ «Укрпошта» за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 711/813/18 судовий збір в розмірі 63грн. 06коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 04.11.2020.

Суддя: С. М. Позарецька