КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2687/2020
справа №753/3505/16
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Лужецької О.Р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,-

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про стягнення із ОСОБА_4 компенсації за автомобіль Hyundai Santa Fe, 2005 року випуску у розмірі 1/2 частини вартості автомобілю, а саме 103120 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду від 18 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до даних копії свідоцтва про смерть установлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокатом Тереховою А.О., яка представляла інтереси померлого у цій справі на підставі ордеру, 15 липня 2020 року подано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 направлено заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Вирішуючи заяву Терехової О.А. , апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Представництво адвокатом учасника справи в суді є формою представництва, на які поширюються правила про припинення представництва у разі смерті такого учасника справи.

Статтею 248 ЦК України визначено, що підставою для припинення представництва є, зокрема, смерть особи.

З моменту смерті учасника справи повноваження адвоката на вчинення процесуальних дій припиняються, крім випадку, яким є застереження у пункті 6 частини 1 статті 248 ЦК України, а саме: у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Подання заяви про закриття провадження у справі не може уважатися підставою для збереження процесуальних прав адвоката, оскільки вчинення або не вчинення цієї процесуальної дії не призводить до виникнення збитків.

За таких обставин заява адвоката Терехової А.О. про закриття провадження у справі підлягає поверненню без розгляду.

Щодо заяви позивача ОСОБА_1 апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовляється від неї, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 58, 62, 64, 248, 362, 364 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Терехової Анни Олександрівни про закриття провадження у справі повернути без розгляду.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова