overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6311/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визання виконавчого напису вчиненого нотаріусом таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Адріївська, 4), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (01034, м.Київ, вул.Рейтерська, 6-3А) про визання виконавчого напису вчиненого нотаріусом таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визання виконавчого напису вчиненого нотаріусом таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 21 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
490/6732/20
н/п 2/490/3830/2020
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. При цьому, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією, на якій дійснює свою діяльність Шевченківський районний суд м. Києва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/127/2727/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.10.2020 р. зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвалою суду від 13.11.2020 р. відновлено провадження у справі.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві є прохання вирішити питання у її відсутність. (а.с. 39)

В судове засідання учасники процесу не з"явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.11.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/317/20
Провадження № 2/475/126/20
12.11.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Кривенко О.В., за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В., позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про визнання договору оренди землі недійсним,
У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про визнання договору оренди землі недійсним.
Відповідно до положень ст.76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст.84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на те, що зазначена інформація має важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного,керуючись ст.ст.76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
Судовий розгляд відкладено до 13-30 год 01.12.2020р.
Копію ухвали для виконання направити Державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Доманівської районної державної адміністрації Шишацькому Олегу Вікторовичу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за заявою заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання позивач, або представник позивача повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 536/520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої суді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року позивач, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись, що 10 лютого 2012 року з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 08 квітня 2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 42 920 грн. 05 коп., що і просили стягнути з відповідача та понесені ними судові витрати в сумі 2 102 грн.

Ухвалою судді від 25 травня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10 листопада 2020 року позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» надали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/470/261/20
Справа № 470/752/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернувся до банку, в зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 10.03.2015 року згідно якої отримав кредитну картку з відповідним кредитним лімітом, який в подальшому збільшився згідно до змін умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на передбачених умовах та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, проте свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 24.09.2020 року має заборгованість в сумі 12403,30 грн., яку позивач просить стягнути. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. позивач також просить стягнути на користь банку з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274, 279 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 10 хвилин 26 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ

http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про слухання справи повідомити заявника, боржника, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Білоусова
Справа № 495/5385/20
Номер провадження 2/495/2514/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У судове засідання призначене на 21.10.2020 року сторони не з`явилися, 20.10.2020 року надали до канцелярії суду заяву про укладення мирової угоди з додатком самої мирової угоди та з проханням затвердити мирову угоду, закрити провадження по справі.

Дослідивши отримані матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони у наступне судове засідання для особистого підтвердження умов укладеної мирової угоди.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5385/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 23 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/2787/20
Провадження № 2/219/2671/2020
У Х В А Л А

11.11.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 129/1128/20
Провадження у справі № 2/129/588/2020
У Х В А Л А

"12" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

06.05.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.11.2020 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, миритися не бажає, на даний час не вагітна та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у цивільній справі доказів.

19.06.2020 р., 06.10.2020 р. та 12.11.2020 р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі, про причини неявки не повідомив, відзив не подав, доказів про поважність причин неявки до суду не надав, крім того був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.10.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач двічі у призначені у справі судові засідання не з`явився 19.06.2020 р., 06.10.2020 р. та 12.11.2020 р. р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того повідомлявся оголошенням про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Щербанюк К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 03 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко