Справа № 485/1438/20
Провадження №2/485/534/20
Ухвала

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

17 листопада 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Яворського С.Й.,

при секретарі судових засідань - Шеремет Ю.Є.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства"Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC4 від 22.02.2017 року у розмірі 31465,61 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2017 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг А-банку з метою укладення кредитного договору № № SAMABWFC4 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-заяві.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про витребування у позивача детального розрахунку заборгованості за кредитним договором та сам кредитний договір № SAMABWFC4, оскільки такий в матеріалах справи відсутній та відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про витребування доказів по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №SAMABWFC4 від 22.02.2017 року, укладеного між АТ «АКЦЕНТ БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутні відомості про укладення такого договору та відсутній договір №SAMABWFC4.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем не видно, якими кредитними коштами користувалася відповідач.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відсутність в матеріалах справи наступних доказів:

-договору №SAMABWFC4 від 22.02.2017 року;

-довідки про умови та терміни кредитування (суми встановленого ліміту);

-детального розрахунку заборгованості з зазначенням по окремих графах дату отримання коштів, суму отриманих кредитних коштів, суму повернутих коштів;

-виписки про рух коштів по кредитних картках, що видані ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору згідно анкети-заяви від 22.02.2017 року.

унеможливлює з`ясування обставин справи без відповідних документів, тому суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів для встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України уразі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів позивача, суд доходить висновку, що слід витребувати у АТ «Акцент-Банк» вищезазначені докази.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд даної справи на 04 грудня 2020 року о 09:00.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро вул Батумська, буд.11, ) належним чином завірені наступні документи:

-договір №SAMABWFC4 від 22.02.2017 року;

-довідки про умови та терміни кредитування (суми встановленого ліміту);

-детального розрахунку заборгованості з зазначенням по окремих графах дату отримання коштів, суму отриманих кредитних коштів, суму повернутих коштів;

-виписки про рух коштів по кредитних картках, що видані ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору згідно анкети-заяви від 22.02.2017 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Акціонерного товариства «Акцент Банк».

Повідомити про необхідність надання витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk/court.gov.ua/sud1422//

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Й. Яворський