overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5781/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі судових засідань Бурому Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про опис та арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга.

Для всебічного та об`єктивного розгляду скарги виникла необхідність витребування доказів, зокрема, копій матеріалів ВП № 56269106 від 08.10.2020 року з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальноїсуми 640 340 грн. 33 коп., яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округ міста Києва Артемчука Тараса Володимировича.

Сторони у справі в судове засідання не з`явивлись, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За змістом ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги, враховуючи предмет доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 56269106 від 08.10.2020 року з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальноїсуми 640 340 грн. 33 коп., яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округ міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, і попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати належним чином завірені копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 56269106 від 08.10.2020 року з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальноїсуми 640 340 грн. 33 коп., яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округ міста Києва Артемчука Тараса Володимировича.

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 265/6404/20
Провадження № 2/265/1701/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

До суду 13 листопада 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 11 грудня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8767/18
провадження № 2/753/779/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.09.2018 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 09.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 01 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 212/5683/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від представниці АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Богданової О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугивідкласти до 08 грудня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 351/2206/19
Номер провадження №2/351/138/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

представника позивача Драбчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів шляхом визнання положень договору недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним нарахування ТОВ «Кредитні інціативи» відсотків за Кредитним договором № 2501/1006/88-175 від 20 жовтня 2006 року за період з 20.07.2014 р. по 26.10.2017 р. в розмірі 466 757,99 грн.

Визнати незаконним нарахування ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за Кредитним договором № 2501/1006/88-175 від 20 жовтня 2006 року по пені за період з 20.07.2014 р. по 26.10.2017 р. в розмірі 162 833,69 грн.

Визнати недійсним підпункт 1.1. Пункту 1 та підпункту 2.1 пункту 2 Додаткового договору від 26.10.2017 року до Кредитного договору № 2501/1006/88-175 від 20 жовтня 2006 року, в частині зазначення суми заборгованості станом на 26.10.2017 р.

В решті позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Провадження № 2/234/706/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

23 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суд Донецької області Бакуменко А.В., розглянув клопотання представника позивача ПрАТ "СК "Українська страхова група" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року на адресу Краматорського міського суду надійшла позовна заява Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

18.02.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ПрАТ "СК "Українська страхова група" - адвоката Сечко С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання представника позивача адвокат Сечко С.В. знаходиться в м. Київ, вул. Леонтовича, 9 к.1 оф.301.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування слід провести в режимі відео конференції Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.211 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, призначене на 13-00 годину 25 листопада 2020 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва .

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2020 року о 13-00 годині у режимі відео конференції представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича, якій знаходиться за адресою в м. Київ, вул. Леонтовича, буд 9 , к.1, оф. 301.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Провадження № 2/686/2549/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватного підприємства «ПРО-СИСТЕМ ГРУП», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «СІКАФ» про визнання правочинів недійсними,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «СІКАФ», який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Литвинюк І.М., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, виконавчого Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні у Чернівецькій області, нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірина Миколаївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Справа №727/6380/17 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/936/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 26 листопада 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк

М.І. Кулянда
Справа № 131/685/20
Провадження № 2/131/462/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 р. у зазначеній справі призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза та провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи зупинено.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

11 листопада 2020 р. матеріали справи разом із висновком експерта за результатами проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи надійшли на адресу суду першої інстанції.

Положеннями частини 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 131/685/20 поновити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до підготовчого судового засідання в Іллінецькому районному суді Вінницької області на 11:00 11 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

прокурора Антощук С.В.

представників відповідачів Бондаренка Ю.І. , Шаповала С.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Управління національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, про порушення права забезпечення доступу до правосуддя та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Управління національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, про порушення права забезпечення доступу до правосуддя та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
справа № 462/1432/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючогосудді Палюх Н.М.

з участю секретаря Флиса В.Р.

представника позивача Кузь І.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_3 про витребування гаражу з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали у зв`язку з довготривалістю виготовлення мотивувальної частини.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відвід судді Палюх Н.М. визнати необгрунтованим та в задоволенні такого відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.