Справа пр. №6/756/757/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко Ю.В.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Юлії Юріївни про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю. (далі - старший державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю.) звернулась з поданням, погодженим начальником Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ), про привід боржника.

Подання обґрунтовано тим, що старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю. здійснюється виконавче провадження №60834612 з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у справі №758/15174/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176226,39 грн на відшкодування матеріальних збитків.

Як стверджувала суб`єкт подання, боржник умисно не виконує рішення суду, не з`являється на виклики державного виконавця.

З цих підстав старший державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю. просила суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 до державного виконавця протягом робочих днів з 09 год 00 хв до 16 год 00 хв.

У судовому засіданні стягувач просив задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

Державний виконавець та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Державний виконавець не надала суду для огляду матеріали виконавчого провадження №60834612.

Заслухавши думку стягувача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

До подання про привід боржника старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю. долучено виконавчий лист №758/15174/13-ц, виданий Подільським районним судом м. Києва 11 листопада 2019 року на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у справі №758/15174/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у сумі 6351,11 грн (а. с. 5).

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю. від 11 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження №60834791 з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у справі №758/15174/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у сумі 6351,11 грн (а. с. 6).

Указане виконавче провадження здійснюється старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю.

Порядок виконання рішень судів визначений Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.

Ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п. п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Проте старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю. не надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60834612 та докази її надсилання боржнику ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною у виконавчому документі або будь-які інші докази на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження, у рамках якого державний виконавець просить суд здійснити привід боржника.

Також старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю. не доведено з покликанням на належні, допустимі та достатні докази, що нею вживались будь-які інші виконавчі дії, окрім надсилання вимог боржникові. Так, до подання державним виконавцем не долучено докази, які б свідчили, що нею перевірялась наявність у боржника об`єктів житлової нерухомості, де він може мешкати, не з`ясовувалось його місце роботи. Вчинення таких дій повинно передувати зверненню виконавця до суду з поданням про привід боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Юлії Юріївни про привід боржника у виконавчому провадженні №60834612 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2020 року