Дата документу 12.11.2020
Справа № 2-1233/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за

позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

до

відповідачів

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява мотивована тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 вересня 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" таТовариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, у підтвердження чого надав належним чином завірену копію договору № 114/2-29 про відступлення прав вимоги, додатку №1 та акта №1 приймання-передачі документації до цього договору,

26 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" таТовариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстровано в реєстрі за №3532.

За умовами вищезазначених договорів, а також згідно платіжного доручення №1 від 23.12.2019 року про сплату за право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором №014/79790/74/84856 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", договором поруки №014/79790/74/84856/1 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та за договором іпотеки, посвідченим 25 жовтня 2007 року Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстраційним № 7080, укладеним між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Посилаючись на вищевикладене представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» просить суд замінити стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС».

Заявник та заінтересовані особи до суду не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили (а.с.58).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 вересня 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" таТовариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір №114/2-29-1 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, у підтвердження чого надав належним чином завірену копію договору № 114/2-29 про відступлення прав вимоги, додатку №1 та акта №1 приймання-передачі документації до цього договору,

26 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" таТовариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстровано в реєстрі за №3532.

За умовами вищезазначених договорів, а також згідно платіжного доручення №1 від 23.12.2019 року про сплату за право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором №014/79790/74/84856 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", договором поруки №014/79790/74/84856/1 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та за договором іпотеки, посвідченим 25 жовтня 2007 року Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстраційним № 7080, укладеним між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття "Фінансова компанія"УКРТЕХФІНАНС" права вимоги за укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач на підставі договору відступлення права вимоги передав своє право вимоги в тому числі за договорами, які були укладені між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС".

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 57306092 від 26 вересня 2018 року з АТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", ).

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

4. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко