Справа № 206/3680/20
Провадження № 2/202/1832/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

2 листопада 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шило Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», Держави України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», Держави України про відшкодування шкоди, в якому зазначив, що рішенням судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2019 року у справі № 206/3779/19 відмовлено в його позові до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» з мотивів субсидіарної відповідальності держави й місцевої громади за позбавлення його свободи та присудження сатисфакції рішенням ЄСПЛ саме це саме позбавлення волі.

Позивач вважає, що поряд із первинним порушення його права на свободу першим відповідачем, другий відповідач - держава в особі судді порушила його право на компенсацію за незаконне позбавлення свободи, гарантоване п. 5 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Позивач стверджує, що своїми діями перший відповідач та представник другого завдали йому моральну шкоду, яка полягає у доданні до його душевних страждань та додаткових зусиль, зазначених у позові по справі № 206/3779/19, нових страждань та зусиль для доведення вимог Конвенції та складає подвоєну суму первинного позову до першого відповідача, а саме 684000 грн., яку просить стягнути солідарно з Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» та Держави України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року визначена підсудність даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного сулу м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування у Самарського районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільної справи за його позовом № 206/3779/19, яка розглянута по суті 7 листопада 2019 року.

Позивач відзначив, що у вказаний справі містяться докази, які підтверджують його позовні вимоги, справа на даний час має зберігатися в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, так як касаційну скаргу було повернуто з підстав несплати судового збору.

Суд, заслухавши позивача, думку представника відповідача, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що, на думку позивача, докази, які підтверджують обґрунтованість його позову, містяться у цивільній справі № 206/3779/19, дійсна справа пов`язана із цією справою, відомості, які в ній містяться, можуть мати значення для розгляду і вирішення позову ОСОБА_1 , провадження у такій справі на сьогодні не здійснюється, оскільки, як зазначено позивачем, касаційну скаргу повернуто, суд вважає, що з метою повного та всебічного судового розгляду справи клопотання позивача необхідно задовольнити, витребувавши у Самарського районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за № 206/3779/19, яка розглянута по суті 7 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Самарського районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за № 206/3779/19, яка розглянута по суті 07 листопада 2019 року.

Встановити строк для подання доказів, що витребовуються, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко