ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/437/20 Справа № 210/3912/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Л.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_16 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» - задоволено частково; рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року змінено в частині розподілу судових витрат, стягнувши АТ Криворіжгаз на користь держави судовий збір в розмірі 205162,80 грн., а з ТОВ Дніпропетровськгаз збут на користь держави 136775,20 грн.; в іншій частині рішення залишено без змін; стягнено з ТОВ Дніпропетровськгаз збут на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 507144,00 грн.

15 жовтня 2020 року ТОВ Дніпропетровськгаз збут звернулись до суду із заявою про ухвалення додатково рішення по справі, відповідно до якого просили суд зменшити суду судового збору, стягнутої з них за постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року пропорційно задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ТОВ Дніпропетровськгаз збут про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови, вирішено питання стосовно судових витрат, саме у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення заяви ТОВ Дніпропетровськгаз збут про ухвалення додаткового рішення відсутні, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

Т.Р. Куценко