Дата документу 04.11.2020
Справа № 320/3753/13-ц
Провадження № 6/937/242/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, в якому просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 49752206 з примусового виконання виконавчих листів № 320/3753/13-ц від 20.08.2013 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 05/2008/980-2139Фжр від 15.09.2008 року з ПАТ Комерційний банк «НАДРА», як вибулої сторони на його користь правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2 офіс 205 м. Дніпро, індекс 49089, , р/р НОМЕР_1 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором № GL3N217214 від 29.04.2020 року та договором № GL3N217214 від 12.05.2020 року про відступлення (купвлі-продажу) права вимоги; поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів № 320/3753/13-ц від 20.08.2013 року у цивільній справі №320/3753/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 05/2008/980-2139Фжр від 15.09.2008 року; видати дублікати виконавчих листів № 320/3753/13-ц від 20.08.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 05/2008/980-2139Фжр від 15.09.2008 року.

Заявник посилається на те, що на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «30» вересня 2013 року у справі №320/3753/13-ц про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №05/2008/980-2139Фжр від 15.09.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" у грошовій сумі 490 950 (чотириста дев`ятсот тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 44 копійок, грошову суму за несплачені відсотки 306 538 (триста шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 66 копійок, грошову суму за несплачену пеню у розмірі 44 077 (сорок чотири тисячі сімдесят сім) гривень 72 копійок, суму штрафу за кредитним договором у розмірі 98 859 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок, судовий збір у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 копійок. На виконання рішення судом було видано Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" виконавчі листи за №320/3753/13-ц від 20.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищезазначених грошових сум.

Згідно Договору №GL3N217214 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 29.04.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. зареєстрованого в реєстрі за №90 та Договору №GL3N217214 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 12.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.1., зареєстрованого в реєстрі за № 271, право вимоги за кредитним договором №05/2008/980-2139Фжр від 15.09.2008 року (далі - Кредитний договір), що укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), відступлено ПЕРВІСНИМ КРЕДИТОМ - Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами. Таким чином, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за кредитним договором №05/2008/980-2139Фжр від 15.09.2008 року. Згідно відповіді, отриманої Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» від ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області за вих.. № 454/24 від 16.01.2016 року щодо перебування на виконанні у відділі виконавчих проваджень на підставі вищевказаних виконавчих листів встановлено, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі зазначені виконавчі документи не перебували. Внаслідок чого оригінали вищевказаних виконавчих документів були втрачені у відділі ВДВС, оскільки за поштовим повідомленням виконавча служба їх отримала, а тому рішення суду на сьогоднішній день не виконано і це унеможливлює виконання рішення суду. Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений, що також унеможливлює виконання рішення суду. За таких обставин новий кредитор не має змоги реалізувати своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором №05/2008/980-2139Фжр від 15.09.2008 року, а тому змушений звернутися до суду з вказаними вимогами.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. На задоволенні заяви наполягає.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «30» вересня 2013 року у справі №320/3753/13-ц стягнуто солідарно заборгованості за кредитним договором №05/2008/980-2139Фжр від 15.09.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" у грошовій сумі 490 950 (чотириста дев`ятсот тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 44 копійок, грошову суму за несплачені відсотки 306 538 (триста шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 66 копійок, грошову суму за несплачену пеню у розмірі 44 077 (сорок чотири тисячі сімдесят сім) гривень 72 копійок, суму штрафу за кредитним договором у розмірі 98 859 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок, судовий збір у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 копійок.

На виконання рішення судом були видані Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" виконавчі листи за №320/3753/13-ц від 20.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищезазначених грошових сум.

Згідно Договору №GL3N217214 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 29.04.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. зареєстрованого в реєстрі за №90 та Договору №GL3N217214 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 12.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.1., зареєстрованого в реєстрі за № 271, право вимоги за кредитним договором №05/2008/980-2139Фжр від 15.09.2008 року (далі - Кредитний договір), що укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), відступлено ПЕРВІСНИМ КРЕДИТОМ - Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за кредитним договором №05/2008/980-2139Фжр від 15.09.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Винесена з цього питання правова позиція Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.) полягає в тому, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає законною та обґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині заміни сторони виконавчого провадження, а тому вона підлягає задоволенню.

Вимоги заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення задоволенню не підлягають, оскільки заявником не доведено втрату виконавчого листа та не наведені поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч 5 ст.8, ч.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 320/3753/13-ц з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2 офіс 205 м. Дніпро, індекс 49089, , р/р НОМЕР_1 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором № GL3N217214 від 29.04.2020 року та договором № GL3N217214 від 12.05.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова