16.11.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 642/3534/20
Провадження № 2/644/2377/20
16 листопада 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Ленинського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява для розгляду за підсудністю.
В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 152 664 грн., що еквівалентно 5 385 доларів США, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача.
Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.
Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказу без належного його засвідчення.
Водночас, як вбачається із позовної заяви, в її прохальній частині позивач просить вжити заходів забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача.
При цьому, варто зазначити, що ст.ст. 151-153 ЦПК України регулюється порядок подання та розгляду заяв про забезпечення позову.
Так, положеннями зазначених статей встановлено чіткі вимоги щодо змісту і форми подання такої заяви.
Тобто аналіз даних статей передбачає, що вказану заяву необхідно подавати як окрему заяву до суду, із додержанням вимог щодо її форми та змісту.
Таким чином, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог в цієї частині, оскільки це є виключним правом позивача й не може бути поставлено на розсуд суду.
З урахуванням вказаних недоліків, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо забезпечення позову у даній справі, в порядку передбаченому положеннями ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 16.11.2020.

Суддя Попова В.О.