Провадження № 2/712/2698/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, вул. Вернигори, 4) про зняття арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Черкаському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження номер АСВП 47681073 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Кліринговий дім» заборгованості на загальну суму 1188393,63 грн. В ході виконання виконавчих проваджень, державними виконавцями Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Якими накладено арешти на легковий автомобіль HUAВEI НС6491, ДНЗ НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 2006 року випуску. Зазначає, що 19.10.2017 року вона розлучилася з ОСОБА_2 , та стала власником вказаного автомобіля на який накладено арешт, у зв`язку з цим не може перереєструвати автомобіль на своє ім`я.

Просить зняти арешт з автомобіля HUAВEI НС6491, ДНЗ НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 2006 року випуску, накладений 21.12.2011 року постановою старшого державного виконавця Товстохатька В.М. відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Також зняти арешт з вказаного автомобіля накладений 24.03.2016 року постановою старшого державного виконавця Нечепоренка Ю.І. відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме позивачем в позові заявлено 2 вимоги немайнового характеру, тому відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що

підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

В даному випадку позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру, однак, судовий збір ним сплачено в розмірі 768,40 грн.

Крім того, суддя зазначає наступне:

Відповідно до частини 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 Про судову практику у справах про зняття арешту з майна відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові.

Однак, ОСОБА_1 вказано відповідачем державну виконавчу службу.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.