overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2171/19
Провадження № 2/510/421/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 01.12.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/448/377/20
У Х В А Л А

судового засідання

09.11.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Романченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

представник позивача адвокат Подановський Т.Р.,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Подановський Т.Р. заявив клопотання, в якому просить суд наступне судове засідання за його участі проводити в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через віддаленість суду, а також карантинні заходи запроваджені на усій території України.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача Подановського Т.Р. в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Подановського Т.Р. - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Залізничним районним судом м.Львова, 02 грудня 2020 року о 12:00 год.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 02 грудня 2020 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Подановського Тараса Романовича.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року по справі за позовом Профспілки гірничо-металургійного комплексу до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року по справі за позовом Профспілки гірничо-металургійного комплексу до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 419/1728/20
Провадження № 2/419/356/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.11.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участі: прокурора Махортової В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашко С.О. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Новоайдарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашко С.О. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Новоайдарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашко С.О. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Новоайдарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.12.2020 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова
Провадження № 6/161/578/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2020 року від представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. до Луцького міськрайонного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 525497976 з примусового виконання виконавчого листа №2-370/11, що видав Луцький міськрайонний суд Волинської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №43/135/07 від 24.07.2008 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». Боржником в заяві зазначено ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в заяві зазначено, що виконавче провадження з виконання рішення суду перебуває на виконанні Бориславського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів).

Згідно даних КП Д-3 автоматизованої системи документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області справа №2-370/11 не стосується ні ПАТ КБ «Надра», ні ОСОБА_1 , ні стягнення боргу за кредитним договором. Позивачем і відповідачем у справі №2-370/11 є інші особи і вона стосується спору, який виник з надання комунальною організацією послуг по теплопостачанню.

Дані КП Д-3 автоматизованої системи документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області з 2011 року по 2020 рік взагалі не містять відомостей про розгляд судом справи, учасником якої є ОСОБА_1 .

Можна припустити, що справа щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , який проживає в м. Борислав Львівської області, розглядалася судом за місцем його проживання, як це передбачено статтею 27 ЦПК України. Разом з тим, такі відомості в матеріалах заяви відсутні, що позбавляє суд можливості передачі заяви на розгляд компетентного суду.

Оскільки Луцьким міськрайонним судом Волинської області не розглядалася справа про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, і, відповідно, виконавчий лист щодо такого стягнення не видавався, подана представником ТОВ «Брайт Інвестмент» заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду даним судом в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 листопада 2020 р. Справа № 346/4562/20
Провадження № 2-н/346/190/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз",( в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. 01.12.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 461/2097/20
Провадження № 2/461/760/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.11.2020 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання частково недійсною угоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання частково недійсною угоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання частково недійсною угоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною закрити та призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 654/3655/20
Провадження №2/654/1076/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації, яких не закінчився,

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4421,85 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації, яких не закінчився, та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 9 годині 30 хвилин 18 грудня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 2-н/344/806/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2017 року по 31.08.2020 року в розмірі 663,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 43,41 грн. та 3% річних у розмірі 29,02 грн.,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.