ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5739/20
Провадження № 2/362/2691/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства в якому просить визнати за ним право власності на 3/5 частки спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку вказаного нерухомого майна.

Дослідивши позовну заяву, суддя приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місце знаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.42 та п.43 постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на це, позов пред`явлений з порушенням правил виключної підсудності. Цивільна справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а не Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Васильківському міськрайонному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач просить визнати за ним право власності на частки спадкового майна, майно, якого перебуває на території м. Біла Церква, що відноситься до території Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за місцем знаходженням майна.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку, що є у спільній сумісній власності разом з додатками за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко