overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади Київської міської Ради, ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у м.Києві, друга Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 465 від 30.10.2020р., цивільну справу №759/16797/17, 2/759/205/20 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року зупинено провадження у вказаній справі до вступу у справу правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 до 15.11.2020 року

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження вказаної цивільної справи, були вивчені матеріали справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади Київської міської Ради, ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у м.Києві, друга Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зупинити провадження до вступу у справу правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 до 15.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження №2/447/879/20
Справа №447/2971/20
У Х В А Л А

16.11.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Алекскредит»,треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ТзОВ « Алекскредит»,треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Відповідач в судове засідання не з`явився , причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Алекскредит»,треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 11 год. 00 хв. на 02.12.2020 року.

У відкладене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 168/733/20
Провадження № 2/168/252/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Позивач подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, змінила позовні вимоги та просить суд стягувати на її користь на утримання малолітніх дітей по 1 500 грн. на кожну дитину.

Згідно абз.7 ч.2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до абз.3 ч.2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 189, 198, 223, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 14год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Назарук
Справа № 617/728/15-ц
Провадження № 6/617/42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву подану адвокатом Жовновач Антоном Миколайовичем про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме: виконавчого листа, виданого для виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року № 617/728/15-ц.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно, у зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне зазначену заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву подану адвокатом Жовновач Антоном Миколайовичем про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Херсонська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Херсонська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 493/1001/20
Номер провадження 2-о/493/197/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Пужайкове Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Пужайкове Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2039/20
Номер провадження 2/950/647/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 03.11.2020 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01.09.2020 року є студентом І курсу денної форми навчання Державного професійнотехнічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства», з професії «Кухар» . Термін навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2022 рік. Вартість навчання за весь строк навчання становить 6 000 (шість тисяч) грн. Син потребує матеріальної допомоги.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до 30.06.2022 року чи закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 10 грудня 2020 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа №274/7530/20
Провадження №2/0274/2103/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
16.11.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/7530/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею звернулася ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила проти залучення до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В судове засідання відповідач не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження №2/523/3694/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний позов.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви щодо розгляду справи у їх відсутність. Додатково позивач через канцелярію суду надала заяву про обєднання справ в одне провадження, а саме: цивільну справу № 523/11716/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з цивільною справою № 523/11967/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у даній заяві та зупинити провадження у справі та надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року цивільній справі № 523/11967/20 позовом ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Враховуючи те, що вищевказаний позов по цивільній справі № 523/11967/20 було залишено без розгляду, а тому суд вважає за необхідне відмовити в заяві позивача про об`єднання справ в одне провадження, у звязку із тим, що відпала можливість даного об`єдання.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1ст.111 СК Українивжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи, наявність у сторін спільних дітей та виходячи з їх інтересів.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ № 523/11716/20 та № 523/11967/20 в одне провадження - відмовити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя