Провадження № 2/686/3543/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020

2 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №686/13829/20 за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Хмельницький), третя особа Головне управління ДФС у Хмельницькій області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Хмельницький) про скасування арешту щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради(Китайгородської сільської ради), кадастровий номер :02:003:0085.

Постановою державного виконавця арештовано майно боржника та оголошено заборона відчуження, в т.ч. і на вищезазначену земельну ділянку, тип обтяження:6383114, додаткові дані індексний номер 14544410, дата виникнення 18.07.2014 року.

На звернення представника позивача про зняття арешту з майна ОСОБА_2 з відповідного відділу ДВС отримано лист, яким було відмовлено у знятті арешту у зв`язку із відсутністю матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких було накладено арешт, а також повідомлено, що арешт може бути зняти виключно за рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Пояснив, що арешт на майно ОСОБА_2 накладався як забезпечувальний захід в рамках кримінального провадження, справа №19/3290, вирок суду від 12.10.2011 року. Земельна ділянка набута пізніше. Відповідач у вирішенні справи покладається на розсуд суду; просив розгляд здійснювати за відсутності. Третя особа просила здійснювати розгляд за відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради(Китайгородської сільської ради), кадастровий номер :02:003:0085. Арешт на майно ОСОБА_2 накладався як забезпечувальний захід в рамках кримінального провадження, справа №19/3290, вирок суду від 12.10.2011 року. Земельна ділянка набута пізніше. Постановою державного виконавця арештовано майно боржника та оголошено заборона відчуження, в т.ч. і на вищезазначену земельну ділянку, тип обтяження:6383114, додаткові дані індексний номер 14544410, дата виникнення 18.07.2014 року.

На звернення представника позивача про зняття арешту з майна ОСОБА_2 з відповідного відділу ДВС отримано лист, яким було відмовлено у знятті арешту у зв`язку із відсутністю матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких було накладено арешт, а також повідомлено, що арешт може бути зняти виключно за рішенням суду.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.(ст.56 З.У. «Про виконавче провадження»).

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.(ст.59 З.У.Про виконавче провадження).

За роз`ясненнями пункту другого постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Зважаючи на викладене, з метою захисту права власності позивача, у відповідності до ст.41 Конституції України, ст.ст.321,391 ЦК України, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, ст.ст.16,321,391ЦК України,і З.У.Про виконавче провадження, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати арешт щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради(Китайгородської сільської ради) шляхом скасування арешту, накладеного 18 липня 2014 року державним реєстратором Ковальською Інною Юріївною на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чайковського Олександра Володимировича, тип обтяження:арешт(все рухоме та нерухоме майно), реєстраційний номер запису про обтяження:6383114(спеціальний розділ), додаткові дані:індексний номер:індексний номер 14344410, дата виникнення 18.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Хмельницький), м.Хмельницький, вул.Тернопільська 13/2.

Третя особа:Головне управління ДФС у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Пилипчука 17.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2020 року.

Суддя З.А.Чевилюк