overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1922/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

13 листопада 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на його утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 4200 гривень щомісячно на кожну дитину, і до досягнення ними повноліття.Ухвалою Берегівського районного суду від 31.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 11.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року провадження по справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено, у зв`язку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - Угорщини, до 12 травня 2019 року, оскільки було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в Угорщині.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно відповіді начальника Південно-Захадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судові документи вручено відповідачу ОСОБА_2 на території Угорської Республіки.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи продовжити 01 грудня 2020 року о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 367/8619/19
Провадження №2-о/367/124/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

Присяжних Ющак Л.І

Корибут І.А

За участі секретаря Герус Н

Заявника Кочура В.Є

Представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника орган опіки та піклування виконкому Гостомельської селищної ради Афоніної В.В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ,зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Гостомельської селищної ради про поновлення дієздатності

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування по справі письмових доказів .

Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2»(смт.Ворзель, вул..Паркова,4) оригінали медичних стаціонарних карт за 2009,2011,2012 роки та за період з 14.05 по 26.05.2014р на ім`я ОСОБА_3 ,1989 р.н.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Оголосити по справі перерву до 15.01.2021р на 09.00 год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя С.І.Оладько

Присяжні Ющак Л.І

Корибут І.А
№ провадження 2/738/431/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 листопада 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

відповідача: ОСОБА_1 ;

вимоги позивача: про стягнення заборгованості;

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав заяву про проведення розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
гСправа № 357/341/20 Провадження № 2/358/330/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

На виклик суду відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового зв`язку, адресовані відповідачу.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 137/1518/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого провадження на 12.01.2021 року на 10-00 годину.

Відповідачу Горбовецькій сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ житлового будинку в натурі між власниками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та виділити у власність ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 12 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 431/2192/20
Провадження №2/431/599/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилась, у позові просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Провадження № 2-о/686/395/20
УХВАЛА

про призначення судово - психіатричної експертизи

12 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Хоми С.В.

Яковлева А.В.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника Орган опіки та піклування

виконавчого комітету Хмельницької міської

ради Матвійчука С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтере-сована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздат-ним онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стій-ке хронічне психічне захворювання, є інвалідом І-А групи дитинства та перебуває на обліку в об-ласному психоневрологічному диспансері з 1999 року. Про нього піклується заявник, яка створи-ла йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить ви-знати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кому-нального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, якщо так, то з якого пері-оду?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/27655/20 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: С.В. Хома

А.В. Яковлев
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті .

Справу призначити до судового засідання на 16.11.2020 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 308/5280/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ракущинець А.А. на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Ракущинець А.А. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України а пеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Ракущинець А.А., проте жодних документів у підтвердження повноважень представника до скарги не додано. У апеляційній скарзі зазначено, що документи в повноваження представника містяться в матеріалах справи. Проте дослідивши матеріали справи, жодних документів в повноваження представника виявлено не було.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що пеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, дана апеляційна скарга, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.Г. Собослой