Номер провадження: 22-ц/813/7463/20
Номер справи місцевого суду: 496/5046/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №496/5046/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року у складі судді Пендюри Л.О. -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 грудня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 22 серпня 2012 року, у шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини між подружжям не склалися, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, з огляду на що шлюб підлягає розірванню. Посилаючись на вказані обставини позивач ОСОБА_1 просив розірвати з ОСОБА_2 шлюб (а.с.2-3).

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.22).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №74, розірвано; відповідачу ОСОБА_2 змінено прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 »; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. (а.с.27-28).

Висновок суду мотивовано тим, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є неможливим, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити в частині зміни їй прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 » (а.с.36-37).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права полягає у тому, що за змістом статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право на зміну прізвища на дошлюбне після розірвання шлюбу, тобто після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили. Відповідно до положень частини 6 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Суд у порушення вказаних норм ухвалив рішення щодо зміни її прізвища, як наслідок, орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовив їй у реєстрації розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області зроблено у Книзі реєстрації шлюбів 22 серпня 2012 року актовий запис за №74 (а.с.8).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст.21 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України).

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Позов про розірвання шлюбу пред`явлений ОСОБА_1

ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнала.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу не оскаржено.

Відповідно до положень статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У розумінні положень статті 113 СК України право на вибір прізвища після розірвання шлюбу належить особі, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

ОСОБА_2 у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_6 ».

Позов про розірвання шлюбу подано ОСОБА_1 , який у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище не змінював; позов вимог щодо прізвища відповідача ОСОБА_2 не містить.

Положеннями частини 6 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Отже, питання права на вибір прізвища після розірвання шлюбу та порядок відновлення дошлюбного прізвища законодавчо врегульовано. Рішення суду в частині відновлення прізвища відповідача не відповідає закону та, як наслідок, підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини рішення висновку суду про зміну прізвища відповідача ОСОБА_2 на « ОСОБА_4 ».

Доводи ОСОБА_2 приймаються.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 29 жовтня 2020 року не з`явились, будучи завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; для прийняття рішення в справі наявні достатні матеріли. Справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу змінити в частині відновлення прізвища відповідача, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини рішення висновки суду про зміну відповідачу ОСОБА_2 прізвища на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова