overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/831/17 Номер провадження 22-ц/814/2168/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стамбули Віталія Михайловича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвалене суддею Куцин В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов`язання укладення додаткової угоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29.10.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стамбули Віталія Михайловича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 26.11.2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8119/20 Справа № 202/4199/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року про відмову у виправленні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання недійсними наказів і контракту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено (т. 3 а.с. 9-10).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Цивільна справа № 2-2128/2006 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання недійсними наказів і контракту, перебувала у провадженні судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 щодо розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року та 10 серпня 2020 року.

12 листопада 2020 року цивільна справа № 2-2128/2006 була передана судді Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 591/6519/19
Провадження № 2/591/792/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи №591/6519/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся із вказаною заявою до суду.

Від відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Ігнатова Дмитра Івановича надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Херсонського міського суду Херсонської області .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Херсонському міському суді Херсонської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-00 годину 11 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини в режимі відеоконференції об 13-00 годині 11 січня 2021 року.

Зобов`язати адвоката Ігнатова Дмитра Івановича прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Херсонського міського суду Херсонської області .Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №592/3038/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/2306/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 11730,90 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Справа № 417/1241/20
Провадження № 2-о/417/281/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

16.11.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Стаханов Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог законодавства та обставин справи вважаю, що її необхідно призначити на підготовче судове засідання.

Керуючись ст.19, 84, 187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, яке призначити об 11 годині 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Встановити заінтересованій особі строк, до початку підготовчого судового засідання, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 409/1805/20
Пров. № 2-о/409/328/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

15.10.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

13.11.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

13.11.2020 року суддя Максименко О.Ю. знаходилася у відрядженні (наказ № 07 від 10.11.2020 року).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/466/20

2/330/211/2020

"17" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Якимівський район електричних мереж», треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчини певні дії..

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони до суду не з`явились, сторони були належним чином повідомлені. Від представника третьої особи: ОСОБА_4 адвоката Дуди Сергія Володимировича надійшла заява про відкладення слухання справи в зв"язку з участю в розгляді іншої справи.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності повторно викликати сторони у судове засідання та відкласти розгляд справи - на іншу дату. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України, судл

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Якимівський район електричних мереж», треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчини певні дії без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 17.12.2020 р. о 08-30 годині.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3342/19
Провадження № 22-ц/812/2014/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг нікчемним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг нікчемним відмовлено.

09 листопада 2020 року відповідачка ОСОБА_1 поштою направила апеляційну скаргу з клопотання про поновлення пропущеного строку. Відповідачка зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення запізно отримала.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 05 жовтня 2020 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва. Копію вказаного рішення згідно зворотнього повідомлення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала 08 жовтня 2020 року ( том 2 а.с.1).

Викладені обставини свідчать, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 жовтня 2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко
Провадження № 2/161/3243/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/12850/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою його представника.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/12850/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відкласти на 21.12.2020 року об 14.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/344/3597/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши питання щодо прийняття до провадження зустрічного позову АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Івано-Франківськгаз про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ №23 від 20.07.2020 року.

Представник АТ «Івано-Франківськгаз» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_1 до АТ Івано-Франківськгаз про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ №23 від 20.07.2020 року

та зустрічного позову АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,- зобов`язання виникають з одних правовідносин, тобто обидва ці позови є взаємопов`язаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу ,- підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,193,194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу ,- до свого провадження.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2020 року в 09 годині 30 хвилин у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.