КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/9795/18
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Бабич Миколи Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановленого суддею Пінкевич Н.С. 04 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» про визнання незаконними дій,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» про визнання незаконними дій задоволено.

Визнано незаконними дії до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Києво-Святошинського, РП ПрАТ "Київобленерго" щодо вимоги сплати ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 396 931,87 грн., виставленої в рахунку за електроенергію № за червень 2018 року та попередження про припинення постачання електроенергії до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Бабич М.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився лише 19.09.2020 на сайті «Судової влади України» та з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Бабич Миколи Михайловича задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Бабичу Миколі Михайловичу строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Бабич Миколи Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановленого суддею Пінкевич Н.С. 04 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» про визнання незаконними дій.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя