overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/3391/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 07 серпня 2020 року позов залишено без руху.

28 серпня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 12 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 310/7110/20
2/310/2435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участі секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

відповідача ОСОБА_1

адвоката Мазур О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Троценко Т. А. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

"05" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Римар М.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду по суті на 12 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа №266/1587/18
Провадження№ 2/266/36/20
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», Могилін С.С., що діє на підставі довіреності, надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Київський апеляційний суд.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, призначити на 25 листопада 2020 року на 13-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (адреса суду: 03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Сікорського, буд.8 поверх 6, офіс 34; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 25 листопада 2020 року на 13-00 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 2-з/947/1285/20
УХВАЛА

06.11.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача та третьої особи адвоката Синько О.А.

представника відповідача адвоката Врона А.В.

розглянувши клопотання адвоката Синько О.А. про забезпечення доказів шляхом призначення судової додаткової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД №057247, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0202 га для дачного будівництва за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯВ№295974 від 05.10.2005 виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0202 га для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :39:004:0050 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

03.11.2020 представником позивача адвокатом Синько О.А. надано суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у зазначеній справі, однак 04.11.2020 від неї ж надійшла заява про залишення клопотання про призначення додаткової судової будівельно- технічної експертизи без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Синько О.А. підтримала заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву представника позивача -адвоката Синько Олени Анатоліївни про забезпечення доказів. шляхом призначення додаткової судової будівельно- технічної експертизи залишити без розгляду.

Беручи до уваги зазначене та керуючись ст. 182 , 222, 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Синько Олени Анатоліївни про забезпечення доказів шляхом призначення судової додаткової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 462/4724/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря - Ясниської В.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Данчак Т.П.

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - адвоката Новінського О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 1559 від 20.11.2019 року, -

встановив:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2020 року відкрито загальне провадження у вказаній справіта з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, просила призначити справу до судового розгляду, підтвердила, що повідомила про всі обставини, які їм відомі, надала докази, на які посилаються.

Представник відповідача, третя особа та його представник у підготовчому засіданні заперечили проти вимог позовної заяви, просили призначити справу до судового розгляду, підтвердили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі, надали докази, на які посилаються.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 1559 від 20.11.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 15.00 год. 01 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 591/6490/20
Провадження № 2/591/2744/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири без ордеру,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа, позивачі просять зобов`язати відповідача здійснити приватизацію квартири без ордеру за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2020 відкрито загальне провадження у справі.

У підготовче судове засідання позивачі не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири без ордеру.

Призначити справу для розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 2/161/3223/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 10 грудня 2020 року, о 12.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Провадження № 2/201/850/2020
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року у зазначеній цивільній справі було призначено судово-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 листопада 2020 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення комплексної судової технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з висновком експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна подружжя.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 211/1814/19
Провадження № 2/211/147/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріна

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року зупинено провадження про справі до набрання законності рішенням у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" до ОСОБА_1 про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна.

04.11.2020 року ОСОБА_1 надав заяву про відновлення провадження по справі та додав копію ухвали суду про залишення без розгляду справи № 214/3894/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" до ОСОБА_1 про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 211/1814/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення.

Розгляд справи призначити на 09.12.2020 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2/263/2321/2020
У Х В А Л А
про поновлення провадження та призначення судового засідання
12 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 12.10.2020 року у даній справі було призначено судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
11.11.2020 року на адресу суду надійшла клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, у зв`язку з чим провадження по дані справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини поновити та призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року на 11:25 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: Н.В. Хараджа