Справа №359/8258/20
Провадження №2/359/2890/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Бориспільської міської ради Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Бориспільської міської ради про забезпечення позову.

Вказана заява обґрунтована тим, що Бориспільською міською радою 20.10.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду було подано позов про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,16 га з кадастровим номером :07:008:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем не приймалось жодних рішень щодо передачі у власність вищевказаної земельної ділянки.

На думку позивача, не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу здійснити відчуження спірної земельної ділянки на користь третіх осіб, тому позивач просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,16 га з кадастровим номером :07:008:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про забезпечення позову та просила суд її задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

З цього вбачається, що між сторонами у справі виник спір з приводу спірної земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №198123828 від 29.01.2020 року вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 0,16 га з кадастровим номером :07:008:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 . Водночас, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутній запис про накладення арешту або іншого обтяження на земельну ділянку. Ця обставина свідчить про те, що відповідач має можливість в будь-який час відчужити цей об`єкт нерухомого майна у власність іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту прохальної частини пред`явленого позову вбачається, що Бориспільська міська рада просить скасувати запис у Державному земельному кадастрі, яким визначено ОСОБА_2 власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0017, що розташована в АДРЕСА_1 та зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Київській області виконати всі передбачені чинним законодавством дії для відновлення стану вказаної земельної ділянки, який існував до порушення прав Бориспільської міської ради, а також скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,16 га з кадастровим номером :07:008:007 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця обставина свідчить про те, що захід забезпечення позову, який Бориспільська міська рада просить застосувати, повністю відповідає змісту заявлених вимог та є співмірним їх розміру.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення пред`явленого позову допустимо накласти арешт на земельну ділянку площею 0,16 га з кадастровим номером :07:008:0017 розташовану по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Бориспільської міської ради Київської області про забезпечення задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,16 га, кадастровий номер :07:008:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Бориспільська міська рада Київської області, м.Бориспіль вул. Київський Шлях,72, .

Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2020 року.

Суддя: Чирка С.С.