Провадження № 2/537/374/2020
Справа № 537/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазоренка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», Громадської організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», головного редактора газети «АVтограф», за участі третьої особи Міністерства юстиції України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості,

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, згідно вимог якого просять:

1) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: № НОМЕР_1 ) від 20.06.2019 в статті «Один із убивць ОСОБА_4 зізнався у злочинах» - «… у вбивствах звинувачується колишній міліціонер ОСОБА_5 (організатор) …»; № НОМЕР_2 ) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_6 причетний до вбивств ОСОБА_4 та ОСОБА_7 » - «… вбивств, ОСОБА_8 (організатор) …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивства ОСОБА_4 та ОСОБА_7 …»; № НОМЕР_3 ) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_4 » - «… у вбивствах звинувачується колишній міліціонер ОСОБА_8 (організатор) …», «… організатор вбивств судді ОСОБА_7 та мера ОСОБА_4 …», в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… в січні 2014 року звернувся ОСОБА_8 з проханням знайти людину здатну нанести тілесні ушкодження певній особі …», «Стріляв у суддю … за 5 тисяч доларів з десяти, які … видали за вбивство ОСОБА_7 . 2,5 тисячі залишилися в ОСОБА_8 …», «… ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_4 заважає ОСОБА_6 працювати. Тож ОСОБА_8 дав 18 тисяч доларів для того, щоб були куплені автомобіль, засоби зв`язку і все необхідне для вбивства мера …», «… Потім з місця вбивства … поїхали в Глобине. Там вони спалили машину на якій вбивали ОСОБА_4 . З ОСОБА_9 на автомобілі їх забрав ОСОБА_8 . А за кілька днів він привіз 10 тис доларів і пообіцяв решту суми виплачувати щомісяця по 10 тис доларів …»; №30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_10 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочинів, колишній міліціонер ОСОБА_8 , переконував … піти на злочин …»;

2) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: № НОМЕР_2 ) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_6 причетний до вбивств ОСОБА_4 та ОСОБА_7 » - «… власник ТК «Візит» …, якого слідство вважає замовником вбивств, … та ОСОБА_11 (виконавець) …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивств ОСОБА_4 та ОСОБА_7 …», в статті « ОСОБА_7 загинув через справу, яку почав проти «Візиту» - «… виконавці вбивств судді ОСОБА_7 та мера ОСОБА_4 …», в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… Стріляв у суддю ОСОБА_11 за 5 тисяч доларів з десяти, які … видали за вбивство ОСОБА_7 …», «… У травні ОСОБА_11 приїхав на цьому автомобілі до …, і в машині вже була зброя для скоєння злочину …», «… У червні на цьому автомобілі ОСОБА_11 і … їздили по ОСОБА_12 і стежили за мером, за його будинком та мерією. Вбивці вивчили графік життя ОСОБА_4 …», «… У цей час ОСОБА_11 вистрелив ОСОБА_4 у спину …», «… Потім з місця вбивства ОСОБА_11 і … поїхали в Глобине. Там вони спалили машину на якій вбивали ОСОБА_4 . З ОСОБА_9 на автомобілі їх забрав …»; № НОМЕР_4 ) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_10 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочинів … переконував … ОСОБА_11 піти на злочин …»;

3) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: № НОМЕР_1 ) від 20.06.2019 в статті «Через вежу загинули мер ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_7 » - «… ОСОБА_6 замовив убивство судді та ОСОБА_4 …», в статті «Один із убивць бабаєва зізнався у злочинах» - «… у вбивствах звинувачується ОСОБА_13 , власник телекомпанії «Візит» як замовник …»; №26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_6 причетний до вбивств ОСОБА_4 та ОСОБА_7 » - «… власник «Візиту» ОСОБА_6 причетний до вбивств ОСОБА_4 та ОСОБА_7 таку заяву зробив один із його співучасників …», «… власник ТК «Візит» ОСОБА_6 , якого слідство вважає замовником вбивств …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивства ОСОБА_4 та ОСОБА_7 …», в статті « ОСОБА_7 загинув через справу, яку почав проти «Візиту»» - «… діяли на замовлення ОСОБА_6 …»; № НОМЕР_3 ) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_4 » - «… ОСОБА_6 за звинуваченням у замовленні вбивств мера ОСОБА_4 та судді ОСОБА_7 …», в статті « ОСОБА_14 затягують суд» - «… у вбивствах звинувачують ся … ОСОБА_6 , власник телекомпанії «Візит» як замовник …», «… замовник вбивств судді ОСОБА_7 та мера ОСОБА_4 …», в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… за вбивство ОСОБА_15 пообіцяв 50 тисяч доларів …»; «… Стріляв у суддю … за 5 тисяч доларів з десяти, які ОСОБА_6 видали за вбивство ОСОБА_7 …», в статті « ОСОБА_12 відмовляються від «Візиту» - «… замовником вбивства ОСОБА_4 оголосили власника «Візиту» …», «… ОСОБА_16 щодо ОСОБА_6 … він є замовником вбивства ОСОБА_4 …»; в статті «Що пов`язує «Візит» та ОСОБА_17 » - «… вбивцями мера ОСОБА_4 …», «… захищає вбивць ОСОБА_4 …», в статті «Чи уникне відповідальності нинішня хазяйка «Візиту» - «… ОСОБА_18 переконала чоловіка замовити вбивство ОСОБА_4 …», в статті « ОСОБА_19 підтримує вбивць?» - «… після зізнання співучасника ОСОБА_6 в убивстві …», «… по каналу «Візит» йде відверта брехня з метою вигородити вбивць ОСОБА_4 …», «… до каналу вбивць …»; № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_10 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочину … переконував … піти на злочин, який замовив власник телекомпанії «Візит» ОСОБА_6 …»; № НОМЕР_7 ) від 24.10.2019 в статті «На що йдуть гроші абонентів ТК «Візит»?» - «… ОСОБА_6 є замовником двох убивств судді ОСОБА_7 та мера ОСОБА_4 …», «… йому світить довічне ув`язнення, тобто вища міра покарання …», «… після засудження ОСОБА_6 …», «… власнику Візиту доведеться сидіти за ґратами до кінця життя, а його родині оплачувати окрему камеру …», «… ОСОБА_20 від самого початку була обізнана про злочинні плани чоловіка …», «… ОСОБА_6 ніколи б не зважився на замовлення убивства, … це дружина, яка ненавиділа ОСОБА_4 , наштовхнула його на непоправимий крок …», «… І в разі відмови забезпечити для чоловіка комфортну відсидку, він може «злити» її слідству …», «… доведеться кременчужанам ще довго оплачувати зі своїх кишень чиєсь перебування у в`язниці …», « … слухаючи брехливі новини «Візиту» …»; № НОМЕР_8 ) від 16.12.2019 в статті «Вбивство ОСОБА_4 : один із виконавців уже засуджений» - «… власник «Візиту» ОСОБА_6 замовив вбивство судді ОСОБА_7 , який розглядав справу «Візиту», та ОСОБА_4 …»;

4) визнати всю інформацію, яка міститься в газеті «АVтограф», поширену Редакцією газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Головним редактором газети «АVтограф» ОСОБА_21 в номерах № НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) від 20.06.2019 в статті «Через вежу загинули мер ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_7 », в статті «Один із убивць ОСОБА_4 зізнався у злочинах», № 26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_6 причетний до вбивств ОСОБА_4 та ОСОБА_7 » в статті « ОСОБА_7 загинув через справу, яку почав проти «Візиту», № 27 (973) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_4 », в статті «Адвокати Мельника затягують суд», в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством», в статті «Кременчужани відмовляються від «Візиту», в статті «Що пов`язує «Візит» та ОСОБА_17 », в статті «Чи уникне відповідальності нинішня хазяйка «Візиту», в статті « ОСОБА_19 підтримує вбивць?», № 30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_10 обов`язково будуть покарані судом», № 43 (991) від 24.10.2019 в статті «На що йдуть гроші абонентів ТК «Візит»?», № 51 (999) від 16.12.2019 в статті «Вбивство ОСОБА_4 : один із виконавців уже засуджений», в якій використане (обнародуване) ім`я позивачів, такою, що порушує немайнове право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на використання імені;

5) визнати порушенням немайнового права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на розповсюдження їх фотографій в газеті «АVтограф»;

6) заборонити Редакції газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадській організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головному редактору газети «АVтограф» ОСОБА_21 використовувати (обнародувати) в газеті «АVтограф» ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7) заборонити Редакції газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадській організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головному редактору газети «АVтограф» ОСОБА_21 в газеті «АVтограф» публічно показувати, відтворювати, розповсюджувати фотографії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8) зобов`язати Редакцію газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадську організацію «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головного редактора газети «АVтограф» ОСОБА_21 поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спростувати;

9) стягнути на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

27.04.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено та витребувано докази.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2020 строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазоренка Р.В.

30.06.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання відкладено на 24.07.2020 о 14 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазоренка Р.В. з метою підготовки відповіді на відзив, строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.08.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання здійснити у дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Київським районним судом міста Полтави не вдалося, в зв`язку з технічними причинами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лазоренко Р.В. не заперечував проти відкладення судового засідання для виклику відповідачів.

Представник відповідача Редакції газети «Автограф», відповідач головний редактор газети «АVтограф» Кацай Р.О. представник відповідача ГО «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій» в судове засідання не з`явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, враховуючи те, що позивачі перебувають в установі попереднього ув`язнення, а представник третьої особи не має можливості прибути до суду, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», Громадської організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», головного редактора газети «АVтограф», за участі третьої особи Міністерства юстиції України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечення проведення судового засідання за участю позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07 грудня 2020 року об 10 год. 00 хв.

Доручити Київському районному суду міста Полтави (адреса: 36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6) забезпечення проведення судового засідання за участю представника третьої особи Міністерства юстиції України з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07 грудня 2020 року об 10 год. 00 хв.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за адресою: 36000, м. Полтава вул. Пушкіна, буд. 91; Київському районному суду міста Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6 для організації її виконання та сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко