Провадження № 6/522/696/20
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

20 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 серпня 2020 року представник ТОВ «КА «ПАКТУМ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 26.12.2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал», який виступає як правонаступник та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 151217нв від 15 грудня 2017 року, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за кредитним договором №R5В від 30 січня 2013 року.

У судове засідання 20 жовтня 2020 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неможливості участі у судовому засіданні не повідомили та не звернулись до суду з відповідним клопотанням. До суду надійшла заява представник заявника, по котрій просив розглядати справу без особистої участі заявника, заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R5В від 30 січня 2013 року у розмірі 114 061 (сто чотирнадцять тисяч шістдесят одна) грн. 40 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом за період з 29 травня 2013 року по 10 червня 2014 року у розмірі 83 803 (вісімдесят три тисячі вісімсот три) грн. 92 коп.; суми простроченої заборгованості за кредитом за період з 29 травня 2013 року по 10 червня 2014 року у розмірі 4 593 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 71 коп.; суми заборгованості за відсотками за період з 29 травня 2013 року по 10 червня 2014 року у розмірі 241 (двісті сорок одна) грн. 38 коп.; суми простроченої заборгованості за відсотками за період з 29 травня 2013 року по 10 червня 2014 року у розмірі 7 323 (сім тисяч триста двадцять три) грн. 56 коп.; суми заборгованості за комісією за період з 29 травня 2013 року по 10 червня 2014 року у розмірі 1 390 (одна тисяча триста дев`яносто) грн.; суми простроченої заборгованості за комісією за період з 29 травня 2013 року по 10 червня 2014 року у розмірі 5 560 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн.; суми пені за період з 29 травня 2013 року по 10 червня 2014 року у розмірі 11 148 (одинадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 83 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму судового збору у розмірі 1 140 (одна тисяча сто сорок) грн. 61 коп.

На виконання зазначеного заочного рішення від 18 серпня 2015 року Приморським районним судом міста Одеси 04.08.2016 року засобами пошти надіслано ПАТ «ВТБ Банк», які вчасно були пред`явлені до виконання.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 151217нв від 15 грудня 2017 року, згідно з умовами якого останній набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за кредитним договором №R5В від 30 січня 2013 року.

26.12.2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір відступлення прав вимоги № 151217нв від 15 грудня 2017 року, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за кредитним договором №R5В від 30 січня 2013 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 18 серпня 2015 року № 522/13946/15-ц Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (Код ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 жовтня 2020 року

Суддя: Ю.Б. Свячена