overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з листа про надання інформації №16-11/2101 від 04 листопада 2020 року наданого начальником відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі державної реєстрації відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , відтак КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
Справа № 673/1086/20
Провадження № 2/673/446/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

на підставі письмових заяв позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 200, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 827381, виданий 07.11.2001 року на підставі рішення сесії Шпичинецької сільської ради народних депутатів від 12.09.2001 року на ім`я ОСОБА_3 , недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкове майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким є право на земельну частку (пай) розміром 3,28 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Шпичинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Суддя: О. С. Дворнін
13.11.2020
справа №642/5826/20
провадження № 2-о/642/253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявники звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про визнання недієздатною їхню матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення заявників її опікунами.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 295-300 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2020 року на 10-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Грінчук О.П., та присяжних: Самойлова Ю.Ю., Лисенко Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/710/20
Провадження №22-ц/801/2125/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 листопада 2020 рокуСправа № 139/710/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.1 ч.4 ст.274ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 628/1689/20
Провадження № 2/628/725/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про поділ майна нажитого під час шлюбу.

11.11.2020 ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати в АТ « Укрсиббанк», головний офіс якого розташований в місті Києві, вулиця Андріївська, 2/12 та в АТ « Мегабанк», головний офіс якого розташований в місті Києві, вулиця Алчевських,30 інформацію про рух коштів на рахункахТОВ « НІКА-ПАК» ідентифікаційний код-41487132, інформацію про рух коштів за період з 28.07.2020 року по 04.09.2020 року, посилаючись на неможливість надання таких доказів самостійно, але вони необхідні для всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ « Укрсиббанк» , головний офіс якого розташований в місті Києві, вулиця Андріївська, 2/12 та в АТ « Мегабанк», головний офіс якого розташований в місті Києві, вулиця Алчевських, 30 інформацію про рух коштів на рахунках ТОВ « НІКА-ПАК» ідентифікаційний код-41487132, за період з 28.07.2020 року по 04.09.2020 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у строк до 10 грудня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 305/215/20
Провадження по справі 2/305/337/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

13.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великобичківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину майна та визнання права власності на Ѕ частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великобичківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину майна та визнання права власності на Ѕ частину майна.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/215/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/215/20, провадження по справі №2/305/337/20 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великобичківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину майна та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 04.02.2021.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 525/1613/19
Номер провадження 2/525/163/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

13 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання прав на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської районної державної адміністрації Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04057623, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 4, село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044846, про визнання прав на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства площею 3,67 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, право на яку йому належало померлій на підставі сертифікату серії ПЛ № 0053375, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 872 від 27 грудня 1996 року, сертифікат видано відповідно до розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 25 вересня 1996 року № 277.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.11.2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/853/20
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 141, 150, 155, 180-183 Сімейного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј всього заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2020 року.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(П.І.Б. або найменування стягувача)
судовий збір в сумі 210(двісті десять) гривень 20копійок
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ О.О. Колдіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп.4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ч.2 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Справа № 681/1319/20
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

представника позивача адвоката Куровського О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

11 листопада 2020 року представник позивача адвокат Куровський О.О. до початку підготовчого судового засідання подав заяву про залучення в якості співвідповідача, матір позивачки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене і те, що рішення у справі здатне вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Невідкладно надіслати ОСОБА_2 копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 236/3172/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження м. Київ вул. Грушевського 1Д, ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде виготовлено 16 листопада 2020 року.

Суддя-