overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 328/2357/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Новопрокопівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Новопрокопівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області на 08 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження. В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/760/7999/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , у якій позивач просить зобов`язати відділ обліку та розподілу житлової площі Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації переглянути рішення №661 від 25.09.2020 р. з обов`язковою присутністю позивача, взявши до уваги всі надані позивачем факти.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.10.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з тим, позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позовну заяву не підписано особою, яка її подала, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа №:755/6649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Осипчук Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
У Х В А Л А

Справа № 126/2211/20

Провадження № 2/126/841/2020

"11" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Смакоус Ж.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бершадської РДА про визначення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дітей.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат - Янчук О.В. заявив клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Денисюк О.С. свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надали та заперечували щодо врегулювання спору за участі судді.

Представник третьої особи, ОСОБА_5 у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача адвоката Янчука О.В. щодо врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 2-н/750/2346/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 41823846 (р/р № НОМЕР_2 у філії Чернігівському ОУ АТ «Ощадбанк»), заборгованість за спожиту електричну енергію за березень-грудень 2019 року та січень-червень 2020 року в сумі 4 050 грн 96 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (р/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк») 210 грн 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4982/20
Номер провадження: 2/225/881/2020
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації ,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подані в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 452/2534/20
У Х В А Л А

про примирення

17 листопада 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І,.

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 30.05.2014 року зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 7 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила надати найкоротший термін на примирення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні протии надання терміну на примирення не заперечував, пояснив, що непорозуміння в сім`ї тимчасові.

Вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 1 (один) місяць для примирення сторін.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Справа № 608/2333/20

Номер провадження2-о/608/100/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дядик Я.Б. звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання на території України.

Також, в даній заяві просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із тим, що в даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Чортківській УВК (№26), річний дохід його за попередній календарний рік становить 0, 00 гривень, окрім того в нього діагностовано захворювання «туберкульоз легень».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. З вищевказаних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно довідки Чортківської УВП (№26) № 4/4159 від 06.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в ДУ «Чортківська УВП (№26)» з 03.12.2016 року по 07.11.2019 року та з 21.10.2020 року по даний час. За час перебування в установі доходів не отримував, кошти на особовому рахунку відсутні.

Згідно довідки Чортківської УВП (№26) № 6/41199 від 26.10.2020 року вбачається, що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 07.11.2019 року по 21.10.2020 року не перебував в установі у зв`язку із проходженням лікування у міжобласній спеціалізованій туберкульозній лікарні Херсонської ВК (№61).

Враховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту проживання на території України.

Керуючись ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу до суду заяви про встановлення факту проживання на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2333/20.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

12 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

присяжних: Гамаріс О. П., Іванков В. М.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на психічне захворювання чи інший хронічний, стійкий психічний розлад?

- Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 постійної опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 757/34708/20-ц.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою - ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

Витребувати історію хвороби та медичні документи, які знаходяться у Київському міському психоневрологічному диспансері № 2 (м. Київ, вул. Верхня, буд. 4) щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ). Документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду на виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Литвинова

Присяжний О. П. Гамаріс

Присяжний В. М. Іванков
Справа № 683/1768/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування служба у справах дітей Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення місця проживання дитини із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування служба у справах дітей Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району, і просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1

16 листопада 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савченко О.В. до суду надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити проведення судового засідання, призначене на 17 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області або Хмельницьким апеляційним судом

Відповідно до ч. 6, 8 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, зазначене клопотання подано на електрону адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від представника відповідача 16 листопада 2020 року, що унеможливлює розглядати цивільну справу у режимі відеоконференції, яка призначена на 17 листопада 2020 року, у зв`язку порушення строків подання клопотання, згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи пропущення строків подання клопотання для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: