РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Кузьміної О.І.

за участю секретаря - Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законний представник яких ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законний представник яких ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, в обґрунтування якого зазначив, 21.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/26/1400, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 247840,00 доларів США строком до 21.12.2027 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13 % річних. Банк згідно умов договору та тарифів кредитора, виконав всі зобов`язання в порядку та строки визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.12.2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 9581. Предметом іпотеки є 93/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адреосю АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 9578. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.05.2014 року №666/1334/14-ц позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено; в рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 014/26/1400 від 21.12.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , яка станом на 18.02.2014 складає 2 755 431,89 гривень, яка складається з : заборгованості по кредиту - 2 331 301,71 гривень; заборгованості по сплаті відсотків -198 838,94 гривень; пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків - 225 291,24 гривень - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.12.2007 року за реєстровим № 9580, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 - на 93/100 частини домоволодіння , яке розташоване у АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. К, житловою площею 83,7 кв. м., загальною площею 206,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 ; встановлено спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів; встановлено початкову ціну не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; виселено відповідачів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 93/100 частини домоволодіння , яке розташоване у АДРЕСА_1 де вони проживають; стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі по 1827 гривень з кожного.

На день укладення оскаржуваного іпотечного договору ОСОБА_6 підтверджено, що за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровані та не проживають малолітні та неповнолітні особи, а також відсутні малолітні та неповнолітні діти, що мають право користуватися предметом іпотеки. Станом на 21.12.2007р. відповідачі не були зареєстровані. Проте, в процесі примусового виконання рішення суду, банк стало відомо, що за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, позивачем було направлено вимогу про виселення в добровільному порядку, однак залишилися без задоволення. Просить виселити без надання іншого житлового приміщення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають в іпотечному майні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 5763,00грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 законний представник - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи пояснень щодо позову не надав.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1.3 Статуту Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «Райффайзен Бак Аваль» протоколом № Зб-58 від 27 квітня 2018 року та погодженого НБУ 23 травня 2018 року, протоколом загальних зборів акціонерів № Зб-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ « Райффайзен Банк Аваль». ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Протоколом загальних зборів акціонерів № Зб-58 від 27 квітня 2018 року прийнято рішення про зміну найменування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ « Райффайзен Банк Аваль». АТ « Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

21.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/26/1400, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 247840,00 доларів США строком до 21.12.2027 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13 % річних. Банк згідно умов договору та тарифів кредитора, виконав всі зобов`язання в порядку та строки визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.12.2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 9581. Предметом іпотеки є 93/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адреосю АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 9578.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.05.2014 року №666/1334/14-ц позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено; в рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 014/26/1400 від 21.12.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , яка станом на 18.02.2014 складає 2 755 431,89 гривень, яка складається з : заборгованості по кредиту - 2 331 301,71 гривень; заборгованості по сплаті відсотків -198 838,94 гривень; пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків - 225 291,24 гривень - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.12.2007 року за реєстровим № 9580, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 - на 93/100 частини домоволодіння , яке розташоване у АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. К, житловою площею 83,7 кв. м., загальною площею 206,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 ; встановлено спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів; встановлено початкову ціну не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; виселено відповідачів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 93/100 частини домоволодіння , яке розташоване у АДРЕСА_1 де вони проживають; стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі по 1827 гривень з кожного, яке 29.05.2014 року набрало законної сили.

Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані такі особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (власник), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), відповідно до довідки про склад сім`ї від 27.07.2016 року.

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 109 Житлового Кодексу УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК УРСР АТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав відповідачам письмову вимогу про усунення перешкод основного зобов`язання від 20.09.2019 №114/5-164 469, №114/5-164 466, №114/5-164 467, проте станом на день подачі позову до суду, залишена без задоволення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за №5 від 30.03.2012, при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

На день укладення оскаржуваного іпотечного договору ОСОБА_6 підтверджено, що за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровані та не проживають малолітні та неповнолітні особи, а також відсутні малолітні та неповнолітні діти, що мають право користуватися предметом іпотеки. Станом на 21.12.2007р. відповідачі не були зареєстровані.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за № 5 від 30.03.2012, згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-III «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

У зв`язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що право користування спірним житловим будинком у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникло після укладення Договору іпотеки, суд приходить до висновку, що позовна вимога про виселення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зняття з реєстраційного обліку відповідачів за адресою АДРЕСА_1 слід зазначити наступне.

Згідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється відповідними органами реєстрації на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, виходи з вище вказаної норми, суд не наділений повноваженнями щодо зняття з реєстраційного відповідача, тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 34, 141, 209, 258, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законний представник яких ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку -задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса: 01011, м. Київ. вул. Лескова, 9) витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) законного представника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса: 01011, м. Київ. вул. Лескова, 9) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна