РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1058/20

2-о/609/23/2020

16 листопада 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_2

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.
1. 07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Позов обгрунтований тим, що по досягненню пенсійного віку заявник ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії. Однак при поданні документів, зокрема у трудовій книжці, виявлено невідповідності у даті його народження, зокрема у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 06 листопада 1980 року на ім`я ОСОБА_2 зазначено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в усіх інших правовстановлюючих документах дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа йому необхідно для призначення пенсії.

На підставі викладеного, заявник просить заяву задоволити, встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 06 листопада 1980 року на ім`я « ОСОБА_3 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

23 жовтня 2020 року представником зацікавленої особи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано заперечення по справі, в якій останній зазначає, що встановлення факту заявнику необхідне для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, а отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, а тому просить дану заяву залишити без розгляду.
В судовому засіданні представник заявника адвокат Чапаєва Г.М. просила заявлені вимоги свого довірителя задоволити із підстав викладених у заяві.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав. Його неявка у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

ІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 26 вересня 2020 року, у зв`язку із заявленим клопотанням представника заявника судове засідання відкладено на 16 листопада 2020 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
4. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області 01 березня 1997 року вбачається, що заявник ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Залісці Шумського району Тернопільської області.
5. Заявник ОСОБА_2 , отримав ідентифікаційний номер, що підтверджується карткою платника податків, виданою Кременецькою МДПІ від 01.02.2002 року.
6. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04 грудня 1959 року, заявник ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Залісці Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а/з № 25.

7. Заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 05 травня 1984 року зареєстрував шлюб із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у Шумському райвідділі ЗАГС Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 05.05.1984 року Шумським райвідділом ЗАГС Тернопільської області, а.з. №10.
8. Із трудової книжки серії НОМЕР_1 , розпочатої 06 листопада 1980 року на ім`я ОСОБА_2 зазначено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вищезазначеної трудової книжки, вбачається що заявник навчався в СПТУ- 4 м. Вінниця з 01.09.1980 року по 01.11.1980 року; з 05.11.1980 року по 06.03.1984 року працював кабельщиком треста «Транссвязьстрой»; з 29.05.1984 року по 04.09.1986 рік працював слюсарем по ремонту автомобілів Шумської райсільгоспхімії; з 15.09.1986 року по 14.04.1997 рік працював слюсарем по ремонту автомобілів Шумської МШБ ПМК-16.

9. Відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 заявник ОСОБА_2 з листопада 1976 року по листопад 1978 року працював колгоспником в КСП «ім. Крупської» в с. Залісці Шумського району Тернопільської області. Проходив службу у ЗС з 05.05.1978 року по 22.05.1980 року.

10. Згідно єдиної книжки вибухівника № НОМЕР_6 від 02.04.1981 року, ОСОБА_2 має право на проведення вибухових робіт.

11. Згідно військового квитка серії НОМЕР_7 від 04.05.1978 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 в графі число, місяць та рік народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до облікової картки до воєнного квитка серії НОМЕР_7 , «загальні відомості», дата народження заявника ОСОБА_2 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 .
12. З довідки, виданої Шумським районним військоматом №180 від 01.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 з 05.05.1978 року по 22.05.1980 року проходив службу в ЗС, в/к НОМЕР_7 .

13. Згідно посвідчення №19 від 26.12.1980 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що по закінченню навчання в СПТУ №4, останньому присвоєно професію кабельщик пайщик, 4 розряду.

14. Згідно довідки виданої архівним відділом Шумської РДА вбачається, що ОСОБА_2 з листопада 1976 року по листопад 1978 року перебував членом колгоспу АДРЕСА_1 .

15. Згідно довідки про заробітну плату №16 від 16.11.2019 року, виданої Шумським ВАТ «Агропромтехніка» вбачається, що ОСОБА_2 з червня 1984 року по вересень 1986 року отримував заробітну плату.

16. Згідно довідки №31 від 08.11.2019 року, виданої Шумським МШБ ПМК- 16, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працював в даній організації з 15.09.1986 року по 14.04.1997 рік.

ІV. Оцінка Суду.
17. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.
18. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.
19. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

20. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
21. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
22. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
23. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Отже системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_2 просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості про його дату народження зазначені в паспорті, свідоцтві про народження та інших правовстановлюючих документах не збігаються з даними в його трудовій книжці.
Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при подачі документів для призначення пенсії.
Судом не виявлено, що встановлення факту належності трудової книжки пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні заявник не оспорює трудовий стаж, а також про призначення пенсії до органів Пенсійного фонду ще не звертався.
Суд не приймає доводи заперечення представника заінтересованої особи, щодо наявності спору про право, оскільки із заявою про призначення пенсії до органів Пенсійного фонду Садовий М.Ф. не звертався. Також суд звертає увагу на те, що дане заперечення представником зацікавленої особи підписано не було.
24. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що даний факт породжує для заявника юридичні наслідки, ОСОБА_2 не має іншої можливості внести відомості у документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, суд рахує за доцільне, заяву подану заявником -задоволити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.
25. Заявником при подачі позову було сплачено 420 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З цих підстав,
Керуючись ст. 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: майдан Волі, 3 м. Тернопіль, 46001, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.
2. Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 06 листопада 1980 року на ім`я « ОСОБА_3 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення складено 16 листопада 2020 року.

Заявник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - місце знаходження: майдан Волі, 3 м. Тернопіль, 46001, .

Суддя: М. В. Харлан