УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 359/5632/18

провадження № 61-12885ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Райх Ларисою Михайлівною, на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрація Київської області, неповнолітня ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Райх Л. М., на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, в якій, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявник не зазначив підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Райх Л. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано надати суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

У вересні 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 14 вересня 2020 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), представнику ОСОБА_1 - адвокату Райх Л. М. за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі (вул. Харківське шосе, 164, оф. 2, м. Київ, 02091).

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшло повідомлення про вручення копії ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2020 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Райх Л. М., з якого вбачається, що остання 26 вересня 2020 року отримала копію ухвали суду касаційної інстанції від 14 вересня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.

Оскільки станом на 16 листопада 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Райх Ларисою Михайлівною, на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова