Справа № 450/3050/20 Провадження № 2/450/1576/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Луговик Євгена Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Компанії «Авантіка Консалтінг Лімітед», ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців Ірини Василівни про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Компанії «Авантіка Консалтінг Лімітед», ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців Ірини Василівни про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просив заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, але не обмежуючись, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві, Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запити про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів нерухомого майна, щодо житлового будинку площею 998,5 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 36, земельної ділянки площею 1,02 га, кадастровий № :01:002:0485, реєстраційний номер нерухомого майна 36.

Мотивував заяву тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійним договору купівлі-продажу вказаного майна. Зауважує, що Франківським районним судом м. Львова 29 квітня 2020 року ухвалено рішення по справі № 465/6130/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 831770732 грн. 99 коп. Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 06/20 від 12 березня 2020 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 75232556,73 євро заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.

Повідомив, що право власності на згадане вище майно 07 жовтня 2020 року зареєстроване за ТзОВ «Готельно-відпочинковий комплекс «Лісовик», який був створений 05 жовтня 2020 року. Вважає, що у зв`язку з цим в подальшому воно може бути відчужено на користь третіх осіб, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

З огляду на вказане, просить заяву задовольнити.

09 листопада 2020 року та 10 листопада 2020 року до суду від представників позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду надійшли додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову, у яких вказано, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005469 від 21 січня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Яблуневий Дар» укладено ряд договорів застави, відповідно до яких в заставу банку, правонаступником якого є позивач, передано обладнання у кількості 574 одиниці, товари в обороті (49585 тон концентрату яблучного освітленого соку, 700 тон концентрату вишневого соку) та транспортні засоби у кількості п`яти штук, які знаходилися на території заводу по АДРЕСА_2 .

Враховуючи наявність рішення суду від 29 квітня 2020 року та рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12 березня 2020 року, державним виконавцем здійснювався вихід на територію заводу з метою опису і арешту заставного майна. Проте він не був допущений на територію охороною ТзОВ «Яблуневий Дар». Після виклику поліції виконавця допустили на територію заводу, однак заставного майна там не було. Вказує, що дана обставина стверджується статтею ОСОБА_4 « ОСОБА_5 вывез имущество с предприятия ОСОБА_6 в Украине, чтобы не платить долги», яка опублікована в мережі інтернет, на яку надається URL-посилання.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

21 січня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Яблуневий Дар» укладено кредитний договір № ВКЛ-2005469, відповідно до якого ТзОВ «Яблуневий Дар» отримало кредит у формі кредитної лінії з максимальним лімітом 33000000 євро.

09 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Танк Транс» укладено кредитний договір № ВКЛ-2005880, відповідно до якого ТзОВ «Танк Транс» отримало кредит у формі кредитної лінії з максимальним лімітом 36333314,10 євро.

21 січня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № П-2005469, відповідно до якого він зобов`язався відповідати за виконання ТзОВ «Яблуневий Дар» зобов`язань за кредитним договором № ВКЛ-2005469 від 21 січня 2011 року.

09 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № П-2005880, відповідно до якого він зобов`язався відповідати за виконання ТзОВ «Танк Транс» зобов`язань за кредитним договором № ВКЛ-2005880 від 21 січня 2011 року.

06 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір № 2096/К/2 про відступлення права вимоги за кредитними договорами № ВКЛ-2005469 від 21 січня 2011 року, № ВКЛ-2005880 від 09 червня 2011 року, договорами поруки № П-2005469 від 21 січня 2011 року, № П-2005880 від 09 червня 2011 року.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року у справі № 465/6130/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 831770732 грн. 99 коп. на підставі договору поруки № П-2005469 від 21 січня 2011 року.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 06/20 від 12 березня 2020 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 75232556,73 євро заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки № П-2005880 від 09 червня 2011 року.

09 серпня 2016 року між Компанією «Авантіка Консалтінг Лімітед» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 продав Компанії «Авантіка Консалтінг Лімітед» житловий будинок площею 998,5 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 36, та земельну ділянку площею 1,02 га, кадастровий № :01:002:0485, реєстраційний номер нерухомого майна 36.

Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості №№ 230235731, 230235376 від 29 жовтня 2020 року стверджується, що право власності на житловий будинок площею 998,5 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 36, та на земельну ділянку площею 1,02 га, кадастровий № :01:002:0485, реєстраційний номер нерухомого майна 36 07 жовтня 2020 року зареєстроване за ТзОВ «Готельно-відпочинковий комплекс «Лісовик» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна № 6416, 6417 віл 07 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у розмірі 831770732 грн. 99 коп. і 75232556,73 євро, а також те, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу згаданого вище майна, відчуження цього майна відповідачем на користь ТзОВ «Готельно-відпочинковий комплекс «Лісовик» 07 жовтня 2020 року, за рахунок якого в майбутньому можливо погасити наявну заборгованість, суд приходить до висновку, що заявником належно обґрунтовано наслідки невжиття заходів забезпечення позову, а вид забезпечення позову, запропонований заявником у заяві про забезпечення позову, є співмірним із позовними вимогами.

При цьому суд зазначає, що п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначають, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відтак, заяву слід задовольнити частково і заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо предмета спору, а саме житлового будинку площею 998,5 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 36, земельної ділянки площею 1,02 га, кадастровий № :01:002:0485, реєстраційний номер нерухомого майна 36.

За ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

З огляду на досліджені обставини, суд вважає, що застосування зустрічного забезпечення позову у даному випадку є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 149, 153, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо предмета спору, а саме житлового будинку площею 998,5 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 36, та земельної ділянки площею 1,02 га, кадастровий № :01:002:0485, реєстраційний номер нерухомого майна 36.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8 «А», оф. 111, .

- Боржник: Компанія «Авантіка Консалтінг Лімітед», місцезнаходження 6042, Республіка Кіпр, м. Ларнака, вул. Пандорас, 21, Хатзіматтаю-Яннурі Корт, офіс 10.

- Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області 09 березня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Суддя Мусієвський В.Є.