overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7908/20
Номер справи місцевого суду: 500/4937/16-ц
Головуючий у першій інстанції Присакар О.Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 травня 2021 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2020 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в апеляційній скарзі відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена як додаток до скарги, про що судом першої інстанції складено акт від 09 листопада 2020 року.

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2250,00 грн.. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувачаUA0004004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом допущена описка в даті ухвалення оскаржуваного рішення, а саме: вказано "29 червня 2020 року" замість "29 вересня 2020 року".

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 689/1805/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (місце юридичної особи: 29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41, адреса листування: 32300, м. Кам`янець - Подільський, вул. М.Харченка, 64) до ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

встановив:

ТОВ "Хмельницькгаз збут»" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11168 грн. 09 коп., 200 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 458 грн. 30 коп. 3% річних від суми заборгованості, понесених судових витрат в розмірі 2102 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 09 грудня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 09 грудня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 344/3793/20
Провадження № 22-ц/4808/1252/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Управління Української Греко-Католицької церкви, державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дудик Тараса Богдановича про визнання неповноважним приймати рішення про припинення релігійної організації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Як вбачається з ухвали Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2020 року, у ній допущено описку та помилково вказано ОСОБА_1 », замість ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Івано-Франківського міського суду для виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Управління Української Греко-Католицької церкви, державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дудик Т.Б. про визнання неповноважним приймати рішення про припинення релігійної організації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2020 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання виправлення описки до 27 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 456/4174/20
Провадження № 2-о/456/101/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт постійного проживання разом з спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 311, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем.

Призначити судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12.01.2021 на 14 год. 05 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на Ѕ частку квартири, усунення перешкод користування квартирною та вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на Ѕ частку квартири, усунення перешкод користування квартирною та вселення в квартиру.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору не долучено.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору підставами для відстрочення зазначено, що позивач не працює, не має заробітної плати, має дитину.

Доказів на підтвердження розміру доходів, або їх відсутності позивачем не надано. Наявність дитини не свідчить про відсутність доходів.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю і перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на Ѕ частку квартири, усунення перешкод користування квартирною та вселення в квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 595/2161/19
Провадження № 2/595/69/2020
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. ознайомившись із клопотанням представника позивача про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галіція Дистилері» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» про захист прав інтелектуальної власності визнання недійсним свідоцтва про право на знак для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференці,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галіція Дистилері» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» про захист прав інтелектуальної власності визнання недійсним свідоцтва про право на знак для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

З клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи в режимі відеоконференції, вбачається, що Бучацький районний суд значно віддалений.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 17.11.2020 року о 12 год. 00 хв., 23.11.2020 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галіція Дистилері» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» про захист прав інтелектуальної власності визнання недійсним свідоцтва про право на знак для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Галицького районного суду м.Львів (вул.Чоловського,2, м. Львів, 79000).

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 136/1636/16-ц
Провадження № 2/131/280/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання додаткової угоди договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання додаткової угоди договору оренди землі недійсною.

У ході підготовчого провадження у даній справі судові засідання призначено, зокрема на 28.05.2020 та 08.09.2020, однак позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, прийшов до висновку, на підставі ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ст. ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання додаткової угоди договору оренди землі недійсною- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

16.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Дніпровського районного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ткачова А.,

в с т а н о в и в:

16.11.2020р. через канцелярію суду надійшла вищезазначена скарга подана представником заявника в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Дніпровського районного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса); зняти арешт накладений в грудні 2003 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні Білим О.П. АА № 351958 на майно ОСОБА_1 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст.175 ЦПК України.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.450 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Дніпровського районного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ткачова А.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 02.12.2020 року о 10:10 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.504.

Копію ухвали направити заявнику та до Дніпровського районного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)

Запропонувати в.о. начальника Дніпровського районного ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) до початку судового засідання надати письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська