overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5215/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року у справі № 757/5215/18-ц за позовом ТОВ «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року було задоволено позовну заяву ТОВ «Рада 7».

11.02.2019 року до суду звернувся представник ТОВ «Рада 7» Зайцев І.Є. із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій просив зазначити вірний код ЄДРПОУ ТОВ «Рада 7» як 33443614.

В засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлялися належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Просив задовольнити заяву та виправити описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року були виявлені описки, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Рада 7».

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року у справі № 757/5215/18-ц, зазначивши правильно код ЄДРПОУ ТОВ «Рада 7» як «33443614».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом днів п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 452/2608/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" жовтня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3510/20

провадження у справі № 2/0285/1095/20

11 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільню сумісню власністю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) - задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, житловою площею 47.9кв.м, загальною площею 75,5 кв.м, прибудовою а, тамбуром а1, з належними до його господарськими будівлями: сараєм Б, гаражем Г, альтанкою Д, огорожею №2, хвірткою №3, воротами №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 16.11.2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 495/6616/20
№ провадження 2-н/495/321/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2020 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м.Одеса, вул. М.Арнаутська,88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2180,62 грн , інфляційних нарахувань у сумі 115,16 грн та 3 відсотка річних в розмірі 83,83 грн, судового збору в розмірі 210,20 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 13 листопада 2020 року о 13-20 годин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 351/1843/20
Номер провадження №2/351/714/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Снятинської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Служби у справах дітей Снятинської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 23.10.2020 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року на 14:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 219/2263/20
Провадження № 2/219/1708/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача за період з жовтня 2016 року по липень 2019 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 16 499,67 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2020 року ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відкрити загальне провадження у цивільній справі та призначити підготовче судове засідання.

На адресу суду відповідач направила відзив, згідно якого просила ухвалити рішення з врахуванням обставин, зазначених у відзиві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 03 грудня 2020 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3505/20
Номер провадження 2/213/2162/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 56324,39 грн, інфляційні втрати в сумі 7387,23 грн та 3% річних у сумі 3959,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №722/694/18
УХВАЛА
12.11.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Встановив:
Представник Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Федюкова Тетяна Дмитрівна надіслала до суду заяву у якій просить провести розгляд справи №722/694/18 у режимі відеоконференції через систему EASYCON.
Суд вважає, що заяву представника Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву представника Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Федюкової Тетяни Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Федюковій Тетяні Дмитрівні - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1947/20
провадження 2/216/2654/20
УХВАЛА
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Котенко А.В.

представника позивача - Гордієвича А.О.,

представника відповідача Лобача О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Мар?їнським районним судом Донецької області з метою допита ОСОБА_1 , який на даний час служить у зоні ООС.

Представник відповідача залишає вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Мар?їнському районному суду Донецької області (E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 22.01.2021 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Мар?їнського районного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №463/8110/20
Провадження №2/463/1299/20
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

На даний час у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копій ухвали, позовної заяви з додатками.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.01.2021 о 09:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 333/6328/20
Провадження № 4-с/333/59/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Тучкова С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіна Вадима Миколайовича, заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі», -
11.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою на рішення та дії державного виконавця, в порядку передбаченому ст. 447-449 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду
Судом встановлено, що до даної скарги заявником не надані докази направлення копії цієї скарги особі, дії якої оскаржуються та заінтересованій особі стягувачу Концерну «Міські теплові мережі», в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіна Вадима Миколайовича, заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі», повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков