overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/790/16-ц
Провадження № 6/591/303/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника заявника адвоката Буланова О.М.

представника заінтересованої особи Гакаль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/790/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) матеріали виконавчого провадження №56532507 з примусового виконання виконавчого листа №591/790/16-ц від 26.04.2017 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) матеріали виконавчого провадження №56532507 з примусового виконання виконавчого листа №591/790/16-ц від 26.04.2017 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів.

Копію ухвали направити Зарічному відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (м. Суми, вул. Гамалія, 31А) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2-н/521/1142/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 2451,12 грн. за період з 01.06.2019 р. по 31.07.2020 р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 2-1093/10
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 25.11.2020 року о 09:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.20 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Великоновоселківске об"єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактупостійного проживання ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактупостійного проживання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактупостійного проживання.

Призначити по справі судове засідання на 16.11.20 року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.11.2020
Справа № 362/5594/20
Провадження № 2-о/362/107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Васильківська районна державна адміністрація Київської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі статті 310 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження - непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, проводити розгляд справи колегією у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 310 - 312 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Васильківська районна державна адміністрація Київської області про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу і представника заінтересованої особи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа№ 490/7818/20
н/п 2-н/490/1091/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

17.11.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 392/995/19
Провадження № 2/392/129/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заперечень не надійшло.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 , оскільки, як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 липня 2019 року співвласниками земельної ділянки, крім позивача та відповідача, є також їхній батько ОСОБА_3 (а.с. 190).

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

11.11.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 13.11.2020 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Провадження № 2-во/643/291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.09.2015 року позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано.

Як вбачається з тексту рішення суду від 09.09.2015 року помилково неправильно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », а також у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено шлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Крім того, заявник просить виправити описку в номері свідоцтва про шлюб на « НОМЕР_1 ».

Матеріали справи містять оригінал свідоцтва про шлюб, видане повторно Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2015, зазначивши у тексті рішення прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 05.01.2013 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №18, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа№751/7162/20
Провадження №2/751/1361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)», Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)», Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення в солідарному порядку 52 009 грн 66 коп заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року даний позов залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений строк позивач подав виправлену позовну заяву, проте недоліки не усунув повністю.

Зокрема, позивачем у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)», а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, із виправленої позовної заяви взагалі не зазначено зміст позовних вимог до відповідача Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)».

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені повністю недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.10.2020 року, тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)», Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення коштів - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 720/1775/19
Провадження № 2/720/803/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Вівчар Р.Г. ,

представника

служби у справах дітей Войтов С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійним вимог є Служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійним вимог є Служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на дитину, стягуючи з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Герцаївським РС УДМС України 22.01.2015 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 07.11.2018 року, проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Герцаївським РС УДМС України 22.01.2015 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 07.11.2018 року, проживаючої в АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.В. Оленчук