overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 708/361/20
провадження №: 2/398/1189/20
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 року дану справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва М.В. від 12.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.11.2020 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.10.2020 року №2985/0/15-20 «Про звільнення з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 року № 206-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Крімченко С.А.

Згідно ст. 33 ЦПК України вважаю можливим прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи призначити на 21.12.2020 року на 11год. 00хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/947/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.11.2020 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-268,293, 315 ЦПК України, п.8, 9 ст.13 Закону України від 01.07.2010 року «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_2 .

Рішення суду про встановлення факту народження після набрання ним законної сили є підставою для звернення до відділу ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян - реєстрації народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та видачі свідоцтва про народження.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 202/337/15-ц
Провадження № 2/202/1750/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Ситник С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 13,81,89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15020 (п`ятнадцять тисяч двадцять) грн. 20 коп., що складається з: 15020,20 грн. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 247,77 гривень.

У задоволенні решти вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.11.2020 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/461/1792/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» ( , адреса: 79005, м.Львів, вул.Миколи Вороного, буд.2,), третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (адреса: 76014, м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд.433 кім.28-29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню надійшла до Галицького районного суду м.Львова 06.11.2020 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» ( , адреса: 79005, м.Львів, вул.Миколи Вороного, буд.2,), третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (адреса: 76014, м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд.433 кім.28-29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 04 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: вул. Героїв 51 ОМБр, 9, м. Волноваха, Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11:40 год. 11 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
03.11.2020 Справа № 2/331/1557/2020
ЄУН 331/3330/2020
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (місце знаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, офіс 203), 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович (місце знаходження: м. Київ, вул. Старосільська, 1У, офіс № 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (місце знаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, офіс 203), 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович (місце знаходження: м. Київ, вул. Старосільська, 1У, офіс № 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (місце знаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, офіс 203), 3-я особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович (місце знаходження: м. Київ, вул. Старосільська, 1У, офіс № 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 року Провадження №2-о/425/133/20

Справа № 425/2833/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (запис у паспорті громадянки України серії НОМЕР_1 російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) матір`ю ОСОБА_3 (запис у свідоцтві про народження ІІІ-ФР №412370, російською мовою " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 (запис у свідоцтві про народження НОМЕР_3 , російською мовою « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цього рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 303/5042/20
10 листопада 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідачем ОСОБА_2 надіслано зустрічний позов про стягнення аліментів.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.193,194,175,177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст.ст.193 ЦПК України, суд -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та присвоїти справі № 303/5042/20.
Повідомити позивача за первісним позовом про надходження зустрічного позову та надіслати його копію разом із матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 350/1451/20
Номер провадження 2/350/524/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "СК"ГАРДІАН" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з віповідача у його користь 47970 гривень 25 копійок матеріальної шкоди, що заподіяні внаслідок ДТП, а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Калиній Г.В. від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом у судове засідання сторін.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 жовтня 2020 року дану цивільну справу передано в канцелярію суду для передачі судді Бейку А.М. для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 350/234/20, провадження № 2/350/210/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка перебуває в його провадженні.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Бейка А.М. від 03 листопада 2020 року в об`єднанні справ відмовлено.

12 листопада 2020 року представник позивача направив суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ТзОВ "СК"ГАРДІАН" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "СК"ГАРДІАН" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, залишити без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній
Дата документу 12.11.2020 Справа № 332/2310/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3582/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), відпустку судді-доповідача Гончар М.С. у листопаді 2020 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року

призначити до розгляду на 20 січня 2021 року о 17 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 22-ц/812/1981/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 474/27/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2020 року в задоволені позову ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 5 жовтня 2020 року.

27 жовтня 2020 року ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» подало апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356

ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова