Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5413/20
Провадження 2/711/2032/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацької Н.М., секретаря Мелещенко О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаська обласна будівельна асоціація «Облагробуд», Черкаське ВАТ «Хімволокно», ГУНП у Черкаській області, Державний архів Черкаської області щодо відмови у зміні виду пенсійного забезпечення за віком на пільгових умовах, оскарженням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаська обласна будівельна асоціація «Облагробуд», Черкаське ВАТ «Хімволокно», ГУНП у Черкаській області, Державний архів Черкаської області щодо відмови у зміні виду пенсійного забезпечення за віком на пільгових умовах, оскарженням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.09.2020 представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовні заяву, в якому вказують, що у правовідносинах між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області вбачається спір про право на призначення пенсії, тож вказана справа належить до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду. У задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кондрацької Н.М.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Уточнив, що не погоджується з рішенням щодо відмови у зарахуванні строку утримання в СІЗО та оскаржує його.

У судове засіданні представник відповідача не з`явився, до початку надано заяву від 23.10.2020, в якій просили розгляд справи здійснювати без участі їхнього представника та у задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі. Крім того, подано відзив на позов 28.09.2020.

У судовому засіданні представник третьої особи ГУНП в Черкаській області Коваленко А.П. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду, зазначивши, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «Черкаське хімволокно» - Плаха О.В. підтримав клопотання про закриття провадження та просив його задовольнити, а провадження по справі закрити, як таке, що підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У судове засідання представник третьої особи Державного архіву Черкаської області не з`явився, до початку подали заяву від 10.09.2020, в якій просили розгляд справи здійснювати без участі їхнього представника.

У судове засідання представники третіх осіб Черкаської обласної асоціації «Облагробуд» та ГУ ДФС у Черкаській області не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи думку представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаська обласна будівельна асоціація «Облагробуд», Черкаське ВАТ «Хімволокно», ГУНП у Черкаській області, Державний архів Черкаської області щодо відмови у зміні виду пенсійного забезпечення за віком на пільгових умовах, оскарженням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

За приписами частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

П.3 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 5 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.ч.2, 3 ст. 255 ЦПК).

Як визначено ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, провадження по даній цивільній справі підлягає до закриття у зв?язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також необхідно роз?яснити позивачеві, що дана справа віднесена до розгляду адміністративним судом, відповідно до положень КАС України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 4, 19, 255, 256, 259, 263, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаська обласна будівельна асоціація «Облагробуд», Черкаське ВАТ «Хімволокно», ГУНП у Черкаській області, Державний архів Черкаської області щодо відмови у зміні виду пенсійного забезпечення за віком на пільгових умовах, оскарженням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено та проголошено 27.10.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька