Справа № 565/1138/20
Провадження № 2/565/537/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря

судового засідання Щур Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20416 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 01.11.2010 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач 01 листопада 2010 року також підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Банком відкритий картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування рахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14500 грн. Таким чином, банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши можливість користуватись кредитними коштами. Проте, відповідач порушив свої зобов`язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада», в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала. Судом, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01.11.2010 року відповідачу був відкритий картковий рахунок за заявою № б/н, укладеним сторонами у формі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

У заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Факт видачі картки та встановлення кредитного ліміту зафіксовано в анкеті-заяві.

До кредитного договору банк також додав довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписану відповідачем 01.11.2010 року, і Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, в період з 01.11.2010 року по 19.12.2019 року відбулось поступове збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 з 500 грн. до 14500 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 08.06.2020 року становить 20416,45 грн., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту 14768,9 грн., заборгованість за простроченими відсотками 5617,55 грн.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку чітко прослідковується, що відповідач користувалась кредитними коштами, а отже й отримувала кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із даної виписки також вбачається, що відповідач знімала кредитні кошти через банкомат, потім частково погашала заборгованість і знову користувався кредитними коштами, розраховувалась карткою та поповнював картковий рахунок.

З довідки банку щодо видачі відповідачу кредитних карток вбачається, що на ім`я позивача за кредитним договором були видані 4 платіжних картки, термін дії останньої спливає у грудні 2021 року, що свідчить про те, що строк дії вказаної картки не закінчився.

Підписана відповідачем довідка про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» містить усі умови користування кредитними коштами.

Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору, а відповідач, підписуючи вказану довідку про умови кредитування, була особисто ознайомлена з нею, а отже й з умовами надання банківських послуг та з порядком проведення розрахунків.

А тому, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача боргу за тілом кредиту та відсотків по кредиту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20416,45 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76 - 81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 листопада 2010 року у сумі 20416 (двадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк: місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 : зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ю.В. Мануляк