Справа № 437/6767/13-ц
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» - адвокат Єлісєєв Є. В. із заявою про заміну стягувача його правонаступником, в якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 07.10.2013 у справі № 437/6767/13-ц.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Ленінського районного суду м. Луганська визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Враховуючи, що заявник просить замінити стягувача у цивільній справі за № 437/6767/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 , яка згідно з наданою інформацією Сватівського районного суду Луганської області не передавалась з Ленінського районного суду м. Луганська, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому, в даному випадку вирішити питання про заміну стягувача по справі № 437/6767/13-ц можливо лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого позивачу було видано виконавчий документ, по якому було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає неможливим розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 437/6767/13-ц до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

З огляду на викладене, після відкриття провадження за заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 437/6767/13-ц, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі 437/6767/13-ц до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 186, 251, 253, 259, 488, 489 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 437/6767/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження № 437/6767/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а заінтересованим особам крім копії ухвали суду, копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник