КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:756/7068/19 Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Номер провадження: 22-ц/824/3594/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Коцюрби О.П.

Суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

при секретарі - Гулієву М.Д.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

В Оболонський районний суд міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернувся Київський міський центр зайнятості (далі - позивач) про стягнення коштів в розмірі 38 714,02 грн. та понесених судових витрат.

В позовній заяві позивач зазначив, що з 14 лютого 2018 року до Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітної звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, їй з 14 лютого 2018 року було надано статус безробітної, в зв`язку з чим, з 21 лютого 2018 року по 25 січня 2019 року призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

При обміні даними з Пенсійним фондом України у січні 2019 року позивачем були виявлені порушення умов перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної, а саме: перебування у трудових відносинах з ТОВ «Новаторс Груп» та отримання останньою доходів, про що, 09 січня 2019 року Київським міським центром зайнятості було складено Акт №59 про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, в якому зазначено, що провести розслідування страхового випадку по ОСОБА_1 не має можливості так як згідно даних державного реєстру підприємства за адресами місцезнаходження ТОВ «Новаторс Груп» не розшукано, тому Акт розслідування страхових випадків та необґрунтованості виплат матеріального забезпечення №50 від 09 січня 2019 року був складений на підставі звірки даних з Пенсійним фондом України.

За таких обставин, Оболонською районною філією Київського міського центру зайнятості 06 лютого 2019 року видано Наказ № 7 про стягнення з ОСОБА_1 неправомірно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 38 714,02 грн.

Позивач зазначив, що відповідач, ознайомившись з вищевказаними документами, вказала на те, що з ТОВ «Новаторс Груп» в трудових відносинах не перебувала та відмовилась в добровільному порядку повернути неправомірно отримане матеріальне забезпечення, тому, Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, який просив задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року, Київському міському центру зайнятості відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просив, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, вирішити питання щодо понесених судових витрат так як вважає, що Оболонським районним судом міста Києва при розгляді справи не в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для належного вирішення даного спору, висновки суду ґрунтуються не на повному та не об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

У відзиві на апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року, ОСОБА_1 вказала на те, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року є законним, обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд апеляційної інстанції переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги приходить до висновку про відмову Київському міському центру зайнятості в задоволенні апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітної.

Наказом Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості від 19 лютого 2018 року № НТ180219 ОСОБА_1 було надано статус безробітної та призначено і розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується Наказом Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості № НТ180221 від 21 лютого 2018 року.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем в січні 2019 року, завдяки обміну даними (звірки) з Пенсійним фондом України були виявлені порушення умов перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної, а саме: перебуванні у трудових відносинах та отримання нею доходів від ТОВ «Новаторс Груп», в зв`язку з чим, 09 січня 2019 року було складено Акт № 59 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення.

Наказом Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості № НТ190125 від 25 січня 2019 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю в зв`язку з встановлення факту виконання безробітним оплачувальної роботи.

В листі Головного управління ДФС у м. Києві від 12 листопада 2018 року № С/26-15-21-2212 зазначено, що в ході розгляду звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації про діяльність ТОВ «Новаторс Груп» та внесення неправдивих відомостей відносно неї, встановлено, що в діях службових осіб ТОВ «Новаторс Груп» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

З доказів, які надані ОСОБА_1 суду першої інстанції і які містяться в матеріалах цивільної справи також вбачається, що в базі даних Пенсійного фонду України, якою користується Київський міський центр зайнятості, з її індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 вказано дівоче прізвище - ОСОБА_1 , яке вона змінила в зв`язку з укладенням шлюбу на ОСОБА_1 у 1997 році.

На підтвердження вказаного, ОСОБА_1 надано копію Свідоцтва про шлюб від 09 серпня 1997 року, копію паспорта, виданого 11 вересня 1998 року, де вказано її прізвище ОСОБА_1 , копію довідки про отримання ідентифікаційного номера від 27 вересня 2006 року, де також вказано її прізвище ОСОБА_1, копію заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25 липня 2019 року вх. № 83759 та копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31 липня 2019 року № 171427/06 на вказану заяву, де у витязі із звіту ТОВ «Новаторс Груп» про суми нарахованої заробітної плати в колонках «ПІБ» вказано дівоче прізвище відповідача - ОСОБА_1 .

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 посилалась на те, що в ТОВ «Новаторс Груп» працевлаштованою не була, доходу від вказаного товариства не отримувала, що підтверджується копією трудової книжки в якій відсутні відомості про її працевлаштування в ТОВ «Новаторс Груп».

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком Оболонського районного суду міста Києва про те, що доводи позивача не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, тому вважає, що суд першої інстанції на законних підставах відмовив Київському міському центру занятості в задоволенні позовних вимог .

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості необхідно відхилити, а рішення Оболонського районного суду міста Києва залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості відхилити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк