Провадження № 2/752/3494/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 47388,03 грн. за спожиту електроенергію; 1152,27 грн. за необліковану електроенергію; 14289,74 грн. 3% річних та інфляційної складової та суму судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електроенергії.

Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

За результатами аналізу оплат було з`ясовано, що відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань станом на 01.01.2019р. на контрольних (абоненських) показниках 034607 кВт/год виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 47388,03 грн.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 61677,77 грн.

04.07.2016року року за адресою відповідача представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення: пошкоджено пломбуючий матеріал на клемній кришці розрахункового приладу обліку. Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення 15.02.2016 року. Самовільне підключення виконано від центральної магістралі будинку. Споживачу було продемонстровано порушення.

На підставі виявленого було складено акт про порушення № 47113 від 04.07.2016року, підписаний представниками енергопостачальника.

Відповідач відмовився від ознайомлення та підписання акту про порушення, факт відмови засвідчено підписами представників енергопостачальника.

01.09.2016 року Комісією з розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН, за період з 15.05.2016 року по 04.07.2016 року. Нарахована сума складає 1152,27 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість за спожиту електроенергію, а також вчинив дії щодо самовільного підключення до енергопостачання, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з електропостачання та вартість енергії, нарахованої за актом порушень, а також застосувати положення ст. 625 ЦК України в зв`язку з несвоєчасним виконанням позивачем своїх зобов`язань.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Станом на момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

На підставі положень ст.. 274-279 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем забов`язань по оплаті послуг за спожиту електричну енергію, станом на 01.01.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 47388,03 грн.

04.07.2016 року в ході обстеження приладу обліку електроенергії ПАТ «Київенерго», за адресою відповідача, були виявлені наступні порушення: пошкоджено пломбуючий матеріал на клемній кришці розрахункового приладу обліку. Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення 15.02.2016 року. Самовільне підключення виконано від центральної магістралі будинку. Споживачу було продемонстровано порушення.

На підставі виявленого було складено акт про порушення № 47113 від 04.07.2016року, підписаний трьома представниками енергопостачальника.

Відповідач відмовився від ознайомлення та підписання акту про порушення, факт відмови засвідчено підписами представниками енергопостачальника (а.с.39).

Згідно з п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року /чинних на момент виникнення спірних правовідносин/ ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками.

Правила обов`язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

01.09.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, на якому було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН, за період з 15.05.2016року по 04.07.2016 року, відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, за формулою №3.1. На засідання комісії споживач не з`явився(а.с. 46).

Вартість електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою, склала 1152,27 грн. (а.с.47).

Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контролю огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття прав власності на об`єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.

З розрахунків, проведених позивачем на підставі рішення комісії та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вбачається, вартість не облікованої електичної енергії складає 1152,27 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати спожитої електричної енергії, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що з боку відповідача не надано суду доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань, передбачених законом, по опласті за спожиту електричну енергію, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) 47388.03 грн., заборгованості за спожиту електричну енергію та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) 14289.74 грн. 3% річних та інфляційну складову боргу та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ТВБВ №10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) 1152,27 грн., заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №47113 від 04.07.2016 року та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) 1921.00 грн. судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ТВБВ №10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя