overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 361/5093/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «14» січня 2021 року, 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №443/821/20
Провадження №2/443/1021/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила суду залишити позов без розгляду у зв`язку із мирним вирішенням спору.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/22/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Маломуж А.І.
присяжних: фон ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -
Зазначену ухвалу від 30.07.2020 р. отримано КУ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ № 1» 21.08.2020 року, про що у матеріалах справи містяться поштове повідомлення про вручення.
Комунальною установою «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ № 1» не надано на адресу суду зазначені витребувані документи, будь-які повідомлення про причини невиконання ухвали суду в цій частині до суду не надходило.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Одеси не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2020 року.
Суддя Маломуж А. І.
Присяжні: фон Нордгейм В.Г.
Ганзенка С.А.
Дата документу 11.11.2020
Справа № 501/1732/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Акцент Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.4).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року Справа № 214/6807/20
2-н/214/1630/20
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп., по 105 (сто п`ять) гривень 10 (десять) коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадкування,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадкування.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що відповідач перебуває в м.Києві, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 22 квітня 2021 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року о 15:00 годині, за участі відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадкування провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Голосіївським районним судом м.Києва (вул.Полковника Потєхіна, 14-А, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 409/1388/20
Провадження № 22-ц/810/811/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
Білокуракинський районний суд Луганської області ухвалою від 21 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 01 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 367/6814/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Справа № 367/1900/20
Провадження №2/367/3589/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

Позивача Байковської А.О

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна,Бучанська міська рада про визнання договорів недійсними,визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування по справі письмових доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірини Михайлівни (м.Київ,б-р Вацлава Гавела,50) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладання договору дарування Ѕ частини житлового будинку від 01.11.2017р,реєстровий номер № 1541.

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації «(м.Ірпінь,вул..Миру 2,а) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

По справі оголосити перерву 09.02.2021р до 11.20 год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 604/296/20
Провадження № 2/604/280/20
У х в а л а

19 жовтня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Сташківа Н.Б.

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підволочиської державної нотаріальної контори, Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до Підволочиської державної нотаріальної контори, ТВБВ 10019/039 філії Тернопільське обласне управління про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 20209 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі призначено справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року 09-30 годин.

Як убачається з матеріалів справи від представника Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» надійшла заява, в якій вказує, що ТВБВ 10019/039 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» є безбалансовим відділенням філії ТОУ «АТ Ощадбанк», а юридичною особою є Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» .

Дослідивши матеріали цивільної справи, із врахуванням положення частини другої статті 48 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава, суд приходить до переконання, що саме Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» може бути належним відповідачем по справі, а відтак неналежного відповідача ТВБВ 10019/039 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» слід замінити на належного відповідача юридичну особу Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», що не буде порушувати інтереси сторін та забезпечувати їх право на захист.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ТВБВ 10019/039 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача - Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Сташків
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4907/20
Провадження № 2-н/229/768/2020 17 листопада 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- не встановлено, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. по 105,10 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 538/1509/20
У Х В А Л А 2-н/538/187/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13.11.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви від 13.08.2020 року про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на даний час судом не розглянута, від заявника надійшла заява про відкликання заяви, а тому заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь