532/1787/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Дашко Володимир Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 16.11.2020.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними кредитного договору, в неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 10 031,40 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк надав кредит ОСОБА_1 , однак вона в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов договору.

Станом на 20 липня 2020 року за відповідачкою по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 12.04.2011 існує заборгованість на загальну суму 10 031,40 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 12.04.2011 без номеру в розмірі 10 031,40 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Дашко В. М. в заяві до суду прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю та прохала стягнути з неї лише 50 % понесених позивачем судових витрат, в зв`язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно з договором без номеру від 12.04.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповілно до якого Відповідачці надано кредит (а.с. 14,15).

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

ОСОБА_1 за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 20 липня 2020 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 10 031,40 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредита 7161,24 грн; заборгованості за простроченими відсотками 2870,16 грн (а.с. 5-11).

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, то суд вважає за потрібне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 031,40 грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір 2102 грн 00 коп, а тому із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 1051 грн 00 коп.

АТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачка ОСОБА_1 повністю визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, про що вказала у своїй письмовій заяві до суду, а тому поверненню з державного бюджету позивачеві підлягає 1051 грн 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 1 ст. 142, 258, 263, 264-265 ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 530, 541, 543, 548-554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Дашко Володимир Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

1. Стягнути на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованість за Кредитним договором без номера від 12 квітня 2011 року в розмірі 10 031,40 грн (десять тисяч тридцять одна грн 40 коп), що складається з: заборгованості за тілом кредита 7161,24 грн; заборгованості за простроченими відсотками 2870,16 грн.

2. Стягнути на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (до зміни назви Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК») (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 1051 грн 00 коп ( одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп).

3. Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1051 грн 00 коп, шляхом списання з р/р UA0016160, МФО 899998, КЕКД 22030101, код ЄДРПОУ 38012473, одержувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, Код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України ( ЕАП) в м. Київ, 50 % від сплаченої суми судового збору 2102,00 грн, що становить 1051 грн 00 коп. ( одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.), відповідно до платіжного доручення № PROM7BUUVW від 07.09.2020, банк платника АТ КБ ПРИВАТБАНК».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

16.11.2020 складено повне судове рішення.

Суддя