Справа №443/979/16-ц
Провадження №2/443/411/20
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника відповідача Колтоновського О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві справу за позовом Акціонерного товариства комерційний бане «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.09.2020 року постановлено витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал договору № б/н від 18.06.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 ; оригінал заяви від 18.06.2008 року за підписом ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні, а також завірену належним чином копію для приєднання до матеріалів справи.

21.09.2020 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду надійшло повідомлення про те, що оригінал витребуваного доказу (оригіналу заяви б/н від 18.06.2008р.) знаходиться в Жидачівському районному суді Львівської області. Одночасно надіслано копію заяви б/н від 18.06.2008р.

При цьому, не повідомлено суд до матеріалів якої саме справи долучено оригінал зазначеної заяви та коли така була направлена до суду.

Однак, як встановлено судом, в Жидачівському районному суді в матеріалах справи 443/2189/13-ц знаходиться лише оригінал заяви за підписом ОСОБА_1 від 06.06.

У зв`язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання повторне витребування вищевказаної заяви.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання просив повторно витребувати докази.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно, згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що вищезгадані докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст.12, 81, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в строк до 01 січня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області оригінал заяви №б/н від 18.06.2008 року за підписом ОСОБА_1 (договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 ).

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.І. Сливка