№ 468/1629/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

13.11.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до суду надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За такого в порядку самопредставництва юридичної особи чи органу державної влади позов може бути підписаний виключно керівником, інша уповноважена особа може підписати позов за умови підтвердження такого права відповідними положеннями закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Крім того, згідно з ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При цьому, позовна заява підписана заступником начальника управління - начальником відділу іхтіології та регулювання рибальства Є.Хиренко без долучення до позовної заяви відповідного статуту, положення, трудового договору (контракту) чи іншого документу, який передбачає право заступника подавати позови від імені управління.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем вказаний власний , який у відкритих відомостях ЄДРПОУ (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search), як код юридичної особи відсутній. Натомість відповідно до вказаних відкритих відомостей ЄДРПОУ позивач статусу юридичної особи не має та є відокремленим підрозділом юридичної особи (філією) Державного агентства рибного господарства України.

При цьому зі змісту ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права та відповідно до п. 1 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року №563 такі територіальні органи можуть утворюватись, в тому числі, в областях, районах та міжрегіональні.

Натомість відповідно до ч.3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами.

За такого, позивач має вказати в тексті позову належну юридичну особу (з усіма передбаченими ст. 175 ЦПК України реквізитами) або державу, від імені якої поданий позов до суду, оскільки філія не може бути учасником цивільного процесу.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку позовна заява та додані до неї документи містять очевидні суперечності щодо дати вчинення відповідачем порушення та притягнення його за це до адміністративної відповідальності, оскільки в тексті позову позивач вказує про вчинення відповідачем правопорушення 19.08.2019 року та притягнення його за це до відповідальності судом 16.09.2019 року, натомість до позову долучає відомості про те, що порушення було вчинене 19.08.2020 року та постанову суду від 16.09.2020 року.

При цьому, з долученої постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.09.2020 року по справі №468/1255/20-п слідує, що суд при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 40 КУпАП вже стягнув з неї 1096,50 грн. завданої шкоди, натомість позовна заява не містить обґрунтування підстав пред`явлення до ОСОБА_1 позов про стягнення шкоди, щодо якої є рішення суду.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали, привівши її зміст у відповідність з положеннями ч. 3 ст. 175, ч.7 ст. 177 ЦПК України. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху, без врахування встановленого строку карантину.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя