overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5697/19
Провадження № 2/484/335/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермермерського господарства «МТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката Ремського Є.В.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермермерського господарства «МТД» про розірвання договору оренди землі від 01.08.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «МТД», відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Фермерського господарства «МТД», місцезнаходження: с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, , на відшкодування судових витрат на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 944/315/20
Провадження №2/944/1004/20
УХВАЛА

судового засідання

11.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши цивільну справу №994/315/20 (провадження №2/944/1004/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 09.10.2020 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.12.2010 в розмірі 1112 грн. 51 коп. та 172 грн. 59 коп. судових витрат.

Під час виконання рішення суду було виявлено описку в тексті рішення суду, а саме: в написанні прізвища відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №944/315/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в рішення суду від 09.10.2020 помилково вказано відповідача ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 09.10.2020, а саме: в тексті рішення суду зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку в тексті рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09.10.2020 у цивільній справі 944/315/20 (провадження №2/944/1004/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначивши вірно відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2020 р. 145/1644/20

2/145/691/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 22.12.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 306/1220/20
Провадження № 2/306/554/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Козар М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом було надіслано судовий запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 . 27 жовтня 2020 року надійшов лист Керецьківської сільської об"єднаної територіальної громади про зареєстроване місце проживання відповідача.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.391 ЦК України, позов про захист права власності подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Разом з тим до матеріалів справи не додано доказів що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу, договір дарування тощо).

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №535/539/20
Провадження № 2/552/1093/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороки Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Представник позивача Суржинська К.О. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 27 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/9146/20
Провадження № 2-н/554/1224/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2020 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/103/20

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1406/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 03 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року позов задоволено частково.

25 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Українська залізниця» - Полякова О. Г. на вказане рішення суду першої інстанції, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/47697/19-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заяви про виклик свідків у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 2-617/11
Провадження № 4-с/571/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В.,

представника скаржника адвоката Нікольченка Б.Б.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту такої відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір В.В. щодо винесення нею постанови від 21 жовтня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_2 .

Скасувати постанову державного виконавця Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір В.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 21 жовтня 2020 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-617/11, виданого 24.01.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст цієї ухвали буде проголошено 16.11.2020 року о 17:45 год.

Суддя М.Я.Качмар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1331/20Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/1024/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Кременецького районного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 26 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 1519/2-4031/11

провадження № 61-13202ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 рокувідкрито касаційне провадження у цивільній справі № 1519/2-4031/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси

від 27 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 31 липня 2020 року, витребувано справу з місцевого суду, учасникам справи визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до

15 жовтня 2020 року.

03 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку АТ «Ощадбанк» подало відзив на касаційну скаргу разом із клопотанням про продовження строку для подання відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що копія ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2020 року про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів отримані АТ«Ощадбанк» 16 жовтня

2020 року, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття касаційного провадження

АТ «Ощадбанк» отримало 16 жовтня 2020 року, а отже не мало можливості подати відзив у строк визначений судом в ухвалі від 23 вересня 2020 року.

За таких обставин необхідно продовжити АТ «Ощадбанк» строк для подання відзиву.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити до 03 листопада 2020 року акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року в справі № 1519/2-4031/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта