Справа № 265/7066/20
Провадження № 2/265/1853/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпової Наталі Валеріївни про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карпова Наталя Валеріївна звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 27 жовтня 2020 року подана позовна заява до суду, в інтересах ОСОБА_1 про захист її порушеного права власності, а саме просить: скасувати заборону відчуження № 2226231, накладену 27 липня 2005 року реєстратором Першої маріупольської державної нотаріальної контори на цілий жилий будинок АДРЕСА_1 та вилучити в Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про заборону відчуження цілого житлового будинку АДРЕСА_1 , що був внесений реєстратором Першої маріупольської державної нотаріальної контори 27 липня 2005 року о 10:23:21 за № 2226231 (архівний запис), на підставі б/н 24 листопада 1992 року Ощадбанку Орджонікідзевського відділення 8013. З метою повного та об`єктивного розгляду поданого позову, необхідні відомості, які зберігаються у Маріупольському Бюро технічної інвентаризації щодо належності 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 , оскільки відкритий Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно зазначених відомостей не містить. Просить витребувати з ККП «МБТІ Маріупольська нерухомість» відомості щодо належності 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом адвоката Карпової Наталі Валеріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме жилого будинку АДРЕСА_1 , треті особи: АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд, враховуючи предмет заявлених вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпова Н.В., та спірні правовідносини, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпової Наталі Валеріївни про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати від Комунального комерційного підприємства «МБТІ Маріупольська нерухомість» відомості щодо належності 2/5 частин будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Комунального комерційного підприємства «МБТІ Маріупольська нерухомість» (87548, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Миру, 114)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Костромітіна