overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4437/20
Провадження № 2/577/1372/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання права власності на майно.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року на 13.00 годину за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №443/1149/16-ц
Провадження №2/443/239/20
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 11 березня 2021 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Номер провадження: 22-ц/813/8900/20
Номер справи місцевого суду: 496/3388/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С Комлева
Справа №709/1403/20
УХВАЛА

про перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

16 листопада 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам рекомендованими листами. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами, що надсилалося на адресу відповідача, повернулося без вручення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07 грудня 2020 року о 09-00 в залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/2464/17 Головуючий у І інстанції Бугрименко В.В.
Номер провадження 22-ц/819/1780/20 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши заяву судді Семиженка Геннадія Володимировича про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича від імені ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи, до якої включено Семиженка Г.В. головуючим суддею, суддів Бездрабко В.О. та Приходько Л.А.

У заяві головуючого судді поставлено питання про самовідвід згідно вимог ст. 39 ЦПК України у зв`язку із його участю у вирішенні даної справи у суді апеляційної інстанції при винесені постанови від 04 липня 2019 року, яку постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року було скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначена обставина у відповідності до ч. 3 ст. 37 ЦПК України виключає його повторну участь як судді у новому розгляді справи.

Вказані у заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідають приведеним нормам та загальним засадам процесуального права, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Семиженка Геннадія Володимировича про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
№ 207/2862/20
№ 2-о/207/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви по справі № 207/2862/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

3 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити судове засідання на 4 грудня 2020 року на 9.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 591/1071/20
Провадження № 2/591/2338/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення несплаченої частини середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

12 жовтня 2020 року представник ТОВ «Метангазавто» подав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представники сторін не можуть прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Октябрському районному суді м. Полтава, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-30 годину 27 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Октябрському районному суду м. Полтави суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити забезпечення проведення у справі за заявою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про перегляд заочного рішення від 12 травня 2020 року режиму відеоконференції на 13-30 годину 27 листопада 2020 року.

Зобов`язати представника ТОВ «Метангазавто» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Октябрського районного суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, про стягнення індексації грошових доходів та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСЗН ЗМР по Хортицькому району про стягнення індексації грошових доходів та трьох процентів річних в загальному розмірі 8313,91грн.

Ухвалою суду від 05.11.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

16.11.2020р. від представника відповідача УСЗН ЗМР по Хортицькому районунадійшла заява про розгляд даної справи в загальному позовному провадженні з посиланням на значний суспільний інтерес цієї справи, оскільки спір стосується стягнення штрафних санкцій за невиконання судового рішення за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.274, ч.4,6 ст.277 ЦПК України, а саме, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та заперечень відповідача, ціну позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів, про які заявляють сторони, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та ефективного судового розгляду, суд вважає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження із заміною призначеного судового засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, заяву представника відповідачки відповідача УСЗН ЗМР по Хортицькому районуслід задовольнити.

Керуючись ст.2,19,189,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача УСЗН ЗМР по Хортицькому районупро розгляд справи в загальному позовному провадженні задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, про стягнення індексації грошових доходів та трьох процентів річних розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 25 листопада 2020р. 10.00год., підготовчим засіданням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

16.11.2020
17.11.2020
№642/2646/20
2-н/642/524/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 381/1992/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Ковалевською Л.М. 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Ковалевською Л.М. 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 431/4585/20
Провадження № 2-о/431/1425/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Сергій Миколайович про встановлення факту родинних відносин, факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, факту належності документів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Сергій Миколайович про встановлення факту родинних відносин, факту належності документів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук