Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1048/20

06 листопада 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача - Спаса А.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз», 21708 грн. 75 коп. майнової шкоди, а також понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що начальником контрольно-ревізійної служби Західного нафтопромислового району Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 проведено з 04.09.2019 року по 17.09.2019 року вибіркову перевірку стану використання техніки в цеху технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», за період з 01.01.2019 року по 02.08.2019 року.

Під час перевірки з`ясовано, що розпорядженням ПАТ «Укрнафта» від 09.11.2018 року №3р «Про впровадження Процедури організації супутникового моніторингу витрат палива та пробігів транспортних засобів», зобов`язано усіх керівників груп та служб транспортних сервісів Товариства забезпечити введення супутникового моніторингу витрат палива та пробігів транспортних засобів із використанням системи глобального GPS - моніторингу транспорту.

Вказаною процедурою передбачено впровадження системи супутникового моніторингу на всі транспортні засоби товариства, з метою встановлення їх фактичного місцезнаходження, контролю добового та загального пробігу, часу та факту роботи, швидкісного режиму, фактичного використання палива тощо.

Пунктом 2.в даної процедури передбачено використання в документообігу підприємства наступних даних, отриманих від системи GPS-моніторингу: фактичний пробіг за певний проміжок часу; фактичні показники витрат палива для транспортних засобів, обладнаних датчиками рівня палива в баках; час використання транспорту для виконання роботи; час простою, тощо.

Також, процедурою передбачено процес приймання та обробки шляхових листів і алгоритм прийняття рішень починаючи від диспетчера ЦТТ (ГТС) і закінчуючи директором Департаменту товариства.

З метою оптимізації матеріальних витрат, контролю за роботою автотракторної та спеціальної техніки тощо, відповідно до даного розпорядження, в цеху технологічного транспорту НГВУ «Надвірнанафтогаз», з червня по грудень 2018 року, на всі транспортні засоби та спецтехніку встановлено комплекти обладнання глобального GPS-моніторингу «Magellan».

На виконання розпорядження ПАТ «Укрнафта» від 09.11.2018 року №3р, в НГВУ «Надвірнанафтогаз» видано розпорядження від 07.12.2018 року №24-Р-АГП, яким введено в дію Процедуру організації супутникового моніторингу витрат палива та пробігів транспортних засобів з 10.12.2018 року.

Під час перевірки було співставлено записи у шляхових листах з даними системи глобального GPS-моніторингу «Magellan» щодо пробігів окремих транспортних засобів за період з січня по липень 2019 року і встановлено, що внаслідок відсутності контролю з боку посадових осіб НГВУ «Надвірнанафтогаз» за використанням техніки, порушення вимог вищевказаних наказів і розпоряджень, замовниками автотранспортної техніки і водіями здійснено приписки пробігу автотранспортної техніки, що призвело до безпідставного списання 2719,52 л. дизпалива на загальну суму 73093,63 грн.

Підсумки проведеної перевірки оформлені актом №01/01/13/08/03-01/2/131 від 17.09.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Також судом з`ясовано, що наказом НГВУ «Надвірнанафтогаз» від 03.10.2019 року № 89 «Про притягнення винуватців до відповідальності за підсумками перевірки КРС Західного НПР Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта» згідно акту №01/01/13/08/03-01/2/131 від 17.09.2019 р.» водії автоколони №3 ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які допустили безпідставне списання паливно-мастильних матеріалів, були притягнуті до дисциплінарної відповідальності та їм було дозволено добровільно відшкодувати завдані підприємству збитки, згідно поданих заяв.

У зв`язку з тим, що водії автоколони № 3 ЦТТ ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які допустили аналогічні порушення, пребували на час прийняття зазначеного наказу у відпустці, у пукті 8 цього наказу було зазначено: «8. Операційному менеджеру НГВУ «Надвірнанафтогаз» ОСОБА_7 вжити заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності водіїв АТЗ автоколони № 3 ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 після їх виходу на роботу».

Судом перевірено, що наказом НГВУ «Надвірнанафтогаз» від 21.10.2019 року №97 «Про притягнення винуватців до відповідальності за підсумками перевірки КРС Західного НПР Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта» згідно акту №01/01/13/08/03-01/2/131 від 17.09.2019 р.» водій автоколони № 3 ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності (п.1. наказу), та враховуючи те, що він відмовився добровільно відшкодувати нанесені підприємству збитки, пунктом 4 цього наказу прийнято рішення про відшкодування нанесених збитків на суму 21708,75 грн. в судовому порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 працює в НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ «Укрнафта» з 01.01.1999 р. У період з 01.01.2019 року по 02.08.2019 року року він працював водієм автотранспортних засобів цеху технологічного транспорту НГВУ «Надвірнанафтогаз». Станом на даний час працює водієм АТЗ управління транспорту ПАТ «Укрнафта».

Перевірено також, що 05.04.2004 року між роботодавцем та працівником водієм АТЗ ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №191, копія якого міститься в матеріалах справи.

У відповідності до акту-наряду від 25.07.2018 року №УН-442, на автомобіль УРАЛ-4320, держ. № НОМЕР_2 встановлено комплект обладнання супутникового GPS-моніторингу «Magellan».

Протягом періоду, що підлягав перевірці (01.01.19-31.07.19) збоїв в роботі GPS-обладнання не було, трекери не відключались, мінімальна кількість зареєстрованих супутників - більше десяти, при тому, що для коректної роботи, достатньо 4-х.

Приписки пробігу автомобіля УРАЛ-4320 держ.№ НОМЕР_2 , яким керував водій а/к № НОМЕР_3 ОСОБА_1 протягом січня - липня 2019 року були виявлені під час проведення вище зазначеної перевірки шляхом співставлення записів у шляхових листах із даними системи глобального GPS моніторингу «Magellan». Таким чином будо встановлено, що приписки пробігу автомобіля УРАЛ-4320, держ.№ НОМЕР_2 , призвели до безпідставного списання 832,14 л. дизпалива на суму 21708,75 грн.

Зокрема, згідно з даними шляхового листа від 09-16.01.19 №038792 (водій ОСОБА_1 , замовник майстер ЦВНіГ ОСОБА_8 ), загальний пробіг автомобіля із 1400 09.01.19 по 0920 16.01.19, склав 483 км, на що списано 268 л. дизпалива. Проте, за даними системи GPS-моніторингу, фактичний пробіг автомобіля протягом вищевказаного періоду склав 262 км. Таким чином, із врахуванням 5% похибки в показниках датчиків GPS-моніторингу (13,1 км), водієм ОСОБА_1 здійснено приписку 207,9 км. пробігу автомобіля УРАЛ-4320 держ.№ НОМЕР_2 , що призвело до безпідставного списання 115,4 л. дизпалива на суму 2970,2 грн.

Таким чином, приписки пробігу автомобіля УРАЛ-4320 держ.№ НОМЕР_2 за січень - липень 2019 року призвели до безпідставного списання 832,14 л. дизпалива на суму 21708,75 грн. і відображені в додатку №4 до Акту №01/01/13/08/03-01/2/131 від 17.09.2019 року, в тому числі у той час, коли цим автомобілем керував ОСОБА_1 , що відображено в 13 шляхових листах, які долучені до матеріалів справи.

17.10.2019 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких вказав, що він особисто заповнював графи в шляхових листах, а саме: «показання спідометра та маршрут руху», «виконувана робота». Також він зазначив що добровільно відшкодовувати збитки завдані ним в сумі 21708,75 грн. відшкодовувати не буде.

Вище зазначена перевірка встановила, що водій АТЗ автоколони №3 ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» ОСОБА_1 допустив порушення: вимог ст.139 КЗпП України; п.3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку; п.1.5 наказу ПАТ «Укрнафта» №102 від 06.07.2017 року «Про удосконалення роботи з транспортною документацією», яким передбачено, що відповідальність за заповнення всіх передбачених граф форми дорожнього листа (обов`язково розширено) для всіх видів техніки та своєчасність їх оформлення, покладається на замовників транспортних засобів та виконавців (водіїв АТЗ, машиністів, трактористів); п.4 «Положення про організацію транспортного обслуговування підрозділів ПАТ «Укрнафта», затвердженого заступником голови Правління Р.Уоллі 23.08.2017 року, яким встановлено, що відповідальність за ефективне та доцільне використання транспорту несе особа, відповідальна за використання транспорту.

Згідно ст.3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до вимог ст.130 КЗпП України - при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і в порядку, передбачених чинним законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку.

Згідно ст.134 КЗпП України - працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 р. №14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" - до прямої дійсної шкоди, заподіяної зазначеними вище діями, можуть бути віднесені: суми незаконно нарахованої заробітної плати і премій, зайві виплати у вигляді штрафу, накладеного відповідними органами, вартість пального і мастил, сировини, напівфабрикатів і інших матеріальних цінностей, безпідставно списаних у зв`язку з викривленням даних про обсяг робіт.

Відповідно до п.п.3, 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 р. № 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" - у відповідності зі ст.130 КЗпП відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії (бездіяльність), якими заподіяна шкода підприємству, установі, організації.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Встановлені під час судового розгляду обставини та докази не спростовані відповідачем по справі ОСОБА_1 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз».

Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі, зокрема 2102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору

На підставі наведеного ст.1166 ЦК України, ст.ст.130, 132, 134, 139 КЗпП України, та керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз», за банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_4 в АБ Південний, м.Одеса, МФО 328209, ІПН 00136490, 21708 грн. 75 коп. (двадцять одну тисячу сімсот вісім гривень сімдесят п`ять копійок) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз», за банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_4 в АБ Південний, м.Одеса, МФО 328209, ІПН 00136490, 2102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 16.11.2020 року.