Справа № 372/3897/20
Провадження №2-з-75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Перспектива Регіону» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Перспектива Регіону» до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, приватного нотаріуса Обухівського районного округу Гринько Ангеліни Павлівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними постанов, актів, свідоцтв та витребування майна.У своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати незаконними постанови про передачу майна, акти про передачу майна, свідоцтва про право власності на земельні ділянки та витребування земельні ділянки.

Разом з вказаним цивільним позовом до суду надійшла заява ТОВ «Перспектива Регіону» про забезпечення позову шляхом накаледння арешту на земельні ділянки - кадастровий номер :03:025:0040, площею 0,1822 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231; - кадастровий номер :03:025:0037, площею 0,1292 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231; - кадастровий номер :03:025:0036, площею 0,1791 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231. Необхідність вжиття заходів забезпеченя позову обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками зазначених земельних ділянок, мають право володіти, користуватись та розпоряджатись ними, а тому в будь-який момент можуть відчужити іх. Намір зазначених осіб відчужити земельні ділянки підтверджується оголошеннями про продаж, які розміщено на веб-сайтах. Відчуження даних земельних ділянок призведе до необхідності залучення до справи нових учасників, зміни позовних вимог, порушення розумних строків розгляду справи.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України, заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накалаждення арешту на земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Представник позивача акцентує увагу, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають намір відчужити земельні ділянки, підтверджуючи цю інформацію відповідними доказами.

Зважаючи на те, що цивільно-процесуальним законодавством презюмується добросовісність користування сторонами своїми процесуальними обов`язками та правами, суд на час розгляду заяви про забезпечення позову не ставить під сумнів обставини, викладені заявником.

Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову містить обґрунтовані доводи щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і містить документальне обґрунтування наявності фактичних обставин, що свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Перспектива Регіону» про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ТОВ «Перспектива Регіону» до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, приватного нотаріуса Обухівського районного округу Гринько Ангеліни Павлівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними постанов, актів, свідоцтв та витребування майна, шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку кадастровий номер :03:025:0040, площею 0,1822 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:025:0037, площею 0,1292 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:025:0036, площею 0,1791 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Регіону», адреса: вул. Каховська, буд. 64, м. Київ, 02002, Ідентифікаційний код: 41077090.

Боржник: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , адреса тимчасового проживання в Україні: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані цим судом за вмотивованим клопотанням учасника справи відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Суддя: Г.В. Висоцька