Справа № 946/451/20
Провадження № 2-з/946/76/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.06.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що спірне майно придбане в період шлюбу з відповідачем за зустрічним позовом, який має намір розпорядитися вказаним майном на свій розсуд, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заяву про забезпечення зустрічного позову підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом проти задоволення заяви про забезпечення зустрічного позову заперечувала, мотивуючи відсутністю намірів відповідача за зустрічним позовом реалізації квартири.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Належність спірного майна ОСОБА_3 підтверджено Договором купівлі-продажу квартири від 11.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1191.

З огляду на предмет спору та доводи заяви, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259-260 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна