overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/681/20
Провадження 2/574/245/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського рйону Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила підготовче судове засідання провести без її участі про що повідомила суд письмовою заявою. Клопотань з процесуальних питань не мала.

Представник відповідача Буринської міської ради Буринського району Сумської області в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10-у годину 02 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/4161/20
Провадження № 2/577/1292/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/761/1340/2020
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилась дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 27.05.2019 р. було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою зупинено до встановлення правонаступника земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

29.10.2020 р. до суду надійшло свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за яким спадкоємцем майна - земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі та призначити до розгляду цивільну справу №761/21165/19 в підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181,187-192, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі №761/21165/19 з повідомленням учасників справи на 25 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
22-ц/804/3161/20

Номер провадження 22-ц/804/3161/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Галстян Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
13.11.2020 Провадження № 2-о/337/119/2020
ЄУН № 337/4878/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Хортицького району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників буд.19) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду у справі №337/2396/18 про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , 1992 р.н., недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи .

На підставі ч.9 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявниця звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної після закінчення строку звернення до суду, передбаченого ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження пропущеного строку звернення до суду заявником не надано, до заяви застосовуються наслідки пропущення процесуальних строків відповідно до положень ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Хортицького району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників буд.19) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 461/3132/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3927/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИЛА:.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 жовтня 2019 рокув частині задоволення скарги скасувати. Ухвалити нову постанову. Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14 березня 2019 року у виконавчому провадженні №58611077 про арешт майна боржника.

В задоволенні решти скарги відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 930/2740/19
Провадження № 2/930/196/20
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
04.11.2020 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 24.12.2019 позовну заяву прийнято до провадження.
У підготовчому судовому засіданні позивач, позов підтримала в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_3 , до зали судового засідання повторно не з`явився про причини неявки суду неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами позову, з заявою про витребування доказів, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя на 20.01.2021 о 10:30 годину.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/723/20

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1284/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом зініційовано виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2020 у цій справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення у судовому рішенні описки судом вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 368 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення вищевказаного питання призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про час і місце його розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 648/1955/20
Провадження № 2/648/647/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

20 липня 2020 року до Білозерського районного суд Херсонської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу.

28 серпня 2020 року провадження за вищезазначеною справою було відкрито і справа була призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження на 29 вересня 2020 року о 10 годині 00 хв..

Представником відповідача надано клопотання про розгляд справи в загальному порядку, оскільки зазначена справа не є малозначною, предметом спору є повернення боргу в значних розмірах, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву сторін про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 260, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Справа № 527/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грущенка Сергія Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грущенка Сергія Григоровича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з об`єктивною неможливістю прибути в судове засідання, проведення якої просив доручити Глобинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду»).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд задовольняє заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грущенка Сергія Григоровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна призначене на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника.

Копію ухвали направити негайно до Глобинського районного суду Полтавської області (39000, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2020 року м. Слов`янськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________