Справа № 128/1767/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2020 цивільну справу № 128/1767/20 прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

08.09.2020 на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Марусичем М.С. подано через канцелярію суду письмовий відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву долучено докази його направлення позивачеві.

12.11.2020 представником позивача Писка С.В. згідно з ордером Білозором О.Л. через канцелярію суду подано письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1. На вирішення експерта представник позивача просить поставити такі питання: 1. На якій відстані від межі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 побудовано відповідачем ОСОБА_2 гараж на суміжній земельній ділянці в АДРЕСА_2 ? 2. Чи відповідає будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_2 будівельним, пожежним та санітарним нормам, враховуючи відповідні діючі вимоги законодавства?

Клопотання мотивовано тим, що даний спір виник у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 навесні 2020 року на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка межує з земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 , самочинно та з порушенням ДБН і протипожежних правил побудувала гараж, відстань від якого до межі земельної ділянки позивача складає 0,6 метра.

В підготовче засідання 12.11.2020 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Однак попередньо через канцелярію суду від представника позивача адвоката Білозора О.Л. надійшла письмова заява, в якій він просить провести підготовче засідання у його відсутність та задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Від представника відповідача адвоката Марусича М.С. через канцелярію суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача та її представника, в заяві також зазначив, що проти клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 12.11.2020 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1767/20, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи, відсутність заперечень сторони відповідача щодо призначення експертизи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення питань, поставлених експерту.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись ст.ст. 103, 139, 197, 200, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером Білозора Олега Леонідовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 128/1767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. На якій відстані від межі земельної ділянки позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , побудовано відповідачем ОСОБА_2 гараж на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Чи відповідає будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_2 , будівельним, пожежним та санітарним нормам, враховуючи відповідні діючі вимоги законодавства?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 128/1767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці до 12 січня 2021 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі № 128/1767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська