overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/766/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на свою користь заборгованості в розмірі 28 574, 10 грн. за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Номер справи 703/1461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши скаргу директора Навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області Гнідої С.А. на дії старшого державного виконавця Смілянського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Решетняка Д.М.,-

встановив:

12 листопада 2020 року директор Навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області Гнідая С.А. звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Смілянського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Решетняка Д.М.

Скаргу згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Опалинській О.П.

Скарга відповідає вимогам ст.447, 448, 449 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 447, 448, 449 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора Навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області Гнідої С.А. на дії старшого державного виконавця Смілянського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Решетняка Д.М.

Призначити розгляд скарги на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати скаржника та старшого державного виконавця.

Направити скаржнику копію ухвали про відкриття провадження за скаргою, старщому державному виконавцю копію ухвали про відкриття провадження за скаргою разом з копією скарги та усіма доданими до неї матеріалами та запропонувати старшому державному виконавцю подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 180/1565/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

встановила:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3805/20
Провадження № 4-с/552/57/20
У Х В А Л А

12.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо оскарження дій приватного виконавця, що має наслідком порушення цивільних прав, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до відповідача державного виконавця Шевченківського ВДВС Шкурупій О.Ю. у м. Полтаві Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства України про оскарження дій приватного виконавця, що має наслідком порушення цивільних прав.

Положенням ч.1 ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Розгляд скарг на дії, рішення або бездіяльність державного чи приватного виконавця здійснюється судом з дотриманням загальних положень розділу ІІІ ЦПК України, за винятком спеціальних норм, викладених у розділі VІІ ЦПК.

Зі змісту скарги вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася зі скаргою у якій просить зобов`язати відповідача виконати рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2020 року та перерахувати кошти на рахунок позивача.

ОСОБА_1 не конкретизує, які саме рішення, дію чи бездіяльність приватного виконавця вона оскаржує.

Також, взагалі не зрозуміло дії якого виконавця оскаржуються державного чи приватного виконавця.

Крім того, в скарзі не зазначено скаржника та суб`єкт оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 щодо оскарження дій приватного виконавця, що має наслідком порушення цивільних прав залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 676/1920/19
Номер провадження 2/676/108/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просить слухати справу в режимі відеоконференції в Рівненському районному суді (33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри,10), в зв`язку з введенням в Україні карантину.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право ратии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що відповідач не може прибути в судове засідання в м. Кам`янець-Подільський, але зацікавлений в тому, щоб судове засіданні відбулося за його участі, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рівненському районному суді (33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри,10).

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи, призначене на 08 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду (33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) забезпечити проведення відеоконференції 08 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин з участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Рівненському районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 334/3110/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
Провадження 2/127/2864/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів №2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства; про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства; про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону; про визнання розбіжностей в протоколах; про визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково; про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі №127/20501/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів №2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства; про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства; про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону; про визнання розбіжностей в протоколах; про визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково; про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 17.11.2020 року.

Суддя:
Справа № 442/6473/20
Провадження № 2/442/1546/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді Грицай М.М., з участю секретаря - Антоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 19.10.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

12.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.
Дата документу 12.11.2020 Справа № 336/6083/18
Єдиний унікальний №336/6083/18
Провадження № 22-ц/807/3376/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 135/1075/20
Провадження №2-н/148/100/20

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 66-68 ЖК УРСР, ст. 526, 610, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 202_ року.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/2272/20
Провадження № 2/576/624/20
УХВАЛА
про надання строку для примирення

12 листопада 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонним суд Сумської області у складі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 листопада 2011 року перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі, сторони мають двох спільних дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що за час спільного проживання між нею та Відповідачем часто виникали скандали та сварки у зв`язку з різними поглядами на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету. Подружніх стосунків не підтримують тривалий час.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року у даній справі було відкрито провадження і вирішено здійснювати розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Однак, 11 листопада 2020 року до суду Позивачем подано заяву про надання строку для примирення з Відповідачем терміном на один місяць.
Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи заяву Позивача, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, так як це не суперечить моральним засадам суспільства, про що повідомити сторони та зупинити провадження у справі на час строку примирення.
На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-
Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.
Провадження в справі на час строку примирення зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Мазур
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/922/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.1-А) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 у місті Ялта, АРК, Україна, а також встановити дані про ії батьків: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України; батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.1-А) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 10:15 год 25.09.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць