overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2010/20
Провадження №2/226/695/2020
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника позивача адвоката Платонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачем та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене у строк до 17.11.2020.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за участю Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

06 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі.

11 листопада 2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1, п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та на підставі заяви заявниці суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 401/2049/20
2/401/794/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради про збільшення розміру аліментів і позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради про збільшення розміру аліментів і позбавлення батьківських прав.

09 листопада 2020 року до суду від позивача та представника позивача надійшли клопотання про залишення позовних вимог в частині збільшення розміру аліментів -без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради в частині збільшення розміру аліментів, без розгляду, оскільки позивач та представник позивача надали до суду відповідні заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради про збільшення розміру аліментів і позбавлення батьківських прав в частині збільшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.11.20
У Х В А Л А

10.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мальчовецька сільська рада Барського району Вінницької області (с. Мальчівці Барського району Вінницької області, вул. Щорса, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановлення факту того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2020 року дану заяву залишено без руху та надано заявникові п`ятиденний термін для усунення недоліків.

06.11.2020 року судом отримано заяву про усунення недоліків.

Подана заява за наслідками усунення недоліків відповідає вимогам ст.187, 316, 318 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду за місцем реєстрації заявника.

Окрім того, з власної ініціативи суду визначається необхідним в порядку, встановленому ч.2 ст.294 ЦПК України, витребувати з Барського районного відділу ДРАЦС Центрально- Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису про народження ОСОБА_1 та копію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Керуючись ст.187, 294, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мальчовецька сільська рада Барського району Вінницької області (с.Мальчівці Барського району Вінницької області, вул. Щорса, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 09 годин 00 хвилин 15.12.2020 року із викликом заявника, заінтересованої особи.

Витребувати з Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м.Бар Вінницької області, пл. Пам`яті, 19, ) копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду.

Суддя Вернік В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2502/20
Провадження № 2/552/916/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представників позивача Чумаченка І.В. , адвоката Козлової Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.. 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2840 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим Костянтином Юрійовичем 20 травня 2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» на користь ОСОБА_2 600 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» судові витрати у розмірі 2 102 грн ( дві тисячі сто дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний», юридична адреса вул. Хіміків, 18, кв. 5 м. Южне Одеської області, .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Співвідповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, АДРЕСА_2

Тратя особа Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна м. Полтава, вул. Сапіго, 6

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №477/843/20
Провадження №2/477/509/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В СТ А Н О В И В :

05 листопада 2020 року о 11:00, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та просив справу розглянути за відсутності позивача та його представника.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2/127/2083/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Педини О.А., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Українця ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Третьої вінницької державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Вінницька міська рада, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна,59, .

Третя вінницька державна нотаріальна контора, 21021, м.Вінниця, вул.600-річчя, 30, .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.11.2020 Справа №: 518/1716/18 Провадження № 2/518/28/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

12.11.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.03.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
У Х В А Л А

Справа №348/1137/20

11 листопада 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження 2-о/235/536/20
Справа №235/7345/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Статтями 175, 177 ЦПК України передбачені вимоги до заяви, що подається до суду.

Статтею 177 ЦПК України встановлено, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 5 статті 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак копії документів, що додані до заяви, належним чином не завірені.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки судом встановлені недоліки, які необхідно усунути, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання часу заявнику для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 524/6873/20
Провадження № 2-н/524/1450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3234 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

12 листопада 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3234 грн. 98 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк