Дата документу 26.10.2020
Провадження № 6/334/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Сагайдак Г. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 року у справі №334/10477/15-ц про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 року у справі №334/10477/15-ц було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль «ACURA MDX», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1 . Виконання вказаної ухвали було доручено державному виконавцю Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міськрайонного управління юстиції.

У червні 2020 року, коли ОСОБА_1 мала намір розпорядитися належним їй на праві власності автомобілем «ACURA MDX», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вона дізналася, що ухвала суду від 11.08.2016 року виконана не була, заходи забезпечення позову не скасовані.

Враховуючи, що ухвала суду набрала законної сили 17.08.2016 року, строк пред`явлення її до виконання закінчився 17.08.2019 року. У зв`язку з цим просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строку для пред`явлення до виконання ухвали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх не явка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.08.2016 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо поділу майна подружжя. Також ухвалою суду від 11.08.2016 року було скасовано арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме:

-квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

-автомобіль «ACURA MDX», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручено державному виконавцю Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.09.2020 року на автомобіль «ACURA MDX», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/10477/15-ц від 18.01.2016 року.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття його до виконання від 11.06.2020 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ухвалу №334/10477/15-ц Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 року повернуто стягувачеві у зв`язку з пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до правосуддя.

Враховуючи, що невиконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову порушують права ОСОБА_1 щодо розпорядження належним їй майном, державним виконавцем відмовлено у прийнятті до виконання її у зв`язку з пропуском строку пред`явлення, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 року у справі №334/10477/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали 30.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.