overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4748/20
Провадження № 2/740/1475/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник із спадкових правовідносин, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 84,187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: -http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 504/2175/17
Провадження №2/523/1602/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення земельного сервітуту за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про зобов`язання провести державну реєстрацію обмежень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позовів не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення земельного сервітуту за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про зобов`язання провести державну реєстрацію обмежень до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 16.12.2020 року залі засідань №7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7983/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1357/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Протокольною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року задоволено заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони - ПАТ «Укрсоцбанк» її правонаступником - АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України належить зупинити дію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Акціонерному товариству «Альфа-Банк» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 342/945/20
Провадження №2/342/607/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського РУЮ, актовий запис за № 18 від 06.03.2007; неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати біля неї.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідача в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу; розгляд підготовчого та судового засідання проводити без його участі.

Передбачених ч .2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 02 нрулня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданніпроводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Провадження № 2/127/1882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 року, провадження у справі було зупинено та надано сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк 3 місяці для примирення.
В зв`язку із закінченням строку для примирення сторін усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 251, 254, 260, 263, ЦПК України,-
Відновити провадження по справі.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 16.11.2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.
Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Провадження №2/369/1668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Приватного підприємства «Центру судових досліджень «Експерттранссервіс» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 5).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

До суду повернулися матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 18.09.2020 року на 08:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
06.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8185/20
Єдиний унікальний номер № 205/8185/20
Провадження № 2н/205/297/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Нелля Володимирівна Басова
1Справа № 335/8143/20 2/335/2481/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Добра праця» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розміром 7791,00 грн.

Ухвалою від 08.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням. Проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 16.11.2020 до суду не надходив відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Проте, частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, у даному випадку суд позбавлений можливості розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у справі, оскільки сторони, зокрема, відповідач, не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки справа розглядалась в письмовому провадженні.

Тому, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 128, 279, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020 року на 14:00год. із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Єдиний унікальний номер 725/565/20
Номер провадження 6/725/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла вказана вище заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

11 листопада 2020 року на електронну адресу суду надійшла письмова заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді. Вважає, що суддя не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи, оскільки, на її думку, судді бракує неупередженості під час вирішення справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, що викладені в заяві Акціонерного товариства «Альфа Банк».

Просила відвести суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольську- ОСОБА_2 від розгляду вказаної вище цивільної справи.

Ознайомившись зі змістом заяви, вважаю, що вона є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 не наведено жодної із підстав, визначених ст.36 ЦПК України для відводу судді.

Частиною 3 ст.40 ЦПК передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що заява про відвід надійшла до суду за три робочі дні до судового засідання, її слід передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вольської-Тонієвич О.В. у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні передати до канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці для здійснення автоматизованого розподілу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
10.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/4426/20
Єдиний унікальний номер 205/4426/20
Провадження № 2/205/1907/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2020 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 19 червня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов суду не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/1048/20
Провадження № 2-н/364/35/20
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Моргун Г. Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради Київської області «Володарка» про видачу судового наказу,
керуючись ст. 360 ЦК України, ст. ст. 160 -162 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Г. Л. Моргун
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу ( ст.170 ч.4 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання судового наказу протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.