Справа № 466/4614/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/4614/20, 2/466/1513/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, -

встановив:

23.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, в якому просить визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП невідомий) у спільній сумісній власності ідеальні частки по 1/5 частки кожному на квартиру АДРЕСА_1 , що загалом становитиме 2/5 ідеальних частки в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у квартирі АДРЕСА_1 , судові витрати залишити за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру виданого згідно з розпорядженням Шевченківської районної адміністрації, від 03 серпня 2005 р. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та членам сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Зареєстровано в електронному Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.09.2005 р.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла дружина Позивача - ОСОБА_5 . Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова у справі №466/6636/19 встановлено факт, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не проживали постійно з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Позивач звертає увагу в своїй позовній заяві, що 1/5 ідеальні частки у спільній сумісній власності є вже визначеною у зв`язку з спадкуванням в порядку спадкування за законом та належить Позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщині за законом. А відтак 4/5 ідеальних частки у спільній сумісній власності підлягають поділу, оскільки є у спільній сумісній власності та підлягають поділу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 16.07.2020 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Розгляд справи призначений в порядку в загального провадження з повідомленням сторін. (а.с.23).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.09.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. (а.с.48)

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ільницький І.Л. в судове засідання не з`явились, однак подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Судом встановлено, що 26 травня 1988 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГСу виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів Львівської області, актовий запис №264. Як для Позивача, так і для дружини - ОСОБА_5 це другий шлюб, від якого остання мала двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради 03 серпня 2005 року посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та членам сім`ї: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 . (а.с.10)

Квартира приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 58.90 кв.м. Відновна вартість на момент приватизації 10 грн. 31 коп. Характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 03 серпня 2005 р. №864. Зареєстровано в електронному Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.09.2005 р.

Відповідно до Витягу №8424433 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", від 22.09.2005 року власниками приватної спільної сумісності власності є: ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 .(а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_6 в Позивача померла дружина - ОСОБА_5 , про що Галицьким районним у м.Львові відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Львівській області складено відповідний актовий запис №10 та видано свідоцтво про смерть, від 10 січня 2018 року, серія НОМЕР_3 (а.с.15).

На момент смерті ОСОБА_5 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, а саме частка квартири АДРЕСА_1 .

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко І.Я. та за результатами розгляду цієї заяви була заведена спадкова справа №6/2018 після смерті ОСОБА_5 .

Заінтересовані особи у справі №6/2018 заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , протягом 6-місячного строку не подавали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини не проживали постійно разом з померлою. 18 липня 2019 року Позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко І.Я. із завою щодо надання інформації стосовно кола спадкоємців.

На дану заяву було отримано відповідь, в якій зазначено, що згідно матеріалів спадкової справи №6/2018 встановлено, що спадкоємцями до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є Позивач, який прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 03 травня 2018 року, та її діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , які не заявляли свої права на прийняття спадщини шляхом подання відповідної заяви, але згідно ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкоємцями та протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявляли про відмову від неї.

З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки виданої ЛКП "Варшавське - 407" від 17.06.2020 р. значиться, що квартира приватизована. Загальна площа квартири становить 58, 90 кв.м. і складається з 3-х кімнат. Житлова площа 42, 60 кв.м. В квартирі зареєстрована одна особа ОСОБА_1 (а.с.9)

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова, від 20.09.2018 р. у справі №466/4449/18 визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . 08.11.2019 р., рішенням Шевченківського районного суду міста Львова у справі №466/6636/19 встановлено факт, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не проживали постійно з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла в м. Львові ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так,з матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Шемечко І.Я. 27.12.2019 року визначено ідеальну частку у спадковій квартирі, яка належала спадкодавцю, що вбачається з Свідоцтва про право на спадщині за законом.(а.с.12). Право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі(а.с.12-13).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.12.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 є власником в порядку спадкування за законом 1/5 (одна п"ята) частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.13).

А відтак 4/5 ідеальних частки у спільній сумісній власності слід визначити між іншими співвласниками помешкання.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення ( встановлення ) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

У частинах 1, 2ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до положень ч. 1 ст.368 і ч. 2 ст.372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у правівласності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч. 1ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд враховує, що виключно позивачу належить право обирати спосіб захисту порушеного права і що в результаті визначення розміру частки позивача між останнім і відповідачами припиняється право спільної сумісної власності та виникає право спільної часткової власності.

Як вбачається з практики ВССУ (а саме ухвали ВССУ від 12.12.2012 року № 6-44981ск12) ідеальна частка - це частка у праві на річ.

Оскільки згідно із свідоцтвом про право власності на житло частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вимагати виділення ідеальних часток.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка розташована у АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачам, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому суд вважає за можливе визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру за кожним з співвласників у розмірі - 1/5, а за позивачем - 2/5,оскільки 1/5 частка ним(позивачем) отримана у спадок після смерті його дружини ОСОБА_5 ,1947 року народження,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки позивач при подачі позову до суду визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності просив залишити судові витрати за ним, а тому суд приходить висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840,80грн. слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 2/5, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 1/5, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, - 1/5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, - 1/5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2020року.

Суддя В. В. Свірідова