У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в порядку вирішення питання щодо заяви про призначення експертизи,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в якому просить суд з відповідача на свою користь 15 484,87 дол. США, що еквівалентно на день подачі позову 376 437,19 грн.

09 листопада 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про призначення судової економічної експертизи, так-як, відповідач вважає, що розрахунки позивача є не точні і не зрозумілі.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду залучив витребувані судом документи та просив суд розглянути клопотання про призначення експертизи у його відсутності, проти призначення експертизи не заперечує.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, передбачає проведення такого виду судової експертизи як економічна судова експертиза.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний термін, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, Харків, 61000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідають розміри процентних ставок, що використані у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним Товариством Комерційного Банку «ПриватБанк» за кредитним договором KRROG 100150899 від 02.08.2007 р. станом на 04.12.2019р., ставкам, що передбачені умовами укладеного договору? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним Товариством Комерційного Банку «ПриватБанк» за кредитним договором KRROG 100150899 від 02.08.2007 р. станом на 04.12.2019р. умовам укладеного між вказаними сторонами договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

3. Чи підтверджується документально видача коштів за заявою на видачу готівки по договору KRROG 100150899 від 02.08.2007 р. в сумі 27 520,00 доларів США?

4. Чи відповідає графік платежів до кредитного договору KRROG 100150899 від 02.08.2007 р. вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає? Та чи відповідає умовам кредитного договору?

5. Яка річна процентна ставка включена до графіку платежівза договором KRROG 100150899 від 02.08.2007 р. та чи відповідає умовам договору?

6. Чи було створено, при розрахунку графіку погашення, банком арифметичного викривлення відношення кількості днів у рік? Чи були штучно збільшені відсотки за кредитним договором? Якщо так, то у якому відношенні?

7. Чи було введено в оману ОСОБА_1 , як споживача банківських послуг, щодо валюти кредиту, щодо процентної ставки за кредитним договором, щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором? Чи суперечить видача кредитних коштів у іншій валюті та розмірі, ніж передбачена кредитним договором Постанові НБУ №566, Постанові НБУ№168, Постанові НБУ № 280, Закону України «Про захист прав споживачів»?

8. Якою є реальна процентна ставка( у процентах річних) та « абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором KRROG 100150899 від 02.08.2007 р. на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі KRROG 100150899 від 02.08.2007 р. та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?

9. Чи міг банк, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті долар США, через касу, та чи надав такі кошти, відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору?

10. Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існує на сьогоднішній день?

11. Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору?

12. Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі ОСОБА_1 ?

13. Чи відповідає надання валютного кредиту Акціонерним Товариством Комерційного Банку «ПриватБанк» без індивідуальної ліцензії, гр. ОСОБА_1 нормативно-правовим актам Національного Банку України, що регулюють валютне кредитування громадян, Конституції України та чинному законодавству України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 212/10187/19, а також Оригінал кредитного договору, заяву на отримання кредитних коштів, а також Додатки до договору з графіком погашення кредитних зобов`язань.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт