overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4150/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

04 листопада 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцям та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Староцаричанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви до Староцаричанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцям та визнання права власності на спадкове майно без розгляду в порядку ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцям та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 02 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 265/7095/20
Провадження № 2-о/265/595/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Білозьоров О.Б. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.11.2020 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

10.11.2020 року від представника заявника надійшла до суду заява про усунення недоліків.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою адвокатаБілозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10.11.2020 року о 16-50 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 134/1620/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 листопада 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами справи № 134/1620/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 134/1620/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 на 1 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/355/20
Провадження № 2-о/496/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

присяжних Іванова В.І., Рожкована О.М.,

при секретарі - Кузьміній О.В.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення її, ОСОБА_1 , опікуном.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежної заінтересованої особи, а саме органу опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області на орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, в зв`язку з тим, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області є неналежною стороною по справі.

Заявник в судовому засіданні не заперечувала щодо заміни неналежної заінтересованої особи.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу з органу опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області на належну заінтересовану особу: орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, оскільки заявниця та особа, відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, мешкають на території Великодальницької сільської ради.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 258, 260, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області, на належну заінтересовану особу - орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області.

Копію ухвали направити до органа опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області (юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Б. Хмельницького, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Драніков

Присяжні: В.І. Іванов

О.М. Рожкован
Справа № 493/1438/20
Номер провадження 2-о/493/248/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, яка була направлена заявнику 07.10.2020 року, що вбачається з супровідного листа.

Заявник отримала ухвалу 23.10.2020 року, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 27.10.2020 року із зазначенням «Вручено 23.10.2020 року», але наданим терміном не скористалася, недоліки станом на 06.11.2020 року не усунула.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 рокуСправа № 236/3607/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6148/20
Провадження № 2/210/2313/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних з сімейними правовідносинами.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2020 року о 09-00 годині.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, в позовній заяві позивач просив у разі неявки відповідача справу розглядати за його відсутності.

Судом встановлено, що відповідач за справою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №14 Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, актовий запис про смерть відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обов`язковою для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у відкрите судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2021 року о 11-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2688/20
Провадження №: 2/332/1461/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10.12.2020 на 10.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна