Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2400/20
У Х В А Л А

13.11.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судових засідань Чернянчук К.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бора Юрія Володимировича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації права,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року представник - адвокат Бора Ю.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації права.

Заява обґрунтована тим, що ні обізнаність відповідача про судовий спір щодо об`єкта нерухомого майна, ні накладення арешту на такий, не утримує представників відповідача від дій, що можуть в подальшому унеможливити виконання рішення суду чи ускладнити його, або ефективно захистити чи поновити порушені права позивача.

Позивач переконує суд у тому, що відповідач, володіючи інформацією щодо наявності судового спору з ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором має повну можливість щодо розпорядження предметом іпотеки. Відповідач почав в ультимативній формі із застосуванням насильницьких дій примушувати позивача вчиняти певні дії, незважаючи на оспорювання позивачем питань заборгованості за кредитними зобов`язаннями та правомірності переходу права власності на предмет іпотеки - житловий будинок.

Відповідач почав агресивно перешкоджати позивачу та його сім`ї у здійсненні ними житлових прав та обов`язків. При цьому, позивач зареєстрований та проживає у вказаному житловому будинку та іншого житла у власності не має. Позивач користується житловим будинком, забезпечує його схоронність, експлуатаційну придатність, утримує його, сплачує комунальні послуги. В будинку знаходиться майно позивача, особисті речі, документи. Питання про виселення у встановленому законом порядку не поставлено.

Однак АТ «Альфа-Банк» перешкоджає позивачу у здійсненні його житлових прав та обов`язків, доступ до будинковолодіння обмежується відомчою охороною банку, позивачу відкрито погрожують силовим втручанням у разі користування будинком. Мали місце спроби встановлення охоронної сигналізації без надання до такої доступу. Були спроби зміни замків на вхідних дверях. Хвіртка до двору опечатана.

Тому позивач просить на період розгляду судового спору заборонити АТ «Альфа-Банк» перешкоджати позивачу у користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , шляхом застосування охорони або технічних засобів охорони, зміни або встановлення замків на вхідних дверях та огорожі.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи, доводів заяви про забезпечення позову та з огляду на предмет позову суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи заяви про те, що ефективний захист та поновлення житлових прав та інтересів позивача до закінчення розгляду судового спору по суті може бути істотно ускладнений.

Відповідач ігнорує факт прийняття судом до провадження цивільного спору щодо правомірності переходу до нього права власності на об`єкт житлової нерухомості та всупереч встановленому законом порядку вчиняє дії, що мають ознаки примушування, спрямовані на позбавлення позивача житлових прав, за захистом яких в тому числі він звернувся до суду. Відтак, спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, у повній мірі відповідає завданням цивільного судочинства.

Ураховуючи предмет позову, обраний спосіб забезпечення та дані про особу позивача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Бора Ю.В. про забезпечення позову задовольнити.

На період розгляду судового спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» - заборонити АТ «Альфа-Банк» () перешкоджати позивачу ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , шляхом застосування охорони або технічних засобів охорони, зміни або встановлення замків на вхідних дверях та огорожі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

Представник позивача Адвокат Бора Юрій Володимирович: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 про право на зайняття адвокатською діяльністю за №21/268, видане на підставі рішення Закарпатської кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури від 28.11.2008 р. №198/101;

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в особі Виноградівського відділення юридична адреса: 90300, м.Виноградів, вул.Миру, 18/1, тел.: (03143)2-40-27 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий А. В. Кашуба