overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1573/20
Провадження №2/477/707/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання - Арнаути Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2012 року без номеру в розмірі 13514,76 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 10 листопада 2020 року не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
13.11.2020 Справа № 696/914/20
про відновлення провадження у справі
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над нею.
Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
11 листопада 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 440 від 06 листопада 2020 року за результатами проведення експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, а експертизу, що була підставою для зупинення провадження, проведено, то за ініціативою суду провадження у справі належить відновити.
Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Розгляд справи призначити на 03 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.
Розгляд справи згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа №428/7605/20
Провадження №2/428/2270/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гребенар Олексій Володимирович від імені та в інтересах позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 05.11.2020 року о 13-00 год., не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили та не подали до суду відзив. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокат Гребенар О.В. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова
"10" листопада 2020 р. Справа № 687/623/20
Номер провадження2/608/595/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення.
На основівстановленого та керуючисьст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 102, 263-265 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 20 листопада 2020 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження № 6/235/274/20
Справа № 235/3442/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Юніко Фінанс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі №235/3442/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Юніко Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №235/3442/15-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.50 годину 20.11.2020 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул. я.Мудрого, 48-А ).

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/3442/15-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1354/20
УХВАЛА

13.11.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №520/16519/19,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси з 15.07.2019р. перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , треі особи Другий Київський відділ ДВС Одеського МУЮ та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Від відповідача 10.11.2020р. надійшла заява про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті іншої справи №947/27138/20, яка вмотивована тим, що право власності позивача по цій справі може бути скасовано у справі №947/27138/20.

Інші учасники справи до суду не явилися. Відповідач подав письмову заяву про проведення засідання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.251 ч.1п.6 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що відповідачем до суду не подана ухвала про відкриття провадження у справі №947/27138/20 та позову, на підставі якого можливо було відкрито провадження у справі, що позбавляє суд можливості визначитися з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 523/9094/16-ц
Провадження №6/523/263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фещенко І.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фещенко І.С.про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2,5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фещенко І.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.11.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 752/2854/18
Провадження № 2/752/659/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, боргу по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, боргу по сплаті аліментів.

В ході розгляду справи позивач подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв"язку з укладенням з відповідачем Договору -зобов"язання (мирової угоди) з послідуючим даруванням ОСОБА_2 своєї 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 сину ОСОБА_3 в рахунок погашення аліментних зобов"язань.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалася на власний розсуд.

Наслідки відмови від позову стороні відомі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.142, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, боргу по сплаті аліментів закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 397/1044/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.11.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на сертифікат на земельну частку (пай) серії КР № 0112592, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів № 489 від 25.04.1997 площею 3,40 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник надала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибуття до суду за сімейними обставинами (а.с. 41).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.39).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно на 26 листопада 2020 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1044/20

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено ______________ 2020
Справа № 752/3916/20
Провадження № 2/752/4422/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 23 жовтня 2020 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 24.02.2020 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: