overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3300/19
Номер провадження 2/323/113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні судді Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя.

Ухвалою суду по даній справі було призначено судову будівельно-технічну та оціночну будівельну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

17.11.2020 року від ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» до суду надійшов висновок експерта №2728 від 12.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження по справі слід відновити та призначити розгляд судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя.

Призначити судове засідання на 09.12.2020 р. на 14-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2020 року на 12 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-сз/761/133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту порушення умов договору, стягнення витрат,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив:

1. Встановити факт порушення ОСОБА_2 умов Договору про спільну діяльність від 08.06.2011.

2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 94351,22 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року позовну заяву повернуто у зв`язку з її відкликанням.

02 листопада 2020 року від ОСОБА_1 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про повернення судового збору з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У матеріалах провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року позовну заяву повернуто разом із додатками до позовної заяви.

Вивчивши клопотання про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, який було повернуто заявнику.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінали платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту порушення умов договору, стягнення витрат - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 683/776/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20 000 доларів США боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

12 листопада 2020р. позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі у відповідності до ст.206 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.3 ст.206, п.4) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити. Прийняти відмову від позову позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20 000 доларів США боргу за договором позики та закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13.11.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.12.2020 о 08.30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідач має право подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6057/20
Провадження № 2/0182/2739/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.12.2020 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 409/2596/18
Провадження №2/369/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року на 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №613/862/20 Провадження № 2/613/384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив проти позову.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просить, замінити відповідача з Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району на ОСОБА_2 , посилаючись на те, що спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла онука спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів спадкової справи, яка була витребувана ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2020 року, вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею були зареєстровані ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_4 .

З метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне до закінчення підготовчого провадження у справі замінити відповідача на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 196-198, 200, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області на належного - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче засідання відкласти на 09-15 год. 02 грудня 2020 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 02 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/4479/20
Провадження № 2/629/1329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

28.09.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4479/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2020 року Справа № 758/9587/20
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ТОВ «Енерго Сервіс Груп» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 625, 714 ЦК України, -
Повідомити боржника та стягувача про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику;
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва;
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили;
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 349/1654/20
Провадження № 2-о/349/69/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1654/20 перевірив заяву ОСОБА_1 , жительки с.Березівка Рогатинського району Івано-Франківської області, заінтересована особа Конюшківська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Конюшки Рогатинський район Івано-Франківська область, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті ст.175, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Необхідності в проведенні підготовчого засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19,187,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Конюшківська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судове засідання у розгляді справи по суті призначити на 07 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.Г.Могила
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/3504/18

номер провадження: 22-ц/819/1449/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів:Полікарпової О.М.,
Склярської І.В.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. від 23 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 18 грудня 2018 року довічно.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: О.М. Полікарпова

І.В. Склярська