overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3266/20
Провадження № 2/344/2044/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
22-ц/804/2962/20
223/464/20
Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів: Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 27 липня 2020 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування, розпорядження власним майном, шляхом визнання осіб такими, що втратила право проживання і користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду.

У відповідності до ч.1-3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає обставин розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судді:

11.11.2020
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4322/19
Провадження № 2/644/545/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Вступна та резолютивна частина

13 листопада 2020 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку прощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше18 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 131, 141, 247, 263-265, 354, 430 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Республіки Арменія, паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2019 року, 006, соціальна картка НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ЕКОАВТО» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.06.2019 року та до досягнення повноліття дитиною, а також витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 к.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян
Номер провадження: 22-ц/813/9104/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 382/282/20
Провадження 2/382/409/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 листопада 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника позивачів адвоката Лісового Анатолія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай плюс", про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 18.05.2020 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 12.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника позивачів адвоката Лісового Анатолія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай плюс", про визнання договору оренди недійсним,та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09.12.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території його дружиною ОСОБА_2 дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання 14.00 год. 13 листопада 2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5795/18
провадження № 2/753/731/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання скаржник, або представник скаржника повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договорубез розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 401/2016/19; 2/401/61/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за аліментами зі спадкоємців,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за аліментами зі спадкоємців
Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала заяву про відмову від позову.
Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.
Дослідивши заяву про відмову від позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову.
Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за аліментами зі спадкоємців.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т.І.Гармаш
Справа № 750/9869/20
Провадження № 2-н/750/2309/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2020 до 01.10.2020 у сумі 2929 грн. 96 коп. (дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять грн. 96 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 372/2223/17
ухвала

Іменем України

12 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко (Бацай) Вікторії Юріївни, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 22.07.2020 було зупинено провадження по справі, до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2020, скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2020, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.11.2020 матеріали цивільної справи повернулися до Обухівського районного суду Київської області.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4,103-105, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко (Бацай) Вікторії Юріївни, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання права власності та витребування майна, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 січня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 175/2823/20-ц
Провадження № 2/175/733/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заявив судді Озерянській Ж.М. відвід. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року заяву позивача про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, було передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід, і до вирішення питання про відвід судді провадження в даній справі було зупинено (а.с.60).

Встановлено, що 05 листопада 2020 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Озерянській Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено (а.с.63).

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Розгляд справи продовжити 07 грудня 2020 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.