Єдиний унікальний номер 725/5245/20
Номер провадження 6/725/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю секретаря судового засідання Кушлак Л.Л.

учасників:

приватного виконавця Коломієць В.К.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. перебуває виконавче провадження №62799344 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Переверзевої Г.О. №182 виданого 10.02.2020 року про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 200 000 гривень та витрати пов`язані із вчинення виконавчого напису у розмірі 2500 гривень.

12.08.2020 року приватним виконавцем, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62799344 за вищезазначеним виконавчим документом та 13.08.2020 року направлену боржникові.

Відповідно до повідомлення Укрпошти постанова про відкриття виконавчого провадження не вручена боржникові у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В подальшому приватним виконавцем для перевірки майна боржника направились запити у різні державні органи.

Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право приватної власності на 1/5 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації, а саме за адресою АДРЕСА_1 , 21.09.2020 року о 16 год. 00 хв. та 28.10.2020 року о 18 год. 00 хв. приватним виконавцем було здійснено виїзд. Але потрапити до квартири та здійснити перевірку майнового стану, було неможливо у зв`язку з тим, що двері були зачинені, а людина яка знаходилась у будинку в категоричній формі відмовилась надавати доступ до приміщення для перевірки майнового стану, про що, було складені відповідні акти приватного виконавця.

Зазначає, що необхідність примусового проникнення в житло полягає у виконанні обов`язку виконавця, у виявленні та здійсненні опису та арешту майна боржника для задоволення вимог стягувача.

У зв`язку з викладеним просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для примусового виконання виконавчого документа.

Державний виконавець у судовому засідання підтримав подання та просив його задовольнити. Додатково надав інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно якого власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною. В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання нікчемним договір купівлі-продажу будинку. ОСОБА_2 він не знає, ніколи не бачив, ніколи в будинку АДРЕСА_1 він не проживав. Реєстрація ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена за погодження з ОСОБА_6 за тиждень до видачі виконавчого напису нотаріуса.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про примусове проникнення до житла боржника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу приватного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджав вільному доступу приватного виконавця до свого житла. Окрім того, в матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій, та його обов`язок допустити приватного виконавця для проведення виконавчих дій.

Крім того, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою, та не надано доказів, що це майно належить чи перебуває у володінні боржника, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко