overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта - суду невідомі), на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» м. Ужгород, вул. Митна, 1, ЄДРПОУ - 03344326, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, станом на 01.10.2020 року в розмірі 5 157,04 гривень (п`ять тисяч сто п`ятдесят сім гривень, 04 копійки), а також підлягає стягненню 210,20 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________202_ року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3845/20
13.11.2020 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В. присяжних: С.В.Кедик, Ісаєвич Ю.Ф., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради, Виноградівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебуває на Д обліку у психіатра.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованця Виноградівського дитячого будинку-інтернат, м.Виноградів вул.Станційна, 64, Закарпатської області.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Леньо

Присяжні: С.В.Кедик Ю.Ф.Ісаєвич
Справа № 453/972/20
№ провадження 2/453/369/20
11 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Румак З.С.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник позивача - адвокат Кручок В.С. у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача двічі у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/972/20 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 639/8575/19
Провадження № 2/639/495/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Харамана Д.І., Безбородько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/8575/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями, що розташовані по в`їзду АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :12:008:0020 по в`їзду Кольцова в м. Харкові після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Суддя В.В. Труханович
Справа №583/3055/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2358/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радькова Олександра Миколайовича про поновлення знищеного виконавчого провадження ВП № 35960190 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1813/5712/2012, виданого Охтирським міськрайонним судом, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 грудня 2020 року на 14 годину 00 хв., з повідомленням:

боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радькова Олександра Миколайовича,

стягувача - ОСОБА_2 ,

заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області (а.с. 75).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження №2-н/263/1387/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.160-162, 167, 168, 169 ЦПК України, Постановою КМУ «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» №1357 від 26.07.1999 р., ст.ст. 11, 14, 1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження № 2/127/2725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.О.,
за участі відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про передачу справи за підсудністю,-
У Х В А Л И В:
Передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди в порядку регресу до Барського районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
12.11.20 Справа № 489/5499/20
Номер провадження 2-о/489/111/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

12 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значенняпро встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 02 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
справа № 278/2866/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 22 436 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 52 копійки та послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 6 249 (шість тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 9 копійок, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа№487/5560/20
Провадження №2-о/487/139/20
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

12.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 29.08.2020 року зазначена заява була залишена без руху.

Заявнику було надано строк п`ять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк заявник не виконав вимоги ухвали.

Заявнику було направлено дану ухвалу, яку він отримав 26.10.2020 року, як вбачається зі зворотнього повідомлення, який повернувся до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв`язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинвважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 175/3887/19
Провадження № 2/175/381/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, шляхом передачі у власність коштів, що завдана актом дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що розпочався 18.01.2017 року і тягнеться далі та призвів до втрати творчих здібностей позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, шляхом передачі у власність коштів, що завдана актом дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що розпочався 18.01.2017 року і тягнеться далі та призвів до втрати творчих здібностей позивача.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати дану позовну заяву без його присутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, шляхом передачі у власність коштів, що завдана актом дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що розпочався 18.01.2017 року і тягнеться далі та призвів до втрати творчих здібностей позивача закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік