Справа №359/7576/20
Провадження №2-о/359/114/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Мошковська Зоя Іванівна, Харитонівська сільська рада про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області 21 травня 2019 року.

На праві власності ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,2093 га, яка передана їй у приватну власність рішенням виконкому Харитонівської сільської ради народних депутатів від 01.07.1998 року №58. Державним актом на право приватної власності на землю від 17.08.1998 року вищевказану земельну ділянку передано для обслуговування житлового будинка і підсобних приміщень та ведення особистого підсобного господарства.

Проте в даному Державному акті замість прізвища « ОСОБА_3 » помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Внаслідок невірно зазначеного прізвища ОСОБА_2 в Державному акті на право приватної власності на землю від 17.08.1998 року заявник позбавлена можливості оформити спадщину, в тому числі право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні заявник повністю підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Мошковська З.І. в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Харитонівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що заява обґрунтована на підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області 21 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданого 17.08.1962 року вбачається, що в графі мати записана ОСОБА_2 (а.с.17).

21.05.1983 року ОСОБА_5 внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_6 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_7 ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.18).

Згідно довідки приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Мошковської З.І. від 16.01.2020 року №30/02-14 ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1-1117 та копії технічного паспорта на житловий будинок вбачається, що ОСОБА_2 належить житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.7, 8-13).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно ч.1. ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши всі докази, які були надані заявником по справі приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд може зробити висновок, що державний акт на право приватної власності на землю від 17 серпня 1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Харитонівської сільської ради народних депутатів від 01.07.1998 року №58, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №98 належить ОСОБА_2 , а тому подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що державний акт на право приватної власності на землю від 17 серпня 1998 року, виданий на підставі рішення виконкому Харитонівської сільської Ради народних депутатів від 01.07.1998 року №58, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №98 належить ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17 листопада 2020 року.

Суддя С.С. Чирка