КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Київ.

Справа 757/36523/16-ц

Апеляційне провадження № 22-3/824/866/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Желепи О.В.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І

вирішуючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 16 березня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.10.2010 року у розмірі 12 523 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 березня 2020 року скасовано та постановлено нове, яким: Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.10.2010 року : за тілом кредиту 330 грн. 55 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 31 грн. 11 коп.; заборгованість за пенею в розмірі 990 грн. 99 коп., а всього 1352 грн. 65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 137 грн. 80 коп. судового збору за подання позовної заяви, 206 грн. 70 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

В заяві просить виправити описку виключивши:

а)у першому реченні абзацу третього знизу мотивувальної частини рішення словосполучення - «за апеляційну скаргу - 2067,00 грн.», що слідує після словосполучення «за подання до суду позову сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.»;

б)у другому реченні абзацу третього знизу мотивувальної частини рішення словосполучення - «та 206,70 грн. - за апеляційну скаргу», що слідує після словосполучення «на користь позивача 137,80 грн. за подання позовної заяви»;

в)в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення словосполучення «206 грн. 70 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції», що слідує після словосполучення «137 грн. 80 коп. судового збору за подання позовної заяви».

29.10.2020 витребувано справу з Печерського районного суду м.Києва, яка надійшла на запит суду 04.11.2020.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Зі змісту постанови. вбачається, що суд помилково зазначив, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 206 грн. 70 коп. за подачу позивачем апеляційної скарги, оскільки по тексту постанови зазначено, що апеляційну скаргу подавала лише ОСОБА_1 , а не банк і відповідно позивач витрат за апеляційний розгляд жодних не поніс.

З огляду на викладене. в постанові Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, повинні бути внесені наступні виправлення шляхом виключення:

а)у першому реченні абзацу третього знизу мотивувальної частини рішення словосполучення - «за апеляційну скаргу - 2067,00 грн.», що слідує після словосполучення «за подання до суду позову сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.»;

б)у другому реченні абзацу третього знизу мотивувальної частини рішення словосполучення - «та 206,70 грн. - за апеляційну скаргу», що слідує після словосполучення «на користь позивача 137,80 грн. за подання позовної заяви»;

в)в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення словосполучення «206 грн. 70 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції», що слідує після словосполучення «137 грн. 80 коп. судового збору за подання позовної заяви».

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виключивши:

а)у першому реченні абзацу третього знизу мотивувальної частини рішення словосполучення - «за апеляційну скаргу - 2067,00 грн.», що слідує після словосполучення «за подання до суду позову сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.»;

б)у другому реченні абзацу третього знизу мотивувальної частини рішення словосполучення - «та 206,70 грн. - за апеляційну скаргу», що слідує після словосполучення «на користь позивача 137,80 грн. за подання позовної заяви»;

в)в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення словосполучення «206 грн. 70 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції», що слідує після словосполучення «137 грн. 80 коп. судового збору за подання позовної заяви».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді