overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/504/17
Провадження № 2/367/221/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 495/3472/20
Номер провадження 2/495/2031/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року провадження по справі було відкрито та визначено спрощений порядок її розгляду з викликом сторін у судове засідання.

21 липня 2020 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3

17 серпня 2020 року розгляд справи було повторно відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 .

У судове засідання 17 вересня 2020 року представник відповідача вкотре не з`явився та надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на відсутність достатнього часу для підготовки відзиву та продовження урядом строків карантину.

27.10.2020 року представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 27.10.2020 року у зв`язку з потребою часу для написання відзиву на подану позивачем письмову власну думку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе востаннє задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.. 44, 45, 223, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 01 грудня 2020 року на 10 годину 50 хвилин.

Визнати обов`язковою явку відповідачки ОСОБА_2 до судового засідання 01.12.2020 року.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/8526/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду,

встановив:

У судове засідання 10.11.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 473/3851/20
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявоюУправління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди внаслідок порушення Правил любительського і спортивного рибальства.

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року позивач Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди внаслідок порушення Правил любительського і спортивного рибальства в сумі 2320 грн.

Позовна заява надійшла до суду поштовим зв`язком і є підписаною заступником начальника Управління начальником відділу іхтіології та регулювання рибальства Хиренко Є.

До позовної заяви не долучено жодних документів, які б уповноважували вказану особу підписувати позовні заяви.

Позовні заяви підписуються керівником юридичної особи або представником юридичної особи в порядку самопредставництва (ст.58 ч.3,4 ЦПК України), адвокатом.

Відповідно до розділу ХV «Перехідні положення Конституції України» п. 11 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно адвокатами з 01 січня 2020 року

У відповідності до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.185 ч.4п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) позовну заявудо ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди внаслідок порушення Правил любительського і спортивного рибальства

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 745/837/20
Провадження № 2-н/745/21/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" листопада 2020 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Авдіївської сільської ради (вул.Сіверська 34 с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень-жовтень 2020 року в сумі 11552,40 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Авдіївської сільської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

11.11.2020 року винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Внаслідок описки, в ухвалі невірно зазначено номер справи та номер провадження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

Встановлено, що внаслідок описки невірно зазначено номер справи 745/275/18> та номер провадження 2-н/745/7/2018 , замість вірних Справа № 745/837/20 та провадження № 2-н/745/21/2020.

Враховуючи, що в ухвалі від 11.11.2020 року допущено описку внаслідок якої невірно вказано номер справи та номер провадження, необхідно внести необхідні виправлення.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 11.11.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Авдіївської сільської ради (вул.Сіверська 34 с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень-жовтень 2020 року в сумі 11552,40 грн, а саме вказати що Справа № 745/837/20 та Провадження № 2-н/745/21/2020, замість невірно вказаних Справа № 745/275/18> та Провадження №2-н/745/7/2018

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль
Справа №522/492/15-ц
Провадження №6/522/977/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року представник ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 23 листопада 2020 року о 09 годині 05 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

12.11.2020
Справа № 277/1008/20
У Х В А Л А

"13" листопада 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барашівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. "02" грудня 2020 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 02.12.2020 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 442/6754/20
Провадження №2/442/1600/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М,М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання з підстав, передбачених ст. ст. 182, 185, 199, 200 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про стягнення аліментів.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про стягнення аліментів.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Призначити розгляд справи по суті на 30 листопада 2020 року на 14:30 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 212/4564/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

з участю секретар с/з Поперечної А.С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_2 , 1973 р.н., на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2011 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , 1973 р.н. (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , 1977 р.н., аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, щомісячно в сумі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до виповнення старшою дитиною повноліття.

У зв`язку із збільшенням розміру аліментів припинити з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_2 , 1973 р.н., на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1973 р.н. в користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 листопада 2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження №2/944/1586/20
УХВАЛА

11.11.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

03.11.2020 року згідно ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 02.09.2020 року про передачу справи за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 року, цивільна справа в цей же день була розподілена та передана судді Швед Н.П.

05.11.2020 року суддею скеровано запит №760/1832220/11991/2020 до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2

11.11.2020 року на адресу суду надійшов лист із Солом`янського районного суду м.Києва про повернення цивільної справи у зв`язку із надходженням до Солом`янського районного суду м.Києва апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 02.09.2020 року.

Враховуючи те що в даній справі не було відкрито провадження, матеріали вищевказаного провадження, слід повернути в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для підготовки та надіслання таких до Солом`янського районного суду м.Києва (03680, м.Київ вул.М.Кривоноса, 25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для підготовки та надіслання таких до Солом`янського районного суду м.Києва (03680, м.Київ вул.М.Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 159/319/19 Провадження № 22-ц/802/1007/20 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 20 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді