провадження № 2-зз/756/84/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» через свого представника у жовтні 2020 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову та просив зняти арешт, що був накладений на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2016 у справі № 756/11481/16-ц.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що арешт на квартиру було накладено судом в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва по вказаній справі позовні вимоги задоволено, рішення набрало законної сили 06.02.2018, є виконаним, а відтак необхідність у забезпеченні позову відпала.

Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - квартиру.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надав відзив, у якому заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, пояснюючи це тим, що станом на сьогодні право власності його довірителя на спірну квартиру не відновлено.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

18 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у повному обсязі задовольнив позовні вимоги, визнав протиправним та скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. № 29236974 від 13.04.2016 про державну реєстрацію за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власностіна квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2018 зазначене рішення залишено без змін.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. № 29236974 від 13.04.2016 про державну реєстрацію за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та відновлено право власності на вказану квартиру за позивачем ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду справи право власності ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» скасовано, суду не вдається встановити, яким чином порушуються його права ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2016 у справі № 756/11481/16-ц.

Враховуючи, що предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, беручи до уваги задоволення позову та те, що позивач заперечує проти зняття заходів забезпечення позову, оскільки її право власності на спірну квартиру у повному обсязі не відновлене, що свідчить про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

На підставі вказаного у суду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 149-153, 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Белоконна І.В.