Справа № 2/2218/508/11
Провадження № 6/686/588/20
УХВАЛА

(про заміну стягувача у виконавчому листі)

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Гефест»

про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором № 0 від 22.05.2008 року. Рішення суду на день звернення із заявою не виконано.

08.12.2011 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором № 0 від 22.05.2008 року.

22.05.2019 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Стар Інвестменд Фаунд» набуло право вимоги за договором № 0 від 22.05.2008 року.

Також 22.05.2019 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Стар Інвестменд Фаунд» відступило, а ТОВ «ФК «Гефест» набуло право вимоги за договором № 0 від 22.05.2008 року до ОСОБА_1 .

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором № 0 від 22.05.2008 року. Рішення суду на день звернення із заявою, не виконано.

08.12.2011 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором № 0 від 22.05.2008 року.

22.05.2019 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Стар Інвестменд Фаунд» набуло право вимоги за договором № 0 від 22.05.2008 року.

Також 22.05.2019 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Стар Інвестменд Фаунд» відступило, а ТОВ «ФК «Гефест» набуло право вимоги за договором № 0 від 22.05.2008 року до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ҐЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В матеріалах справи міститься ухвала суду від 26.08.2020 року про відмову ТОВ ФК «Гефест» в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2/2218/508/11 зокрема з тих підстав, що заявником не надано доказів укладення 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 . До заяви від 16.10.2020 року заявником надано копію зазначеного договору.

Однак, відповідно до п. 3 договору про відступлення права вимоги від 22.05.2019 року за яким ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Стар Інвестменд Фаунд» набуло право вимоги за договором № 0 від 22.05.2008 року, передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор до моменту укладання цього договору, сплачує банку грошові кошти в сумі 9 791 388,39 грн. ціна відступлення.

Проте, суду не надано доказів того, що така сума на момент набрання чинності даним договором, а саме 22.05.2019 року, була проплачена ТОВ «Стар Інвестменд Фаунд» банку, тобто не доведено факту правонаступництва ТОВ «Стар Інвестменд Фаунд» у вказаному зобов`язанні, що нівелює і наступний факт передачі прав вимоги.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі №2/2218/508/11 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.11.2020 року.

Суддя