Справа № 263/2892/20
Провадження № 2/263/1403/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя померла ОСОБА_4 не залишила заповіту. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять: 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та Ѕ 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями її майна є: позивач - ОСОБА_1 (мати), відповідачі: ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_2 (чоловік). Зазначає, що вона не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців з моменту її відкриття через незадовільний стан здоров`я, спричиненим важкою формою діабету з ускладненнями. Через хворобу та смерть доньки ОСОБА_1 страждала на запаморочення, не могла самостійно пересуватися та вимагала сторонньої допомоги.

Крім того, позивач зверталася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Літвінової І. О. щодо прийняття своєї частки спадщини, проте їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею був пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, просила суд визнати визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її доньки ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

08.04.2020 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась за фактом смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном 2 (два) місяці.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що померла ОСОБА_4 була його дружиною, тому він як і позивач ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги. Вказав на те, що у січні 2019р. він звернувся до приватного нотаріуса Літвінової І.О. з метою надання заяви про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Проте, ОСОБА_2 бажав прийняти спадщину після смерті його дружини, але не звернувся до нотаріальної контори з заявою прийняття спадщини у встановлений 6-місячний строк, оскільки, вважав, що така спадщина ним прийнята автоматично, враховуючи його спільне сумісне проживання разом із спадкодавцем, крім того, тривало досудове розслідування, в якому встановлювалась його ймовірна причетність до загибелі спадкодавця ОСОБА_4 .

Зазначив, що первісно ним до Жовтневого районного суду м. Маріуполя подавався позов про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який було задоволено. Проте, постановою Донецького апеляційного суду від 17.03.2020 р. рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.01.2020 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні його позовних вимог до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , відмовлено, оскільки при подачі позову ним був вказаний неналежний відповідач та не залучено до участі ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, просив прийняти та задовольнити його зустрічний позов.

23.03.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

16.09.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано зазначені провадження, а справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представником ОСОБА_1 адвокатом Косенко С.С. подана заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , в якій зазначено, що остання зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнає у повному обсязі.

В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі Донецької області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.03.2020 року, виданим Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №72 /а.с.7/.

Той факт, що первісний позивач ОСОБА_1 є матір`ю померлої підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження /а.с.8/ та копією свідоцтва про укладення шлюбу серія № НОМЕР_3 , відповідно до якого померла ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » /а.с.6/. Вказаний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № від 03.03.2020 р. /а.с.10/.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №8 від 18.02.2020 р. вбачається, що батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений ОСОБА_8 /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 19.03.2011 р., виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 535 /а.с.97/.

Згідно витягу про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно №202556327 від 02.03.2020 року, ОСОБА_4 належить 1/1 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва права на спадщину, 8-2027, від 21.09.2011 року, виданого Першою маріупольською державною нотаріально конторою /а.с.11, 67/.

З виписки №58 від 04.06.2019 р., а також виписки № 22 від 13.02.2020 р., виданих Маріупольським пуль монологічним центром ТОВ «Азов-медсервіс», вбачається, що ОСОБА_1 з червня 2019 року знаходиться на спостереженні /а.с.13-14/.

Листом від 03.03.2020 року №24/01-16 приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Літвінової І.О. повідомлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини останній відмовлено у видачі свідоцтва права на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви. Роз`яснено процедуру вирішення питання у судовому порядку /а.с.15/.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 12.09.1986 року, актовий запис № 3011, ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 "), ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.82/.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 29.05.1987 р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , актовий запис №442 /а.с.68/.

Згідно довідки про забезпеченість житловою площею від 21.03.2020 р., виданою ОСББ «Будівельників,46», ОСОБА_2 та ОСОБА_9 мешкали разом за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.69/.

Відповідно заяви серії ННО 234537, наданої приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу Літвіновій І. О., зареєстрованої в реєстрі за № 34 від 22.01.2019 року ОСОБА_3 , яка є донькою померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовилась від своєї частки у спадщині на користь чоловіка спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.12,70/.

Згідно з листом від 23.03.2020 року №53/01-16 приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Літвінової Ірини Олександрівни на ім`я ОСОБА_2 за результатами розгляду його заяви повідомлено, що строк прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 сплив. Роз`яснено процедуру вирішення питання у судовому порядку. /а.с.71/.

Відповідно витягу 01.01.2019 р. внесені відомості до ЄРДР за №0000015 за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 115 КК України /а.с.73/.

Згідно постанови слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Козакова О.І. про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року, кримінальне провадження № 0000015 від 04.01.2019, внесене до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрите у зв`язку з встановленням відсутності кримінального правопорушення /а.с.74/, відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР /а.с.73/.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 263/12077/19 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визначено додатковий строк у вигляді трьох місяців з часу набрання законної сили рішенням суду для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.03.2020 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.01.2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 відмовлено /а.с.75-77/.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 сплинув 04.07.2019 року. Суд зазначає, що вказана первісним позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , зокрема: її хвороба є поважною причиною. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 також звертався до нотаріуса для прийняття спадщини про що свідчить заява-відмова від частки у спадщині ОСОБА_3 , відповідь про відмову у видачі свідоцтва права на спадщину приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Літвінової І.О., але у зв`язку з наявністю кримінального провадження відкриття спадкової справи було відкладено, тому у ОСОБА_2 існували об`єктивні причини, які перешкоджали звернутися з заявою про прийняття спадщини вчасно.

Таким чином, враховуючи поважність вищезазначених причин, а також факт визнання первісного і зустрічного позову відповідачами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісного та зустрічного позовів.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 200,206, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_7 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_8 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя Л.Г. Шатілова