overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1198/20
2-д/465/50/20
У Х В А Л А

про привід

23.09.2020 року м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши доручення Районного суду м. Перемишель І Цивільний відділ про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло доручення Районного суду м. Перемишель І Цивільний відділ про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином був повідомлена про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останньої привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки до Франківського районного суду м.Львова 30 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 159/7129/19
Провадження № 2/159/288/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди, який розташований в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак позивач звернулась до суду з заявою про відкладення судового засідання для укладення мирової угоди між сторонами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти за клопотанням позивача, оскільки її доводи в заяві заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти зак лопотанням позивача до 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Дата документу 12.11.2020 Справа № 332/242/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3312/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Метабанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа 688/681/20
№ 2/688/407/20
Ухвала

про зупинення провадження у справі

12 листопада 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Царик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням АДРЕСА_1 шляхом вселення.

Представник відповідача - адвокат Царик Т.Г., у судовому засіданні подала до суду письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року у справі № 688/98/19.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заяви представника відповідача.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника відповідача таким, що підлягає до задоволення з наступних підставі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в Хмельницькому апеляційному суді перебуває на розгляді справа № 688/98/19 за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року у справі № 688/98/19.

Керуючись ст. ст. 251, 253,389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням шляхом вселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року у справі № 688/98/19, апеляційна скарга, на яке розглядається Хмельницьким апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 599/2283/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Дата документу 10.11.2020
Справа № 501/3557/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження №2/523/1490/20
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "17" грудня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/6138/20
Провадження №2-н/751/1280/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 3 274 грн 78 коп за період з 01.10.2017 року по 01.08.2020 року, 3 % річних у сумі 116 грн 85 коп, інфляцію у сумі 169 грн 68 коп та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 22.10.2020 року місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації 15.10.2020 року.

Згідно копії актового запису про смерть № 33 від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лукашівка, Чернігівського району, Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Комунальному енергогенеруючому підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа№751/5665/20
Провадження №2/751/1124/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про призначення виплати аліментів та позбавлення батьківських прав,

Встановила:

29.09.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа отримана головуючим суддею Косач І.А.

09.11.2020 відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням № 370 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 05.11.2020, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано у провадження судді Яременко І.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про призначення виплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.11.2020 р. на 09-00 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/761/7222/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Венгерчук В.В.

представник позивача ОСОБА_2..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про проведення закритого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ендотехмед» Медичний центр клініки «ГАРВІС» (ТМ) про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача оголошено заяву про проведення судового засідання у закритому режимі, оскільки у разі проведення відкритого розгляду справи може стати наслідком розголошення лікарської таємниці.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України закритий судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що розгляд справи у закритому судовому засіданні буде забезпечувати нерозголошення ліакрської таємниці яка охороняється законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ендотехмед» Медичний центр клініки «ГАРВІС» (ТМ) про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Строка обліку_ 13 __
справа №431/4424/20
провадження №2-о/431/1372/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев