Справа № 456/1241/20
Провадження № 2/456/826/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

АТ «Укрсиббанк» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.09.2015 у розмірі 896700,22 грн та судові витрати в розмірі 20950,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 23.09.2015 року. Підписавши цей договір, відповідач погодився з ними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbaiik.com. та оприлюднені у газеті «Голос України» №85 від 13.05.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 850690,19 грн., а Відповідач зобов`язався кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати 23 числа кожного місяця ануїтетного платежу у розмірі 17032,68 грн., але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23.11.2037 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами відповідач зобов`язався щомісячно у день сплати ануїтетних платежів сплатити проценти у розмірі 23.90% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу, та нараховується на прострочену основного боргу (п.2.7 кредитного договору). Згідно з п.4 Правил у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості розрахованої за кожний день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня з дати виникнення прострочки. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту. Однак, відповідач вимоги не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі. Станом на 13.03.2020 року заборгованість за кредитним договором становить по кредиту та процентам у розмірі 896700.22 грн. (Вісімсот дев`яносто шість тисяч сімсот грн. 22 коп.), а саме: 841770,28 грн.- заборгованість за кредитом, 53102,03 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 339,91 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, 272,96 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 24.06.2019 оку по 13.03.2020 року, 1215.04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 24.06.2019 року по 13.03.2020 року.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивача подано такі заяви та клопотання:

клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції (а.с.53-54, 85-86);

клопотання про розгляду справи за відсутності представника позивача (а.с.69-70, 104).

Процесуальні дії у справі.

31.03.2020 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.41).

Ухвалою від 15.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.42-43).

Ухвалами підготовчого засідання від 25.05.2020, 10.06.2020,17.08.2020 судові засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.48, 63, 74).

Ухвалою від 05.06.2020 доручено Північному апеляційному господарському суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.58)

Ухвалою підготовчого засідання від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.74-75).

Ухвалою від 29.09.2020 задоволено клопотання представника АТ «Укрсиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.91-93).

Ухвалами судового засідання від 10.10.2019, 24.02.2020, 22.09.2020 судові засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.54, 79, 102).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/1241/20 відповідача ОСОБА_1 (а.с.67, 76, 84,103).

Ухвалою судового засідання від 13.11.2020 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.110).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

23.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту (з Правилами) № 0, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 850690,19 грн. на споживчі цілі, погашення заборгованості згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.02.2008, з погашенням кредиту та процентів шляхом сплати 23 числа кожного місяця ануїтетного платежу у розмірі 17032,68 грн., але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23.11.2037 року (а.с.13-15).

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитом на 13.03.2020 сума заборгованості становить: 841770,28 грн.- заборгованість за кредитом, 53102,03 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 339,91 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, 272,96 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 24.06.2019 по 13.03.2020, 1215.04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 24.06.2019 по 13.03.2020 (а.с.26-35).

Відповідно до виписки з газети Голос України №85 від 18.05.2011 АТ «УкрСиббанк» повідомило про викладення в новій редакції банківських правил, які регулюють відносини АТ «УкрСиббанк» зі своїми клієнтами - фізичним особами у сфері споживчого кредитування (а.с.22-23).

Як вбачається з вимоги №24-1-01/59 від 17.01.2020 АТ «УкрСиббанк» скеровував ОСОБА_1 повідомленн про усунення порушень кредитного договору (а.с.24).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням (на думку позивача) позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у зв`язку з укладенням договору про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 23.09.2015 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Позичальник порушив умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем, яка станом на 13.03.2020 становить 896700,22 грн.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем залишаються не виконаними, заборгованість за цим договором не погашена, тому суд доходить переконання про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі статей 526, 530, 536, 610, 611, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Уксиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Андріївська 2/12, ідентифікаційний код 09807750) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Уксиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 23.09.2015 у сумі 896700,22 грн, судові витрати у сумі 20950,50 грн, а всього 917 650 (дев`ятсот сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят ) грн. 72 коп.

Копію заочного рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 13 листопада 2020 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський