КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/6452/20-ц

13 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Батрин О.В., за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Накладено арешт на майно в межах суми позову, а саме: на акції UAB «Escolit» (Код 303025677) у кількості 123 вартістю 289,62 Eur за одиницю, що на праві власності належать ОСОБА_1 та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії стосовно їх відчуження.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 09 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, посилаючись на те, що копію вищезазначеної ухвали він не отримував, а дізнався про її наявність 02 жовтня 2020 року, після того, як його представник ОСОБА_4 01 жовтня 2020 року ознайомилась із матеріалами справи.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

16 жовтня 2020 року Київським апеляційним судом надіслано запит про витребування цивільної справи з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги.

11 листопада 2020 року матеріали цивільної справи (контрольне провадження) надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2020 року Печерським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Відомості про направлення учасникам справи ухвали суду від 02 липня 2020 року в матеріалах справи відсутні.

01 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ознайомилась із матеріалами цивільної справи (а.с. 33).

Апеляційна скарга надіслана відповідачем ОСОБА_1 до суду 09 жовтня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення представником відповідача з відповідною ухвалою суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, зважаючи на те, що інші докази отримання оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Батрин О.В., за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: