_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3235/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на батька,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.01.2011 p., місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на користь батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , видан 5116 , 11.10.2018 p., місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на користь батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , у розмірі 2 500 (дві тисячі пятьсот) грн. Щомісячно. Допустити негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати покласти на відповідачів.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_7 , виданого 20.05.1994 року? він є батьком ОСОБА_4 , а згідно свідоцтва про народження НОМЕР_8 , виданого 09.08.2001 року, він є батьком ОСОБА_5 .

Позивач вказує, що після розірвання шлюбу з колишньою дружиною ОСОБА_6 відносини у сім`ї стали напруженими. Перебування його у власному житлі стало нестерпним, оскільки колишня дружина вчиняє провокаційні бійки, скандали, що закінчуються викликом поліції.

Так, як стверджує позивач, 31.10.2019 року в його квартирі йому були нанесені багаточисленні удари, внаслідок чого він тривалий час лікувався у відділенні нейрохерургії, та з моменту нанесення йому травм до теперішнього часу він витратив на своє лікування за період з листопада 2019 року по червень 2020 року понад 21 629 гривень. Внаслідок нанесених травм, після тривалого лікування, позивачу встановлено інвалідність 2 групи. За таких обставин, ставши інвалідом, він потребує матеріальної допомоги на лікування, реабілітацію, санаторно-курортне лікування. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 10 липня 2020 року провадження у справі було відкрито, та у зв`язку з щорічною відпусткою головуючого призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 15 вересня 2020 року.

05 серпня 2020 року представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 надала до суду відзив, в якому просила суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батька в повному обсязі.

05.08.1010 року представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), наступну письмову інформацію: Що стало правовими підставами призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? На який строк встановлена інвалідність ОСОБА_3 ? В якому розмірі та за якою групою призначена пенсія по інвалідності ОСОБА_3 ? Витребувати письмові відомості про сплату податків ЄСВ та отримання доходів чи заробітної плати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з листопада 2019 року по теперішній час. А також витребувати з Головного Управління Державної Фіскальної Служби України в Одеській області, (65044, м. Одеси, вул. Семінарська,5, ), письмові відомості про сплату податків та отримання доходів чи заробітної плати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з листопада 2019 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року клопотання представника відповідачів було задоволено.

15.09.2020 в ході судового засідання, представник відповідачів ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати з Одеського обласного центру (бюро) медико-соціальної експертизи (Спеціальна кардіологічна медико-соціальна експерта комісія № 2), (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40, тел., e-mail: odessa ), наступні письмові докази:

- Копію заяви до Одеського обласного центру (бюро) МСЕК з приводу отримання інвалідності від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Копію медичної карти хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- Копію індивідуальної програми реабілітації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- Витребувати письмові дані, чи обмежена працездатність позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 вищезазначеною інвалідністю, якщо так, то який процент втрати працездатності зазнав позивач та на який строк?

- Чи має право позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з 15.06.2020 року по 15.06.2020 рік займати керівні чи інші посади на державній службі в Управлінні Держпраці в Одеській області?

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року клопотання представника відповідачів було задоволено.

03.11.2020 представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надала до суду відповідь на відзив, в якому просила позов задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги, підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Розглянувши справу, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При вирішенні даного спору суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Стаття 51 Конституції України закріплює обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 4-15, 16, 22 ЦК України та ст.ст.3 - 15, 17-20, 184, 202- 206 СК України.

Утримання батьків дітьми є відповідною компенсацією за утримання і турботу, надану батьками дитині. В нормальних умовах діти добровільно допомагають своїм непрацездатним батькам і турбуються про них. Неможливо змусити дорослих повнолітніх дітей любити і поважати своїх батьків. Любов , доброта, порядність, чесність є етичними поняттями, а не юридичними. Тим не менш суд враховує, що однією з основних цілей регулювання сімейних відносин відповідно до частини 2 статті 1 СК України є утвердження почуття обов`язку перед батьками.

За змістом статті 7 СК України сімейні відносини регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 рокупо цивільній справі № 520/8667/18 з ОСОБА_3 , стягнуто на користь ОСОБА_6 , аліменти на малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1944 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

11.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року по цивільній справі № 520/8667/18. Вказана заява була задоволена та 03.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив нове рішення, згідно якого з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 118 гривень щомісячно, за період з 10 липня 2018 року по 30 липня 2019 року включно.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам у період з 10 липня 2018 року по 10 липеня 2019 року, сума заборгованості ОСОБА_3 становить 26 850, 80 гривень.

Відповідно до ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання батьківських обов`язків.

Зазначенене, на думку суду, безумовно свідчить про неналежне виконанання батьком своїх обов`язків щодо утримання неповнолітньої доньки та унеможливлює задоволення позову до неї.

Крім того, позивач зазначає, що 31.10.2019 року в його квартирі йому були нанесені багаточисленні удари, внаслідок чого він тривалий час лікувався у відділенні нейрохерургії. Згідно виписаному епікризу № 11170: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закритий перелом кісток носу зі зміщенням кісткових уламків. Тупа травма поперекової ділянки справа. Забій правої нирки. Множинні гематоми та садна тіла. Забій, гематоми лівого плеча, передпліччя та лівого стегна.

З моменту нанесення йому травм до теперішнього часу позивач витратив на своє лікування за період з листопада 2019 року по червень 2020 року понад 21 629 гривень.Позивач з листопада 2019 року орендує житло, на яке витрачає 6000 гривень щомісячно. Внаслідок нанесених травм, після тривалого лікування, позивачу встановлено інвалідність 2 групи.

За таких обставин, Позивач зазначає, що на даний час потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з тим, що став непрацездатним, інвалідом 2 групи.

Відповідно до ч. 1ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Однак, у судовому засіданні було встановлено, що згідно з отриманої відповіді з Головного управління ДПС в Одеській області, судом встановлено, що станом на 25.08.2020 року сума виплачених доходів позивача за період з IV кварталу 2019 року по II квартал 2020 року становить 64 875,46 гривень. Таким чином, позивач працює та має стабільний дохід.

Також, як вбачається з відповіді КУ "ООЦМСЕ" від 30.09.2020 року інвалідність позивачеві була присвоєна за загальним захворюванням строком на один рік. Крім того, рекомендовано праця в кабінетних установах, не пов`язана з роз`їздами, відрядженнями тощо; праця, що не потребує складних координаційних рухів, концентрації уваги тощо.

Зазначене свідчить про спроможність позивача працювати та отримувати дохід,

Крім того, судом встановлено, що позивач не скористався правом на отримання пільг та пенсії від держави. Згідно з отриманої відповіді з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, судом встановлено, що позивач, як отримувач пенсії, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області не перебуває та пенсію по інвалідності не отримує.

Вищевикладене, на думку суду, спростовує доводи позивача щодо того, що він є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є недоведеними, належним чином не обґрунтованими, а як наслідок не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. . 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 184, 202 , 204 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на батька - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.