overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/653/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 477-451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність посадової особи - начальника Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Василевського А.М. щодо ненадання стягувачу ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження ВП № 60919767 та щодо не повернення стягувачу оригіналу виконавчого листа.

Зобов`язати начальника Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича надати на ознайомлення стягувачу ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження ВП № 60919767 та повернути оригінал виконавчого листа, виданого Полонським районним судом Хмельницької області 24.06.2019 року у справі № 681/653/18.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2020 року

Суддя Дідек М.Б.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2014/20
Провадження № 2-н/601/158/2020
10 листопада 2020 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 жовтня 2020 року та до досягнення сином повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Справа № 159/3534/20 Провадження № 22-ц/802/1230/20 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 37 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 листопада 2020 року.

Суддя
Справа № 396/1020/20
Провадження № 2/396/378/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.11.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за № 396/1020/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства,-

Ухвалою суду від 07.08.2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

03.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта №97 від 26.10.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34) на 09.12.2020 року на 09.40 годину (зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа №301/1851/20
2/303/2136/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 21 грудня 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 21 грудня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 495/2642/20
Номер провадження 2/495/1870/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

У судове засідання призначене на 04.11.2020 року сторони не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з потребою в часі для здійснення перерахунку заявлених на стягнення сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи заяву ОСОБА_4 суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2642/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на 14 грудня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1256/20
Провадження №: 2/0343/516/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

13 листопада 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні (вступна резолютивна частини) Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Парфан Тарас Дмитрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення (вступна та резолютивна частина) Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №343/1256/20 позов ФОП ОСОБА_4 задоволено повністю та ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 58955 (п"ятдесят вісім тисяч дев"ятсот п"ятдесят п"ять) гривень 24 копійки боргу, який складається з 44834, 39 грн пені, 4364, 88 грн - трьох відсотків річних та 975,97 грн інфляційних втрат. Вирішено питання судових витрат.

Однак при складнні резолютивної частини допущена описка в розмірі інфляційних втрат.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та додатків до неї, інфляційні втрати становлять замість зазначених 975, 97 грн- 9755,97 грн. Методом математичних розрахунків визначено, що саме при додаванні 9755,97 грн інфляційних втрат, 44834, 39 грн пені та 4364, 88 грн трьох відсотків річних утвориться загальна сума заборгованості 58955, 24 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено арифметичну помилку і вона є очевидною, при цьому не змінює загальну суму боргу, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у рішенні (вступна та резолютивна частини) Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Парфан Тарас Дмитрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Вважати вірною суму інфляціних втрат 9755 (дев"ять тисяч сімсот п"ятдесят п"ять) гривень 97 копійок.

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення по цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача про стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання позивача та отримано інформацію про те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що сторони по справі зареєстровані поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає передачі на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва, за місцем офіційної реєстрації позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 346/3396/20
Провадження № 2/346/1522/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини у вигляді фотографій у соціальних мережах,

В С Т А Н О В И В :

сторони, будучи належно повідомлені про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача, адвокат Чеботар В.В. подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із його перебуванням у місті Львові на навчанні. Відповідачі не повідомили суд про причини неявки та не подали заяв про розгляд справи у їхній відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини у вигляді фотографій у соціальних мережах на 17.12.2020 року о 14 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 350/1443/20
Провадження № 2/350/522/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути їй сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1100 гривень, згідно квитанції № 0.0..1 від 02.10.2020 року.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сваричівської сільської ради Рожнятівського району про визнання права власності повернуто позивачці на підставі ст. 185 ЦПК України.

За подання позовної заяви до суду, заявницею сплачено судовий збір у розмірі 1100 гривень.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заявниці слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень, який сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 02.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 343/1130/20

провадження № 22-ц/4809/1677/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2020 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 24.11.2020.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань