Справа № 155/1575/19
провадження № 2/156/208/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю секретаря Салатюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Карпевич А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановив :

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про стягнення безпідставно отриманих коштів.

22 січня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений законом строк відповідачем відзив на позов не подано. Під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні 16.11.2020 року, представник відповідача заявив усне клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме розрахунок орендної плати за використання частини земельної ділянки, повідомлення державного кадастрового реєстратора та викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру. В судовому засіданні вказав на те, що такі докази подані лише у цьому судовому засіданні, оскільки лише 08.10.2020 року оформив доручення на ведення цієї справи, копії доказів позивачу не надано, оскільки не був обізнаний з такими вимогами.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, вказавши, що вважає, що такі докази подані з порушенням строків встановлених ЦПК України.

Заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до вимог ч. 8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вказаним вимогам представником відповідача лише під час розгляду справи по суті заявлено усне клопотання при приєднання доказів, такі докази не були подані у терміни, визначені ЦПК України та представником відповідача не обґрунтовано неможливість подання таких доказів у визначений ЦПК України строк з причин, що не залежали від нього. Підстави на які посилається, як на порушення строку, на думку суду не є такими, що не залежали від нього. Крім цього в порушення вимог ст.83 ЦПК України подані суду докази не надані позивачу у справі.

За таких обставин, усне клопотання представника відповідача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 83,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко