Справа № 199/3484/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від «13» липня 2015 року по цивільній справі №199/3484/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з останніх на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-к/997-АП від «16» липня 2007 року у розмірі 14889,05 доларів США таї 04482,08 грн., яка станом на 09 лютого 2015 року складається з: заборгованість за сумою кредиту 7741,54 доларів США; заборгованість по процентам 7147,51 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 80020,05 грн.; штрафи 24462,02 грн.; витрати по сплаті судового збору з кожного по 1827,00 грн.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС» є новим кредитором відносно позичальника - громадянина ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ) за договором «Автопапкет» №8/2007/840-к/997-АП від «16» липня 2007 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та новим кредитором відносно поручителя ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ) за цим же договором «Автопапкет» №8/2007/840-к/997-АП від «16» липня 2007 року.

Підставою набуття прав, та відповідно статусу нового кредитора відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - є договір №GL2N78546 про відступлення прав вимоги від «08» травня 2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а також Додаток №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» від «08» травня 2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», який є невід`ємною частиною вказаного Договору відступлення.

За умовами вказаних Договору про відступлення прав та Додатку №1 до Договору відступлення, первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» у тому числі і право вимоги за договором «Автопапкет» №8/2007/840-к/997-АП від «16» липня 2007 року.

Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у зв`язку із чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника, - ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС».

Як вбачається з даних АСВП, а також інформації наданої АНД ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ Міністерства юстиції згідно листа від «08» вересня 2020 року №41411, на виконанні в АНД ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ Міністерства юстиції перебував виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі №199/3484/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 14889,05 доларів США таї 04482,08 грн., яка станом на 09 лютого 2015 року складається з: заборгованість за сумою кредиту 7741,54 доларів США; заборгованість по процентам 7147,51 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 80020,05 грн.; штрафи 24462,02 грн.; витрати по сплаті судового збору з кожного по 1827,00 грн.

Наразі відповідно до даних АСВП виконавчі листи Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська по цивільній справі №199/3484/15-ц на виконанні не перебувають.

Оригінали виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості не передавалися ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» з боку ПАТ «КБ «Надра», через їх відсутність.

Згідно згаданої вище інформації, наданої АНД ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ Міністерства юстиції у відповіді від «08» вересня 2020 року №41411 на адвокатський запит, виконавчий лист був направлений державним виконавцем на адресу ПАТ КБ «НАДРА», у зв`язку із винесенням «17» серпня 2016 року постанови по виконавчому провадженню №53174490 про повернення виконавчого документа стягувачу.

АНД ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ Міністерства юстиції у відповіді зазначено, що неотримання виконавчих документів стягувачем ПАТ «КБ «Надра» свідчить про їх втрату під час поштового пересилання від Відділу на адресу ПАТ «КБ «Надра».

Приймаючи до уваги те, що оригінали виконавчих документів відсутні у стягувача ПАТ «КБ «Надра» і у Товариства а через втрату при поштовому пересиланні, то строк подання виконавчого листа до виконання пропущено з поважної причини, у зв`язку із чим заявник просив суд видати його дублікат замість втраченого оригіналу та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ст.14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату неможливо виконати рішення суду, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати його дублікат.

Крім того, відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.55 ЦІІК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне змінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року по справі № 199/3484/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 431, 446, 512, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року по справі № 199/3484/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № №8/2007/840-к/997-АП від 16 липня 2007 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40298218, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5 каб. 109).

Видати дублікат виконавчих листів № 199/3484/15-ц, виданих 13.01.2016 року на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року по цивільній справі №199/3484/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № № 8/2007/840-К/997-АП від 16.07.2007 року в розмірі 14889,05 доларів США та104482,08 грн., яка станом на 09 лютого 2015 року складається з: заборгованість за сумою кредиту 7741,54 доларів США; заборгованість по процентам 7147,51 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 80020,05 грн.; штрафи 24462,02 грн., а також судового збору з кожного по 1827,00 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 199/3484/15-ц від 13.01.2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська з виконання рішення суду від 13 липня 2015 року по цивільній справі №199/3484/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя