overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4147/20
Номер провадження 2/237/1364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12.11.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Номер провадження: 22-ц/813/8851/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Борецького Володимира Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», Обслуговуючого кооператива «Екодом-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 08 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2020 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИЛА:

10.11.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин її батька ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте підтвердити вказаний факт не може у зв`язку із розбіжностями в документах.

Згідно заяви заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 16.11.2020 року о 10-10 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 16.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т.В. Пустовойт
Справа № 182/6011/20
Провадження № 2-н/0182/476/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 21.10.2020 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" листопада 2020 р. Номер справи 577/4042/20
Провадження № 2-н/577/661/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1295/20
УХВАЛА

12.11.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №520/11527/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа №520/11527/17.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року по справі №520/11527/17 було призначено судову технічну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Відповідно до вхідного реєстраційного номеру 55556/20, Київським науково дослідним інститутом судових експертиз було повернуто до Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/11527/17, без виконання, у зв`язку з несплатою за проведення судово технічної експертизи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №520/11527/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити цивільну справу №520/11527/17 до розгляду у підготовчому засіданні на 10 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
Єдиний унікальний номер 741/1446/19
Провадження № 2-п/741/1/20
У Х В А Л А

м. Носівка 11 листопада 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 7 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

встановив:

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 2 листопада 2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху з тих підстав, що вона на відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, надано заявнику час для усунення недоліків.

10 листопада 2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 259-261, 284-286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 7 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Копію заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
№2-н/263/1425/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2020 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3873/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 460/4414/13-ц
Провадження №2/944/30/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.10.2014 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , третя особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зупинено до вирішення справ, що знаходяться в провадженні Господарського суду Львівської області, за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Львівської області про визнання права власності на торговий павільйон, що знаходиться по АДРЕСА_1 та права одержання у власність чи користування земельної ділянки, площею 35 кв.м., кадастровий номер :04:008:0025, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на якій знаходиться цей торговий центр, необхідної для його обслуговування та за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Львівської області про визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень.

23.10.2020 Господарським судом Львівської області було надіслано копії рішення по справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Львівської області про визнання права власності на торговий павільйон, що знаходиться по АДРЕСА_1 та права одержання у власність чи користування земельної ділянки, площею 35 кв.м., кадастровий номер :04:008:0025, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на якій знаходиться цей торговий центр, необхідної для його обслуговування та за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Львівської області про визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень, з відміткою про набрання таких законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 04.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 508/678/20
Провадження № 2/508/293/20
У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

провівши підготовче засідання в смт.Миколаївка за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березівський РВ ДРАЦС Одеської області Південного міжрегіонального Управління міністерства Юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення її повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи також у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п.1,2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнанні поважними.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення позивачу, відповідачу та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає першу неявку сторін поважною, а підготовче засідання відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 22.12.2020 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.