ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5949/20
Провадження № 2/210/2181/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В.Є., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» про усунення порушення права на недоторканість приватного життя, заборону збирання, зберігання, обробка, використання та поширення конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя людини та дотримання виконання Україною вимог ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ст. 32 Основного Закону України, в порядку загального позовного провадження -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищевказана справа.

10 листопада 2020 року позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа має надзвичайно важливе суспільне значення для кожного громадянина/мешканця країни та міста.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч.13 ст.7 ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши вказану заяву, доходить до наступного висновку:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» про усунення порушення права на недоторканість приватного життя, заборону збирання, зберігання, обробка, використання та поширення конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя людини та дотримання виконання Україною вимог ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ст. 32 Основного Закону України. Справа визначена малозначною, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Окрім того, відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що позовна заява носить немайновий характер, ціна позову відсутня.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження від 20 жовтня 2020 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо. Позивач у своїй заяві не надав жодних доводів та аргументів щодо необхідності зміни порядку розгляду справи, зважаючи на предмет доказування та відсутність ціну позову, тим самим не обґрунтувавши таку заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» про усунення порушення права на недоторканість приватного життя, заборону збирання, зберігання, обробка, використання та поширення конфіденційної інформації про особисте та сімейне життя людини та дотримання виконання Україною вимог ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ст. 32 Основного Закону України, в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко