Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 643/13607/18

провадження № 61-22756св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Н. С., Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування результатів електронних торгів і повернення майна.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано виконавчий напис від 05 лютого 2018року № 82, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н. С., таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування результатів проведення електронних торгів, оформлених протоколом

від 03 травня 2018 року № 330269, щодо реалізації транспортного засобу марки Volkswagen, модель Passat, 2012 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , скасовано, позов у цій частині задоволено. Визнано недійсними результати проведення електронних торгів, оформлені протоколом від 03 травня 2018 року № 330269, щодо реалізації транспортного засобу марки Volkswagen, модель Passat, 2012 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 . Рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2019 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині повернення транспортного засобу шляхом вилучення у ОСОБА_1 .

Короткий зміст доводів касаційних скарг

У грудні 2019 року та січні 2020 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ДП «СЕТАМ» та ОСОБА_1 , у яких заявники просили скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року та залишити в силі рішення Московського районного суду міста Харкова

від 01 серпня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалами Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятоїстатті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування результатів електронних торгів і повернення майна, за касаційними скаргами Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада

2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак