КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5296/20
Провадження № 2/552/1730/20
У Х В А Л А

13.11.2020 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно, треті особи Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2», -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно.

В своїй позовній заяві просили суд визнати за ними право власності на надбудову до кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Полтави 12 листопада 2020 року одночасно подано п`ять аналогічних позовних заяв, які зареєстровані, за вказаними позовними заявами системою автоматизованого розподілу зареєстровано відповідні цивільні справи:

-552/5293/20 головуючий судя Шаповал Т.В.;

-552/5296/20 головуючий суддя Миронець О.К.;

-552/5300/20 головуючий суддя Самсонова О.А.;

-552/5303/20 головуючий суддя Шаповал Т.В.;

- 552/5306/20 головуючий суддя Миронець О.К.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 одночасно подано до Київського районного суду м. Полтави п`ять аналогічних позовних заяв до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, такі дії суперечать завданням цивільного судочинства, в таких діях вбачається зловживання процесуальним правом.

Відповідно, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно повернути позивачам, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 13.11.2020 року.

Суддя Миронець О.К.