overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/854/20
Провадження № 2/535/282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності від 19.08.2020 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 120119,58 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

06.11.2020 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В., який діє на підставі довіреності від 30.07.2020 року про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно зпунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.12, ч.1 ст.13, ст.257 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ст.257 ч.2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С.О. Мальцев
Дата документу 05.10.2020
Справа № 334/4822/20
Провадження № 2/334/3247/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

при секретарі Битковській В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Представник позивача вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/3380/19

Провадження № 22-ц/4815/1329/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката - Сокуренко Н.В. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката - Сокуренко Н.В. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа №627/691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду

"09" жовтня 2020 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.09.2020 р. по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків ,

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.09.2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.09.2020 р. по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків, до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на 21.10.2020 року, на 9 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. ВОВК
№ справи687/631/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ухвала

Іменем України

12.11.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення протиправних дій працівником під час виконання трудових обов`язків,

Встановив:

Розгляд справи призначено на 12 листопада 2020 року.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 , надійшло клопотання в про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, оскільки представник позивача ОСОБА_2 , перебуває в іншому судовому засіданні Автозаводського районному суді м. Кременчука Полтавської області, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позововом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення протиправних дій працівником під час виконання трудових обов`язків до 09 години 30 хвилин 08 грудня 2020 року про, що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 209/1328/20
Провадження № 2/209/702/20
(вступна та резолютивна частини )
13 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
за участі: секретаря Кулік О.О.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про усунення перешкод в користуванні про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.
Повне судове рішення буде складено до 23 листопада 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання повного заочного рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 127/2702/20
Провадження № 22-ц/801/2104/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

12 листопада 2020 рокуСправа № 127/2702/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Істок» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року, залишено без руху, як таку, що що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали.

10 листопада 2020 року Кредитна спілка «Істок» надала апеляційному суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 2348,70 грн.

Таким чином у строк, встановлений судом, скаржник виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати віддповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 682/1907/20
Провадження № 2/682/788/2020
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

12 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., представника позивача - адвоката Андрієвського О.А., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

15.09.2019 р до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та господарську будівлю АДРЕСА_1 .

12.11.2019 р до початку підготовчого розгляду представник позивача - адвокат Андрієвський О.А. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - виробничий кооператив "Тренажер".

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що спірне майно - житловий будинок та господарська будівля АДРЕСА_1 перебувало у власності виробничого кооперативу "Тренажер", суд знаходить клопотання позивача підставним та обгрунтованим, поданим у строки, передбачені ст. 51 ЦПК України, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Залучити до участі у справі співвідповідача - виробничий кооператив "Тренажер".

Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог та призначити підготовче засідання у справі 02.12.2020 о 10 год.

Суддя Зеленська В.
Справа №477/1812/20
Провадження №2-о/477/73/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, Воскресенська селищнарада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 259, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, Воскресенська селищнарада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту,задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по день його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Воскресенська селищнарада Вітовського району Миколаївської області, вул. Соборна, 86 смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04376682;

заінтересована особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області,м. Миколаїв пр. Богоявленський, 306.

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 165/523/20
Провадження № 2/165/357/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 354ЦПК України, на підставі ст. 185 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. додаткових витрат на лікування неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Шахтарське, Іваничівське району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1000 (одну тисячу) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков