Справа № 405/1472/20
Провадження № 2/405/257/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницький, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори Сибірцева Оксана Владиславівна про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори Сибірцева О.В., в якому просить передати їй ( ОСОБА_3 ) в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , право здачі та введення в експлуатацію, реєстрації права власності та отримання свідоцтва про право власності на 5/6 частин будинку АДРЕСА_1 , а також визнати за нею ( ОСОБА_3 ) право користування 5/6 частинами земельної ділянки, площею 600,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчого провадження у даній справі ОСОБА_1 10.02.2020 року через канцелярію суду в порядку ст.52 ЦПК України подана заява, в якій останній зазначив, що він ( ОСОБА_1 ) є рідним сином спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті батька він у відведений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька, спадщину прийняв та від неї не відмовлявся, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (спірний будинок) свідоцтво про право на спадщину, - не отримав. При цьому, нещодавно він дізнався, що в даному суді розглядається справа щодо спадкування майна після смерті батька, однак його про це не повідомили та до участі у даній справі не залучили. Вважає, що його спадкові права порушено, на підставі чого просив залучити його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та надати йому можливість скористатися правовою допомогою, скласти та подати зустрічний позов.

10 березня 2020 року за вх.№ 6163 в суді було зареєстровано подану ОСОБА_1 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору зустрічну позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори Сибірцева Оксана Владиславівна, з заявленими позовними вимогами про визнання за ним ( ОСОБА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування 1/3 частиною земельної ділянки, загальною площею 600 кв.м та передати йому ( ОСОБА_1 ) всі права забудовника 1/3 частини житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі та введення даного об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, правом на реєстрацію права власності та отримання на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подану ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути її ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед інших питань, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій зазначеної статті, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 1 статті 52 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

При цьому, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ознаками третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору є те, що вони: вступають в процес, що розпочався; втручаються у спір між сторонами, що вже виник; їїх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; заявляють самостійні вимоги на предмет спору; відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер; вступають у справу, предёявивши позов до однієї або до обох сторін.

Крім того, статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

При цьому, ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову відповідачем, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який може бути поданий лише відповідачем та повинен бути взаємопов`язаним з первісним позовом, позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору відповідно до положень ч.1 ст.52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі, при цьому треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст.52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду в процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Крім того, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у процес шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати всім вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками, визначеними Законом України "Про судовий збір", як і заява первісного позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницький, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори Сибірцева О.В. про переведення прав забудовника в порядку спадкування, у зв`язку з поданням зустрічного позову третьої особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , що не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України, так як право на подання зустрічного позову належить виключно відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу заявника ОСОБА_1 на те, що передбачене ст.52 ЦПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або кількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства. Позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, вимога третьої особи, заявлена поза предметом спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та, в той же час, така вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницький, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори Сибірцева Оксана Владиславівна про переведення прав забудовника в порядку спадкування разом з доданими до нього документами.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи № 405/7149/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова