Справа №2-2812/2008
Провадження № 6/521/665/20
УХВАЛА

про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження

03 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на квартиру, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на квартиру, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 березня 2008 року cтягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» 146 708,33 грн. заборгованість за кредитом, 108 604,90 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8 741,10 грн. сума пені по відсоткам, 12 093,27 сума пені по кредиту, 1 804,86 грн. - сплачене держмито, 80 грн. - витрати на оголошення у в газету, а всього стягнуто 278 032,46 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. - витрати на ІТЗ. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Утім, 27 жовтня 2020 року до суду звернувся представник ТОВ «Дніпрофінансгруп» із заявою, в якій, зокрема, посилався на ті обставини, що 21 липня 2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №05/02/2005/980-К/3 від 22 лютого 2005 року.

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов`язанні.

Крім того, представник ТОВ «Дніпрофінансгруп» просив суд видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Причиною втрати виконавчих документів та пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, як зазначає заявник у своїй заяві, стала передача кредитної справи з ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Дніпрофінансгруп», у результаті якого виконавчі документи у справі було втрачено.

Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як установлює ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі даних норм процесуального закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим видати дублікати виконавчих листів, поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 259, 260, 442, 433 п. 8, 15.5, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на квартиру, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчих листів у цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на квартиру, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Видати дублікати виконавчих документів за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 березня 2008 року у цивільній справі №2-2812/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на квартиру, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №2-2812/2008 до виконання за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 березня 2008 року у цивільній справі №2-2812/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на квартиру, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич