Справа № 366/1618/19 Головуючий 1 інстанція- Слободян Н.П.
Провадження № 22-ц/824/9745/2020 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», назву змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року позивач ПрАТ «Київобленерго» (назву змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що товариство є суб`єктом господарювання і на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Вказував, що відповідачка ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрована та постійно проживає мати власниці будинку співвідповідачка ОСОБА_1 . Публічний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії до будинку по АДРЕСА_1 було укладено між сторонами 21 лютого 2019 року.

12 лютого 2019 року під час перевірки працівниками ПрАТ «Київобленерго», а саме: майстрами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інспектором ОСОБА_5 , будинку по АДРЕСА_1 було виявлене самовільне підключення електропроводкидо електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку, а саме: шляхом самовільного пошкодження ізоляції вхідного кабелю перед засобом обліку та підключення проводу (самовільне приєднання) до електропроводки та струмоприймачів, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Підключення виконане прихованим способом, длявиявлення якого було відірвано залізний ящик обліку від цегляної стіни за допомогою інструментів для демонтажу. Під час проведення даної перевірки відповідачка ОСОБА_1 не допустила працівників до струмоприймачів та внутрішньої електропроводки.

За результатами перевірки складено акт про порушення № 035217 від 12 лютого 2019 року, в якому відображено як обставини виявленого порушення, так і графічна схема підключення. Комісія з розгляду актів про виявлені порушення 21 лютого 2019 року в присутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розглянула акт і на його підставі

- 2 -

здійснила нарахування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії в розмірі 38291,80 грн., що оформлено протоколом № 0166. Розмір збитків розраховано у відповідності зМетодикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕУ № 562 від 04 травня 2006 року. У зв`язку із наведеним просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПрАТ «Київобленерго» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 38291,80 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» (назву змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») вартість не облікованої електроенергії у розмірі 38291,80 грн. та судовий збір у розмірі 960,50 грн. з кожної відповідачки.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Скарга мотивована неврахуванням судом того факту, що обидві відповідачки ніяким чином не втручалися в роботу електричної мережі, бо вони дві жінки і не могли цього зробити, як і не могли знати про наявність такого підключення. Суд не врахував, що згідно п.3.2 Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії період нарахування не має перевищувати 12 місяців, а позивач нарахував збитки за три роки (постанова Верховного Суду від11 вересня 2019 року у справі № 212/5477/16-ц). Окрім того, дана Методика втратила чинність у липні 2019 року, а такого порушення як самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку діючі Правила роздрібного ринку електричної енергії не містять. Ії дочка ОСОБА_2 на час прийняття спадщини була неповнолітньою і в силу свого віку не мала змоги вчинити самовільне підключення.

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подав відзив на апеляційну скаргу, де вказав, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення і правомірно задоволив його позов, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є безпідставними і надуманими, не грунтуються на вимогах закону, не спростовують висновків суду.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даній справі ціна позову становить 38291,80 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму, і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене

- 3 -

судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» (назву змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») як суб`єкт господарювання на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Відповідачка ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який успадкувала після смерті батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Публічний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії до будинку по АДРЕСА_1 було укладено між сторонами 21 лютого 2019 року шляхом подання ОСОБА_2 заяву-приєднання до договору.

12 лютого 2019 року при проведенні працівниками ПрАТ «Київобленерго» в присутності ОСОБА_1 перевірки будинку по АДРЕСА_1 було виявлене самовільне підключення електропроводкидо електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку, а саме: шляхом самовільного пошкодження ізоляції вхідного кабелю перед засобом обліку та підключення проводу (самовільне приєднання) до електропроводки та струмоприймачів, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Підключення виконане прихованим способом, длявиявлення якого було відірвано залізний ящик обліку від цегляної стіни за допомогою інструментів для демонтажу. Виявлене порушення зафіксовано за допомогою фотофіксації. Під час проведення даної перевірки відповідачка ОСОБА_1 не допустила працівників до струмоприймачів та внутрішньої електропроводки.

Про виявлене порушення працівниками ПрАТ «Київенерго» складено акт про порушення № 035217 від 12 лютого 2019 року, в якомузазначено вид порушення, докладно відображена схема самовільного підключення та інші технічні дані (тип та стан лічильника електроенергії, стан пломб, переріз дротів тощо). Акт про порушення підписанийтрьома представниками енергопостачальника - майстрами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інспектором ОСОБА_5 , споживач від підпису відмовився. Комісія з розгляду актів про виявлені порушення 21 лютого 2019 року в присутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розглянула акт і на його підставі здійснила нарахування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії в розмірі 38291,80 грн., що оформлено протоколом № 0166. Розмір збитків розраховано за три роки (із 13 лютого 2016 року по 12 лютого 2016 року) у відповідності з п.3.1 ч.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕУ № 562 від 04 травня 2006 року (а.с.20).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність факту

- 4 -

самовільного підключення відповідачами електропроводкидо електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку, в належному ОСОБА_2 будинку по АДРЕСА_1 прихованим способом та заподіяння у зв`язку з цим збитків позивачу.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст.77). Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (ч.2 ст.77).

Спірні правовідносини регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, які набрали чинності 19 квітня 2018 року.

Згідно п.1.1.2 вказаних Правил під самовільним підключенням з порушенням схеми обліку розуміється несанкціоноване (непогоджене) зоператоромсистеми підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Згідно п.5.5.5 (підпункт 20) споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За п.7.6 Правил у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, оператор має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до п.8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки представником оператора порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюєтьсяакт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.Акт про порушення складається представниками оператора. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора та споживачем. У разі відмови споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідно до п.8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення

- 5 -

визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Судом незаперечно встановлено, що 12 лютого 2019 року при обстеженні будинку відповідачів по АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі прихованим способом поза засобом обліку (лічильником).

За таких обставин працівники ПрАТ «Київобленерго» правомірно склали акт про порушення № 035217 від 12 лютого 2019 року. Даний акт відповідно до положень п.8.2.6 Правил розглянутий повноважною комісією, яка прийшла до обгрунтованого висновку про порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та необхідність проведення нарахувань за безобліково спожиту електроенергію.

Проте, колегія суддів не може погодитися із розміром нарахувань за безобліково спожиту електроенергію в сумі 38291,80 грн., яку суд стягнув із відповідачів і яка розрахована позивачем згідно пунктів 2.7, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕЕ № 562 від 04 травня 2006 року та зареєстрованої у МЮ України 04 липня 2006 року за № 782/12656.

Задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції не звернув уваги, що наведений позивачем розрахунок збитків суперечить вказаній вище Методиці в частині періоду, за який здійснюється нарахування.

Судом встановлено, що з боку відповідачів має місце самовільне підключення електроустановок з порушенням схеми обліку.

Згідно п.п.5 п.3.1 Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно п.п.«б» п.3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.3.1 Методики добовий обсяг споживання електроенергії визначається за формулою (п.2.7) Методики.

У свою чергу зміст п.2.7 Методики повторює п.3.3 і вказує, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Отже, як п. 2.7, так і п.3.3 Методики вказують на необхідність проводити нарахування із сумарної кількості днів, починаючи із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше ніж за 12 календарних місяців.

Як вказує позивач у позові технічна перевірка електромережі в будинку відповідачів не проводилася, а відтак нарахування безоблікового споживання електроенергії з боку

- 6 -

відповідачів має проводитися не за три роки, а за 12 календарних місяців, що передували виявленню порушення, тобто за період із 12 лютого 2018 року по 12 лютого 2019 року.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 212/5477/16-ц, де Верховний Суд змінив судові рішення та стягнув із споживача вартість безобліково спожитої електроенергії за 12 місяців, що передували виявленню порушення, вказавши, що стягнення за 3 роки порушує вимоги Методики.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норми матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру нарахувань за безоблікове споживання електроенергії.

Суд стягує солідарно із відповідачів на користь позивача вартість безобліково спожитої електричної енергії відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період із 12 лютого 2018 року по 2 лютого 2019 року в розмірі 12021,39 грн. (а.с.16).

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України суд зменшує розмір судового збору, сплаченого позивачем за подання позову, до 604 грн. пропорційно розміру задоволених вимог, який стягує з кожного відповідача у сумі 302 грн.

Окрім того, відповідачкою ОСОБА_1 сплачено 1000 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на часткове задоволення якої суд стягує на користь відповідачки пропорційно задоволеній частині 686 грн.

Доводи апеляційної скаги ОСОБА_1 про неврахуванням судом того факту, що відповідачі ніяким чином не втручалися в роботу електричної мережі, бо вони дві жінки і не могли цього зробити, як і не могли знати про наявність такого підключення, колегія суддів відхиляє як необгрунтовані.

Дані доводи грунтуються на припущеннях, це по-перше.

По-друге, факт самовільного підключення знайшов своє підтвердження і доводится як актом про порушення, в якому відображена схема підключння, так і фотофіксацією виявленого порушення, та не заперечується відповідачами. На схемі та фотознімках відображене місце підключення електропроводки до електромережі поза лічильником, яке виконане прихованим способом.

Це ж стосується доводів відповідачки, що її дочка ОСОБА_2 на час прийняття спадщини була неповнолітньою і в силу свого віку не мала змоги вчинити самовільне підключення, які відхиляються як необгрунтовані.

Доводи скарги про те, що Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562 від 04 травня 2006 року втратила чинність у липні 2019 року, а тому не може братися до уваги при розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії, необгрунтовані.

Такі доводи суперечать ст.58 Конституції України згідно якої закони не мають зворотньої сили.

На момент виникнення спірних правовідносин у лютому 2019 року вказана Методика, якою керувався позивач при розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії, була чинною і відповідно підлягає до застосування.

Посилання у скарзі на те, що такого порушення як самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку діючі Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕЕ № 312 від 14 березня 2018 року не містять, колегія суддів відхиляє як безпідставні.

У вказаних Правилах чітко визначене поняття самовільного підключення з порушенням схеми обліку (п.1.1.2) та заборона безоблікового використання електричної енергії (п.п.20 п.5.5.5) і її наслідки.

Решта доводів скарги враховані апеляційним судом при зміні рішення.

Згідно ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року змінити, стягнувши солідарно із ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (місцезнаходження: 08132, м.Вишневе, вул.Київська 2-б, Києво-Святошинського району Київської області, )вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 12021 гривень 39 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 302 гривні з кожного відповідача.

В решті рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року залишити без змін.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 686 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: