overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/587/20
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву представника відповідача Міністерства юстиції України - завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Вінницькій області Іванова Ю. В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінський Анатолій Анатолійович, про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, в режимі відеоконференції,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінський Анатолій Анатолійович, про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України.
13.11.2020 від представника відповідача Міністерства юстиції України - завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Вінницькій області Іванова Ю. В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16:00 год. 01.12.2020, в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд -
Судове засідання по справі №143/587/20, призначене на 16:00 год. 01.12.2020 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 01.12.2020 в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/711/20
Провадження № 2-сз/745/2/20
УХВАЛА
16.11.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп. в справі №745/711/20 від 21.10.2020 року. Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. В ході розгляду цивільної справи по суті рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.10.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задовільнені в повному обсязі зі стягненням заборгованості за кредитним договором та стягненням 2102 грн. в рахунок повернення судового збору. Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору в справі №745/711/20 в розмірі 1051 грн. 00 коп. відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Даньков
Справа №489/2247/20
Провадження №2/489/1792/20
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

Мирову угоду сторонами не укладено, для проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Позивачем надано докази, на які він посилається у позові, відзив відповідачем не подавався, відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи, що для визначення кровної спорідненості батька ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розглянуті, керуючись ст.103, п.3 ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року о 9 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Призначити у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. 1 Воєнна, 2-А, м.Миколаїв 54003).

На вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миколаєва.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/2247/20 (номер провадження 2/489/1792/20).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/1882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Поперчній А.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, суд, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.12.2020 р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/1647/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Книги І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повної ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Закрити првадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачау зв`язку з відмовою від позову.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцять днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала буде складена 20 листопада 2020 року.

Суддя І. Я. Чорний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3254/20
УХВАЛА

10.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє його діє його законний представник ( ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підставу позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє його діє його законний представник ( ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визнання особи такою, що втратила право користування до розгляду по суті на 08.12.2020 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 712/4564/20
Провадження № 2/712/1554/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого/ судді - Троян Т.Є.
з участю секретаря - Ліпатової Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.11.2020.

Головуючий Т.Є.Троян
Провадження по справі № 2/367/3402/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1114/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1271/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року у справі заявою Харківського національного університету внутрішніх справ, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Харківського національного університету внутрішніх справ, боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2020 року Справа № 462/6707/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/4032/20 Провадження № 22-ц/802/1226/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 61 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2020 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
13.11.20 Справа № 489/2256/19
Номер провадження 2-п/489/65/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2020 року по цивільній справі №2/489/203/20 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради, Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного комплексу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2020 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2020 року по цивільній справі №2/489/203/20 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради, Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного комплексу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 11 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева