ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8451/20 Справа № 190/1248/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2019 року АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути солідарно з відповідачів лише частину заборгованості за кредитом, а саме 14221,48 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 06.04.2018 року по 19.04.2019 року, що за курсом 26,83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.04.2019 року складає 38156 грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі 5723 грн. 43 коп. (том 1 а.с.3-5).

14.11.2019 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин, а саме визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки DNHDGK00000097 від 11.07.2005 року укладеного з АТ КБ «ПриватБанк», яка прийнята ухвалою суду від 22.11.2019 року (том 1 а.с.118-121, 127-128).

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 06.04.2018 року по 19.04.2019 року у розмірі 14221,48 доларів США еквівалентом 381562 грн. 31 коп. по кредитному договору №DNHDGK00000097 від 11.07.2005 року та судового збору відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин задоволено. Договір поруки №DNHDGK00000097 від 11.07.2005 укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» - визнано припиненим. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. (том 1 а.с.198-202).

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ ПриватБанк, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Банку в повному обсязі, в задоволені зустрічного позову відмовити (том 2 а.с.2-5).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.07.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №DNHDGK00000097 за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк до 11.07.2025 року включно у вигляді встановленої кредитної лінії у розмірі 95120,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахункове-касове обслуговування у розмірі 0,18 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати з 6 по 11 число кожного місяця (а.с.13-14).

11.07.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №DNHDGK00000097, згідно якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 11.07.2005 року №DNHDGK00000097 (а.с.15).

Згідно розрахунку наданого АТ КБ «ПриватБанк», за кредитним договором від 11.07.2005 року №DNHDGK00000097 станом на 19.04.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 581014,37 доларів США з яких: 77878,68 доларів США тіло кредиту; 17712,00 доларів США - прострочена комісія; 367435,77 доларів США пеня; 117987,92 доларів США заборгованість по процентам, з яких за період з 06.04.2018 року по 19.04.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 14221,48 доларів США що в еквіваленті складає 381562 грн. 31 коп. Останній платіж ОСОБА_1 здійснила 30.01.2009 року (а.с.6-8).

Згідно пункту 1.1 умов Кредитного договору від 11.07.2005 року №DNHDGK00000097 період спати з 6 по 11 число кожного місяця.

З урахуванням зазначеного сторони визначили строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за кредитом та процентами за користування ним, кінцевий строк повернення кредиту до 11.07.2025 року, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів - щомісячно, у розмірі та строки, визначені договором.

Сторони в договорі поруки встановили строк її дії, а саме визначили, що порука припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Враховуючи, що останній платіж по кредиту відбувався 30.01.2009 року, тобто змінився строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором, банк мав право звернутися до суду з позовом до боржника до 30.01.2012 року (в межах трирічного строку позовної давності), а порука була чинною до 30.01.2014 року (п`ять років після настання терміну повернення кредиту).

Разом з тим, з вимогами про солідарне стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом банк звернувся до боржника та поручителя в серпні 2019 року.

В задоволені первісних позовних вимог, суд першої інстанції відмовив у зв`язку з пропуском строку позовної давності звернення до суду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин задовольнив та визнав договір поруки припиненим у зв`язку з закінченням строку його дії.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

З матеріалів справи вбачається, що за умовами договору ОСОБА_1 мала виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів до 11 числа кожного місяця впродовж строку кредитування, тобто до 11.07.2025 року, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

За наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення.

Згідно п. 1.1 кредитного договору строк виконання зобов`язань встановлено до 11.07.2025 року.

Позивач вимогу про дострокове стягнення заборгованості не пред`являв, строк виконання зобов`язання не змінював.

Позивач звернувся до суду 08.08.2019 року, отже має право на стягнення заборгованості за процентами за платежами за період з 08.08.2016 по 19.04.2019.

Звертаючись до суду позивачем заявлялися вимоги про стягнення заборгованості, яка складається лише з відсотків за період з 06.04.2018 по 19.04.2019 в сумі 14221, 48 Доларів США.

На підтвердження заявлених вимог та суми заборгованості позивачем надані відповідні докази, а також розрахунок заборгованості, який не спростований відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Банку.

Щодо зустрічних позовних вимог про припинення поруки на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України, колегія судді вважає їх передчасними, оскільки як встановлено вище, позивач вимогу про дострокове стягнення заборгованості не пред`являв, строк виконання зобов`язання не змінював.

Згідно п. 12 Договору поруки, порука припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу (п.24 Постанови).

Встановивши, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала і на вимогу Банку від 14.06.2019 року про повернення суми кредиту в повному обсязі, а також нарахованих процентів та штрафних санкцій позичальник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2 , заборгованість не сплатили, тому колегія суддів вважає, що з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 06.04.2018 року по 19.04.2019 року у розмірі 14221,48 доларів США еквівалентом 381562 грн. 31 коп. по кредитному договору №DNHDGK00000097 від 11.07.2005 року.

Також з відповідачів на користь Банку згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України слід стягнути сплачені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 7730,59 грн. з кожного.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення, яким апеляційну скаргу та позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити, а в задоволені зустрічних позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року скасувати.

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 06.04.2018 року по 19.04.2019 року у розмірі 14221,48 доларів США еквівалентом 381562 грн. 31 коп. по кредитному договору №DNHDGK00000097 від 11.07.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 7730,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 7730,59 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: