overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4532/18
Провадження № 2/273/321/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

09.06.2020 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу була передана до Баранівського районного суду за підсудністю.

08.10.2020 рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено.

При цьому, судом встановлено, що у вище зазначеному рішенні суду у резолютивній частині не зазначено на чию користь має бути стягнута визначена судом заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення відповідної описки в рішенні суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 17.11.2020 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
справа №732/1262/20
провадження № 2-о/732/120/20
Ухвала

про прийняття справи до провадження

16.11.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: І-ий АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., місцезнаходження: вул. Чернігівська, 4/17 м. Городня Чернігівська область, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Зявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області та просила встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідною сестрою.

Згідно протоколу авторозподілу 01 вересня 2020 року справу передано судді ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 83 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/1262/20, оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

13 листопада 2020 року справу передано головуючому судді Карпинській Н.М..

Цивільна справа перебувала у провадження судді Березовського О.Д. з 01 вересня 2020 року по 13 листопада 2020 року.

Судове засідання не проводилося.

На підставі викладеного, керуючись статями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.) до провадження судді Карпинської Н.М..

Довести до відома учасників справи, що справу слухатиметься у новому визначеному складі під головуванням судді Карпинської Н.М., роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 28 січня 2021 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 664/1936/18
Провадження №2-во/664/20/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 листопада 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

секретаря судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 встановлення права власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки у рішенні суду, матеріали цивільної справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка у рішенні суду відсутня.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, а саме висновку експерта №04, складеного 20 липня 2019 року, у частині «Висновки» міститься літера «а. - коридор площею 12,4 кв.м., що повністю узгоджується із мотивувальною та резолютивною частинами рішення.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення та матеріалів справи не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення в натурі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Сіденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2778/19
Провадження № 4-с/210/30/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до суду надійшла скарга Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії головного державного виконавця.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів скарги вбачається, що заінтересованими особами є державний виконавець, а також боржник - ОСОБА_1 .

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано доказів направлення її ОСОБА_1 , оскільки остання направлена лише державному виконавцю.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що скарга Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії головного державного виконавця подана на стадії судового контролю за виконанням судових рішень, без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії головного державного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/962/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні приватного виконавця приватне підприємство "Будсоюз-Техніка" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, скасування постанови та зобов`язання повернути стягувачу виконавчий лист,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися третя особа ПП "Будсоюз-Техніка", приватний виконавець Снігур О.Ю., від якого надійшла заява про відкладення слухання справи, у зв`язку із його зайнятістю в судовому засіданні по розгляду справи №608/1780/15-ц Чортківським районним судом.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2020року о 15:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2020/20
Номер провадження 2/950/633/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 15.03.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 14 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 08 грудня 2020 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/752/6867/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позовуприватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заяваприватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2021 року о 17:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.31)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 481/1474/20
Провадж.№ 2-н/481/147/2020
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

16 листопада 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерне товаривство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява Акціонерне товаривство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з розподілу природного газуз ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити наказне провадження за заявою Акціонерне товаривство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газута протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1852/20
Провадження № 2/376/1119/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Сквирська, буд. 87а, с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що належав його батькові - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2496 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:013:0029, що належала його батькові - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1577 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:013:0030, що належала його батькові - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1687 га., яка розташована в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:025:0010, що належала його батькові - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,7801 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:005:0040, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р1 № 249483, що належала його батькові - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 305/1719/20
Провадження по справі 2/305/726/20
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач, ОСОБА_1 , пред`явила позов до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Даних про те, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, за наявності яких позов міг би бути пред`явлений до Рахівського районного суду, Позивачка не надала.
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності, отже є підстави для передачі вказаної справи за підсудністю до належного, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.Е.Ємчук