overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.11.2020
№642/4247/20
2-н/642/955/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 522/3582/18
Провадження № 2-п/522/153/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.09.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 19.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя з 21.09.2020 року по 03.10.2020 року перебувала у відпустці, матеріали заяви отримала 05.10.2020 року.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року заяву було залишено без руху. Недоліки заяви ОСОБА_1 усунула 30.10.2020 року, матеріали суддя отримала 02.11.2020 року.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, та подана у строки, встановлені ст. 284 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Питання щодо поновлення строків звернення до суду з даною заявою буде вирішуватись судом при вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.. 3, 10-13, 43, 49, 89, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні «20» листопада 2020 року на 09 годин 00 хвилин у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 570/1097/20
Номер провадження 2-во/570/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із заявою представника заявника КП "Рівнерайкомуненергія" Зань О.Я. про виправлення описки в судовому наказі від 02.06.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника КП "Рівнерайкомуненергія" Зань О.Я. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 02.06.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимогст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника заявника КП "Рівнерайкомуненергія" Зань О.Я. про виправлення описки в судовому наказі від 02.06.2020 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 08 год. 50 хв. год. 13 листопада 2020 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 609/1222/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бриків Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Бриків Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Бриків Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бриків Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Бриків Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Бриків Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 359/6449/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 16.11.2020. 1. Дата призначення: 20.01.2021. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/248/20
Провадження № 2/391/126/20
У Х В А Л А

05.11.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Єтенко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Компаніївської селищної ради Кіровоградської області Суховенко В.М.,

представника третіх осіб Майнард Н.О.,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним Протоколу загальних зборів та скасування державної реєстрації права власності, треті особи: Компаніївська селищна рада Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , староста Першотравенської сільської ради ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ухвалі про призначення справи до розгляду від 08.10.2020 не зазначено третю особу старосту Першотравенської сільської ради ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає що в ухвалі суду дійсно є описка, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі про призначення справи до розгляду Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2020 року у справі № 391/248/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним Протоколу загальних зборів та скасування державної реєстрації права власності, треті особи: Компаніївська селищна рада Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , староста Першотравенської сільської ради ОСОБА_10 .

Зазначити третю особу старосту Першотравенської сільської ради ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 444/4040/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/4037/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Шеремети Н.О.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Когут Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/686/3865/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі - Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.10.2010 року відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1909. Від даного шлюбу у сторін є син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.10.2010 року відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1909.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 562/2629/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.11.2020 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З огляду на предмет позову, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.28, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 15 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/2977/20
Провадження № 22-ц/4806/2094/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 вересня 2020 року, постановлену суддею Бак М.Д., у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» подало апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 вересня 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.11.2020 була залишена без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, надання належних доказів про дату отримання оскаржуваної ухвали.

13.11.2020 ТОВ «Закарпатгаз Збут» подало клопотання про усунення недоліків та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали товариство отримало 28.09.2020, що стверджується інформацією з Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

З урахуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду (відстеження поштового відправлення), на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ТОВ «Закарпатгаз Збут» строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.11.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 461/9899/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1731/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 10.06.2020 цивільну справу №461/9899/19 передано для розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі : судді-доповідача Струс Л.Б., суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

Ухвалою судді-доповідача Струс Л.Б. від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 квітня 2020 року.

Згідно розпорядження Львівського апеляційного суду №950 від 28.09.2020 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ проведено повторний автоматизований розподіл справи № 450/2351/18 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 28.09.2020 цивільну справу №461/9899/19 передано для розгляду судді-доповідачу Мельничук О.Я. в складі колегії суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра