Справа № 482/209/18
Провадження № 2/476/5/2020
У Х В А Л А

про визнання явки представника відповідача обов`язковою

13.11.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачки про визнання обов`язковою явки представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ямпільська державна нотаріальна контора Вінницької області, Орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, завідувач Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області Іськова Наталія Михайлівна, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області.

13.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивачки про визнання обов`язковою явки в судове засідання представника відповідача - очільника виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області Полякова Олександра Петровича або забезпечити явку до суду іншого представника відповідача з належним чином оформленою довіреністю для дачі особистих пояснень по суті спору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до статей 1, 3 ЦК України, 2, 4, 12-13 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення, в порядку позовного, наказного та окремого провадження, цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області.

13.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивачки про визнання обов`язковою явки в судове засідання представника відповідача - очільника виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області Полякова Олександра Петровича або забезпечити явку до суду іншого представника відповідача з належним чином оформленою довіреністю для дачі особистих пояснень по суті спору, в мотивування якого позивачка посилається на те, що за період перебування даної цивільної справи у провадженні суду представники відповідача систематично ігнорують виклики суду та не з`явиляються для участі у судових засіданнях, що призводить до затягування строків розгляду справи та позбавляє можливості встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За положеннями п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з частиною 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З аналізу частини 2 ст. 210 ЦПК України випливає, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги положення частини 4 ст. 10 ЦПК України, суд звертає увагу на частину 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні від 10.07.2017 року у справі "Гінчо проти Португалії" Європейський суд з прав людини зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

З метою запобігання порушенню прав та законних інтересів учасників справи, збереження довіри до правосуддя та його авторитету, дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідна особиста участь представника відповідача для дачі особистих пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність визнання обов`язковою явки в судове засідання представника відповідача - очільника виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області Полякова Олександра Петровича або забезпечити явку до суду іншого представника відповідача з належним чином оформленою довіреністю для дачі особистих пояснень по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про визнання обов`язковою явки представника відповідача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача - очільника виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області Полякова Олександра Петровича або забезпечити явку до суду іншого представника відповідача з належним чином оформленою довіреністю для дачі особистих пояснень по суті спору.

Роз`яснити очільнику виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області Полякову Олександру Петровичу, що, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їхня явка визнана судом обов`язковою.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.30 год. 14.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова