Справа № 490/2220/18
н/п 4-с/490/77/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Оксани Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 490/2220/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості в сумі 100 000,00 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн. Даний виконавчий лист поданий стягувачем до виконання в Центральний районний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 04.03.2020 року старшим державним виконавцем Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук О.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження". Заявник посилається на те, що посилання державного виконавця на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні даного повідомлення з підстав відсутності у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру або паспортних даних боржника є незаконними. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просив скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язати старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук О.О. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 490/2220/18, виданим 23.01.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

В судове засідання представник скаржника, представник Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не зверталися.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 03.10.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким позов Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхове бюро України суму матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхове бюро України судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

23.01.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 490/2220/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України заборгованості в сумі 100 000,00 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

У подальшому представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа

04.03.2020 року старшим державним виконавцем Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук О.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутні ідентифікаційний код або паспортні дані боржника.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" виконання рішень, перелік яких встановлюється законом про виконавче провадження, покладається на державних виконавців відповідних відділів державної виконавчої служби.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження встановлені вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягував не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст.. 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно із ч. 1, 2 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Гарантії прав учасників виконавчого провадження є невід`ємними від юридичних гарантій законності, під якими розуміють передбачені законом спеціальні засоби впровадження охорони та, у разі порушення, відновлення законності.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - цей сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначеними цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчий дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного коду у рішенні суду, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а тому відсутність у виконавчому документів ідентифікаційного коду боржника не є підставою для його повернення без прийняття до виконання.

Аналогічна позиція викладена також і у постанові Верховного суду від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відсутність індивідуального ідентифікаційного номеру або паспортних даних боржника у виконавчому листі № 490/2220/18, виданому 23.01.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва, не може бути підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Оксани Олександрівни - задовольнити.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Оксани Олександрівни від 04.03.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 490/2220/18, виданим 23.01.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України заборгованості в сумі 100 000,00 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я Н.П. Черенкова