overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9600/20 Справа № 191/4203/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін» про захист прав споживача, визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 05 хвилин 09 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 524/5454/20
Провадження № 2/524/2461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки борг відповідачем сплачено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З оглядуна те,що представникпозивача повідомиву своїйзаяві провідсутність предметаспору узв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 466/2110/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову

11 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Пащук Артема Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 466/1198/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 11.11.2020 року надійшла спільну заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Пащук Артема Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 466/1198/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

Статтею 158 ЦПК України визначений підстави та порядок скасування заходів забезпечення позову.

Подана заява відповідає вимогам визначеним ст. 158 ЦПК України, та підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст.158 ЦПК України суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження спільну заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Пащук Артема Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 466/1198/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 12 листопада 2020 року об 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова
Провадження № 2-н/947/3819/20
УХВАЛА

11.11.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6450,81 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 19476844,36 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 132/3570/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської арди Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської арди Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:05 год. 25 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/201/160/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 листопада 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року заява була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків. У встановлений судом строк недоліки вищевказаної заяви були усунуті заявником та надано уточнену заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 45 хв. 14 грудня 2020 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

13 листопада 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про поновлення на роботі,

УСТАНОВИЛА:

10.11.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про поновлення на роботі, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем винесено неправомірний наказ №195 від 02.10.2020 року про скасування наказу щодо прийняття позивачки на роботу, у зв`язку з чим остання просить поновити її на роботі.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , юридичною адресою відповідача є АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про поновлення на роботі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 30.11.2020 року о 09 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 27.11.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №577/2631/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2346/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення ідеальних часток співвласників домоволодіння, визнання права власності на частку будинку та припинення права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

відповідача Конотопську міську раду;

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 54).

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/1377/20
Провадження № 2/947/1766/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

за участю представника позивача адвоката Жуган Л.В.,

представника відповідача адвоката Гудима І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити із актового запису №817 від 17 червня 2004 року про народження ОСОБА_3 вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси відомості про батька ОСОБА_1 , громадянина України.

Рішення після набрання законної сили є підставою для внесення відповідних змін в актовий запис №817 від 17.06.2004 року у книзі записів актів громадянському стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видачі відповідного свідоцтва.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 7911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять ) гривень 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа№6-676/10
Провадження №6/751/282/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа №6-676/10, виданий 03.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом 555 515,78 доларів США, процентах 12 504,48 доларів США, пені 810 213, 14 грн та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 25 500,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню зі всіма додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2020 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 237/5820/18
Провадження № 2-п/237/36/20
УХВАЛА

про залишення заяви

про скасування заочного рішення без руху

04.11.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.08.2020 року по цивільній справі № 237/5820/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.08.2020 року по цивільній справі № 237/5820/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додана копія квитанції про сплату судового збору, в той час як до заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.08.2020 року по цивільній справі № 237/5820/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недолікиусунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов