Справа № 564/2574/19
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №564/2574/19 щодо встановлення місця проживання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Мазурок В.С. заяву повністю підтримав просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №564/2574/19 щодо встановлення місця проживання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення у яких не заперечив проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12 грудня 2019 року в Рівненський міський суд згідно ухвали від 21 листопада 2019 року за підсудністю з Костопільського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 січня 2020 року залучено Службу у справах дітей Рівненської міської ради до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 червня 2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком в частині позовних вимог про та визначення місця проживання дітей з батьком - закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набрала законної сили та ніким не оскаржувалась.

Рішенням Рівненського міського суду від 04 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрований 17 жовтня 2015 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1573 розірвано.

Рішення суду набрало законної сили та ніким не оскаржувалось.

У своїй заяві заявник зазначає, що судом при винесенні вищезазначеного рішення не було вирішено питання про місце проживання малолітніх дітей.

Дане твердження суд вважає необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

При подачі позову до суду позивач ОСОБА_4 заявляв дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком.

Під час розгляду справи судом було залучено до участі в справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Рівненської міської ради, оскільки малолітні діти проживали у м.Рівне разом з матір`ю.

03 червня 2020 року за підписом представника позивача адвоката Крутень І.В. до Рівненського міського суду надійшла заява про відмову від

позовних вимог у частині: визначити місце проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_4 .

При винесенні ухвали Рівненським міським судом від 04 червня 2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей з батьком у зв`язку з відмовою позивача від позову, заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Мазурок В.С. в судове засідання не з`явились, представник до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Тобто, ніяких заперечень з приводу заявленого клопотання про закриття провадження по справі в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та її представник до суду не подавали.

Крім того, слід зазначити, що з зустрічним позовом про визначення місця

проживання малолітніх дітей до Рівненського міського суду заявник ОСОБА_1 не зверталась.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що провадження по справі у частині позовних вимог ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині; зустрічного позову про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 до Рівненського міського суду не подавала, заявник обставин зазначених у ч.1 ст.270 ЦПК України суду, що ухвалив рішення не навела, тому суд вважає, що викладені у заяві обставини є безпідставними, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з цих підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,160,260,263-265,270,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі №564/2574/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком в частині позовних вимог про та визначення місця проживання дітей з батьком.

Запропонувати ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов