overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/1959/20
Номер провадження 2/205/1452/20
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Козак Т.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року провадження по цивільній справі № 205/1959/20 закрито.

03 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № від 28 лютого 2020 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн. (а.с. 18).

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпро повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі», , сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) відповідно до платіжного доручення № від 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/1620/20
Номер провадження: 22-ц/819/1736/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Семиженка Г.В.,

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Іващенка Андрія Івановича, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 листопада 2020 року,

14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
Справа № 459/2405/20
Провадження № 2/459/1107/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

14.09.2020 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2020 р. о 12:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке було відкладено на 12:00 год. 13.11.2020 р. у зв`язку із неявкою сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка заяв чи клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020 р. о 12:10 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Єдиний унікальний номер 725/4442/20
Номер провадження 2/725/775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від їх представників до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Номер провадження: 22-ц/813/9314/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС", ОСОБА_2 адвоката Сіржанта Юрія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС", ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС", ОСОБА_2 адвоката Сіржанта Юрія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС", ОСОБА_2 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти будівництва.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
печерський районний суд міста києва
Справа № 521/7315/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі судових засідань - Московенку В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи до суду надходило клопотання позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на його інвалідність та значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Малиновському районному суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Печерського районного суду міста Києва в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі № 521/7315/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, провести в режимі відеконференції.

Доручити Малиновського районного суду міста Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) забезпечити проведення відоконференції за участі позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться о 12 год. 15 хв. 04 лютого 2021 року.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя В. А. Писанець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/320/20Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/1030/20 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іщука Костянтина Валентиновича на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 01 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5390/20
Провадження № 2/552/1763/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 30 хвилин 02 грудня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 367/3022/17
Провадження по справі № 2/367/579/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Годлевської-Коновалової А

представника КМУ Пронькіної А.С

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України,Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 03.02.2020р справу було прийнято до провадження та відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву,3-м особам-пояснень.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України,Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння- закрити.

Цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України,Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 17.02.2021р на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 750/5156/20
Провадження № 2/750/1239/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/5156/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальний позашкільний навчальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» Чернігівської міської ради про скасування наказів, поновлення на роботі,

за участі позивача, його представника, представника відповідача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» Чернігівської міської ради про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди в сумі 15000 грн.

11.11.2020 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст..206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 п.4 ст..255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» Чернігівської міської ради про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 932/9341/20
Провадження №2/932/3737/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинської А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника

відповідача та третьої особи - Ковтуна Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про зобов`язання надати рівноцінне житло, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач вважав за необхідне залучити Дніпровську міську раду в якості співвідповідача до участі у даній цивільній справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради та третьої особи Дніпровської міської ради вважав за необхідне залучити Дніпровську міську раду в якості співвідповідача до участі у даній цивільній справі, посилаючись на те, що вирішення питання щодо надання жилого приміщення не належить до компетенції Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, позивачу з цим питанням необхідно звернутися до відповідного департаменту Дніпровської міської ради.

Вислухавши осіб, які з`явилися, дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради,, в якому просив зобов`язати його надати йому рівноцінне житлове приміщення.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, з урахуванням клопотань учасників справи та того, що вирішення питання щодо надання жилого приміщення не належить до компетенції Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідне залучити Дніпровську міську раду до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Дніпровську міську раду в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про зобов`язання надати рівноцінне житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева