Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3423/20
Номер провадження2/711/1557/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Осадчої І.С.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з даним позовом до суду та до закінчення навчання. При цьому зазначила, що вони з відповідачем є батьками повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час звернення з даним позовом є студентом 1 курсу денного відділення факультету комп`ютерних наук та кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка, а тому відповідно потребує додаткових витрат на утримання, оскільки син не має можливості забезпечувати себе самостійно. Навчання сина закінчується 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Син перебуває на повному її утриманні, відповідач участі в його утриманні не приймає, хоч має таку можливість, оскільки має постійне місце роботи та стабільні доходи. Витрати на утримання повнолітнього сина, які пов`язанні з його навчання, харчуванням, забезпеченням одягом та необхідним приладдям є значним, що стало підставою звернення до суду, оскільки позасудовому порядку даний спір вирішити неможливо.

Вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в частці від доходу, оскільки відповідач має постійне місце роботи та отримує стабільний дохід, а також отримує пенсію, про що зазначено в декларації ОСОБА_3 . Відповідно до вказаних в декларації доходів середньомісячний сукупний дохід відповідача у 2019 році становить 30178,25 грн., що на час звернення з даним позовом дає підстави стверджувати про наявність у нього можливості сплачувати аліменти на утримання сина, оскільки їх стягнення не буде ставити відповідача у скрутне матеріальне становище. Як їй відомо інших осіб на утриманні ОСОБА_3 не має.

Також з аналізу поданих відповідачем декларацій вбачається, що наявний в нього рівень доходів дає можливість заощаджувати та накопичувати грошові кошти. Зазначене підтверджується тим, що відповідно до декларацій ОСОБА_3 , наявний в нього рівень доходу дозволяє заощаджувати та накопичувати грошові кошти. Зазначене підтверджується тим, що відповідно до декларації ОСОБА_3 за 2018 рік він мав грошові заощадження у розмірі 300000 грн. та 6000 доларів США. Відповідно до поданої декларації за 2019 рік розмір грошових заощаджень становить 350000 грн. та 7000 доларів США, що у свою чергу є беззаперечним твердженням про наявність у нього можливості утримувати власного повнолітнього сина.

Також позивачка звертала увагу на наявність у власності відповідача значної кількості об`єктів нерухомого майна, які розташовані у різних регіонах України та на утримання яких відповідач також витрачає певні грошові кошти.

Позивачка вважає, що оскільки відповідач має постійний щомісячний заробіток, декілька джерел доходу, з урахуванням потреб повнолітнього сина та наявних фінансових можливостей, до стягнення з відповідача підлягають аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, в розмірі ј частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з даним позовом до суду та до закінчення навчання. Також просила стягнути понесені нею судові витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження в справі. Сторонам встановлено термін для подачі заяв по суті спору.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні посилаючись на те, що стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі ј частини доходу (заробітку) не погіршить його матеріального становища, оскільки він спроможний надавати сину допомогу саме в такому розмірі. Крім того додатково зауважила, що на даний час їхній з відповідачем син навчається на другому курсі, денної форми навчання та не має змоги влаштуватись на роботу для отримання додаткового доходу. Стипендії він з вересня 2020 року не отримує. Відповідач же має стабільний дохід, інших утриманців немає. Посилання на наявність цивільної дружини не є підставою для зменшення розміру аліментів, так само як і наявність батьків похилого віку, оскільки з декларацій видно про здійснення відповідачу його батьками грошових подарунків.

Представник позивача - адвокат Осадча Л.С. підтримала позов та просила його задоволити

У відповіді на відзив від 22.09.2020 року заперечувала доводи відповідача викладені у відзиві вказуючи, що відповідач безпідставно робить висновки про те, що частка спільного майна подружжя, яка належала б йому при розподілі майна, мала бути спрямована на навчання дитини, так само як і твердження, що відповідачку до цього все влаштовувало та грошей на життя вистачало. Вказані твердження є припущенням і не підтвердженні доказами.

Крім того позивачка так само, як і відповідач оплачує комунальні послуги, потребує коштів на лікування та утримання своїх батьків. На відміну від відповідача, вона є єдиною дитиною, а відповідач має ще брата та зведену сестру. Перебування в цивільному шлюбі не підтверджено належними доказами та не може бути підставою для звільненні від обов`язку від утримання своєї дитини.

Звертала увагу на подані відповідачем декларації про доходи, відповідно до яких в останнього є депозити за було нараховано проценти. Відповідачем було заощаджено 50000,00 грн. та 1000,00 доларів США. А тому не зрозуміло, чому він купував товари в кредит.

Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позов та заперечення на відповідь на відзив. Також відповідач використовує житло яке надається працівникам ГУ ДСНС в тимчасове користування,за яке сплачує ,власного житла не має. Працює за контрактом до кінця цього року ,невідомо чи його продовжать.Також обов`язок утримувати свого сина,який продовжує навчання після досягнення ним повноліття,незалежно від навчання,покладається на обох батьків.

У відзиві на позов ОСОБА_3 посилався на те. що він є батьком ОСОБА_4 , який досяг повноліття та продовжує навчання. Він не заперечує проти надання синові матеріальної допомоги, але вважає, що таку допомогу він може надавати в розмірі 3000 грн. щомісячно. Відповідач посилався на те, що він перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , допомагає матеріально своїм батькам, а також має кредитні зобов`язання в банківських установах. Зауважував, що позивачем не надано доказів про те, що син не отримує доходу, чи в зв`язку з зайнятістю в навчальному процесі не може влаштуватись на роботу. Також, син навчається на бюджетній основі, для якої передбачено отримання стипендії в розмірі 1300 грн. на місяць. Доказів того, що син не отримує стипендії не надано. Відповідач посилався на те, що отримуючи заробітну плату та пенсію, як дохід, він постійно несе фінансові витрати на утримання своєї сім`ї, сплату комунальних послуг, оплату житла, допомогу батькам, придбання необхідних речей в побуті, оплату проїзду до місця роботи. Він не має власного житла, автомобіля та не здійснював дорого вартісних купівель. Він не відмовляється надавати сину матеріальну допомогу, але вважає що вона має бути в розмірі 3000 грн. на місяць. Також він хоче проводити з сином більше часу, робити йому подарунки. А в разі якщо аліменти на сина будуть перевищувати вказаний розмір, то він не матиме можливості цього робити. На підставі викладеного просив стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 3000 грн. щомісячно, та не стягувати з нього судового збору, оскільки він намагався вказане питання вирішувати мирно, однак позивачка вирішила звернутись з даним позовом до суду. Або ж розділити витрати по сплаті судового збору порівну.

У запереченнях на відповідь на відзив ОСОБА_3 заперечував проти доводів позивачки та її представника вказуючи, що майно є і в позивачки, але оскільки вона не подає е-декларацію, то її майновий стан не можна перевірити так, як його. На даний час він перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_5 , з якою він проживає у відомчому гуртожитку, за який сплачують орендну плату. Він є інвалідом 3 групи та потребує постійного лікування. Крім того він матеріально допомагає своїм непрацездатним батькам, про що надав відповідні докази. Позивачкою ж не надано жодного одказу про те, що вона допомагає свої батькам. Він на день народження сина подарував йому 200 доларів США, в подальшому здійснив в квітні 2020 року двічі перерахунок по 1000 грн. кожний. В подальшому він щомісячно перераховує сину допомогу розмірі 3000 грн. щомісячно.

Просив суд визначити аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив позов задоволити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 є студентом І курсу Навчально-наукового інституту природничих наук Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, форма навчання - денна, за державним замовленням. Термін навчання по 30 червня 2023 року .

Відповідно до довідки Київського національного університету імені Тараса Шевченка №4480 від 03.11.2020 року ОСОБА_4 отримував стипендію в січні-червні 2020 року в розмірі 1300 грн. За червень-жовтень 2020 року стипендію не отримує.

Відповідач ОСОБА_3 02.10.2020 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про доходи виданої ГУ ДСНС у м. Києві від 23.09.2020 року ОСОБА_3 працює начальником сектору та за липень, серпень та з 1 по 23 вересня 2020 року його дохід склав 56566,57 грн.

Відповідно до довідки про доходи №580158, виданої ГУ ПФУ в Черкаській області ОСОБА_3 за січень-квітень 2020 року отримав пенсію в розмірі 13566,64 грн. (розмір пенсії за місяць становить 3391,66 грн.)

Відповідно до даних е-декларування ОСОБА_3 у 2018 році отримав дохід у вигляді пенсії в сумі 40700 грн. та заробітної плати в сумі 194744 грн. У 2019 році він отримав дохід у вигляді пенсії в сумі 117521 грн. та заробітної плати в сумі 244618 грн. Крім того відповідач має грошові активи в банківських установах в розмірі 350000грн. та 7000 доларів США.

Відповідно до Довідки МСЕК серія 10 ААА №256088 ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи безтерміново.

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серія 10 ААА №005474 ступінь втрати ОСОБА_3 працездатності у відсотках становить - 60%.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При цьому, суд враховує положення п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №-3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до якого, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні суми матеріальної допомоги мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Враховуючи, що на сьогоднішній день ОСОБА_4 досяг повноліття, продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, проте суд також враховує, що відповідач ОСОБА_3 має офіційний дохід, що складається з пенсії та заробітної плати, однак він має нести витрати на своє лікування в зв`язку з тим, що йому рекомендовано і він потребує диспансерного нагляду та лікування ряду хронічних захворювань,лікування яких потребує постійних витрат, є інвалідом 3 групи (втрата працездатності 60%), а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітнього сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно до ст. 182 СК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №-3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З урахуванням вимог ст. 182 СК України та обставин встановлених під час судового розгляду (розмір доходів позивача та відповідача, стану здоров`я відповідача) суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно, починаючи з 18.05.2020 року і до закінчення ним навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, але не більше як до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

ОСОБА_1 на підтвердження витрат на правову допомогу не надано жодних доказів, а тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, то судовий збір в сумі 840,80 гривень, від сплати якого була звільнена ОСОБА_1 , необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ст.ст. 180-182, 191, 199-201 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 141, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 ; прож. АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на повнолітнього сина ,який продовжує навчання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18.05.2020 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, по 30 червня 2023 року включно, але не більше як до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 ; прож. АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 11.11.2020

Головуючий: О. Г. Казидуб