Справа № 459/1265/19
Провадження № 2-др/459/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

11 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з позивачки у користь відповідача 15000 грн. витрат на правничу допомогу на підставі ст.ст.137,141 ЦПК України. В обґрунтування вимог покликається на те, що рішенням суду по даній справі від 15.10.2020 не вирішено питання про судові витрати, які відповідач поніс при розгляді справи. На підтвердження доводів заяви надав копії договору про надання правової 16.07.2019, завдання адвокату, акту прийняття-передачі від 15.10.2020, прихідних платіжних доручень від 16.07.2019 та 16.10.2020 на суму 5000 грн. та 10000 грн..

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання для розгляду заяви не з`явилися.

10.11.2020 представник позивача - адвокат Поліщук О.Л. подав через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття позивачки, яка бажає брати участь в судовому засіданні особисто та перебуває за межами держави.

11.11.2020 представник відповідача - адвокат Яцишин О.В. через електронну скриньку суду надіслав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі сторони відповідача.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.11.2020 позовні вимоги позивача були задоволено частково. Зокрема, змінено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення від 28.12.2004 у справі №2-4656, стягнуто з відповідача в користь позивачки аліменти на сина у розмірі 1500 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, припинено нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення від 28.12.2004 у справі №2-4656, та відкликано такий з дня набрання рішенням законної сили.Також з відповідача стягнуто в користь держави 768,40 грн. судового збору за вимоги щодо зміну розміру аліментів.

Зазначеним рішенням було також відмовлено у задоволені вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

При винесенні рішення судом не вирішувалось питання про судові витрати у частині витрат відповідача на правову допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України) .

Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу.

28.10.2020 представник відповідача подав заяву про стягнення з позивача 15000 грн. у якості компенсації витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

На підтвердження розміру таких витрат надав копії договору про надання правової 16.07.2019, завдання адвокату, акту прийняття-передачі від 15.10.2020, прихідних платіжних доручень від 16.07.2019 та 16.10.2020 на суму 5000 грн. та 10000 грн..

Згідно із ч.ч.1,2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.08.2019 представник відповідача - адвокат Яцишин О.В. подав до суду письмове заперечення на позовну заяву, що є першою заявою по суті спору у матеріалах справи. Однак у даному запереченні та в додатках до нього останній не вказав та не подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона відповідача понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За наведених обставин та міркувань, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В заяві представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено 11.11.2020

Суддя: М. Д. Новосад