overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7992/20
2-н/310/844/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиту електричну енергію в сумі 9871,01 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16, 525, 526 ЦК України,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 235/7224/20
Номер провадження 2-н/235/1233/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги по забезпеченню тепловою енергією);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/617/14-ц
Провадження № 6/211/163/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони стягувача по справі № 211/617/14-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити до розгляду заяви у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року, о 10-50 год. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ( за його участі в судовому засіданні), ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ( за його участі в судовому засіданні)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_5 адвоката Іщенка Дениса Юрійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих пожежею, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_5 адвоката Іщенка Дениса Юрійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих пожежею задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 завдані збитки в розмірі 240 644,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі по 1205,00 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Іщенко Денис Юрійович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.11.2020 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 456/4638/20
Провадження № 2/456/1447/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на гараж у дворі комунального будинку в АДРЕСА_1 , розміром 5,52х5,39 м., загальною площею 24,6 кв.м.

12 листопада 2020 року представником позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера серії ВС № 1041435, подано заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на гараж слід повернути представнику позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на гараж повернути представнику позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська
Дата документу 13.11.2020
Справа N 320/5496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року провадження по вказаній справі було закрито, в зв`язку з відмовою представника заявника від заяви.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 листопада 2020 року справа надійшла в провадження судді Сметанної А.В.

На підставі викладеного, суд вважає, що слід прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 258-260, 261, 293, 294, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на «16» грудня 2020 року о 10-00 годині за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Шмідта, 11.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Про розгляд справи повідомити присяжних.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи та присяжним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна
Справа № 202/3037/20
Провадження № 2/202/1414/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства «Акцент-банк» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року представника акціонерного товариства «Акцент-банк» по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 626/2521/20
Провадження № 2-н/626/497/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1652,24 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) 20 грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Дудченко В.О.
Справа № 204/7186/20
Провадження № 2/204/1991/20

про відкриття провадження по справі
12 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
28 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» із вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
11 листопада 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 листопада 2020 року, позивачем усунуто.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 159/2937/20
Провадження № 2/159/849/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

представника відповідача - Ткачука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 17 листопада 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства « Альфа-Банк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 074-22-05/07 від 15.05.2007 року в сумі 92916,73 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шістнадцять грн.73 коп.)

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства « Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 1393,75 грн. (одну тисячу триста дев`яносто три грн.75 коп.) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1065/20
Провадження № 22-ц/4820/1891/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Понінківської сільської ради Полонського району Хмельницької області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному кадастрі, запису у поземельній книзі та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області в складі судді Горгулько Н.А. від 09 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 15 год. 10 грудня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника апелянта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Грицівську селищну раду Шепетівського району Хмельницької області (вул. Шевченка, 2, смт. Гриців , Хмельницька обл., 30455);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000);

-Понінківську сільську раду Полонського району Хмельницької області (вул. Перемоги, 51, смт. Понінка, Хмельницька обл., 30511).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко