ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7075/20 Справа № 215/3724/16-ц Головуючий у першій інстанції: Квятковський Я. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зняття з розгляду цивільної справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Риби Ірини Володимирівни щодо перерахунку заборгованості по аліментам, стягувач ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що 25.10.2016 до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов на виконання виконавчий лист №2/215/1665/16 від 13.10.2016 року, виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини її доходів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відкрито виконавче провадження №52740254, під час виконання якого ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачувала аліменти на утримання сина шляхом безпосереднього переказу грошових коштів на картковий рахунок сина, відкритий на ім`я сина в АТ КБ «Приватбанк», а саме: 28.01.2019 603,02 грн., 30.03.2019 301,51 грн., 18.04.2019 502,51 грн., 06.05.2019 351, 76 грн., 02.08.2019 1708,54 грн., 25.09.2019 201, 01 грн., 02.11.2019 502,51 грн., 02.11.2019 -500 грн., 13.12.2019 201,01 грн., 22.12.2019 301,51 грн., а всього 5173,38 грн. 17.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця із заявою про проведення перерахунку заборгованості по аліментам, який станом на 01.02.2020 складає 20538 грн., однак листом від 20.02.2020 року №13294 боржнику було відмовлено. Тому скаржник просила визнати протиправним дії старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Риби І.В. щодо визначення розміру заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №52740254 за виконавчим листом № 2/215/1665/16 від 13.10.2016 року станом на 20.02.2020 року; зобов`язати старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Рибу І.В. зарахувати грошові кошти, перераховані ОСОБА_1 на банківський картковий рахунок відкритий у АТ КБ «Приватбанк», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 28.01.2019 по 22.12.2019 на загальну суму 5173,38 грн., як аліменти, що були сплачені на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести відповідний перерахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про задоволення скарги у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно вимог частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 1 ст. 247 ЦПК України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Крім того, частиною 1 статті 248 ЦПК України встановлено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом (частина 2 статті 248 ЦПК України).

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частина 3 статті 248 ЦПК України).

Таким чином, згідно наведених норм процесуального закону, розгляд справ за скаргами на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення в судовому засіданні, зокрема, за участі стягувача, боржника і державного виконавця, (стаття 450 ЦПК України) з веденням протоколу судового засідання (стаття 248 ЦПК України).

При цьому, нездійснення фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу передбачене, зокрема, у випадку неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Застосування частини 2 статті 247 ЦПК України не свідчить про наявність підстав для невиконання вимог частин 1, 3 статті 248 ЦПК України щодо забезпечення ведення протоколу судового засідання; місцевий суд не навів процесуальних підстав, які безпосередньо передбачені ЦПК України, для нездійснення ведення протоколу судового засідання секретарем судового засідання.

Неявка всіх учасників справи, нездійснення фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у даному випадку, не є підставою для того, щоб не оформлювати протокол судового засідання та не вказувати прізвище і ініціали секретаря судового засідання у вступній частині судового рішення (п. 4 ч. 2 ст. 265 ЦПК України).

Однак, вступна частина ухвали суду першої інстанції не містить відомостей про секретаря судового засідання, який відповідно до статей 67, 248 ЦПК України забезпечує ведення протоколу судового засідання, враховуючи, що розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця проводиться в судовому засіданні.

В матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 10 березня 2020 року, який має бути складений та підписаний секретарем судового засідання.

Більше того, в матеріалах справи відсутня ухвала про відкриття провадження, про призначення до розгляду.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про наявність підстав для зняття цивільної справи з апеляційного розгляду та направлення до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених вище недоліків у відповідності до вимог процесуального Закону.

Керуючись ст. ст. 259, 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про усунення недоліків у строк протягом двох робочих днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді