Ухвала

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 126/1327/18

провадження № 61-16169 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Новосулівське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними (змін) доповнень до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Новосулківське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними змін (доповнень) до договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7370 га, що розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району від 15 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Новосулківське».

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року - без змін.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом прийнято постанову від 02 жовтня 2020 року про залишення без задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 на ці самі судові рішення - заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваними рішеннями та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Новосулівське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними (змін) доповнень до договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара