Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» і підписав заяву б/н від 30.05.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник підтвердив підписом у заяві свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір. Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого ліміту. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. На виконання вимог ст.1281 ЦК України позивачем 29.11.2018 року направлена претензія кредитора до державної нотаріальної контори, від якої отримано відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини. Станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.0.2011 року становить 8286,58 грн. 09.10.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 позивачем направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій з боку спадкоємця щодо погашення заборгованості по кредиту не здійснено, тому банк просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8286,58 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року вирішено питання про відкриття провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, з Василівської державної нотаріальної контори витребувано спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

05 червня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач, не заперечуючи фактичних обставин справи, викладених у позовній заяві щодо прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , відповідного звернення АТ КБ «ПриватБанк» у встановлені ст.1281 ЦК України строки з претензією до спадкоємця. Одночасно з цим, відповідач не погоджується з розміром боргу спадкодавця за укладеним кредитним договором. Так, після смерті ОСОБА_2 в серпні 2018 року на його ім`я направлено повідомлення про наявність заборгованості станом

на 15.08.2018 року в розмірі 1300 грн., яку пропонувалося погасити в строк до 04.09.2018 року. Отже, відповідач просить прийняти рішення з урахуванням викладених у відзиві заперечень.

В судове засідання представник позивача Савіхіна А.М. не з`явилася, до позовної заяви надала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, просила задовольнити позовні вимоги, розглянути позов на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, клопотання і заяви з боку позивача відсутні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кара Р.Т. в судове засідання не з`явилися, представником надано заяву про розгляд справи без участі позивача.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З досліджених судом доказів встановлено, що 30 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», де підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.10).

ОСОБА_2 в анкеті-заяві погодився на приєднання до Умов в Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банку а мережі Інтернет, які разом з Тарифами складають договір банківського обслуговування, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

До анкети-заяви банком було додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк».

До позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» долучив розрахунки заборгованості за договором № б/н від 30 травня 2011 року, укладеного між Банком та клієнтом ОСОБА_2 , за якими станом на 25.05.2018 року утворилася заборгованість у розмірі - 8 286,58 грн.

Позивачем також надано суду банківську виписку по картковому рахунку ОСОБА_2 , довідки АТ КБ «ПриватБанк» про те, які кредитні карти було видано позичальнику, а також довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_2 (а.с.105-109).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.46).

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 22.10.2019 року заборгованість перед Банком за кредитним договором б/н від 30 травня 2011 року становить 8 286 грн. 58 коп., яка складається з тіла кредиту (а.с.9).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). За змістом ст.ст. 525 , 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він

не заявив про відмову від неї.

Частинами 1, 2 ст.1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст.46 цього Кодексу).

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст.ст.1281 і 1282 ЦК України.

Згідно зі ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному ст.1282 ЦК України.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Встановлені ст.1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18).

Встановлено, оскільки іншого не доведено, про смерть позичальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Банк дізнався 14.09.2018 року (а.с.102).

29 листопада 2018 року позивачем на адресу Василівської державної нотаріальної контори була направлена претензія кредитора в порядку статті 1281 ЦК України, в якій Банк просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 8 286,58 грн. та надіслати інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщин, а також осіб, які вже прийняли спадщину, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями померлого боржника (а.с.93).

З копії спадкової справи, заведеної Василівською державною нотаріальною конторою №81/2018 від 11.09.2018 року, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що до нотаріальної контори із заявою про

прийняття спадщини звернувся лише його сина - відповідач по справі ОСОБА_1 (а.с.89-95).

Отже, єдиним спадкоємцем, який в установлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини є відповідач ОСОБА_1 , а тому до нього перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором.

09.10.2019 року АТ КБ «ПриатБанк» направив спадкоємцю ОСОБА_1 , який є сином померлого, лист-претензію з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, укладеним між банком і спадкодавцем ОСОБА_2 , але ніяких дій з боку спадкоємця щодо погашення заборгованості по кредиту не здійснено.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, суду для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який був закріплений у статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Вказані висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року (справа № 640/6274/16-ц провадження № 61-25487св18).

З отриманого на запит суду листа РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області №656 від 17.09.2020 року вбачається, що за згідно інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 - Ѕ частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.1996 року, виданого Василівською державною нотаріальною конторою, реєстровим №І-1208, та Ѕ частка за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 08.08.1996 року Василівської міської ради.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів щодо усього обсягу спадкового майна після смерті померлого ОСОБА_2 та не спростовано його вартість, яка може бути меншою суми заборгованості, що є його процесуальним обов`язком, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2011 року станом на день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд враховує наступне.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с.9), заборгованість нарахована станом на 22 жовтня 2019 року та складається з тіла кредиту 8 286 грн. 58 коп.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.05.2011 року станом на 31.05.2015 року (а.с.6) вбачається, що у ОСОБА_2 станом на 31.05.2015 року існувала поточна заборгованість за тілом кредиту в сумі 2 244,08 грн.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.05.2011 року станом на 322.10.2019 року (а.с.7-8) (графа 3) вбачається, що за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2018 року витрати клієнтом кредитних коштів складають 23 651,93 грн., отже всього витрати кредитних коштів складають 23 651,93 грн. (2 244,08 грн. (заборгованість за тілом кредиту станом на 31.05.2015 року) + 21 407,85 грн. (витрати клієнтом кредитних коштів за період з 01.06.2015 по 30.09.2018 року), і саме ці кошти є фактично отриманими відповідачем та підлягали поверненню банку.

Крім того, з розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.05.2011 року станом на 322.10.2019 року (а.с.7-8) вбачається, що з 01 червня 2015 року банк змінив порядок проведення розрахунку, і ввів додаткову графу 4 до розрахунку «відсотки погашені за рахунок кредиту», внаслідок чого за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2019 року відповідачу ОСОБА_2 безпідставно нараховано відсотки за користування кредитом, які були погашені за рахунок кредиту, тобто тіло кредиту безпідставно збільшено на вищезазначену суму, проте фактично зазначена сума позичальником не витрачалася, а тому визначена банком заборгованість за простроченим тілом кредиту з урахуванням відсотків є необґрунтованою.

Нараховуючи відсотки позивач посилався на те, що розмір відсотків передбачений Умовами та Правилами надання банківських послуг про що зазначено в анкеті-заяві про приєднання до вказаних Умов та правил.

Однак, як встановлено, надані позивачем Умови та Правила особисто не підписані позичальником - ОСОБА_2 , а відтак відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, що узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, а тому нарахування позивачем відсотків за користування кредитом та збільшення тіла кредиту за рахунок нарахованих відсотків, як таких що передбаченні умовами кредитного договору є безпідставним.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.05.2011 року (а.с.7-8) та наданої суду виписки по особовому рахунку по картрахунку ОСОБА_2 (а.с.106-108) встановлено, що за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2019 року позичальник ОСОБА_2 сплатив банку на погашення кредиту 22 559,60 грн., що відображено в графі 21 розрахунку заборгованості як «сума погашення за наданим кредитом», а також у кінцевому підсумку розрахунку, в тому числі: погашено заборгованості за поточним тілом кредиту - 22 144,89 грн., погашено заборгованість за простроченим тілом кредиту - 364,71 грн., погашено заборгованості по пені - 50,00 грн.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 як спадкоємця після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 стягненню підлягає сума заборгованості на день смерті спадкодавця, яка за тілом кредиту становить 1 092 грн. 33 коп. (23 651,93 грн. (сума витрачених позичальником кредитних коштів) - 22 559,60 грн. (сума погашення за наданим кредитом).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, (розмір заявлених вимог 8286,58 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 1092,33 грн. (13%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 273,26 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 30 травня 2011 року в сумі 1092 (одна тисяча дев`яносто дві) гривні 33 копійки.

В іншій частині позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) судовий збір в сумі 273 (двісті сімдесят три) гривні 26 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова