Справа № 308/8388/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 11.11.2020 на 10 год. 00 хв. представник позивача не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, однак відомості про вручення судової повістки у суду відсутні. Жодних клопотань від позивача про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, однак відомості про вручення судової повістки у суду відсутні. Жодних клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній справі та повідомити належним чином усіх учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, що є необхідною умовою для прийняття обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача кредитну справу за договором кредиту-поруки №286/1 від 28.07.2008, укладеним між Ужгородською філією №1 КС «Тур`я» та ОСОБА_1 для огляду.

Згідно з ч. ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 84, 223, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на 11 год. 40 хв. 30 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Зобов`язати Перечинську районну кредитну спілку «Тур`я» надати для огляду кредитну справу за договором кредиту-поруки №286/1 від 28.07.2008, укладеного між Ужгородською філією №1 КС «Тур`я» та ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного

Закарпатської області М.М. Хамник