Справа № 459/3486/19
Провадження № 2-др/459/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

09 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати,-

в с т а н о в и в :

30.10.2020 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про повернення в його користь сплаченого ним судового збору при скасуванні судового наказу у розмірі 105,10 грн.. Вважає, що при ухваленні рішення 26.06.2020 про скасування судового наказу не вирішено питання про судові витрати. Тому, на підставі о до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення, яким повернути йому кошти, які були сплачені в якості судового збору при поданні заяви про скасування судового наказу від 16.12.2019 по справі №459/3486/19.

Суд вирішив заяву без виклику учасників справи в судове засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.ст.247, ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 п.2 ст.170 ЦПК України, п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вказаної норми суд вважає за можливе застосування у даному випадку аналогії ст.141 ЦПК України.

Тому, сплачений судовий збір, у випадку ухвалення судового рішення на користь особи, яка звертається із відповідною заявою, має наслідком або його повернення або стягнення з протилежної сторони у відповідній частині задоволення вимог.

Боржником ОСОБА_1 за подачу заяви про скасування судового наказу сплачений судовий збір в розмірі 105,10 грн., що підтверджується квитанцією №8 від 22.06.2020.

Ухвалою суду від 26.06.2020 скасовано судовий наказ у справі №459/3486/19, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 16.12.2019 року за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 5 525, 42 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 570, 73 грн. інфляційних втрат, 240, 27 грн. 3% річних та по 48,00 грн. судового збору з кожного.

Оскільки вимоги боржника були задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 105,10 грн. слід покласти на стягувача.

Керуючись ст.ст.141, 265, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з КП «Червоноградтеплокомуненерго» (, вул.Промислова ,1 м.Червоноград) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 09.11.2020.

Суддя: М. Д. Новосад