overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2020 227/3187/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державної виробничої фірми «Добропілляшахтобуд», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної виробничої фірми «Добропілляшахтобуд», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 10.11.2020р. не з`явились. В матеріалах справи мається заява представника позивача, про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державної виробничої фірми «Добропілляшахтобуд», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 11.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1579/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №406 від 28.10.2020 р., цивільну справу №759/19442/19 передано судді П`ятничук І.В. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 189, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії прийняти в своє провадження і призначити судове засідання.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 219/8081/19
Провадження № 6/219/172/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Хомченко Л.І.., за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М. розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу дублікату по цивільній справі за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Бахмут Енергія» звернувся із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 219/8081/19 за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

В заяві представник стягувача просить видати дублікат судового наказу по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал судового наказу було втрачено.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її таким, що підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, -,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Бахмут-енергія» про видачу дублікату по цивільній справі за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 219/8081/19 від 11.09.2019 року про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена,41 (отримувач платежу ТОВ «Бахмут - енергія», р/р НОМЕР_2 , МФО 335106, , ДОУАТ «Ощадбанк») заборгованість за період з 01 жовтня 2016 року по 01 липня 2019 року за спожиту теплову енергію в розмірі 16142,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - енергія», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена,41 (отримувач платежу ТОВ «Бахмут - енергія», п/р НОМЕР_2 , МФО 335106, , ДОУАТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві ) гривні 10 (десять) коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.11.2020 р. 145/1656/20

2/145/697/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10.12.2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/3867/12
Провадження № 6/133/50/20
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Кучерук І.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за участю заінтересованих осіб: Козятинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №133/52/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою за участю заінтересованих осіб: Козятинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №133/52/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана норма процессуального закону відноситься до розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадовихосіб)

08.02.2020 набрали чинності зміни до ЦПК України України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Положеннями абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зі змісту фіскального чека від 06.11.2020 ФН неможливо встановити кому саме направлялися листи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», оскільки списку згрупованих відправлень рекомендованих листів, у якому мають бути зазначені адресати, а також опису вкладення у відправлення, заявником не надано.

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №133/52/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 754/10468/19

провадження №22-ц/824/14833/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року /суддя Бабко В.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 21.12.2020 року о 09 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/3563/20
Номер рядка звіту 63
номер провадження 2/279/1483/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"12" листопада 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житла,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини та відкладає складання повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Винести ОСОБА_2 попередження про недопустимість антигромадської поведінки в побуті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце перебування: АДРЕСА_2 , Свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Серія ЖТ № 000789 від 29.09.2016 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 457/212/20
провадження №2/457/140/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 листопада 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Сацик Т.Т. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення та визначення порядку володіння та користування житлом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення та визначення порядку володіння та користування житлом.

На адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Сацик Т.Т.про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Любешівський районний суд Волинської області, що пов`язано з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 09 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Любешівським районним судом Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Сацик Т.Т. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення та визначення порядку володіння та користування житлом, призначене на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Любешівському районному суду Волинської області (44200, вул. Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська обл.) забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року у режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представницю позивачки ОСОБА_1 - адвокатку Сацик Тетяну Терентіївну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Любешівського районного суду Львівської області.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 288/1528/20
Провадження № 2/288/456/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

11 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву поданою нею до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/431/18 Номер провадження 22-ц/814/996/20Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року у складі судді Гудкова С.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про визнання заповіту недійсним.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в розподілі таких судових витрат.

В іншій частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І.Обідіна

О.В. Прядкіна