Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2233/86-314 від 28 квітня 2013 року відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 180 000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом 18,3 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,3 % річних. Строк повернення кредитних коштів, до 27 травня 2033 року. Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк та станом на 28 січня 2020 року ОСОБА_1 не сплачено:-нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. - 23 283,92 грн.; заборгованість за кредитом -152 628,83 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 28 січня 2020 року, складає 175 912,75 грн.. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 59-314-1 від 28 травня 2013 р. , за умовами пункту 1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. Тому представник позивача звернувся до суду та просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2020 року відрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2233/86-314 від 28 квітня 2013 року відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 180 000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом 18,3 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,3 % річних. Строк повернення кредитних коштів, до 27 травня 2033 року. Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 59-314-1 від 28 травня 2013 р. , за умовами пункту 1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб підписання сторонами цього договору на надання відповідної суми кредиту. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму.

У порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за нею станом на 28 січня 2020 року ОСОБА_1 не сплачено:-нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. - 23 283,92 грн.; заборгованість за кредитом -152 628,83 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 28 січня 2020 року, складає 175 912,75 грн..

У порушення умов вказаного договору поруки, відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконала та допустила прострочення повернення кредиту у встановлений кредитним договором строк.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Стаття 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом.

Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, відповідач як позичальник зобов`язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Згідно умов вказаного договору поруки, укладеного між сторонами, відповідач як поручитель зобов`язаний в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі зобов`язань по кредитному договору. Відповідно пункту 5.2 договору поруки встановлено трирічний строк дії поруки.

Перевіривши надані позивачем розрахунки та взявши до уваги умови кредитного договору та договору поруки, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачами умов вказаних договорів в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судового збору у розмірі 2638 грн. 69 коп. по 1319,35 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526, 610, 611, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 353 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області 29.08.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області 29.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження та адреса листування: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором № 2233/86-314 від 28.04.2013 року у загальному розмірі 175912 грн. 75 коп., з яких заборгованість заборгованість за кредитом -152 628,83 грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. - 23 283,92 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області 29.08.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження та адреса листування: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) сплачений судовий збір в сумі 1319,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області 29.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження та адреса листування: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) сплачений судовий збір в сумі 1319,35 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець