overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1699/19
Провадження по справі 2/305/105/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

16.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради про визнання права користування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради про визнання права користування.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1699/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/1699/19, провадження по справі №2/305/105/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради про визнання права користування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 22.02.2021.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа №597/1506/20
Провадження №2/597/351/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В суд поступила письмова заява від позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить справу за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 589/2217/17
Провадження № 2/589/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки в спільному спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської оплаті перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на його користь компенсацію в сумі 64000 грн замість частки в спадковому майні.

20.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали відповідні заяви про слухання справи за їх відсутності.

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_5 слід задовольнити та постановити ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки в спільному спадковому майні залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в сумі 64000 грн замість частки в спадковому майні залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 204/3280/20
Провадження № 2/204/1178/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття та призначення заяви до розгляду

28 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою представника відповідача - адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача - адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача - адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі на 02 листопада 2020 року об 11:00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Сторони мають право подати письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 663/3307/20
Провадження № 2/663/924/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу «адресат не проживає за вказаною адресою».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 грудня 2020 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 2/686/3421/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.,

провівши підготовче судове засідання в справі № 686/13000/20 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

встановила:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялись.

19.10.2020 року на виконання ухвали судді від 24.09.2020 року від завідувача Першої Хмельницької державної нотаріальної контори до суду надійшла копія матеріалів спадкової справи № 405-2016, заведена після смерті ОСОБА_4 ..

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, призначивши підготовче судове засідання на 16.12.2020 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти підготовче судове засідання на 16.12.2020 року на 15 год. 30 хв.

Провести підготовче судове засідання в справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon.

Доручити представнику позивача забезпечення проведення відеоконференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання представнику АТ « Райффайзен Банк Аваль».

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/9622/19
Провадження №2-н/751/73/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 року по 01.12.2019 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути в дольовому порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 192 грн. 10 коп. судового збору по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/35088/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, третя особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за позовною заявою, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 21 серпня 2020 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач є одинокою матір`ю, яка виховує та утримує неповнолітню ОСОБА_3 , 2016 року народження, згідно з довідкою Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, не має доходів протягом І кварталу 2020 року.

26 серпня 2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої заявником 10 вересня 2020 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

15 вересня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

06 жовтня 2020 року від Служби у справах дітей та сім`ї Печерської РДА у м. Києві надійшла до суду заява про заміну представника відповідача на Печерську РДА як органу опіки та піклування, оскільки Служба представляє інтереси малолітніх і неповнолітніх дітей.

Водночас суд зауважує, що ухвалою суду від 15 вересня 2020 року представником відповідача вказано саме Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечували проти закриття провадження, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, заяви з процесуальних питань подано не було.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20 січня 2021 року, о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження №2-н/643/4618/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
16.11.2020
№642/2058/20
2-н/642/404/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 204/1506/19
Провадження №2/204/15/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Шаповалова В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий:
Справа № 373/481/19
Номер провадження 2/373/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

представника позивача - прокурора Яворського С.С.

представника відповідача - адвоката Гречко Д.В.

представника відповідача - адвоката Ліпінського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження та державної реєстрації права власності на земельні ділянки ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 27.11.2020.

Суддя: О. І. Рева