СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/12333/20

пр. № 2/759/4865/20

07 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська Каріна Андріївна,

встановив:

ОСОБА_1 у липні 2020 року заявила позов до ОСОБА_2 , за яким просила визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 хоча фактично і прийняла спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , проте не може прийняти спадщину в загальному порядку через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 03.08.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Судом встановлено таке.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

До майна померлої в приватним нотаріусом КМНО Зеленською К.А. було відкрито спадкову справу.

З огляду на спадкову справу вбачається, що спадщину прийняла племінниця спадкодавця ОСОБА_3 , до спадкової маси входить право власності на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 22.12.1998 р.

Іншій спадкоємець ОСОБА_2 не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2019 р. встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , є тіткою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте приватний нотаріус КМНО Зеленська К.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину спірної квартири, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Статтею 1258 ч. 1 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Отже, право власності спадкодавця ОСОБА_3 на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 має бути успадковане ОСОБА_1 , як спадкоємцем третьої черги.

Проте і щодо даного спадкового майна приватний нотаріус КМНО Зеленська К.А. винесла відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутній оригінал правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відмова у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом правильно заснована на приписах ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п.п.4.14, 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом МЮ України від 22.02.2012р. №296/5.

У пункті 3.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Тому, суд погоджується з позивачем, що вона не може оформити право власності на спадкове майно в загальному порядку, через обставини, що не залежать від неї.

Разом з тим, ОСОБА_3 , за життя набула право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 22.12.1998 року Виконавчим комітетом Мінської районної ради народних депутатів м. Києва, тобто на законних підставах, а тому таке право має увійти до складу спадщини, що залишилось після її смерті, не залежно від того, що відсутній документ, який посвідчує право власності на квартиру.

Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд, відповідно до ст. 16 ЦК України, може поновити порушені цивільні права у спосіб визнання права.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. Заходи забезпечення позову судом не вживались.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська Каріна Андріївна, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.