overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1537/16-ц
Провадження №2/548/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07.10.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2017 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.10.2020 року відновлено провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача Хорольської міської ради Полтавської області Бибик В.В. не з`явився, подав клопотання про залучення правонаступника відповідача в зв`язку з смертю останнього.

У зв"язку з цим судом поставлено питання щодо витребування інформації про смерть відповідача з Хорольський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,- відкласти на 14 годину 40 хвилин 09.12.2020 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Провадження № 2/686/5078/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020

11 листопада 2020 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 19.07.2008 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1002.

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось. В сім`ї постійні конфлікти. Шлюбні відносини припинились 19.08.2020 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.Просила відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розлучення. Сторони заперечили можливість примирення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 19 липня 2008 року зареєстрували шлюб. Після шлюбу чоловік мав прізвище ОСОБА_7 , а дружина ОСОБА_8 . Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені 19.08.2020 року. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище(ст..113 СК).

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 19 липня 2008 року, актовий запис №1002 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Провадження №2/760/7982/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.10.2020 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 12 годині 45 хвилин 04 грудня 2020 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 22ц/812/1981/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 474/27/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області (треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В. Лівінський

Н.О.Шаманська
Єдиний унікальний номер 225/2085/20
Номер провадження 22-ц/804/3006/20
Головуючий в 1 інстанції Скиба М.М.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2020 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду:

головуючого-судді Халаджи О.В.,

суддів: Канурної О.Д., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 серпня 2020 року в задоволені позову Військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився керівник ВЦА м. Торецьк Донецької області ОСОБА_5., та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободі 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Л.П. Никифоряк
Справа № 144/950/20
Провадження № 2/144/633/20
У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 1993 року виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву, з проханням надати строк на примирення сторін.

Враховуючи думку сторін, конкретні обставини справи, прохання відповідача надати строк на примирення, відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці - до 11 січня 2021 року, до 14 год. 30 хв.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подано протягом п`ятнацяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду

Суддя
Провадження № 2/344/585/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача Жиляк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про визнання актів прийому-передачі недійсними та безпідставним нарахування заборгованості у розмірі 868,20грн., а також за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити частково.

Визнати недійсним акт прийому-передачі КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» від 12.04.2017р. щодо прийняття робіт по аварійній заміні стояка холодного водопостачання (частково) кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства «Теплий дім» (код 35277442, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) понесені ним витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог первісного позову - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20.11.2020 року.

Суддя О.В. Шамотайло
Дата документу 16.11.2020
Справа № 501/1181/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Суть питання, що вирішується ухвалою

Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №501/1181/2020 від 27.04.2020 р.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

27.04.2020 року Іллічівський міський суд Одеської області видав судовий наказ №501/1181/19 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 7662,99 грн., та судового збору у розмірі 210.20 грн.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 судового наказу, про його наявність вона дізналась 06.11.2020р. коли був накладений арешт на її банківський рахунок.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ від 27.04.2020 р. №501/1181/20 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №501/1181/20 виданого 27.04.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2020 року по справі №501/1181/20, провадження №2-н/501/493/20, який був виданий за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 349/1660/20
Провадження № 2/349/617/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області) до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся в суд із позовом до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 301/769/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Пешпекі Й. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.11.2020 року представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Мартиненко В. В. через канцелярію суду подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 588/1784/20
провадження № 2-о/588/104/20
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

17 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у листопаді 2020 року через свого представника адвоката Щербак С.В. звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки заповненої 10.08.1981 року серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 08 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко