overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування та поділу нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування та поділу нерухомого майна недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року позовну заяву залишено без руху.

12.11.2020 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перебуває цивільна справа № 757/42182/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Як визначено у ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки, у цивільних справах №757/42180/17-ц та №757/34235/20-ц позивачем є ОСОБА_1 , а одним з відповідачів є ОСОБА_2 , позовні вимоги яких пов`язані між собою підставою виникнення та розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд вважає за можливе об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши № 757/42180/17-ц

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33-34, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 757/34235/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування та поділу нерухомого майна недійсними з цивільною справою № 757/42180/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 757/42180/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 675/2027/20
Провадження № 2/675/706/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"13" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Згідно з п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 грудня 2020 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 347/1620/20
Провадження № 2/347/639/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.11.2020 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Драч Д.С.,

за участі секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 14.09.2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судові засідання, призначені на 05.10.2020 року на 09:30 годину, на 20.10.2020 року на 14.00 годину та 16.11.2020 року на 09.00 годину не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, окрім того інформацію про розгляд справи по суті було поміщено на офіційному інтернет-сайті Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду відповідач ОСОБА_1 не подавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 359/6523/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 16.11.2020. 1. Дата призначення: 22.12.2020. 2. Час призначення: 11:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 523/3368/20
Провадження №2/523/2421/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача -Новорічного Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,141,263,265,268,273,279,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» () заборгованість по сплаті вартості за проживання в кімнаті АДРЕСА_1 за період з 01.10.2018 р. по 01.03.2020 р. у розмірі 71940 грн. а також судовий збір у розмірі 2102 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/316/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 03 вересня 2020 року о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 299/3968/17
Провадження № 22-ц/4806/2174/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 листопада 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра т.Ю., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 16.10.2020 року по справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/3319/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський апеляційний суд.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1473/20
Номер провадження 2/950/486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного реєстратора Севостянової Надії Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В:

Заявник скарги звернувся до суду з даною скаргою на дії державного реєстратора, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2020 року він звернувся до землевпорядної організації (встановлення меж в натурі та інше) для оформлення реєстрації за ним прав власності з внесенням відповідних записів у державні реєстри на земельну ділянку з кадастровим номером :08:004:0151, яку він отримав в спадщину після померлої бабусі ОСОБА_2 , однак отримав відмову, так як вказана земельна ділянка (1/2 її частина), згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрована у приватну власність за ОСОБА_3 .

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :08:004:0151, номер запису 12778661 від 12.06.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, винесене державним реєстратором Севостяновою Н.П. Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області, а також зобов`язати Лебединське міськрайонне управління юстиції зареєструвати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Оскільки скаргу подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, ухвалами судді від 19.08.2020 року, 15.09.2020 року та 15.10.2020 року скаргу залишали без руху і надали час для усунення недоліків.

Остання ухвала вручена скаржникові 20.10.2020 року, проте станом на 13.11.2020 року до суду не надійшло документів, з яких можливо дійти висновку, що скаржник усунув недоліки, визначені ухвалою від 15.10.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржникові.

Тому вважаю необхідним скаргу і додані до неї документи повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 185, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного реєстратора Севостянової Надії Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/764/2020
17 листопада 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 313/1364/20
Провадження № 2-н/313/85/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.11.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» Веселівської селищної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ 17.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

16.11.2020