УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 754/9372/19

провадження № 61-15701ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду

м. Києва з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 26 200,00 дол. США, моральну шкоду

в розмірі 85 000,00 грн та судові витрати в розмірі 8 034,60 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 26 200,00 дол. США. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року скасовано

та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

24 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2020 року (повний текст якої складено 25 вересня 2020 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 26 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Як на підставу касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2020 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду України від 20 травня 2014 року у справі № 64/366-10, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 18 травня 2016 року у справі

№ 922/51/15, від 08 червня 2016 року у справі № 6-1103цс16 та постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 483/1953/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/9372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 10 грудня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська