overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/3498/20
Провадження №2/554/2635/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кононенко А.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СК «ІНГО», приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача за ордером Балабанов Л.К., проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

В судове засідання відповідач АТ «СК «ІНГО» свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання відповідач ПП «Полтаваінвестсервіс» свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб про судове засідання.

Суд, заслухавши позивача, представник позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 178-181, 197-198, 200, 223 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства «СК «ІНГО», приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 11.00 годин на 09 грудня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 11 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/686/3953/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ « Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікового об`єму природного газу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/16910/20 за позовом АТ « Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікового об`єму природного газу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 грудня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6443/20
Провадження №2-с/639/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2020 року по справі №639/6443/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 27.10.2020 року по справі №639/6443/20 (суддя Рубіжний С.О.) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2020 року по справі №639/6443/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 490/5049/20
Провадження № 2/204/2066/20

13 листопада 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу сулу про відкриття загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом.
При виготовленні тексту ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме: замість 12 листопада 2020 року зазначено 12 вересня 2020 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущену у даті постановлення ухвали описку та вважати вірно вказаною дату постановлення ухвали 12 листопада 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року про відкриття загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вважати вірно вказаною дату постановлення ухвали 12 листопада 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 456/3798/20
Провадження № 2/456/1268/2020
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Стасів О.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 22.12.2020 о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 8/127/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2018 року по цивільній справі №127/25034/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2018 року по цивільній справі №127/25034/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, за нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 426 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2018 року по цивільній справі №127/25034/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви провести у порядку спрощеного позовного провадження із викликом осіб.

Судове засідання призначити о 12.00 год. 11.12.2020 року в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, зал №35 (3 поверх).

Копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5311/20
Провадження № 6/185/624/20
12 листопада 2020 року м.Павлоград
Суддя С. Г. Юдіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2020 року Справа № 461/8885/20
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року про залишення без розгляду позову Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року про залишення без розгляду позову Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №408/7362/19-ц
Провадження № 2/408/1717/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, третя особа Комунальне підприємство «Станічнік», про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, третя особа Комунальне підприємство «Станічнік», про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно.

У судові засідання позивачі не з`явилися по невідомій суду причині.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивачів у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, третя особа Комунальне підприємство «Станічнік», про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі № №408/7362/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, третя особа Комунальне підприємство «Станічнік», про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно, в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 139/714/20
Провадження № 2/139/179/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

11 листопада 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Радамовський Микола Миколайович 01 вересня 2020 року звернувся до суду з позовом про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка по своїй смерті залишила заповіт, в тому числі і на його користь. При цьому у позові стверджується, що до нотаріуса ОСОБА_1 у визначений законодавством шестимісячний строк не звернувся, оскільки є інвалідом 1 групи і позбавлений можливості самостійно рухатися та самообслуговування.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 23 вересня 2020 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 26 жовтня 2020 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання кожного з відповідачів.

Ухвалою від 27 жовтня 2020 року (а.с. 30) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 55). Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце підготовчого засідання (а.с. 34, 35), до суду не з`явився. Відповідач ОСОБА_2 не повідомив про причину неявки, а відповідач ОСОБА_3 повідомила про неможливість приїзду в суд у зв`язку з перенесеною операцією на серці (доказів не надано). Відповідачі не просили про відкладення підготовчого засідання, не подали відзив на позов.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 09 грудня 2020 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідачів,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 644/2793/16-ц

провадження № 22-ц/818/45/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець Н.П., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку розподілу майна колишнього подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2020 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

10 листопада 2020 року з експертної установи повернулась цивільна справа № 644/2793/16-ц.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку розподілу майна колишнього подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 січня 2021 року о 12 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук