overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1296/20
У х в а л а
про залишення позову без руху
"16" листопада 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Новоселівської сільської ради Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що зборами пайщиків ФГ «Граніт» її передано у власність будівлю телятника, однак право власності вона зареєструвати не може. При цьому, позивач не зазначає докази, що особи, які вирішували питання про передачу будівлі являлися пайщиками ФГ «Граніт» та не вказано підстави передачі нерухомого майна, із посиланням на законодавство чи Статут ФГ.
Також, позивачем не надано доказ неможливості врегулювання спору в позасудовому порядку, а саме неможливості реєстрації будівлі телятника відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для усунення недоліків.
Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції із відповідними доказами /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №549/362/20
Провадження №2-сз/549/6/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі №549/362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 09.10.2020 позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню і заявнику необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі №549/362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області () повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 :

- суму судового збору в розмірі 840,80 грн внесеного на рахунок UA0016485, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37735068, код класифікації доходів 22030101, платіжне доручення №0.0..1 від 16.09.2020, призначення платежу: судовий збір Державна судова адміністрація України,050) ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2020

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №:754/8535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити позивачу в поновленні строку на подання клопотання про призначення експертизи.

В задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження № 2/493/474/20
Справа № 493/1206/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районній суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Позовну заяву служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 523/6700/20
Провадження №2/523/2893/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду від 13.08.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення в три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України, та сплин строку, наданого для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210,254, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 16.11.2020 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 635/7732/19

провадження № 22-ц/818/4909/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду від 31 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду від 31 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 3 грудня 2020 року о 9 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 171/1682/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

13.11.2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Харченко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.04.2003 року виконкомом Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №03 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції про сплату №0.0..1 від 23.09.2020 року, що становить 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення скласти о 15-00 годині 13.11.2020 року.

Суддя:Н. В. Хоруженко
16 листопада 2020року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 370/3664/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 697/1378/20
Провадження №2/697/581/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2020 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -,
Позов Акціонерного Товариства 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.
Головуючий О . М . Льон
Справа № 504/3669/20
Номер провадження 2/504/2291/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

Суддя, попередньо ознайомившись із матеріалами позову, приходить до наступного.

Всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до неї; відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, в додатках до позову вказано додатки без зазначення кількості аркушів.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Провадження № 2/234/4066/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

17 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Нещерет Олександр Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Нещерет Олександр Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Нещерет Олександр Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 08 грудня 2020 року о 08-30 год. В приміщенні Краматорського міського суду Донецької області. (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судових засідань 23/3).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець