Справа № 487/1360/20
Провадження № 2/487/1335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області, про розірвання трудового договору, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області, в якому просить: визнати розірваним трудовий договір з 03.12.2019 року у зв`язку із звільненням із займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП; зобов`язати видати належним чином оформлену трудову книжку з внесеним записом про звільнення з займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України; зобов`язати виплатити середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки, а саме з 03.12.2019 року по дату видачі трудової книжки; зобов`язати виплатити вихідну допомогу у розмірі чотиримісячного заробітку; зобов`язати виплатити грошову компенсацію за всі не використані щорічні відпустки.

28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вирішуючи питання про відкладення судового засідання, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 , є присяжним у Заводському районному суді м. Миколаєва, що підтверджується Списком присяжних Заводського районного суду м. Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради №56/122 від 12 червня 2020 року.

Більш того, ОСОБА_1 є присяжним у справі № 487/7995/19 провадження №2-о/487/19/20 за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності особи, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 (Звіт про автоматичне призначення присяжних на справу).

Відповідно до статті 127 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з ч.2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч. 3 ст. 5, ч.ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Статус та гарантія прав присяжного визначені в ст.ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом і з суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Суддя зобов`язаний:

справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;

дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів;

виявляти повагу до учасників процесу;

не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання;

виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що присяжний під час здійснення правосуддя за своїм статусом прирівняний до судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням викладеного вище, оскільки позивачем у справі є присяжний, яка здійснює правосуддя в Заводському районному суді м. Миколаєва в складі суду та за своїм статусом прирівнюється до судді, вважаю, що вказана справа не може перебувати на розгляді в Заводському районному суді м. Миколаєва, а підлягає направленню до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 15, 26, 31, 34, 56, 63 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області, про розірвання трудового договору, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки передати до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич