КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/1289/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Номер провадження: 22-ц/824/1021/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Коцюрби О.П.

Суддів: Білич І.М.., Сержанюка А.С.

при секретарі - Перебитюку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при визнання недійсним рішення сільської ради, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся в Васильківський міськрайонний суд Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області були виявлені порушення вимог земельного законодавства при вилученні з постійного користування Державного підприємства «Київське лісове господарство» земельних ділянок лісогосподарського призначення, зміни цільового призначення та передачі їх у власність громадянам.

Зазначив, що рішенням Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області № 184-20-V від 24 серпня 2008 року передано у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі вказаного рішення сільської ради, Управлінням Держкомзему у Васильківському районі Київської області зареєстровано та видано державні акти серії ЯЖ № 692329 від 30 січня 2009 року на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0028 площею 0,25 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 667955 від 30 січня 2009 року на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0029 площею 0,25 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 692327 від 09 лютого 2009 року на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0030 площею 0,25 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 692328 від 09 лютого 2009 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0031 площею 0,25 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 692330 від 06 лютого 2009 року на право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0032 площею 0,25 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 692331 від 30 січня 2009 року на право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0033 площею 0,25 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 667954 від 30 січня 2009 року на право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0034 площею 0,25 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 667953 від 30 січня 2009 року на право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0035 площею 0,25 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 27 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 902 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0028.

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області №2030264 від 27 квітня 2013 зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0028.

Крім того, 11 березня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 299 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0029.

На підставі рішення приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округ Київської області № 806489 від 11 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0029.

Також, 11 березня 2013 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 302 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0030.

На підставі рішення приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області №808602 від 11 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0030.

Крім того, 06 березня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 275 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0031.

На підставі рішення приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області № 749625 від 06 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0031.

Також, 29 квітня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 916 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0032.

На підставі рішення приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київськоїобласті № 2059176 від 29 квітня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0032.

Крім того, 11 березня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 296 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0033.

На підставі рішення приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області № 804439 від 11 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0033.

Крім того, 06 березня 2013 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 278 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0034.

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області № 753511 від 06 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0034.

Також, 06 березня 2013 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 281 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0035.

На підставі рішення приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області № 756182 від 06 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0035.

Позивач стверджує, що рішення прийняте Застугнянською сільською радою Васильківського району Київської області поза межами компетенції, у зв`язку з чим видача в подальшому державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відбулось із порушенням вимог земельного та лісового законодавства.

За таких обставин, просив визнати недійсним рішення Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області від 25 квітня 2008 року №184-20-V в частині передачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 земельних ділянок у приватну власність для будівництва, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Витребувати на користь держави у постійне користування - Держане підприємство «Київське лісове господарство» з володіння ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:004:0028; площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:004:0029; площею 0,25 га. з кадастровим номером :01:004:0030, з володіння ОСОБА_2 земельні ділянки: площею, 0,25 га. з кадастровим номером :01:004:0031; площею, 0,25 га. з кадастровим номером :01:004:0032; площею, 0,25 га. з кадастровим номером :01:004:0033; площею, 0,25 га. з кадастровим номером :01:004:0034; площею, 0,25 га. з кадастровим номером :01:004:0035, загальна вартість яких становить 3 640 819,69 грн., які розташовані в межах Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області.

Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області сплачений судовий збір.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року Першому заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» у задоволенні позову відмовлено у зв`язку із спливом позовної давності.

Не погоджуючись із рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року, Прокурор Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відзивів на апеляційну скаргу Прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року у встановлений судом строк відповідачі не надали.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Прокурора Київської області підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям у справі постанови про задоволення позовних вимог Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» з наступних підстав.

В ст. 263 ЦПК України вказано, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року не відповідає.

Відмовляючи Першому заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Васильківський міськрайонний суд Київської області виходив з того, що не дивлячись на те, що земельні ділянки були передані у приватну власність з порушенням вимог земельного законодавства, усунути ці порушення шляхом визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та витребування земельних ділянок у останнього власника неможливо у зв`язку із спливом позовної давності.

З висновком Васильківського міськрайонного суду Київської області колегія суддів не погоджується, вважає його помилковим так як він зроблений судом з порушенням вимог ст.ст. 13, 76-81, 263-264 ЦПК України, та неправильним застосуванням норм ст.ст. 170, 256, 261 ЦК України.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області № 184-20-V від 24 серпня 2008 року передано у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі вказаного рішення сільської ради, Управлінням Держкомзему у Васильківському районі Київської області зареєстровано та видано державні акти серії ЯЖ № 692329 від 30 січня 2009 року на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0028, площею 0,25 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 667955 від 30 січня 2009 року на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0029 площею 0,25 га., для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 692327 від 09 лютого 2009 року на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0030 площею 0,25 га., для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 692328 від 09 лютого 2009 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0031 площею 0,25 га., для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 692330 від 06 лютого 2009 року на право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0032 площею 0,25 га., для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 692331 від 30 січня 2009 року на право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0033 площею 0,25 га., для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 667954 від 30 січня 2009 року на право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0034 площею 0,25 га., для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯЖ № 667953 від 30 січня 2009 року на право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0035 площею 0,25 га., для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 27 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 902 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0028, на яку, рішенням приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області №2030264 від 27 квітня 2013 зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0028; 11 березня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 299 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0029, на яку, рішенням приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округ Київської області № 806489 від 11 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0029; також, 11 березня 2013 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 302 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0030, на яку, приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області №808602 від 11 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0030; 06 березня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 275 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0031, на яку, рішенням приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області № 749625 від 06 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0031; 29 квітня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 916 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0032, на яку, рішенням приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області № 2059176 від 29 квітня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0032.

Крім того, 11 березня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 296 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0033, на яку, рішенням приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області №804439 від 11 березня 2013 року зареєстрована за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0033; 06 березня 2013 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 278 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0034, на яку, рішенням приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області № 753511 від 06 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0034; 06 березня 2013 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 281 земельної ділянки площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:004:0035, на яку, рішенням приватного нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області № 756182 від 06 березня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0035.

Судом також встановлено, що рішення Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області прийняте поза її межами компетенції, у зв`язку з чим видача в подальшому державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відбулось із порушенням вимог земельного та лісового законодавства.

Водночас, встановлюючи наявність підстав для задоволення позову, Васильківський міськрайонний суд Київської області, виходив з того, що позовна заява подана з пропуском строку позовної давності, так як держава в особі спеціально створених органів державної влади знала з 2008 року про те, що відбулась незаконна передача земельних ділянок у приватну власність, однак, уповноважені органи не вчинили покладених на них законом обов`язків щодо усунення вказаних порушень протягом строку позовної давності.

Крім того, суд дійшов висновку, що у період з 2008 року по 31 грудня 2014 року прокуратура могла звернутися до сільської ради з перевіркою оспорюваного рішення, а також виявлення порушення лісового господарства, а тому судом відхилено доводи позивача стосовно наявності підстав для визнання, поважними причини пропуску строків позовної давності, у зв`язку з виявленими у грудні 2018 року порушеннями вимог земельного законодавства.

Під час підготовки справи до судового розгляду, представником ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області 06 серпня 2019 року подано заяву про відмову Першому заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в задоволенні позову у зв`язку з пропуском ним позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, для цілей застосування ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у цивільному процесі», сторонами у цивільному процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач (ч.1 ст. 30 ЦК України у редакції, чинній на час розгляду справи судом першої й апеляційної інстанцій; ч. 1 ст. 48 ЦК України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду); тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача.

З огляду на це, у спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов`язку (до яких не звернута солідарна вимога), один з них може заявити суду клопотання про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Останні не позбавлені, зокрема, прав визнати ті вимоги, які позивач ставить до них, чи заявити про застосування до цих вимог позовної давності.

Аналогічна позиція Великої Палати Верховного Суду міститься і в постанові від 31 жовтня 2018 року, справа № 372/1988/15ц.

В порушення вказаних вимог ЦК України та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справах № 183/1617/16 та № 372/1988/15-ц судом першої інстанції відмовлено у задоволенні всіх позовних вимог за заявою про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідача ОСОБА_1 від 06 серпня 2019 року, поданої представником за довіреністю ОСОБА_15 .

Водночас, ОСОБА_1 є стороною у спорі щодо позовних вимог про витребування з його володіння на користь держави земельних ділянок кадастровими номерами :01:004:00028, :01:004:00029, :01:004:00030 загальною площею 1 га. із загальної площі спірних земель лісогосподарського призначення 2 га., яка в силу принципу диспозитивності цивільного процесу не може подати заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності від імені іншого власника спірних земельних ділянок щодо позовних вимог, спрямованих до інших відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 , від імені якого подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, не має солідарного обов`язку з іншими відповідачами щодо решти позовних вимог, не є особою, якій передано у власність земельні ділянки за оскаржуваним рішенням Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, а тому, Васильківський міськрайонний суд Київської області не мав визначеної законом підстави відмовляти у задоволенні позову у повному обсязі за заявою лише одного відповідача.

Приймаючи у даній справі рішення, в порушення вимог ст.ст. 76, 81, 263-264 ЦПК України, суд першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи доказів не встановив дійсного моменту стосовно позовних вимог до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з яким закон пов`язує початок перебігу строку позовної давності.

Зокрема, пов`язуючи початок перебігу строку позовної давності для прокуратури з фактом прийняття Застугнянською сільською радою Васильківського району Київської області у 2008 році оспорюваного рішення № 184-20-V, судом не враховано, що вказаний документ не підтверджує факту проінформованості органів прокуратури як про його існування, так і про встановлення достовірних обставин порушення вимог земельного та лісового законодавства під час його прийняття.

У ст. 256 ЦК України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За правилами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Приписами ч. 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З вищевказаних правових приписів вбачається, що позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатись до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права.

Положеннями Закону України «Про прокуратуру» не зобов`язано прокурора здійснювати перевірку додержання законів при винесенні будь-якого рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, а лише за наявності для цього відповідних підстав. Такої позиції дотримується і Верховний Суд, яка викладена у постанові № 488/5476/16 від 21 лютого 2018 року.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо одержання органами прокуратури інформації про порушення права та законних інтересів держави у зв`язку з проведенням органами прокуратури перевірок в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів відносно оскаржуваного рішення Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, або проведення перевірок законності оскаржуваного рішення будь-якими органами державного контролю у сфері використання та охорони земель з 25 квітня 2008 року до моменту виявлення порушення прокурором.

З огляду на викладене, не ґрунтується на дійсних обставинах справи та є виключно припущенням суду висновок про можливість у період з 2008 року по 31 грудня 2014 рік органів прокуратури звернутися до сільської ради з перевіркою оспорюваного рішення та виявити порушення лісового господарства.

Крім зазначеного, інформація про відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель саме лісового фонду у загальнодоступних базах даних відсутня, із самого змісту оскаржуваного рішення сільської ради неможливо встановити наявність порушень вимог чинного законодавства та лісового законодавства, так як в них містяться неправдиві відомості про дійсний стан земель, так як вказаним рішенням передавались у власність громадян нібито землі для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Також у рішення сільської ради вказані лише прізвища, імена та по батькові осіб, яким надаються земельні ділянки, фактичне місце знаходження земельних ділянок та їх площа із категорією земель для громадської та житлової забудови, а не земель лісового фонду.

Тому, без отримання додаткової інформації від компетентних органів та її ретельного опрацювання в сукупності з рештою документів встановити наявність порушень інтересів держави безпосередньо із тексту оскаржуваного рішення неможливо.

Указані факти свідчать про об`єктивні обставини, пов`язані із складнощами своєчасного виявлення порушень земельного законодавства та захисту інтересів держави.

Так як Київське обласне та м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Держане підприємство «Київське лісове господарство» були позбавлені можливості належним чином здійснювати захист інтересів держави, приписи ст. 131-1 Конституції України, ст. 56 ЦПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» зобов`язують прокурора вживати заходи щодо представництва інтересів держави в суді.

З урахуванням положень ст. 261 ЦК України у даній справі доведено, що моментом обізнаності про порушення вимог земельного та лісового законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення Застугнянської сільської ради Київської області є саме 27 грудня 2018 року, після опрацювання органами прокуратури листа Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО «Укрдерліспроект» № 606 від 27 грудня 2018 року з картографічними матеріалами згідно матеріалів лісовпорядкування 2003, 2014 років.

Враховуючи, що в силу вимог ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а рішення суду має бути обґрунтованим, тобто бути ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України), встановлення факту обізнаності позивача, або його обґрунтованої можливості довідатись про порушення права, має ґрунтуватись на конкретних доказах.

В правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15 зазначено, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

В зв`язку з чим, виникнення права на позов пов`язане не з моментом порушення цивільного права суб`єкта, що його реалізує, а з моментом, коли він довідався або міг довідатись про таке порушення, зважаючи при цьому на суб`єктивні та об`єктивні обставини, такі як усвідомлення порушення його права, наявність достатнього обсягу інформації, яка б давала можливість усвідомити те, що право порушено, наявність права на захист інтересів (обсяг повноважень, у тому числі процесуальних, для захисту права).

Отже, строк позовної давності за позовом пред`явленим в інтересах держави, може починатись лише з одного моменту - обізнаності (або можливості бути обізнаним) про наявність порушення права держави, та про особу порушника,уповноваженим органом державної влади, який реалізує відповідне цивільне право.

Обізнаність будь-якої іншої особи або органу про наявність порушення прав держави не може свідчити про початок перебігу строку позовної давності, оскільки останні не мають права на позов у його матеріальному розумінні та не можуть звернутись до суду з метою відновлення чи захисту порушеного цивільного права держави або її законного інтересу.

В порушення вимог процесуального законодавства та ст.ст. 170, 256, 261 ЦК України судом першої інстанції за наявності визначених прокурором позивачів у спірних правовідносинах взагалі не з`ясовано моменту обізнаності саме цих позивачів - Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» про порушення інтересів держави.

При цьому, суд першої інстанції на підставі неконкретизованих тверджень лише презюмує, що державі через утворені нею органи, які мали повноваження щодо розпорядження землями державної власності та контролю за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України, без зазначення яких саме, було і могло бути відомо про порушення права власності держави на землю з часу вчинення цього порушення, тобто при передачі у 2008 році Застугнянською сільською радою Васильківського району Київської області земельних ділянок у приватну власність, те, що держава в особі Державної інспекції сільського господарства України та її територіальних органів, здійснюючи державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель,усіх категорій та форм власності, могла довідатись про незаконність оскаржуваного рішення Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, не врахувавши, що вказані контролюючі органі, як і позивачі у справі - Київське обласне та м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Київське лісове господарство» в силу вимог ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти виключно на підставі,в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (в редакції чинній на момент видання оскаржуваного рішення) державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Положенням,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1958 від 25 грудня 2002 року та ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що Держана інспекція з контролю за використанням та охороною земель здійснює контроль за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності, громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами земельного законодавства.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Про те, жодного такого доказу матеріали справи не містять.

При цьому, Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Київське лісове господарство не були учасниками спірних правовідносин щодо передачі в приватну власність земель лісогосподарського призначення.

Доказів інформування Застугнянською сільською радою Васильківського району Київської області Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» про передачу спірних земельних ділянок у приватну власність відповідачами не надано, рішення про передачу у власність земельних ділянок органами місцевого самоврядування приймалось без відома позивачів, без попереднього припинення речового права держави та Державного підприємства «Київське лісове господарство» на постійне користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення, без отримання дозволу щодо вилучення земельної ділянки із державної власності та постійного користування підприємства й зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення на землі для ведення особистого селянського господарства,

Із тексту рішення Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області неможливо встановити, що спірна земля передається у приватну власність за рахунок земель лісогосподарського призначення, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Київське лісове господарство», оскільки її передано у приватну власність фізичних осіб для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що є неможливим для земель лісогосподарського призначення.

Тому, Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Київське лісове господарство» не мали можливості самостійно встановити обставини, які стали підставою для звернення прокурора до суду.

При ухваленні рішення у справі, судом першої інстанції не враховано правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 372/1367/13-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц з яких вбачається, що неправильними є висновки судів про обізнаність держави через утворені нею органи з фактом правопорушення з моменту його вчинення, оскільки закон пов`язує початок перебігу позовної давності не з моментом поінформованості про вчинення певної дії чи порушення, а з часом, коли в дійсності стало відомо про порушення закону та у зв`язку з цим прав і охоронюваних законом інтересів (зокрема після проведеної перевірки).

Відповідно до приписів ст.ст. 56, 57, 84 ЗК України, ст. 17 ЛК України громадяни та юридичні особи набувають право власності виключно на замкнені ділянки лісового фонду, тобто такі, які відокремлені природними (болотами, водоймами, пустирями тощо) розривами, а також малопродуктивні та деградовані угіддя для заліснення.

Всі інші землі лісогосподарського призначення, які перебувають у державній власності, не підлягають передачі у приватну власність та можуть перебувати у користуванні лише спеціалізованих підприємств, установ, організацій.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами прокурора Київської області, які викладені в апеляційній скарзі на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року про те, що висновок суду першої інстанції про початок перебігу строку позовної давності держави починається з моменту прийняття Застугнянською сільською радою Васильківського району Київської області рішення про передачу у приватну власність земельних ділянок не ґрунтується на належних доказах та є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Прокурора Київської області необхідно задовольнити, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року скасувати, прийняти у справі постанову про задоволення позовних вимог Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської області задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року скасувати, ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов першого заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при визнання недійсним рішення сільської ради, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсним рішення Застугнянської сільської ради від 25.04.2008 року №184-20-V в частині передачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 земельних ділянок у приватну власність для будівництва, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Витребувати на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з володіння ОСОБА_1 земельні ділянки:

площею 0,25 га з кадастровим номером :01:004:0028,

площею 0,25 га з кадастровим номером :01:004:0029,

площею 0,25 га з кадастровим номером :01:004:0030;

з володіння ОСОБА_2 земельні ділянки:

площею, 0,25 га з кадастровим номером :01:004:0031,

площею, 0,25 га з кадастровим номером :01:004:0032,

площею, 0,25 га з кадастровим номером :01:004:0033,

площею, 0,25 га з кадастровим номером :01:004:0034,

площею, 0,25 га з кадастровим номером :01:004:0035,

загальна вартість яких становить 3640819,69 грн, які розташовані в межах Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області.

Стягнути із Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь Прокуратури Київської області судового збору по 1 285 гривень з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

А.С. Сержанюк