overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/93/20 Справа № 803/144/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 483-484 ЦПК Ураїни заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 06 серпня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до приватного підприємства Токмак Будсервіс, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 06 серпня 2020 року задоволено позов АТ КБ ПриватБанк до ПП Токмак Будсервіс, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача АТ КБ ПриватБанк надійшла заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 06 серпня 2020 року.

У відповідності до вимог статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Подана заява свідчить, що розгляд справи відбувся у Постійно діючому третейському суді при Асоціації Дніпровський банківський союз за адресою: пр. Д.Яворницького,60, оф.513-А, м.Дніпро, 49000.

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за заявою АТ КБ ПриватБанк про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 483,484,485 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 06 серпня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до приватного підприємства Токмак Будсервіс, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 23 листопада 2020 року о 10:30 год.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/761/1608/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа: Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

10 вересня 2020р. позивачем було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа: Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 183/6264/20
Провадження № 2-о/183/216/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7-А) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Льговське Кіровського району Автономної Республіки Крим, Україна, з причин неможливості встановлення зазначеного факту окрім, як за рішенням суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 17 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 листопада 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м.Одеса Справа № 522/13941/20

Провадження № 2/522/5858/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 06.10.2020 року та 17.11.2020 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення розміщене на офіційному сайті суду.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Кузнецова
Справа № 143/902/20
УХВАЛА
17.11.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.09.2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 16 листопада 2020 року.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.
Про дату та час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
621/2160/20
УХВАЛА

іменем України

16.11.2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 08.12.2018 Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №163.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 16.11.2020, не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020.

Суддя -
Справа № 487/6484/20
Провадження № 2-н/487/1028/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Гаврасієнко В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20_________ року.
Суддя________________ В.О. Гаврасієнко
12.11.2020 Справа № 756/9680/20
Унікальний № 756/9680/20
Провадження № 2-о/756/548/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11.11.2020 року заявниками подані клопотання про повернення спільної заяви.

Станом на 12.11.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті та провадження у справі не відкрито.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути заяву заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень, згідно квитанції № 0.0..1 від 04.08.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 345/1462/20
Провадження № 2-во/345/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області Юрчак Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2020 про затвердження мирової угоди, винесену у справі №345/1462/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2020 затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

11.11.2020 представником позивача адвокатом Фреїшин Т.М. подано заяву про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі, так як судом невірно зазначено номер квитанції по сплаченому судовому збору, а також не зазначено звідки повернути кошти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 01.07.2020 по справі допущена описка, тому допущена описка підлягає виправленнюдля уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2020 про затвердження мирової угоди, винесену у справі №345/1462/20.

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Зобовязати Калуське управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену нею згідно квитанції №11F19417CD від 27.04.2020 50 відсотків сплаченого судового збору від суми 1681,60 грн., що становить 840,70 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошенняухвали.

Суддя:
Справа № 397/1354/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 302 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За викладених обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19,187, 293, 302ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2020 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1354/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Дата документу 06.11.2020
Справа № 334/3124/18
Провадження № 2/334/314/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. про визнання кредитного договору виконаним, зобов`язання надати заяву про реєстрацію змін обтяжень та провести державну реєстрацію припинення обтяження на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Кредитний договір № КАВБКФ/1012226.2 від 04.12.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 визнати виконаним у повному обсязі.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.11.2020.

Суддя: Баруліна Т. Є.