overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/4498/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

справа № 753/4498/20-Ц

сторони

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

представник позивача: ОСОБА_4

представник відповідача: Богдан О.О.

вимоги позивача: визнання договорів недійсним

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_3 ) про визнання недійсними договорів - задовольнити.

Визнати недійсним договір позики, укладений в простій письмовій формі 01.02.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. за реєстровим номером 76.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропорційно задоволених вимог на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2

відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_3

Суддя Р.В. Новак
Справа № 190/281/20
Провадження №2/190/271/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дем`яненко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись18 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/127/4257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вище вимог ЦПК України, позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, а тому матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 629/3539/20
Провадження № 2/629/1082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.09.2020 року.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 2-д/643/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., вирішуючи питання про прийняття до виконання судового доручення Аннінського районного суду Воронізької області Російської Федерації про вручення судових документів відповідачу ОСОБА_1 та здійснення окремих процесуальних дій,-

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України надійшло судове доручення Аннінського районного суду Воронізької області Російської Федерації про вручення судових документів відповідачу ОСОБА_1 та здійснення окремих процесуальних дій в зв`язку з розглядом цивільної справи № 2-330/2020 за позовом Департаменту майнових і земельних відносин Воронізької області до ОСОБА_1 про примус виставити земельну ділянку на продаж.

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що доручення відповідає вимогам ст.499 ЦПК України та належить до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, немає.

Клопотань про застосування права іншої держави під час виконання судового доручення та про особисту участь уповноважених представників іноземного суду чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення в Україні, не подано.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст. ст. 500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання судове доручення Аннінського районного суду Воронізької області Російської Федерації про вручення судових документів відповідачу ОСОБА_1 та здійснення окремих процесуальних дій в зв`язку з розглядом цивільної справи № 2-330/2020 за позовом Департаменту майнових і земельних відносин Воронізької області до ОСОБА_1 про примус виставити земельну ділянку на продаж.

На виконання судового доручення призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 26.11.2020.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для вручення судових документів та здійснення окремих процесуальних дій, запропонувати відповідачу подати суду всі документи, які він вважає за потрібне подати, у письмовому вигляді у двох екземплярах.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 484/1947/18
Провадження № 2/484/28/20 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

16.11.2020 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Олег" до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 2/484/1839/18 р. (484/4573/18).

Суду стало відомо, що справу № 484/4573/18 р. (2/484/194/19) ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним залишено без розгляду 22.01.2019 р., та ухвала набрала законної сили 07.02.2019 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Олег" до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 30.11.2020 р. на 09.30 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3786/20
Провадження №2/654/1125/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 21 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
№642/4247/20
2-н/642/955/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» на підставі рішення Виконкому ХМР від 28.12.2011р. №940, надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» від 27.11.2012р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Євтіфієв В.М.
233
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5131/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Годунов Дмитро Євгенович, про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Годунов Д.Є. подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ 2752-ВП, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2464 см3, що на праві приватної власності з 24.07.2012 року зареєстрований та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладання арешту.

Заяву про забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву про забезпечення позову та призначити її до розгляду в судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Годунов Дмитро Євгенович, про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Призначити заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Годунов Дмитро Євгенович, про забезпечення позову до подання позовної заяви до судового розгляду на 17 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/925/20
Номер провадження № 2-о/194/34/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

присяжних Попової Н.С., Романькової І.О.,

при секретарі Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

19.08.2020 р. ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

16.11.2020 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» № 169 від 03.11.2020 р. за результатами проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2020 року о 11-00 годині в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник

Присяжні: Н.С. Попова

І.О. Романькова
Справа № 398/372/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2525/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року заяву залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року.

07 вересня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 до апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 до апеляційної скарги залишено без руху для зазначення чи це заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року, чи окрема апеляційна скарга ОСОБА_1 , чи заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, тощо.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала заяву в якій вказує, що її заява від 07 вересня 2020 року є заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч. 2 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Заява про приєднання до апеляційної скарги подана у передбачений ст. 363 ЦПК України строк. Судовий збір за подання заяви сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року прийняти до розгляду.

Суддя Я.А. Левик