overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5155/20
05 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2270/20
Провадження № 2/376/1347/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.10.2020 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №175/3815/20-ц
Провадження №2н/175/157/20

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України до суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС Дніпропетровської області, згідно якої, за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, та роз`яснити заявниці, що вона може звернутись з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона може звернутись з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 526/1116/20
Провадження № 2/526/431/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради про визнання прав забудовника та права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Лютенської сільської ради про визнання прав забудовника та права власності в порядку спадкування.

Адвокат Гонтар В.М. 09 листопада 2020 року звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду Полтавської області.

Згідно положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження представника позивача, суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради про визнання прав забудовника та права власності в порядку спадкування на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Відповідним службовим особам Крюківського районного суду Полтавської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з представником позивача - адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем 01 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/211/2020 Справа № 641/8922/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), поданої її представником - адвокатом Бабій Лідією Володимирівною, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернулась його представник адвокат Бабій Л.В., в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Улянівка, місто Ровеньки, Луганської області, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганській області, місто Улянівка.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), поданої її представником - адвокатом Бабій Лідією Володимирівною, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 16 листопада 2020 року на 14 годину 25 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 листопада 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
У Х В А Л А

26.10.2020 Справа №607/29741/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 30 514 (тридцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 22 коп., завданої матеріальної шкоди, 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн., вартості проведеного автотоварознавчого дослідження, а також 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. завданої моральної шкоди. Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а також 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень понесених витрат на правову допомогу.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме, у ній не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.285 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 грн.

Суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки ним не надано жодних доказів, що підтверджують важке становище заявника.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

17.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Чернишової А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лука Мовчанська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Лука Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що він дійсно являється онуком ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт його спільного проживання з дідом ОСОБА_3 на час його смерті.

В судому засіданні встановлено, що у ОСОБА_3 , є ще одна донька (крім ОСОБА_2 ), це ОСОБА_4 , яка проживає в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Суд вважає, що ОСОБА_4 у цій справі є заінтересованою особою, оскільки від встановлення заявленого факту, залежить прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цій справі заінтересовану особу ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали направити заінтересованій особі копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 11.01.2021.

В справі оголосити перерву. Наступне судове засідання буде проведене в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11 січня 2021 року о 11:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний
Провадження №2-н/643/4623/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 654/4417/15-ц
Провадження № 8/654/1/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/18/1888 від 05.04.2007 року, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/18/1888 від 05.04.2007 року.

Заяву подано з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України в межах строку визначеного п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. До заяви долучено копії для всіх учасників справи, документ про сплату судового збору, докази наявності нововиявлених обставин та довіреність на представництво.

Таким чином, перевіривши подану заяву на її відповідність процесуальним вимогам, керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/18/1888 від 05.04.2007 року- відкрити.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Голопрситанського районного суду Херсонської області (Херсонська область м. Гола Пристань вул. Горького, 19).

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №583/2934/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2314/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2020 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачу, запропоновано останній надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик