Номер справи 2-818/2010
Номер провадження 6/623/52/2020
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області:

в складі: головуючого - судді: Одарюк М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу № 2-818/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованість по споживчому кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 31 липня 2008 року в сумі 264558,16 грн. в солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « УкрСиббанк» судовий збір у сумі 850,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн., а разом суму 910,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ « УкрСиббанк» судовий збір у сумі 850,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн., а разом суму 910,00 грн.

08 листопада 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року , право вимоги по кредитному договору № 0 від 31.07.2008 року перейшло до ПАТ « Дельта Банк». 11 травня 2019 року між ПАТ « Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів ( аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA ЕА-2019-03-26-000009b від 17.04.2019 року, був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язання шляхом відступлення банком на користь ТОВ « Фінансова установа « ЄФКР» прав вимоги за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року, укладеним між АКБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2020 року замінено стягувача на ТОВ « Фінансова установа « ЄФКР» з примусового виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник вказує, що пропустив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважної причини, оскільки після укладення 11.05.2019 року договору № 1369/К про відступлення прав вимоги за 269 кредитними договорами, проходила також довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе процедуру звірки за Актами прийому передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що стало однією з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчих листі до виконання. Після винесення ухвали Ізюмським міськрайонним судом Харківської області від 17.09.2020 року ТОВ « Фінансова установа « ЄФКР» здійснило додаткові заходи по розшуку виконавчих документів та звернулось до попередніх стягувачів із відповідними запитами. Внаслідок проведення дій щодо розшуку оригіналів виконавчих документів до ТОВ « Фінансова установа « ЄФКР» було передано оригінали виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .Токаж неможливість своєчасно пред`явити виконавчі листи до виконання попереднім стягувачем ПАТ « Дельта Банк» була пов`язана з тим, що оригінали виконавчих листів було направлено до неналежного на той час кредитора ПАТ « УкрСиббанк». Таким чином, у зв`язку з наявністю оригіналів виконавчих листів, набранням чинності рішенням суду та його фактичним невиконанням боржниками, відсутністю відкритих (існуючих) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих документів.

Боржник та представник заявника до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, але причини не явки боржника суду не відомі, представник заявника надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно матеріалів справи ПАТ « УкрСиббанк» отримав виконавчі листі 28.05.2010 року ( а.с.55).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2013 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2010 року у справі № 2-818/2010 року за позовом Пат « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь правонаступника стягувача ПАТ «Дельта Банк» ( а.с.104).

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів ( аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA ЕА-2019-03-26-000009b від 17.04.2019 року, був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язання шляхом відступлення банком на користь ТОВ « Фінансова установа «ЄФКР» прав вимоги за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року, укладеним між АКБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2020 року замінено стягувача на ТОВ « Фінансова установа « ЄФКР» з примусового виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с.1370.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі 2-818/2010 відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року в розмірі 264558,16 грн., а також судові витрати.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк