Справа № 589/2501/20
Провадження № 2/589/1153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батька, позивач постійно користувався вказаним будинком та утримував його. Він вважав, що прийняв спадщину після батька, оскільки мати та брат, які на той час були ще живі, відмовлялись від спадщини на користь позивача.

Позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим пропустив строк на прийняття спадщини. Пропуск строку стався в зв`язку з юридичною необізнаністю позивача, оскільки останній помилково вважав, що автоматично прийняв спадщину, так як користувався вказаним будинком та утримував його. Крім цього, позивач не знав про існування заповіту на його ім`я, який був складений 12 листопада 2002 року ОСОБА_2 .

Під час звернення до нотаріуса, ОСОБА_1 було роз`яснено, що додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини надається за рішенням суду.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка помер ОСОБА_2 . /а.с.7/

Копією заповіту від 12.11.2002 року підтверджується, що ОСОБА_2 заповідав позивачу житловий будинок з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.8/

Відповідно до копії довідки від 02.07.2020 року, виданої начальником ВСП ЖКВ КП «ШКЗ «Імпульс» ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На день його смерті за зазначеною адресою були зареєстровані: дружина померлого - ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , невістка ОСОБА_5 (дружина позивача) та онук ОСОБА_6 ( син позивача) /а.с.10/

Згідно рішення Миронівської сільської ради народних депутатів від 01.04.1994 року ОСОБА_2 були передані у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства - 0,20 га та для обслуговування будинку - 0,03 га, за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.11/

Згідно листа консультанта Шосткинської районної державної нотаріальної контори № 193/01-16 від 11 вересня 2020 2020 року після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук