overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/6245/19
Провадження №22-ц/812/2008/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Акціонерного товариства "Миколаївгаз", треті особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними дії Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з припинення електропостачання до АДРЕСА_1 .

Визнано незаконними дії Акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо припинення газопостачання до АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням, 12 листопада 2020 року, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що 20 серпня 2020 року та 07 жовтня 2020 року представник товариства звертався до суду із заявами про отримання копії повного тексту оскарженого рішення, але його копію товариство отримало поштою лише 19 жовтня 2020 року. Враховуючі ці обставини, просило поновити строк.

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2020 року проголошено оскаржене рішення суду. 20 серпня 2020 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звертався до суду із заявою про надіслання копії рішення на адресу відповідача. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії рішення учасникам справи, однак відомості про отримання його відповідачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» відсутні. Апелянт зазначає, що копію рішення отримано поштою 19 жовтня 2020 року. Такі твердження апелянта заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2020 року Справа № 608/2366/20

Номер провадження2-о/608/101/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 7 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
справа № 361/7258/20
провадження № 2/361/3650/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 1982, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус заборгованості за кредитним договором № 336/П/23/2007-840 від 03 грудня 2007 року в розмірі 1111334 грн. 32 коп.

22 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коляди А.М. до суду надійшла заява, у якій він просив повернути позивачеві зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 686/2085/20
Провадження № 2/686/2167/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської радив інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

до

управління комунального майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про встановлення факту проживання у житловому приміщенні, скасування рішення та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до суду із позовом про встановлення факту проживання у житловому приміщенні, скасування рішення та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав відмови від позову, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 набув право на 2/5 частин блок секції №2 у будинку АДРЕСА_1 за договором дарування від 11.11.2020 року, що становить 16,62 кв.м. загальної площі та 12,6 кв.м. житлової площі помешкання. За означеною адресою зареєстроване його місце проживання. В судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову..

Решта відповідачів не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом приймається позивача від позову, оскільки така відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської радив інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання у житловому приміщенні, скасування рішення та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу у зв`язку з відмовою позивача від позову..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Конверсбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 432 розділу VI ЦПК України).

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам справи не надала.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/218/2020

Справа № 229/6305/19

16 листопада 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором року в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення учаснику справи повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 листопада 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
УХВАЛА

про повернення заяви

06 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником в обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона (Херсонський міський суд Херсонської області) перебувала справа №523/18725/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/1067-КЕК-08 від 14.04.2008 року.

Проте, відповідно до відповіді архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2020 року повідомлено, що за даними АСДС КП «Д-3» Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона за період з 2011 року по квітень 2016 року та Херсонського міського суду Херсонської області, за період з квітня 2016 року по теперішній час справа №523/18725/14-ц не зареєстрована.

Оскільки заявником зазначено номер справи, яка відсутня в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183, ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 297/2026/19
Провадження № 22-ц/4806/2083/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрик Богдан Ігорович на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2020 року у складі судді Гал Л.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 944/3533/20
Провадження №2/944/1392/20
УХВАЛА

судового засідання

16.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10:40 год. 28.12.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1090/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко А.А. 12.11.2020р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини - громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганськ, Луганська область, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, зазначивши даних про батьків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року на 12-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал №32).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.Д. Бабич