overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6215/20
Провадження № 2-сз/265/11/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 31.05.2012 у загальній сумі 138660,96 гривень.

При зверненні із позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2020 року у відкритті провадження у справі за вказаним позовом було відмовлено.

06 листопада 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла письмова заява, якою просить вирішити питання про повернення судового збору у сумі 2102,00 гривень, сплаченого при зверненні із позовом до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В сенсі наведених норм та викладених обставин заява про повернення судового збору є обґрунтованою, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк»

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» () суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок, яку було внесено на рахунок № UA054, отримувач платежу Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, на підставі платіжного доручення № PROM0BVВН7 від 10.09.2020.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

4. Ухвалу складено та підписано 11 листопада 2020 року.

Суддя _________________________________________
Справа № 638/8677/20
Провадження № 2/638/3806/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою судді від 30 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 647/2968/20
№ провадження 2/647/670/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

11.11.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андросюк Ігор Сергійович, 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Героїв України, буд.18, каб.212, до Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області, 74372, Херсонська область, Бериславський район, с. Зміївка, вул. Набережна, буд.16, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-10 годині 08.12.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Провадження №2-сз/369/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою від 21.09.2020 закрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача звернулася із заявою про повернення судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп. у зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні із позовом до суду позивач сплатив 1921 грн 00 коп. судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 592992 від 05.09.2019.

Отже, враховуючи викладене судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місце знаходження: вул. Іллінська, 8 м. Київ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 592992 від 05.09.2019 у 1921 грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 346/1723/20
Провадження № 2/346/1088/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач та його представник не повідомили суд про причини неявки та не подали заяв про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди 10.12.2020 року о 14 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 186/1477/20
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання позовної заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4333/20
Провадження № 2/723/5012/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче судове засідання не з?явився, його представник надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з?явилася, надала суду клопотання у якому просить провести розгляд справи без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишає на розсуд суду.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 20 листопада 2020року на 09.00год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1887/20 Справа № 711/3410/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника «Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника «Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 30 листопада 2020 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/6331/19 22-ц/803/9700/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» - адвоката Заклецького Володимира Віталійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіпредставника Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» - адвоката Заклецького Володимира Віталійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 20 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6652/20
09 листопада 2020 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/6898/20
Провадження № 2-д/639/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М., отримавши доручення суду Октябрьського району м. Могильова Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

Зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 29.10.2020 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло на виконання доручення суду Октябрьського району м. Могильова Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частинами 1 та 2 ст. 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду о 12-30 год. 01.12.2020 в Жовтневому районному суді м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, к. 14) доручення суду Октябрьського району м. Могильова Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та судову повістку направити ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 591 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк