Справа № 160/389/19 Провадження № 2/931/3/20
УХВАЛА

12.11.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

прокурора - Грабовського О.О.,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - Ковальчук О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" про визнання незаконним та скасування наказу та повернення земельної ділянки у власність держави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Локачинського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Представником Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до початку розгляду справи по сутіподано клопотання від 12.10.2020 року про закриття провадження у справі повністю, мотивуючи його тим, що позивач в особі якого звернувся прокурор - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області є одна і та ж особа. ЦПК України не передбачає можливості поєднання сторін судового процесу в одній особі. Тому вважає розгляд заявленого позову неможливим за відсутності предмету спору.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував. Вважає, що є всі підстави для розгляду справи по суті, представництво прокурора у даній справі є підставним. Позов в частині визнання незаконним та скасування наказу підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заперечували щодо задоволення даного клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. У своїх поясненнях від 22.08.2019 року вказує, що підтримує позов прокурора в частині повернення земельної ділянки у власність держави у зв`язку із порушенням законодавства при набутті на неї права власності ОСОБА_1 .

Представник третьої особи ТзОВ "П`ятидні" у судове засідання не з`явився також, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв, клопотань не подав.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить да наступного висновку.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Суд вважає наявними підстави для представництва прокурора у даній справі інтересів держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, позаяк до подачі позову до суду прокурор звертався до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з приводу подвійної приватизації земельних ділянок ОСОБА_1 , при цьому позивач доручив відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області вжити відповідних заходів реагування, встановивши, що ОСОБА_1 порушено принцип разовості приватизації землі по кожному виду використання та інтереси Головного управління як органу державної влади, однак будь-яких заходів Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області станом на час розгляду справи вжито не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За таких обставин, враховуючи, що з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернувся прокурор, який не відмовляється від своїх позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу, позивач у своїх письмових поясненнях підтримує вимогу прокурора про повернення земельної ділянки, а відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у справі повністю, суд вважає клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області необгрунтованим з підстав, викладених представником відповідача у клопотанні від 12.10.2020 року, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 260 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській областівід 12.10.2020 року про закриття провадження у справі повністю у зв`язку з відсутністю предмета спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба