overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6280/18
Провадження № 2/242/1/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши клопотання про проведення судових засідань по розгляду заяви про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи розгляд справи здійснювати у режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд заяви про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, відкладений на 19.11.2020 р. на 13.15 годин проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, (зал судових засідань № 6), в режимі відео-конференції з Октябрьським районним судом м.Полтава, що розташований за адресою: м.Полтава, вул..Навроцького, 5 (зал судових засідань «Свідок»).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити відповідальній особі Октябрьського районного суду м.Полтава забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 442/7116/20
Провадження № 2/442/1675/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

12.11.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

12.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області направлено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Тернопільській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 про поділ спільного майна подружжя.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 листопада 2020 року 13:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1569/20 Справа № 705/4132/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.

секретаря: Чуйко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Централ Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів її постановлення, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі № 705/4132/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Централ Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко
Справа № 610/2726/20
Провадження № 2/610/964/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 18) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій просить: позбавити відповідачів батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1059,00 грн. на місяць на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, на рахунки дітей, які буде відкрито на їх ім`я в Державному ощадному банку України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Беручи до уваги, що спір виник із сімейних правовідносин, зазначена справа відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 09.00 годину 10 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачам направити також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Носов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державної установи «Держгідрографія», третя особа: ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачі заявили позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 70 000 гривень кожному, водночас, жодних доказів на підтвердження її завдання, а також в обгрунтування її розміру позивачами не надано. Відтак, позов в цій частині потребує уточнення та підтвердження доказами.

Крім того, позивачами заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача відкликати з Деснянського районного суду м. Києва заяву від 15.05.2020 року про відстрочення виконання рішення суду по справі № 754/2998/20, водночас, беручи до уваги принцип диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також рівність процесуальних прав та обов`язків сторін, вказана позовна вимога у вигляді заяви або клопотання може бути подана у справі № 754/2998/20 в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державної установи «Держгідрографія», третя особа: ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) гривень 20 копійокв рахунок оплати судового збору.
Стягнення аліментів розпочати з 03.11.2020 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан - ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №2/463/1522/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем ОСОБА_2 19.11.2011.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з позовної заяви, заявлено одну вимогу немайнового характеру. Відтак, до сплати підлягає 840,80 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 601/1508/19
Провадження № 2/601/38/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Парфенчук Ю.А.,

представника відповідача адвоката Чапаєвої Г.М..

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник, відповідач та її представник.

Позивач та його представник просять розірвати шлюб, що укладений між сторонами.

Представник відповідача заперечила проти позову.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 грудня 2020 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 741/709/20
Провадження № 2/741/501/20
У Х В А Л А

м. Носівка 05 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою від 15 вересня 2020 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 5 листопада 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, враховуючи відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 години 00 хвилин 17 лютого 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження 2/127/1685/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

11 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» про стягнення боргу, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі в справі № 127/23851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2541/20
Номер справи місцевого суду: 489/1256/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про необхідність витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 ,треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просило в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки БМВ, модель 740, а кошти отриманні від реалізації направити на погашення загальної заборгованості перед Банком за кредитним договором, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою суду відповідач ОСОБА_5 був замінений співвідповідачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як неналежний.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року в задоволені позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Райфайзен банк Аваль» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні із Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області відомостей щодо власників транспортного засобу автомобіля марки BMW модель 740, № НОМЕР_1 .

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, а саме щодо встановлення предмету позовних вимог стосовно рухомого майна автомобіля, який є предметом застави, колегія суддів у відповідності до ст.ст. 84, 116 ЦПК України приходить до висновку пронеобхідність у витребуванні відомостей щодо власників транспортного засобу автомобіля марки BMW модель 740, № НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 84ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (65114, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5) відомості щодо власників транспортного засобу автомобіля марки BMW модель 740, № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 12 листопада 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк