Справа № 136/1360/19
провадження № 2/136/428/19
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою суду від 19.09.2019 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач ставила наступні позовні вимоги до відповідача:

1. Поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності в натурі 1/2 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , зареєстрованого 05 грудня 2005 року в цілому Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером №25 за ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Кобзар С.В., приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу 24 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі №2752.

2. Поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишити ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO», марки «LANOS», 2004 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 18.10.2011 року зареєстрований в Територіальному сервісному центрі № 0541 РСЦ у Вінницькій області МВС України, зобов`язавши ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості інших 50% автомобіля.

Під час перебування справи в суді сторони домовились щодо поділу автомобіля марки «DAEWOO», марки «LANOS», 2004 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому позивачка відмовляється від вимоги щодо поділу зазначеного автомобіля.

Також сторони домовились про поділ житлового будинку під АДРЕСА_1 по 1/2 частки кожному.

04.11.2020 представник позивача адвокат Богословський С.В. подав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме:

- Виділити ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Липовецьким PB УМВС України у Вінницькій області 26.11.2001 р. ідентифікаційний код НОМЕР_3 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

- Виділити ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо уточнення позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог та матеріали справи, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду вказаної справи, подана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Богословського С.В. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко