Житомирський апеляційний суд
Справа №2н-2553/08 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Талько О.Б.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі матеріали №2н-2553/08

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Корольовським районним судом м.Житомира 22 липня 2008 року, за заявою ВАТ "Райффайзен Бнк Аваль" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Шалоти К.В. у м.Житомир,

встановив:

17.07.2020 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Фещенко І.С. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 22.07.2008 у справі №2н-2553/08, виданого Корольовським районним судом міста Житомира та скасувати вказаний судовий наказ. В обґрунтування заяви зазначив, що 14.07.2020 представник боржника звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із запитом та з відповіді від 16.07.2020 дізнався про існування судового наказу від 22.07.2008 у справі №2н-2553/08.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27 липня 2020 року у задоволенні заяви про поновлення строку відмовлено. Заяву про скасування судового наказу повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Фещенко І.С. просить скасувати ухвалу, а справу направити до Корольовського районного суду м.Житомира для продовження розгляду. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_1 про судовий наказ не було відомо, копію вона не отримувала, оскільки за зазначеною у судовому наказі адресою у 2008 році не проживала.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 22.07.2008 Корольовським районним судом м.Житомира видано судовий наказ у справі №2н-2553/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 21326,76 грн, судовий збір в сумі 106,60 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. Матеріали справи №2н-2553/08 не збереглися. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 жодних виконавчих проваджень не відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦПК України в редакції, яка була чинною на час видачі судового наказу, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Як передбачено ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу зроблений саме на припущенні про обізнаність заявниці щодо існування судового наказу та стану виконання нею кредитного зобов`язання.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м Житомира від 27 липня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: