overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9784/20 Справа № 205/1821/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оплати судового збору.

10 листопада 2020 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 361/6829/20
Провадження № 2-н/361/659/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

06 листопада 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1825/20 Справа № 703/2193/18Головуючий по 1 інстанції - Опалинська О.П.
Категорія: 305010900 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22 грудня 2017 року?

2.Яка сума ((вартість) матеріального збитку нанесена власнику автомобіля Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП?

Оплату по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) направити копію ухвали, цивільну справу № 703/2193/18.

Зобов`язати позивача:

1) узгодити та повідомити експерта про дату та час, в який КТЗ може бути досліджений за місцем його зберігання та забезпечити належні безпечні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних сторін тощо).

2) надати копії реєстраційних документів на даний КТЗ;

3) у разі тотального пошкодження досліджуваного КТЗ надати інформацію про його стан до моменту пошкодження, а саме: наявність чи відсутність дефектів лакофарбового покриття, стану салону (наявність пошкодження оббивки сидінь, дверних карт, панелі даху), комплектність та укомплектованість;

4) надати інформацію щодо проведення: робіт по оновленню складників КТЗ (у разі якщо такі роботи проводили), робіт по відновленню КТЗ (малярські, зварювальні, рихтувальні тощо) якщо такі проводились; наявність додаткового обладнання тощо.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
Справа № 539/2679/20
Провадження № 2/539/993/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
13.11.2020

Справа №642/6887/18 2/642/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, розділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019р. провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Цивільна справа повернулася до суду з експертної установи 11.11.2020р. із висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа повернулася з експертної установи з висновком експерта, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, розділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2020р. на 15 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10129/19

Провадження № 2/638/1684/20

12.11.2020 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної Адміністрації Харківської області про стягнення пені та індексу інфляції за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної Адміністрації Харківської області про стягнення пені та індексу інфляції за прострочення сплати аліментів- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа№751/7532/20
Провадження №2-з/751/10/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Aкціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палигін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до Aкціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палигін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Aкціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палигін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2/748/653/20
Єдиний унікальний № 748/1535/20
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

11 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Капари В.І., представника відповідача Садівничого товариства «Березань» - Примаченко Л.О., представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Петрикей І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Березань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення загальних зборів членів садівничого товариства, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року суд за результатами судового розгляду даної справи вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Згідно положень ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки під час вирішення справи в нарадчій кімнаті у суду виникла потреба у додатковому з"ясуванні обставин справи та дослідження документів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Березань» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення загальних зборів членів садівничого товариства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/12286/20

Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14878/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 452/2569/19
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області

Кравціва В.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя, суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 11 від 01.07.2020 року, головуючим суддею у наведеній справі визначено суддю Карнасевич Г.І.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, повторно призначивши підготовче засідання, з урахуванням використання сторонами процесуальних прав щодо подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 02 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1502/20
Провадження № 2/553/800/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Яковенко В.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Довбиша О.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Політичної Партії «Партія Шарія» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться згадана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 15.09.2020 з призначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо продовження строку проведення підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 просила продовжити строк проведення підготовчого провадження, представник відповідача проти продовження такого строку заперечень не мав.

Враховуючи, що наразі стороною позивача не отримано відзив, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження, але не більше ніж на тридцять днів.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за цивільним позовом Політичної Партії «Партія Шарія» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4039/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2257/20Головуючий у 1-й інстанції Волювач О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області та управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області та управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги в розмірі по 730 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 450/3388/18
Провадження № 2/461/91/20
УХВАЛА

11.11.2020 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до 10 год. 30 хв. 02.12.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.