Справа № 182/4669/20
Провадження № 2/0182/2259/2020
17.11.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного Товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач 14.08.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
19.09.2018 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Державний Ощадний банк України» (відповідно до постанови КМУ від 05.06.2019 року № 568 перейменовано на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання № 1455559 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок НОМЕР_1 , який після здійснення відповідних змін у нормативно-правових актах Національного Банку України змінився на № НОМЕР_2 .
19.09.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 також було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії.
Шляхом підписання вищезазначеної заяви відповідач приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання заяви була розміщена на офіційній інтернет -сторінці : www.oschaddank.ua та уклав Договір , складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.
Позивачем були виконані умови договору- надані грошові кошти (кредит).
У порушення вимог ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав.
Станом на 04.08.2020 року заборгованість відповідача за Договором склала 31 972,84 грн., яка складається з наступного: 20 653,06 грн. - загальна сума основної заборгованості;7 332,21 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 336,43 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; 2121,38 грн. - загальна сума нарахованої пені; 501,23 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 214,31 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих і несплачених процентів; 572,48 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 241,74 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих і несплачених процентів.
Заборгованість до теперішнього часу не сплачена. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 31 972,84 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. Справу просить розглядати за відсутності представника позивача.
Ухвалою про відкриття провадження від 09.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 39). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.09.2018 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Державний Ощадний банк України» (відповідно до постанови КМУ від 05.06.2019 року № 568 перейменовано на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання № 1455559 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок НОМЕР_1 , який після здійснення відповідних змін у нормативно-правових актах Національного Банку України змінився на № НОМЕР_2 (а.с. 7-8)
19.09.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 також було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с. 9-14).
Шляхом підписання вищезазначеної заяви відповідач приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання заяви була розміщена на офіційній інтернет -сторінці : www.oschaddank.ua та уклав Договір , складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.
У порушення вимог ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, станом на 04.08.2020 року заборгованість відповідача за Договором склала 31 972,84 грн., яка складається з наступного: 20 653,06 грн. - загальна сума основної заборгованості;7 332,21 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 336,43 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; 2121,38 грн. - загальна сума нарахованої пені; 501,23 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 214,31 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих і несплачених процентів; 572,48 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 241,74 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих і несплачених процентів (а.с. 22-26).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед АТ «Державний ощадний банк України» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева