Провадження № 2-во/947/247/20
УХВАЛА

05.11.2020

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2019 року у цивільній справі №520/10143/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул. Грушевського 1 Д, , МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 16.02.2012 року у розмірі 29978,52 гривень, яка утворилась станом на 26.03.2019 року, з якої заборгованість за тілом кредиту -14934,63 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 5220,13 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками -0,00 гривень, нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 7820,29 гривень, нараховане пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень- 99,73 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень - штраф ( фіксована частина), 1403,74 гривень - штраф ( процентна складова), посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2019 року даний позов задоволений частково.

Рішення суду набрало законної сили 07.11.2019 та 28.11.2019 Київським районним судом м.Одеси видано виконавчі листи з його виконання.

29.10.2020 року до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк», в якій просить виправити описку в рішенні суду у написанні по-батькові відповідача, оскільки в рішенні суду він зазначений як ОСОБА_2 коли правильним є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2019 року даний позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 16.02.2012 задоволений частково , а саме а саме стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул. Грушевського 1 Д, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2012 року в розмірі 20154,76 ( двадцять тисяч сто п`ятдесят чотири грн.. 76 коп.) гривень, з яких 14934,63 гривень-заборгованість за тілом кредиту та 5220,13 гривень - заборгованості за простроченим тілом кредиту, судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1921,00 гривень; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Однак при постановленні рішення суд допустився помилки в написанніпрізвища, ім`я, по-батькові відповідача, зазначивши його як ОСОБА_2 , коли правильним є ОСОБА_1 , як то зазначено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 .

На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, позивачу 28.11.2019 року, було видано виконавчі листи за №520/10143/19.

Помилка у написанні по- батькові відповідача міститься також у виконавчому листі.

Допущена описка в у рішенні Київського районного суду м.Одеси та виданому на його підставі виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст вказаних документів, однак потребує виправленню, оскільки її наявність унеможливить виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2019 року по справі № 520/10143/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул. Грушевського 1 Д, , МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та виданим на підставі нього 28.11.2019 року виконавчих листах із стягнення кредитної заборгованості у сумі 20154,76 гривень та судового збору у сумі 1921,00 гривень, зазначивши в рішенні суду та у виконавчих листах правильні прізвище , ім`я , по-батькові відповідача як « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.