Провадження № 2/127/1682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд вінницької Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,,
представника ВМР Олексюк Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В ході проведення підготовчого розгнляду, представник позивача за первісним позовом, представник відповідача по зустрічним позовом - адвокат Арустамян А.Е. звернуласьдо суду із письмовим клопотанням про призначення у справі земельно-технічної експертизи. На вирішення експертів просила поставити запитання: визначити можливі варіанти порядку користування (розподілу) земельною ділянкою, площею 814 кв.м., розташованої у АДРЕСА_1 з урахуванням порядку користування, що фактично склався між сторонами та відповідно до розміру належних сторонам частин будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Проведення експертизи просила доручити "Подільському центру судових експертиз" (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24).
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник - адвокат Чуприна О.М. в свою чергу, в ході проведення підготовчого розгляду, звернулись до суду із письмовим клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення експертам просили поставити наступні запитання:
1. Зазначити розмір та місце розташування самовільно збудованих будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_2 та зазначити особу, яка їх збудувала.
2. Визначити розмір та конфігурацію земельної ділянки, якою фактично користуються співвласники домоволодіння АДРЕСА_3 ; конфігурацію земельної ділянки, яка закріплена рішенням виконкому Вінницької міської ради №499 від 26.03.1983 року, конфігурацію земельної ділянки, площею 214 кв.м. передану в тимчасове користування рішенням виконкому Вінницької міської ради №499 від 26.03.1983 року, розмір та конфігурацію самовільно захопленої земельної ділянки.
3. Надати варіанти порядку користування земельними ділянками, що розташовані по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок, а саме: ОСОБА_3 51/100 частки, ОСОБА_2 - 49/100 частки без врахування самовільно споруджених забудов та споруд.
Проведення експертизи доручити "Подільському центру судових експертиз" (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24).
В підготовче засідання позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом та її представник, не з`явились. Від представника позивача - адвоката Арустамян А.Е. надійшла письмова заява в якій вона просила засідання проводити в її відсутності.
Представник відповідачаза первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвокат Чуприна О.М., своє клопотання підтримала, просила задоволити, щодо клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача по зустрічним позовом ОСОБА_5 не заперечила.
Представник третьої особи Олексюк Т. С., при прийнятті рішення щодо заявлених клопотань - поклалась на думку суду.
Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягають до часткового задоволення, оскільки предметом позовних вимог як первісних, так і зустрічних, є встановлення порядку користування земельною ділянкою, а питання що стосується самочинних побудов, жодним чином не стосується суті заявлених позовних вимог сторін, а тому клопотання в частині зазначення розміру та місця розташування самовільно збудованих будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_2 та зазначення особи, яка їх збудувала, до задоволення не підлягає. Що ж стосується інших питань, зазначених в клопотаннях сторін, то суд вважає, що вони підлягають до задоволення, оскільки з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 109, 252,253 ЦПК України, суд,-
Клопотання задоволити частково.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити запитання:
-визначити можливі варіанти порядку користування (розподілу) земельною ділянкою
площею 814 кв.м., розташованою у АДРЕСА_1 з урахуванням порядку користування, що фактично склався між сторонами та відповідно до розміру належних сторонам частин будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3
-визначити розмір та конфігурацію земельної ділянки, якою фактично користуються співвласники домоволодіння АДРЕСА_3 ; конфігурацію земельної ділянки, яка закріплена рішенням виконкому Вінницької міської ради №499 від 26.03.1983 року, конфігурацію земельної ділянки, площею 214 кв.м. передану в тимчсове користування рішенням виконкому Вінницької міської ради №499 від 26.03.1983 року, розмір та конфігурацію самовільно захопленої земельної ділянки.
- надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 в розмірі 600 кв.м., відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок, а саме: ОСОБА_3 - 51/100 частки, ОСОБА_6 - 49/100 частки без врахування самовільно споруджених забудов та споруд.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Витрати по проведенню експертизи покласти на сторін, пропорційно заданим запитанням.
Зобов`язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів

з дня її проголошення.

Суддя: