1Справа № 335/5989/20 2/335/1926/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Савченко В.С. вважав за можливе проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Крім того, представником позивача заявлено клопотання про виклик для допиту у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які на його думку можуть підтвердити обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Кравченко О.М. вважав за можливе проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, вирішення клопотання представника позивача про виклик свідків залишив на розсуд суду.

Представник відповідача Державної казначейської служби України Кріль Ю.А. вважала за можливе проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, вирішення клопотання представника позивача про виклик свідків залишила на розсуд суду.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, встановлено строки для подання заяв по суті справи, вирішено заявлені клопотання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 90 ЦПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

В обґрунтування клопотання про виклик свідків представник позивача посилається на те, що зазначені у клопотанні особи можуть повідомити суду обставини щодо способу життя та праці позивача до ув`язнення, обставини його затримання та перебування під вартою, а також щодо його психічного та психологічного стану після звільнення зі слідчого ізолятору та під час перебування під слідством і судом.

На переконання суду, покази заявлених представником позивача свідків, виходячи з обставин, які заявник має на меті довести за допомогою них, не є належними доказами, виходячи з предмету позову, яким є стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконних дій працівників слідства та прокуратури під час здійснення досудового розслідування відносно нього.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представником позивача суду не наведено обгрунтованих даних про те, що з показів заявлених свідків буде встановлено інформацію щодо предмета доказування, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про виклик свідків, у зв`язку з чим вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 90, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання представника позивача про виклик свідка залишити без задоволення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна