Справа № 1304/323/2012
Провадження № 2-зз/461/22/20
УХВАЛА

10.11.2020 року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної власності та встановлення порядку користування майном задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право спільної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 площею 76.5 кв.м.; реєстраційний номер НОМЕР_1 ; частину автомобіля марки «Outlander XL», реєстраційний помер НОМЕР_2 ; на 1/2 частину автомобільного причіпа HOBBY- 400 реєстраційний помер НОМЕР_3 ; 1/2 частину телевізора Samsung PS 42Q92H. Зобов`язано ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_2 половину вартості віл продажу автомобіля марки «HYNDAJ TUKSON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме 10500 доларів США. В решті позову відмовлено.

Окрім цього, в мотивувальний частині рішення суду зазначено, що в частині визнання права власності на 1/2 частину цегляного гаражного боксу № НОМЕР_4 площею 15,9 кв.м., що знаходиться в АГК «Енергетик 2» за адресою: АДРЕСА_2 , придбаного на підставі договору купівлі продажу від 22.01.2001 року відмовляється, оскільки такий придбаний ОСОБА_1 ще до проживання сторін однією сім`єю, що стверджується реєстраційним посвідченням Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 09.02.2001 року.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної власності на майно подружжя та поділ його в натурі задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля "Outlander XL" р.н. НОМЕР_5 вартістю 176614 грн. 21 коп.; автомобільного причіпу HOBBY-400 р.н. НОМЕР_6 вартістю 36894 грн. 93 коп. та телевізора Samsung вартістю 3000 грн.. Проведено поділ зазначеного майна виділивши ОСОБА_2 телевізор Samsung вартістю 3000 грн.. Виділено ОСОБА_1 автомобіль "Outlander XL" р.н. НОМЕР_5 вартістю 176614 грн. 21 коп., автомобільний причіп HOBBY-400 р.н. НОМЕР_6 вартістю 36894 грн. 93 коп. на загальну суму 213506 грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 106753 грн. 07 коп. (половину вартості автомобілю та автомобільного причіпу).В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2011 року. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2011 року в частині відмови у визнанні квартири спільною сумісною власністю і визнанні за ОСОБА_3 права на 1/2 частину цієї квартири скасовано, залишено у вказаній частині в силі рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 червня 2010 року.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 червня 2010 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2011 року в частині встановлення порядку користування квартирою скасовано із направлення справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2011 року залишено без змін.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2013 року позов задоволено повністю. Визначено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , площею 76.5 кв.м.: за ОСОБА_2 , для проживання, закріпити житлову кімнату площею 17.2 кв.м., позначену в технічному паспорті на квартиру оформленому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» цифрою 8; за ОСОБА_1 , для проживання, закріпити житлову кімнату площею 22.9 кв.м., позначену в технічному паспорті на квартиру оформленому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» цифрою 7; кухню, коридори площею 3.1 і 11.3 кв.м., ванну, туалет та допоміжне приміщення, які позначені в технічному паспорті на квартиру оформленому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» цифрами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , перешкод в користуванні, відповідно до визначеного судом порядку користування, квартирою АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова ухвалою від 31.03.2009 року було вжито заходи забезпечення позову. Накладено заборону на: 1. гаражного боксу № НОМЕР_4 площею 15,9 кв.м., що знаходиться в АГК» Енергетик-2» за адресою м. Львів, вул..Енергетична, 10; 2.двокімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 76,5 кв. м.; 3.автомобіля «HYUNDAJ TUCSON" д.н. НОМЕР_1 ;4.автомобіля «Mitsubishi Outlander XL" д.н. НОМЕР_7 ; 5. Автомобільного причіпа HOBBY-400» д. н. НОМЕР_6 ; 6. меблів та побутової техніки, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 .

26.10.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення до суду не надходило

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2010 р. гаражний бокс № НОМЕР_4 , площею 15, 9 кв. м., що знаходиться в АГК «Енергєтик-2» за адресою м. Львів, вул. Енергетична, 10 визнано особистою власністю ОСОБА_1 , рішення суду в цій частині не оскаржувалося, а тому заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на гаражний бокс № НОМЕР_4 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2009 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме гаражний бокс № НОМЕР_4 , площею 15, 9 кв.м., що знаходиться в АГК «Енергетик-2» за адресою м. Львів, вул. Енергетична, 10.

Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.