overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3273/19
УХ В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" листопада 2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору №б/н від 14.08.2017 року на загальну суму 38295,42 грн.

Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку в написанні суми стягнення прописом, а саме замість « тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять» не вірно вказано «тринадцять вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять», хоча цифрами сума, боргу яка підлягає до стягнення складає 38295,42 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.01.2020 року у цивільній справі №323/3273/19 2/323/102/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправивши суму стягнення прописом з «тринадцять вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять» на «тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1561/20 Номер провадження 22-ц/814/2381/20Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О., при секретарі: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2020 року (прийняту суддею Маханьковим О.В.) у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромпостач» про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00013630 від 04.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2020 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _________________ Т.В. Одринська________________ О.О. Панченко
Справа № 310/22/17
2/310/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача - прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону Григор`єва Д., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брицької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до часті у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

7) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 );

8) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 );

9) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 );

10) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 );

11) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 );

12) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 );

13) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 );

14) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 );

15) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 ).

Оголосити перерву у справі до 13-30 год. 03 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено до 11 листопада 2020 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Єдиний унікальний №408/3226/20-ц
Провадження №2-о/408/479/20
У Х В А Л А

с. Біловодськ 13 листопада 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ, Луганської області, вул. Петра Біливоди, б.9, 91801, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2020 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
13.10.2020 Справа № 756/7121/19
Унікальний № 756/7121/19
Провадження № 2/756/1250/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

за участі секретаря - Парфенчик К.В.

за участі представника позивача - Приходченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (, адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в рахунок компенсації середнього заробітоку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.03.2018 року по 20.02.2020 року 33 165 (тридцять три тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 45 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (, адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 331 (триста тридцять один) гривень 65 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 758/653/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 361/5500/20
Провадження № 2/361/3129/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач відзиву не подав.

Миром спір не вирішено.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 16.12.2020р. 09-30 год.

Викликати в судове засідання сторони. Відповідача крім того повідомити через оголошення на сайті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Єдиний унікальний номер судової справи: 475/402/20
Номер провадження № 22-ц/812/1855/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Єгорової Н.І., в приміщенні того ж суду по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 303/4363/20
Провадження № 22-ц/4806/2140/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 листопада 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2020 року по справі за скаргою представника АТ «Універсал Банк» Матьковського Романа Еміловича на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа 688/2524/20
№ 2/688/772/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 480 від 14 грудня 2005 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом м. Київ 23 жовтня 2020 року видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересованою особою ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей за нововиявленими обставинами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників розгляду.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви на 14 грудня 2020 року об 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко