Справа № 202/5903/19
Провадження № 2/202/437/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , внести зміни до актового запису № 1652 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 11 жовтня 2016 року Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши його батьком дитини та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також визначити місце проживання дитини разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з листопада 2015 року проживав з ОСОБА_2 . В лютому 2016 року відповідач завагітніла. У зв`язку з необхідністю нагляду лікарів, відповідач виїхала до своєї матері у Донецьку область. У червні 2016 року відповідач повернулася в його квартиру в м. Дніпрі. Згодом у липні 2016 року приїхала її мати.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився їх син ОСОБА_3 .

В свідоцтві про народження дитини відомості про батька зазначені зі слів матері на підставі частини 1 статті 135 СК України як « ОСОБА_6 ».

Зазначає, що дитина з народження проживає разом із ним та його матір`ю.

Відповідач разом зі своєю матір`ю повернулася в Донецьку область, в квітні 2017 року знову повернулася до Дніпра.

У січні 2019 року відповідач покинула дитину та сім`ю, виїхала у невідомому напрямку, ніякого зв`язку з відповідачем немає.

Встановлення батьківства необхідно для належного виховання сина та здійснення прав та обов`язків батька відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2020 року витребувано у Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 1652 від 11.10.2016 року).

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, у якій позов визнала, зазначивши, що батьком дитини є ОСОБА_1 , проти визначення місця проживання дитини разом із батьком не заперечує.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, разом із тим суду був наданий висновок органу опіки та піклування по суті спору та письмові пояснення по справі, в яких він не заперечує проти визначення місця проживання дитини з позивачем у разі визнання його батьківства.

Представник третьої особи - Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивач є її сином. З зони АТО повернувся разом із ОСОБА_2 , вони проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_8 . Деякий час після народження дитини позивач проживала з позивачем. Згодом покинула дитину. Дитина з народження проживає з позивачем.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її сусідом. Проживає з матір`ю та сином. ОСОБА_2 проживала раніше з позивачем. Після народження дитини залишила її на позивача.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що позивач її брат. Останній проживає з матір`ю та сином. З ОСОБА_2 позивач познайомився в зоні АТО, проживав з нею, приблизно, два роки. Відповідач залишила дитину, не цікавиться нею. Позивач самостійно займається вихованням сина.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 .

Згідно з актовим записом про народження дитини, складеним 11.10.2016 року Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за № 1652, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до частини 1-2 статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3-4 статті 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Таким чином, справи про визнання батьківства щодо дитини суд має вирішувати відповідно до статті 128 СК України на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства.

На підтвердження своїх позовних вимог про визнання батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач надав суду копію консультативно-експертного висновку Спеціалізованого міжобласного центру медичної генетики та пренатальної діагностики Валєєвої Г.С., де зазначено місце її проживання: АДРЕСА_1 , копії розписок ОСОБА_2 , в яких вона довіряє сина ОСОБА_7 та інші докази.

Оцінюючи докази, надані позивачем, суд вважає, що в судовому засіданні доведено батьківство позивача щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це підтверджується мешканням у 2016 році відповідача ОСОБА_2 за місцем проживання позивача, її вагітністю та народженням дитини в цей період, а також подальшим залишенням нею дитини на позивача та його матір, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, та не заперечувалося відповідач у її заяві.

Об`єктивних підстав недовіряти доводам сторін та свідків у суду немає.

З огляду на наведене, суд вважає можливим визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Крім того, згідно з положеннями статті 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

У зв`язку з визнанням батьківства позивача суд також вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та внести зміни до актового запису № 1652 від 11 жовтня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши батьком дитини громадина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини, то суд виходить з положень статті 161 СК України, відповідно до якої, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 9 зазначеної Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Отже, визначальне значення при вирішенні даного спору щодо місця проживання дитини має забезпечення найкращих інтересів самої дитини.

Зокрема, як наголосив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року, в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини.

Так, Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз наведених норм права та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Таким чином, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суд, насамперед, має виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах. Тобто у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Вирішуючи питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд враховує, що дитина з народження постійно проживає з позивачем, батьківство якого щодо дитини було доведено в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем як батьком створені належні умови для розвитку та виховання дитини.

В свою чергу, матір від виховання дитини самоусунулася, дитиною не цікавиться та її не утримує, що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради з народження дитини позивач виконував батьківські обов`язки, займається вихованням та утримання дитини, яка забезпечена необхідним одягом та харчуванням, доглянута, влаштована у дитячий садок, розвиток дитини відповідає її віку, регулярно відвідує заклади охорони здоров`я. У серпні 2017 році дитині проведена операція по усуненню родової травми. Житло, в якому проживає дитина, забезпечено всім необхідним. Дитині облаштовано окреме місце для гри та відпочинку, наявна дитяча література та іграшки. В разі визнання батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом із батьком ОСОБА_1 .

Суд погоджується з таким висновком органу опіки та піклування, оскільки він відповідає встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що визначення місця проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 відповідатиме інтересам дитини, оскільки дитина з народження проживає з разом із ним, знаходиться на його утриманні, відповідач проти визначення місця проживання дитини з позивачем у своїй заяві не заперечувала.

Таким чином, позов необхідно задовольнити, визначивши місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Внести зміни до актового запису № 1652 від 11 жовтня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши батьком дитини громадина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8.

Третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, буд. 15.

Суддя Н.Ю. Марченко