Номер провадження: 22-ц/813/7840/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року по праві за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особі Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

23 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року отримав поштою 08 липня 2020 року, у зв`язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року визнанні судом неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 гривень, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а. с. 50-52).

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 29 жовтня 2020 року, що підтверджується його підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 59).

02 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку з скрутним майновим станом ОСОБА_1 не в змозі сплатити судовий збір в розмірі 420,40 гривень (а. с. 62-65).

Таким чином, на теперішній час вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху виконанні частково, оскільки не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 357 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року не надав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк