Номер провадження: 22-ц/813/8805/20
Номер справи місцевого суду: 515/527/15-ц
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунрського районного суду Одеської області від 10 вересня 2020 року в цивільній справі за поданням начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мітакі О.М. про примусове входження до приміщення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 р. начальник Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітакі О.М. звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області із поданням, в якому просила вирішити питання про примусове проникнення до приміщення для виконання рішення суду щодо виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-8).

10 вересня 2020 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області подання начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітакі О.М. про примусове входження до приміщення задоволено. Надано дозвіл на примусове входження до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 25-26).

01 жовтня 2020 року канцелярією Татарбунарського районного суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 вересня 2020 року. На думку апелянта, вказана ухвала прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення процесуального права. Апелянт пояснює, що розпочинати проведення виконавчі дії, державний виконавець повинен лише після направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та отримання інформації про її отримання. Апелянт вказує на те, що 22.10.2019 року була видана постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена боржнику рекомендованим листом с повідомленням, який повернувся з відміткою про неотримання боржником листа у зв`язку із закінченням строку зберігання, тобто даний факт підтверджує неналежне сповіщення боржника. Апелянт просить скасувати ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 вересня 2020 року, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітакі О.М. про примусове входження до приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області було складено 10 вересня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Татарбунарського районного суду Одеської області 01 жовтня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн, що підлягає споаті 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунрського районного суду Одеської області від 10 вересня 2020 року в цивільній справі за поданням начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мітакі О.М. про примусове входження до приміщення - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк