overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8271/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису - задовольнити частково.

Продовжити дію обмежувального припису, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року строком на два місяці відносно ОСОБА_3 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити перебувати за адресою проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2 ;

- заборонити наближатися на відстань до 600 м до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати та в будь-якій спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , спілкуватись через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Строк рахувати з дня ухвалення рішення.

Про продовження обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 739/810/20
Провадження № 2-во/739/12/20
УХВАЛА

про виправлення описки

06 листопада 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

за участі секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року у справі №739/810/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено заявлені вимоги та визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. 06 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки неправильно вказано ступень родинного зв`язку замість вірного «племінник» невірно вказано «батько». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 19 серпня 2020року, вбачається, що в вступній, описовій, мотивувальній та резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, неправильно вказано ступень родинного зв`язку замість вірної «племінник» невірно вказано «батько». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020року у справі №739/810/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вірно зазначивши : Визначити ОСОБА_1 додатковий 3-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її племінника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням законної сили. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 456/3040/20
Провадження № 2/456/1118/2020
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2-п/161/117/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №161/17673/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 19.02.2020р. у справі №161/17673/18. Водночас, просить поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що дізнався про вказане рішення 27.10.2020 року, ознайомившись з матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2020р. у справі №161/17673/18.

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.02.2019 р. у цивільній справі №161/17673/18.

Провести судове засідання 02.12.2020 року об 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2020 року Справа № 450/3842/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2020 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10-30 год., 22 грудня 2020 року, викликати позивача та відповідачів до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 2-Б-2.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 676/6126/20
Номер провадження 2-о/676/237/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 листопада 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яцевич Г.В., про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2020 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі приваного нотаріуса Яцевич Г.В.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.318 ЦПК України, а саме: заявниця вказала заінтересованою особою у справі приватного нотаріуса Яцевич Г.В., при цьому із змісту заяви не зрозуміло, в чому полягає інтерес останньої у встановленні факту, про який просить заявниця.

Заява не містить відомостей про те, хто проживав та був зареєстрований на час смерті з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту заяви не зрозуміло, хто має намір приймати спадщину і після смерті кого, оскільки із відповіді приватного нотаріуса Яцевич Г.В., яка надана ОСОБА_3 , видно, що саме він має намір приймати спадщину після смерті бабусі ОСОБА_2 . Надані до заяви копії документів не посвідчені.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявницею шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній заяві та подання до суду документів не доданих до заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яцевич Г.В., про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявниці термін для виправлення вказаних недоліків заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/686/3582/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2101/20
Провадження № 2/376/1270/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 12 с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 134,40 кв.м., житловою площею 41,50 кв.м., що належав - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2171/18
номер провадження 2-во/695/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Золотоніської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської РДА, Золотоніський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новодмитрівська сільська рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2020 року позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської РДА було повністю задоволено.

Проте у тексті судового рішення допущена описка, а саме: дата народження неповнолітнього ОСОБА_3 вказана невірно.

За таких обставин представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, надавши суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 19.07.2010 року.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у тексті рішення дійсно допущена описка, а тому рішення неможливо виконати, приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 03.09.2020 року по справі № 695/2171/18, провадження № 2/695/72/20 за позовною заявою Органу опіки та піклування Золотоніської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської РДА, Золотоніський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новодмитрівська сільська рада про позбавлення батьківських прав, замінивши по тексту рішення дату народження малолітнього ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 336/6852/19
Пр. № 2/336/660/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/6852/19; Пр. № 2/336/660/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання 13 жовтня 2020 року відповідач та його представник не з`явились, надавши письмове клопотання про закриття провадження в справі, оскільки судом з особистих станів Судового департаменту Дубаю Вже вирішено спір між сторонами рішенням від 17.12.2019 року, відповідно до якого позивачку позбавлено права опіки над дитиною, яке (право) передане відповідачеві. Оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, яким вирішений спір про місце проживання дитини, провадження в справаі підлягає закриттю.

Вислухавши думку представника позивача і представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, - суд вбачає підстави для постановлення рішення про зобов`язання позивача та його представника безпосередньо з`явитися до суду для надання особистих пояснень, що відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

За вказаних обставин неявка позивача перешкоджає судовому розгляду, тому суд постановляє зазначену ухвалу.

В силу Основного Закону України процесуальне рішення суду є обов`язковим до виконання.

Оскільки постановлення цієї ухвали зумовлене не формальними міркуваннями, а продиктоване інтересами правильного вирішення спору, суд зобов`язує позивача та (або) його представника з`явитися безпосередньо в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 08-30 годині 27 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та (або) його представника з`явитися в судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 27 листопада 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для надання особистих пояснень.

Роз`яснити відповідачу відповідальність за невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива