Провадження № 2/761/2122/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів і призначення експертизи

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та позивача та його представника: Романець В.В., Курочкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про визнання недійсними кредитного договору та договору про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2019 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні за участі сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису позивача ОСОБА_1 у оспорюваному кредитному договорі від 19.10.2018 року, що нібито був укладений між ним та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс». Клопотання вмотивовано тим, що позивач вказаного договору не підписував, а у нього було викрадено паспорт та можливо видано на нього вказаний кредит, а тому у цій справі є необхідність призначення експертизи із врахуванням заявлених позовних вимог. Також, представник позивача просив витребувати у відповідача 1 копію оспорюваного договору, оскільки останній було повернуто відповідачем 2.

Заслухавши думку присутніх учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи та витребування кредитного договору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є визнання недійсним кредитного договору від 19.10.2018 року з підстав не підписання останнього позивачем.

Вказаний договір згідно клопотання позивача просив він суд витребувати у відповідача 1, із яким було укладено договір про отримання кредиту.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання оригіналу спірного кредитного договору сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, зокрема проведенню почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про витребування оригіналу кредитного договору у відповідача 1, оскільки вказаний кредитний договір був повернутий відповідачем 2.

Також, у відповідності до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Заслухавши представника позивача з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин підписання чи не підписання оспорюваного договору необхідні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню вказана експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

При цьому, суд вважає за можливе визначити перелік питань, відповіді на які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Зврахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №761/34784/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис та рукописний текст у графі «позичальник» навпроти прізвища у оригіналі кредитного договору №МФ-138 від 19.10.2018 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», самим ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням його почерку (підпису) або із використанням будь-яких технічних засобів ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , роз`яснивши позивачці вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №761/34784/19-ц; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним у наявних в справі документах, наближені до 2018 року та станом на данний час;

витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (м.Київ, вул.Жилянська, 101, оф.601.) оригінал кредитного договору №МФ-138 від 19.10.2018 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов