overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1881/20
Провадження № 2/715/552/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на підготовчому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки участь органу опіки та піклування у справах про позбавлення батьківських прав є обов`язковою, а неповнолітня особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради до участі у справі, роз`яснивши третій особі права, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Зобов`яти Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чагорської сільської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2864/20
Провадження № 2-н/159/128/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

12 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" звернулось в суд заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2020 року вказану заяву задоволено повністю, а саме видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 06.07.2020 року у справі № 159/2864/20 (провадження № 2-н/159/128/20) допущено описку, оскільки в тексті судового наказу вказано суму, яка підлягає стягненню за судовим наказом 3474,51 грн., що не відповідає дійсності, оскільки згідно матеріалів справи дійсною сумою, яка підлягає стягненню за судовим наказом 1389,78 грн.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсною сумою, яка підлягає стягненню за судовим наказом є 1389,78 грн., а в судовому наказі вказано суму, що підлягає стягненню 3474,51 грн., що не відповідає дійсності, відтак в судовому наказі слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В тексті судового наказу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2020 року в справі № 159/2864/20 (провадження № 2-н/159/128/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію виправити допущену описку, змінивши у даному судовому наказі суму грошових коштів, що підлягає стягненню з 3474,51 грн. на 1389,78 (одну тисячу триста вісімдесят дев`ять) гривень 78 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

при секретарі Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху по справі №308/11429/20,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною завою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.11.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Однак, при виготовленні даної ухвали суду було допущено описку у написанні прізвища позивачки, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 » було помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду, по справі №308/11429/20, а саме замість помилково зазначеного прізвища позивачки « ОСОБА_4 », вважати правильним « ОСОБА_4 »

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04.11.2020 про залишення позовної заяви без руху, та вважати вірним прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення без посередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 526/1697/20
Провадження № 2/526/554/2020
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання представника відповідача адвоката Глущенка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Глущенко В.В. надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області в зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в Україні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Глущенка В.В. необхідно задовольнити та провести розгляд справи 14.12.2020 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Глущенка В.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.12.2020 року о 13 год. 30 хв. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитинупровести у режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м.Ромни, вул.Соборна, 17 Сумська область) забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Глущенка В.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, м.Ромни, вул.Соборна, 17 Сумська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
465/536/20
2/465/2112/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, в резолютивній частині вищезазначеного рішення допущена описка в частині вирішення позовної вимоги щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення судового збору, оскільки такі питання не розглядались судом.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2020 року, виключивши з резолютивної частини рішення абзац №2 та №5.

З наведених міркувань та керуючисьст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова №2/465/2112/20 від 12.06.2020 року, виключивши з резолютивної частини рішення абзац №2 ("Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 07.02.2009 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№48/") та абзац №5 ("Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень").

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 587/2124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання - Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської районної державної нотаріальної контори (м. Суми, майдан Незалежності, 8) про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом скасування обтяження нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, -
01 жовтня 2020 року позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області з зазначеним позовом.
11 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечував.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської районної державної нотаріальної контори (м. Суми, майдан Незалежності, 8) про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом скасування обтяження нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
510/1844/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68822, Одеська область, Ренійського району, с. Плавні, вул. Леніна, 82) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 17.12.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 760/9092/20
Провадження № 2/752/6654/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» (м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про поділ майна подружжя.,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя на підставі ст.ст. 368, 372, 386 ЦК України, ст.ст. 60, 69-71 СК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/828/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, на підставі Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 265/6880/20
Провадження №2-н/265/1085/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна