Справа № 2-413/11
Провадження № 4-с/487/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чеботар Я.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чеботар Я.Ю., в якій скаржник просить скасувати постанову державного виконавця від 23.07.2020 про арешт грошових коштів та зобов`язати державного виконавця розблокувати кошти на його рахунках; стягнути з державного виконавця компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скарга ОСОБА_1 подана в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Однак, при перевірці скарги було виявлено, що до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Більш того, суд звертає увагу, що вимоги про стягнення моральної шкоди не може бути розглянута в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Окрім цього, заявником скарги не залучено до участі у справі стягувача, при тому, що ухвалення судового рішення за цією скаргою вплине на його права та обов`язки.

Вищевикладене перешкоджає прийняттю скарги до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чеботар Я.Ю. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич