Справа № 766/5526/20
УХВАЛА

про витребування доказів

16.11.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

справа №766/5526/20; 2/766/7334/20

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), , ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталі Володимирівни (місцезнаходження: 73013, м. Херсон, вул. Чорноморська,79), Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсної довіреності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталі Володимирівни, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни про визнання недійсної довіреності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про витребування у лікаря психіатра Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Морська, 1, ОСОБА_5 , медичних документів огляду ОСОБА_1 , від 06.08.2019 року

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Орловцева М.О. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Морська, 1) ОСОБА_5 , медичні документи огляду ОСОБА_1 , від 06.08.2019 року

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб