overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
12 листопада 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
15.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належною позивачеві квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона в квартирі фактично не проживає.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі в судове засідання.
Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №404/7543/15-ц
Провадження №6/635/217/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В..

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Березовського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» дублікат втраченого виконавчого листа по справі № 404/7543/15-ц виданого 26.07.2017р. Харківським районним судом Харківської області про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль «Toyota Prado 4.0», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , двигун V=3956куб.см, який належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом вилучення його у ОСОБА_2 та передачі у володіння ПАТ «ПУМБ» для проведення процедури звернення стягнення шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення ПАТ «ПУМБ» від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6861739 від 04 вересня 2006року в розмірі 52026,02 дол.США, еквівалент 20121,31дол.США та 28491,18гривень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 22-ц/4808/1181/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ОСББ «Новий Дім - 30А»

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Дім - 30А», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Дім - 30А» на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2019 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Дім - 30А» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 557/105/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог

12 листопада 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Скоковського А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, оскільки ставиться вимога щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. 5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. 7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки розгляд даної справи може стосуватися прав та інтересів зазначеної у клопотанні установи, суд вважає необхідним залучити її до участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.53, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання правочинів недійсними, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 2-н/447/187/20
Справа № 447/2812/20
10.11.2020 року Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
Номер провадження 2/754/7399/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2020 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

09 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр.. Маяковського, 21Г), про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи - відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 з 23.11.1995 року і по теперішній час.

Зважаючи на предмет спору, місце реєстрації позивача та відповідача, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитинипередати для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 442/4990/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1892/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 442/4990/14

Провадження № 22ц/811/1892/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 8 лютого 2019 року у складі судді Грицай М.М.,

у справі за поданням заступника начальника Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кушнір Світлани Тадеївни про звернення стягнення на нерухоме майно,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Р.В. Савуляк _______________М.М. Шандра
справа № 466/8622/19
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокуЗалізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Бондаренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2020 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, покликаючись на те, що оскільки рішення було прийнято під час запровадженого карантину у зв`язку із пандемією захворювань на COVID-19, внаслідок чого були введені обмеження щодо пересування людей, та обмеження які стосувались роботи всіх установ та організацій, неналежна робота поштових відділень зумовила його неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, на якому було ухвалено рішення про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» суму страхового відшкодування у розмірі 27983 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 60 коп. та суму сплаченого судового збору, з яким відповідач явно не погоджується, про яке дізнався вже з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку із чим, звернувся до суду зі заявою, про перегляд заочного рішення, де також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яку просить задовольнити.

Педставник відповідача в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та скасувати заочне рішення в Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2020 року. Представник позивача в задоволенні заяви заперечив.

Заслухавши думку учасників процессу, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник, зазначив про обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку 22.12.20 року на 11.00.

Ухвала набирає чининності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 559/956/20
Номер провадження 2/559/718/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3022/20
Провадження № 2/545/1342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-коли та яким чином відповідачем по справі порушені права позивача, спосіб усунення порушень прав позивача відповідачем,

-не зазначені підстави не відкликання відповідачем своєї заяви про прийняття спадщини після померлого у визначений законом строк, згідно вимог ст. 1269 ЦК України,

-не зазначені обставини в підтвердження факту, що відповідач не бажає переходу до неї права власності в порядку спадкування, тобто коли та ким її заява про прийняття спадщини визнана не чинною, зазначити докази в підтвердження.

Окрім того, відсутні додатки до позовної заяви, зазначені в позові, для направлення відповідачу .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 318/2107/20
Номер провадження №2-н/318/114/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Водянської територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області № 02-01-32/2001 від 09.11.2020 року відомості щодо ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованності на загальних підставах (в порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Васильченко