Справа № 214/5381/15-ц
6/214/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

12 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (правонаступник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Представники сторін:

від заявників адвокат Лаврентюк О.В.,

від заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в порядку ст.435 ЦПК України, в якій просять суд: розстрочити виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до них про стягнення заборгованості за кредитним договором №0179/07/05-N від 30 липня 2007 року, а саме:

- в частині стягнення кредитної заборгованості станом на 02 липня 2015 року в розмірі 5436 доларів США 52 центи строком на 1 рік, до 06 жовтня 2021 року, рівними частинами по 453 долари США 04 центи, щомісячно;

- в частині стягнення пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 2765 грн. 52 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору відповідно до п.3.3.7 5000 грн. строком на 1 (один рік), до 03 вересня 2021 року, рівними частинами по 647 грн. 13 коп.;

- в частині стягнення судового збору по 637 грн. 25 коп. з кожного на 1 (один) рік по 53 грн. 10 коп.

В обґрунтування вимог заяви посилались на те, що наразі ОСОБА_1 не працює, доходів не має, є безробітним, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружину ОСОБА_2 , яка лише з липня 2020 року почала працювати. З огляду на скрутне матеріальне становище та неможливість виконати рішення суду, просять розстрочити його виконання на один рік, оскільки одночасна сплата присудженої до стягнення суми ускладнить майновий стан їх сім`ї.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 14 вересня 2020 року матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. як попередньо визначеному складу суду.

До початку розгляду заяви по суті представник заявників адвокат Лаврентюк О.В. через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду поданої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяви про розстрочення виконання судового рішення, та одночасно просив вирішити питання повернення заявникам сплаченого ними судового збору за пред`явлення заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи положення ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду вирішити за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Крім того, в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що представник заявників до початку розгляду по суті заяви про розстрочення виконання судового рішення подав заяву про залишення її без розгляду, що є його процесуальним правом, не обмеженим умовами договору та ордеру, тому суд вважає за можливе ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно вимоги представника заявника про повернення судового збору, то суд звертає увагу, що п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, у тому числі й про розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення. При цьому дана норма була чинною як на момент ухвалення заочного рішення та звернення заявників із заявою в порядку ст.435 ЦПК України, так і діє станом на даний час.

Із долучених до заяви про розстрочку виконання судового рішення документів слідує, що будь-яких квитанцій про сплату судового збору заявники не долучали. При перевірці судом за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду «Д-З» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 12 листопада 2020 року судом не виявлено зарахування до державного бюджету будь-яких сум судового збору, сплачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за подання такої заяви. Відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника заявників в частині повернення судового збору.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.ст.257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.355, 451, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лаврентюка Олександра Володимировича про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення та повернення судового збору задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (правонаступник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257, ч.9 ст.10 ЦПК України.

У задоволенні заяви в частині вимог про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 12 листопада 2020 року.

Суддя Євтушенко О.І.