Справа №613/965/20 Провадження № 2/613/419/20
06 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/965/20, пров. №2/613/419/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк О.С. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10 червня 2013 року у розмірі 135 671 грн. 85 коп. саном на 30 червня 2020 року та судовий збір у сумі 2 102 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 вернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10 червня 2013 року. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 30 червня 2020 року становить 135 671 грн. 85 коп.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10 червня 2013 року.
Відповідно до п. 2 Статуту Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», погодженого Національним банком України від 06 вересня 2019 року, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».
Відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Заяві.
Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг , що діяли станом на момент підписання анкети - заяви, що також підтверджується підписом останнього у анкеті.
Формулярами та стандартними формати є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, згідно яких обслуговується відповідач.
Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, розмір якого збільшився до 5 000 грн.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.1.52 Договору.
На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за Договором.
У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.
Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, передбаченого п. 1.1.1.50 Договору.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за Договором.
Згідно п. 1.1.7.12 Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна сторона не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 30 червня 2020 року становить 135 671 грн. 85 коп. та складається з наступного:
- 4 692 грн. 57 коп. - заборгованість за тілом кредиту;
- 130 979 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 10 червня 2013 року по 31 січня 2018 року.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Позивачем надано до суду Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 10 червня 2013 року, відповідно до якого вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 30 червня 2020 року становить 135 671 грн. 85 коп.
Відповідач у справі, будучи повідомленим про дату,час та місце розгляду справи, не скорився своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України та не надам до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. При цьому, за час розгляду справи, останнім не надано до суду належних доказів на підтвердження повернення ним АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 червня 2013 року.
Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують обставини та докази зазначені та надані позивачем. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість.
Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено цілком обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 червня 2013 року у розмірі 135 671 грн. 85 коп.
Приймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10 червня 2013 року, суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи представник позивача не скористався правом на зміну позовних вимог та уточнення характеру спірних правовідносин, а саме в частині року народження відповідача у справі.
Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10 червня 2013 року у розмірі 135 671 грн. 85 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн., ВСЬОГО - 137 773 грн. 85 коп. (сто тридцять сім тисяч сімсот сімдесят три гривни 85 копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2020 року.

СУДДЯ