overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1020/20
Пр. №2/333/1286/20
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піха Ю.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 25.05.2020 року, 01.09.2020 р., 05.11.2020 р. відповідач по справі не з`явилася, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлена, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 212/3331/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.11.2020 о 16:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16:30годину 18 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 694/995/20 Провадження №2/694/385/20
У х в а л а

про призначення судового розгляду

10.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для поштового листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тел. невідомий, електронна пошта невідома) про стягнення пені за несплату аліментів,- в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 02.12.2020 року о 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Дата документу 09.11.2020 Справа № 335/3997/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3494/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 147/1172/20
Провадження № 2/147/465/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 у справі № 147/1172/20 (провадження 2/147/465/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

05 листопада 2020 року до відкриття провадження у справі, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви на підставі заяви позивача.

Одночасно з заявою про повернення позовної заяви подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з квитанцією №42 від 21.10.2020 сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Отже, заяву ОСОБА_1 слід задоволити та повернути їй позовну заяву та сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачена суму судового збору .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.08.2002 Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області , судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80коп.) сплачений за квитанцією №42 від 21 жовтня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак
Справа №766/6394/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

09 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, зокрема Херсонській міській раді.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керучись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/521/3057/20
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Одеської міської ради, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

_____________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 76-80, 82, 83, 258, 259, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 121, 125, 126, 128 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Одеської міської ради, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України батьком новонародженої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести відомості про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі до реєстру актів цивільного стану; в графі «відомості про батька» зазначити батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянина України; в графі «відомості про матір» зазначити матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку Киргизької Республіки.

Встановити порядок виконання рішення суду, що є підставою для Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) для видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яка народилася у м.Одесі ІНФОРМАЦІЯ_2 із вказаними відомостями.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів зі дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Єдиний унікальний номер 229/4043/19
Номер провадження 22-ц/804/3376/20

Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олексіїво-Дружківської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Олексіїво-Дружківської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із вказаним рішення суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній сказі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 , вбачається, що він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2020 року (а.с.145 зворотня сторона), проте в матеріалах цивільної справи № 229/4043/19 наявне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року (а.с.34-37).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для уточнення оскаржуваного рішення та надання відповідної кількості копій апеляційної скарги для учасників справи десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 617/1919/20
Провадження № 2/617/808/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частики (паї) у порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Волохівська сільська рада Вовчанського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частики (паї) у порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Волохівська сільська рада Вовчанського району Харківської області у загальному позовному провадженні.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 20 хв. 08.12.2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 757/2796/20-ц головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - Куценком Олексієм Володимировичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фанілон» про захист прав споживачів, стягнення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 08 листопада 2020 року. Станом на 11 листопада 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 30 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 рокуСправа № 236/3631/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк