Номер провадження 2/570/715/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредиторомспадкодавця,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (станом на дату розгляду справи перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № б/н від 02 березня 2011 року, згідно якого останньому надано кредит в сумі 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, які обчислюються на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов`язання, однак ОСОБА_4 взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту не виконав, оскільки 03 жовтня 2016 року помер, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки, як з спадкоємиці позичальника заборгованість по кредитному договору в сумі 16444 гривні 27 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача, АТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що згідно норм чинного законодавства, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Крім того, зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 - первісним боржником, на час відкриття спадщини, з заявою про відмову від спадщини до нотаріуса протягом встановленого шестимісячного строку не зверталася, а отже вважається такою, що спадщину прийняла, як це передбачено ч.3 ст.1268 ЦК України. Оскільки, ціна позову складає 16444,27 гривень, вказує, що не виникає сумніву, що звичайні побутові речі як спадок вартують не менше ціни позову. Також у цій відповіді на відзив зазначила, що в установлений законом строк позивач заявив претензійну вимогу до спадкоємців боржника, шляхом направлення 29 листопада 2017 року на адресу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. першої претензії кредитора. Щодо спадкової маси зазначила, що з метою встановлення наявності нерухомого та рухомого майна первісного боржника, банком подавалося до суду відповідне клопотання. Щодо строку позовної давності зазначила, що згідно умов договору, строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років. Враховуючи, що строк перевипущеної картки до останнього дня 07.2016 року, а позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки 18 грудня 2019 року, тобто з дотриманням строку позовної давності, вважає, що строк позовної давності ними не пропущено. Враховуючи викладене, просить позов задоволити в повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги не визнала, пояснила, що ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 у зв`язку із смертю відповідача, з моменту винесення ухвали позивачу стало відомо про смерть первісного боржника, а враховуючи, що з даним позовом позивач звернувся лише 23 грудня 2019 року, вважає що позов подано поза межами передбаченого законодавством трирічного строку позовної давності. Крім того, зазначила, що строк пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 закінчився 28 квітня 2017 року, оскільки кредитор спадкодавця протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, мав пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. З даних підстав приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою В.В. було відмовлено позивачу у відкритті спадкової справи, а отже банк не скористався своїм правом подати свою вимогу через нотаріуса. Також вказує, що у первісного боржника було відсутнє як рухоме, так і нерухоме майно, останній за життя страждав наркотичною залежністю, у трудових відносинах з будь-ким не перебував, самостійного заробітку не мав, перебував на утриманні матері, а тому враховуючи що спадкоємець відповідає за спадкодавця в межах спадкового майна, вважає вимоги банку до неї безпідставними. Виходячи з вищевикладеного, просить в позові відмовити. Додатково від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить застосувати загальний строк позовної давності у даній справі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, заперечила проти нього з мотивів, викладених у відзиві та заяві про застосування строків позовної давності. Пояснила, що її син ніякого майна не мав, після його смерті вона нічого не успадковувала. Про даний кредит вона нічого не знала, син мав ще кредити, але вони погашені. Зазначила також, що її чоловік писав заяву, щоб сину кредити не надавали, оскільки той був інвалідом дитинства, хоча отримував пенсію, був платоспроможним. За життя син сидів у в`язниці, лікувався від наркоманії в м.Острог, був одружений, мав сина, якому 10 років, яким відповідачка опікується на сьогодні. Заявила також, що особисто банк не повідомляла про смерть сина, 16000,00 гривень вона не спроможна погасити, тим паче банк пропустив строк позовної давності. Враховуючи вищевикладене, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свою довірительку, пояснила, що оскільки 28 жовтня 2016 року ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області, яка оприлюднена 01 листопада 2016 року в ЄДРСР, встановлено факт смерті ОСОБА_4 , позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки незалежно від того, коли отримано було позивачем копію ухвали, вимоги до спадкоємців пред`являються кредиторами протягом шести місяців, про що було зазначено в ст.1281 ЦК України, станом на момент виникнення спірних правовідносин. Про дану обставину нотаріусом було повідомлено банк. Крім того, зазначає, що спадкоємець за законом має право як прийняти спадщину, так і відмовитися від її прийняття. Відповідачка спадщину не приймала, заяву про прийняття спадщини в нотконтору не писала, нічого не успадковувала, оскільки не було майна для успадкування і спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася. Виходячи з вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 02 березня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким останньому було надано кредит в сумі 1500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свого часу ОСОБА_4 належним чином не виконував свої зобов`язання і своєчасно не сплачував заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що зазначено в ухвалі судді Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року.

Сума заборгованості за кредитним договором станом на день смерті позичальника становить 16444 гривень 27 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 698,97 грн., заборгованості по відсоткам - 15745,30 грн.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 61089780 від 28 липня 2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є його мати - ОСОБА_1 - відповідачка по справі, як така, що проживали разом зі спадкодавцем і прийняли спадщину, адже не звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_4 не належним чином виконував свої зобов`язання, останній платіж було зроблено 14 жовтня 2013 року в сумі 100 гривень, то у позивача вже тоді виникло право на стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, дізнавшись про смерть ОСОБА_4 , позивач звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. з претензією кредитора № SAMDN0444 від 24 лютого 2018 року для встановлення того, чи заводилася спадкова справа після смерті боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , включення кредиторських вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в спадкову масу, повідомлення спадкоємців померлого про наявність заборгованості.

Повідомленням № 135/01-16 від 19 березня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою В.В. було повідомлено ПАТ КБ "ПриватБанк" про отримання претензії кредитора по позичальнику ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований в с.Корнин, Рівненського району Рівненської області.

Згідно ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У ч.1ст.261 ЦК України вказано, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Частиною 3 вищевказаної статті встановлено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Вказана в попередньому абзаці редакція ч.ч.2 і 3 ст.1281 ЦК України, прийнята Законом України від 03.07.2018 року № 2478-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування", який введений в дію з 04 лютого 2019 року. Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону він застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію.

Відносини між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого на даний час є АТ КБ "ПриватБанк") і ОСОБА_4 виникли 03 березня 2011 року. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у банку виникли відносини із його спадкоємцями.

Тобто, ці відносини виникли до введення в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування", а отже до них має застосовуватися ст.1281 ЦК України в редакції, яка діяла на момент виникнення відносин. А згідно ст.1281 ЦК України в редакції, яка діяла до 04 лютого 2019 року, кредитор спадкодавця протягом шести місяців від дня коли він дізнався про відкриття спадщини мав пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 була оприлюднена в ЄДРСР 01 листопада 2016 року, з оприлюдненням даної ухвали позивачу достовірно було відомо про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то строк позовної давності слід обраховувати саме з 01 листопада 2016 року. Будь-яких перешкод для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості із спадкоємців в межах строку позовної давності, у позивача не було.

У ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України зазначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що банк подав даний позов до суду лише 23 грудня 2019 року, суд вважає, що позивач пропустив встановлений ЦК України шестимісячний строк позовної давності для звернення з вимогою до спадкоємців, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того, суд враховує, що згідно ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Доказів того, що за ОСОБА_4 було зареєстроване будь-яке рухоме або нерухоме майно, яке склало спадкову масу, в управління яким вступила ОСОБА_6 суду не надано, а тому сам факт того, що відповідачка проживала разом з боржником на момент смерті останнього не може бути підставою для задоволення позову, оскільки доказів того що вона успадкувала майно, вартість якого є не меншою сумі заявленої позовної вимоги, після смерті боржника суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з вимогою про стягнення заборгованості до спадкоємців, а також той факт, що відповідачка хоч і є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , однак належного за життя майна останньому, не успадкувала, тому на думку суду позов є безпідставним і в задоволенні такого слід відмовити.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ЦПК України, з відповідачки не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 261, 267, 509, 526, 1054, 1281 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредиторомспадкодавця - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 305299.

Відповідачка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06 грудня 2002 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Остапчук Л.В.