overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/700/20
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 09.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Надроссянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.09.2020, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Надроссянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування, позовні вимоги задоволено повністю.

04.11.2020 заявниці звернулися до суду з цією заявою, відповідно до якої просили виправити описку в тексті рішення Погребищенського районного суду від 09.09.2020, а саме: в рішенні помилково вказано дату видачі державного акта на право власності на земельну ділянку «28.12.2001» замість вірного «28.12.2004».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 09.09.2020 допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У рішенні Погребищенського районного суду від 09.09.2020 у справі №143/700/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Надроссянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування замість дати видачі державного акта на право власності на земельну ділянку «28.12.2001» слід читати «28.12.2004».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 589/471/18
Провадження № 2-п/589/10/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі № 589/471/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена належно.

Таким чином суд вважає заяву про перегляд заочного рішення прийнятою і такою, що підлягає розгляду в Шосткинськомі міськрайонному суді, з чим зважаючи на обставини зазначені в заяві та на додані до неї матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області 17.11.2020 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 654/3504/20
Провадження №2/654/1041/2020
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив надати строк для примирення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно позовної заяви причиною позову про розірвання шлюбу є різні погляди на життя, сварки.

Враховуючи фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, суд вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя в даній ситуації є доцільним, оскільки сторони мають малолітню дитину, позивачем не обґрунтовано небажання перебувати в шлюбі з відповідачем, а тому слід вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення два місяці до 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
2/465/1593/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.11.2020

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

секретаря: Волкова Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Футорянської Ольги Анатоліївни про визнання фіктивного договору дарування недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Футорянської Ольги Анатоліївни про визнання фіктивного договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судовому засіданні не заперечили щодо завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Футорянської Ольги Анатоліївни про визнання фіктивного договору дарування недійсним - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 22 січня 2021 року о 14:30 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Дата документу 17.11.2020 Справа № 2-1095/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-1095/11 Головуючий у І-й інстанції: Богомолова Л.В.
Провадження № 22-з/807/220/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

секретар:

розглянув питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року по справі за ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання відновити порушеного права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року.

В постанові Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року допущено описку, а саме: в даті оскаржуваної ухвали, зазначено «28 вересня 2020» замість «28 серпня 2020».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В постанові Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року виправити описку в даті постановлення оскаржуваної ухвали, зазначивши: «28 серпня 2020» замість «28 вересня 2020».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Справа № 446/1222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовної заяви Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

Ухвалою суду від 30.07.2020 провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 16.11.2020 від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі за №446/1222/20 у зв`язку з погашенням боргу за надані житлово-комунальні послуги відповідачами. Станом на 16.11.2020 між сторонами відсутній предмет спору.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, як це передбачено п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовною заявою Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2/734/1008/20 Справа № 734/2724/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про зобов`язання сплатити заборгованість по заробітній платі, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про зобов`язання сплатити заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

16 листопада 2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про зобов`язання сплатити заборгованість по заробітній платі без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про зобов`язання сплатити заборгованість по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Бузунко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/740/17 Номер провадження 22-ц/814/1491/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: С.М. Бондаревської, Л.І. Пилипчук

за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської мілької ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9:40 год. 25 листопада 2020 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 129/3467/19
Провадження у справі № 2/129/315/2020
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників розгляду справи в м.Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

Представник позивача письмово заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі представника позивача.

Відповідач до суду не з`явилася.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання потрібно здійснити в режимі відеоконференції зВінницьким міським судом Вінницької області за участі представника позивача

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 24.11.2020 р. о 12:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача Дзюбанюка Олександра Сергійовича (м.Вінниця вул.Пирогова, 112).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/5906/20
Провадження № 2/946/2919/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07.12.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар