Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 185/8191/16-ц

провадження № 61-15124ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Фірма «Фармацея», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року Рибкіна Н. В., яка діє від імені АТ «Сбербанк», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У листопаді 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року Гей В. Г., який діє від імені АТ «Сбербанк», надіслав засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року отримано лише 17 вересня 2020 року, на підтвердження надано докази.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 01 вересня 2020 року та оприлюднено 14 вересня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Сбербанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/8191/16-ц за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Фірма «Фармацея», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

Є. В. Петров

І. М. Фаловська