overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2150/20
Провадження № 2/376/1291/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.10.2020 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 308/8850/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2179/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року, ухвалене суддею Данко В.Й.

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», висновку, висловленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц, від сплати судового збору скаржник звільнений.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/4196/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

5 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву
позивач : АТ КБ «Приват банк»
відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.
Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.
Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.
Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.
Викликати учасників справи у судове засідання на 01.12.2020 року о 12:00 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.
Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.
Розяснити відповідачу право в строк за 15 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк 15 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.
Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.
Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.
Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :
Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
05.11.20
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 654/4228/19

номер провадження: 22-ц/819/1697/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 грудня 2020 року 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

О.М.Полікарпова
Справа № 743/1562/20
Провадження № 2/743/481/20
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, буд. 44-а, с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2020 року об 11:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Провадження № 2/192/1399/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" листопада 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Біжко Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Солонянської районної державної нотаріальної контори Супруненко Алла Миколаївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Вважав, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з викладеним суд ухвалив проводити підготовчий розгляд за відсутності відповідача - Державного нотаріуса Солонянської районної державної нотаріальної контори Супруненко Алли Миколаївни.

Суд вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Солонянської районної державної нотаріальної контори Супруненко Алли Миколаївни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.

Витребувати у Державного нотаріуса Солонянської районної державної нотаріальної контори Супруненко Алли Миколаївни (, місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Задернюка, буд.5) завірену належним чином копію спадкової справи №482-2019 (№ справи у спадковому реєстрі 65203765) після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази надати на адресу суду в строк до 25 листопада 2020 року.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Кітов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/741/2020
16 листопада 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/292/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заболотньої Світлани Михайлівни, боржник: Приватне підприємство "Центр охоронних послуг К 49",

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року надійшла до суду скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заболотньої Світлани Михайлівни, боржник: Приватне підприємство "Центр охоронних послуг К 49".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заболотньої Світлани Михайлівни, боржник: Приватне підприємство "Центр охоронних послуг К 49".

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 07 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до суду завірену копію виконавчого провадження за виконавчим листом № 753/8072/17/18 від 30.01.2019, виданим Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з Приватного підприємства "Центр охоронних послуг К 49" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробтній платі.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії скарги - заінтересованій особі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду від 10 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити дії , -

Встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити дії - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат Ткаченко Ю.О., діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі та витребувано вказану цивільну справу з суду першої інстанції.

09 листопада 2020 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції надійшла зазначена цивільна справа, до матеріалів якої була долучена апеляційна скарга подана адвокатом Ткаченко Ю.С., діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішенням Шевченківського районного суду від 10 вересня 2020 року.

Подані апеляційні скарги є ідентичними за змістом.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд декількох апеляційних скарг, аналогічних за змістом, однієї і тієї ж особи на теж судове рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу, подану апелянтом через суд першої інстанції, слід повернути, враховуючи те, що за апеляційною скаргою, поданою через суд апеляційної інстанції, відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ткаченко Юлії Олегівни , діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду від 10 вересня 2020 року, подану через Шевченківський районний суду м. Києва, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 752/8537/20
Провадження № 2-н/752/406/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із врахуванням 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді надійшла заява ТОВ «Ліко-Житлосервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із врахуванням 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади/Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Ліко-Житлосервіс», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 166 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із врахуванням 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк