overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/853/19
УХВАЛА
16.11.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника стягувачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться заява Тростянецького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про роз`яснення судового рішення від 01.06.2020 у цивільній справі №588/853/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, по якій 16 листопада 2020 року представником стягувачки ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, а у разі відсутності технічної можливості призначити відеоконференцію із Зарічним районним судом м.Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищекладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника стягувачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду заяви Тростянецького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про роз`яснення судового рішення від 01.06.2020 у цивільній справі №588/853/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, призначене на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року провести за участю представника стягувачки ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.
Доручити відповідній службовій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника стягувачки ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику стягувачки ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 638/7493/20
Провадження № 2/638/3607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4129/20
Провадження № 2/552/1345/20
У Х В А Л А

13.11.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 13.11.2020 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 527/1979/20
провадження № 2-з/527/20/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17 листопада 2020 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

13 листопада 2020 року судом постановлена ухвала.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено «В задоволенні заявиОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити», замість вірного «В задоволенні заявиОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити», тоді як в мотивувальній частині ухвали описано підстави прийняття рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «В задоволенні заявиОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя Т. В. Левицька
Провадження №2-н/523/1762/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернувся ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 12 листопада 2020 року.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6198/20 Провадження № 2-о/591/201/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

07 жовтня 2020 року направлено запит до Управління «Центр надання адміністративний послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо місця реєстрації заявника.

9 жовтня 2020 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації заявника.

З 12 жовтня 2020 року по 13 жовтня 2020 року головуючий суддя Шелєхова Г.В. перебувала у відпустці.

З 14 жовтня 2020 року по 15 листопада 2020 року головуючий суддя Шелєхова Г.В. перебувала на лікарняному.

Заява складена з дотриманням вимог ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований.

Керуючись ст.ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2021 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 667/1646/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 27 листопада 2020 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Дата документу 17.11.2020
Справа № 319/151/19
Провадження № 2/334/567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Джеланової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 15.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9530/20 Справа № 201/2059/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Доповідачї - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровський 10 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровський 10 про визнання недійсним протоколу засідання, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні приміщенням загального користування, скасування заборгованості та за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровський 10 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровський 10 звернулося із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року, в якій ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії рішення 08 жовтня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Дніпровський 10 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровський 10 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 209/4017/19
Провадження № 2/209/303/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Міханько К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача Таран І.М. подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.30 годину 14 грудня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
16.11.2020 Єдиний унікальний № 371/1006/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 717/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом начальник філії - Головного управління по м. Києві та Київській області АТ» Ощадбанк» Крючков С.С.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Полівської сільської ради Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 366/1704/20
Провадження № 2/366/484/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олізарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Олізарівської сільської ради (Київська область, Іванківський район, с. Олізарівка, вул. Шевченка , буд. 8) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.09.2020 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 493/1515/19
Номер провадження 2/493/116/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Агро-Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Комісар Олег Вікторович заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Одеса, у зв`язку з чим його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні 14.12.2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ