overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/61/20
Провадження № 2/653/445/20
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов вищезазначений позов який було розподіллено для розгляду судді Крапівіній О.П., яким прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Оскільки суддю Крапівіну О.П. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/61/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд вважає необхідним розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав, в залі судових засідань Генічеського районного суду Херсонської області на 21.12.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов`язати Службу в справах дітей Генічеської РДА надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження №2-н/359/689/2020
Справа №359/8786/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2020 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2020 року.
Провадження № 2/760/4997/20
Справа №760/6620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючої - судді Усатової І.А., за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.09.2020 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 585/1172/20
Номер провадження 2-о/585/110/20
У Х В А Л А

про повторний добір присяжного

13 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР «Хмелівський психоневрологічний інтернат», директор КУСОР «Хмелівський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

встановила:

До суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки 12.05.2020 звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних у здійсненні правосуддя було визначено присяжних: Стрельченко Тетяну Володимирівну та Явтушенко Ганну Григорівну

Секретарем судового засідання під час повідомлення присяжних про їх участь у розгляді справи на 17.11.2020 було встановлено, що присяжна Стрельченко Т.В. знаходиться за межами України, при здійсненні телефонних дзвінків, оператор повідомляє про перебування абонента в роумінгу.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_2 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

На підставі вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

постановила:

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме, добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_2 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Чернівці Справа №727/5092/18

Провадження №22-ц/822/960/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., А.І. Владичана,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем ОСОБА_4 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:00 01 грудня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, третю особу без самостійних вимог ОСОБА_5

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Провадження № 2/750/2282/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу Деснянського районного суду м. Чернігова, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові про відшкодування моральної шкоди,
11 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади, які уповноважені представляти державу Деснянського районного суду м. Чернігова, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн, яку просить стягнути на його користь за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку України, а також суми понесених судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 7 000,00 грн та судового збору в сумі 704,00 грн.
Згідно з частиною першою статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі за тестом ЦПК України) підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення; апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Чернігівської області та утворити Чернігівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернігівську область, з місцезнаходженням у місті Чернігові.
Зазначене є підставою для направлення матеріалів справи до Чернігівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності справи.
Керуючись статею 26, 258-261 ЦПК України, суддя
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року позов - задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути скаржнику, оскільки така скарга не підписана ним.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 137/1520/20
про відкриття провадження у справі
"16" листопада 2020 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності у порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.
У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності у порядку спадкування.
Справу призначити до підготовчого провадження на 14.01.2021 року на 09-00 годину.
Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 212/6354/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 листопада 2020 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 09 грудня 2020 року на 08.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/1773/20

Провадження № 22-ц/4815/1345/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Артерчук Лілії Володимирівни на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Артерчук Л.В. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Артерчук Лілії Володимирівни на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 182/6033/20
Провадження № 2/0182/2730/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Нікопольській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 30.06.2019 року по 30.06.2020 року.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Нікопольську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 15.12.2020 року відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 30.06.2019 року по 30.06.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659,10 грн. до 6591,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8310/20 Справа № 212/1875/20 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

справа № 212/1875/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року, яке постановлено суддею Власенко М.Д. у місті Кривому Розі Дніпропетровської областіта повний текст рішення складено 10 серпня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: