Справа № 2о-88/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою №2-о-88/08 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа щодо відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою №2-о-88/08 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою №2-о-88/08 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України, закінченої ухваленням рішення, та відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином.

Представник УДМС України в Херсонській області надав до суду заяву, якою просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебувала цивільна справа №2о-88/08, за якою суддею Борко А.Л. 12.03.2008 року винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2011 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12.03.2008 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту його постійного проживання на території України з 23 січня 1988 року.

28.11.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла ухвала Верховного Суду від 18.11.2019 року, з якої вбачається, що у жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2011 року. В якій зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 21.10.2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано з суду першої інстанції цивільну справу №2о-88/08.

На виконання ухвали Верховного Суду про витребування цивільної справи №2о-88/08 Херсонським міським судом Херсонської області надано відповідь 29.10.2019 року з якої вбачається, що цивільна справа №2о-88/08 Суворовського районного суду м.Херсона про встановлення факту постійного проживання на території України за терміном зберігання знищена, в архіві Херсонського міського суду Херсонської області на зберіганні знаходиться лише рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12.03.2008 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2011 року.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині винесення рішення.

Згідно ст.494 ЦПК України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши зібрані матеріали, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі №2о-88/08 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України в частині винесення тексту рішення:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Борко А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 . зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 надав заяву, у який повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в`єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР, заявник в 1988 році приїхав до України із Республіки В`єтнам.

З 23.01.1988 року він працював формовщиком на Каховському заводі залізобетонних виробів (на даний час ВАТ "Каховка").

З 14.12.1991 року у зв`язку з закінченням терміну Міжурядової угоди його було звільнено з вказаного підприємства та він переїхав до м. Херсона, де залишився проживати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення факту проживання на території України необхідно йому для отримання права громадянства за територіальною ознакою згідно ст.8 Закону України "Про громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з 23.01.1988 року.

Заявник у судове засідання з`явився, підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належний чином, причина неявки суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 на території України з 23.01.1988 року та до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1 , приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України з 23.01.1988 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без посереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя (підпис) А.Л.Борко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан