Номер провадження 2/754/5346/20
Справа №754/7104/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс», через представника Білогуб Ю.С., звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.2018 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1061152, відповідно до умов якого страховик зобов`язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 .

05.04.2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу «Дача» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (відповідача по справі). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 65/19 від 19.05.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 складає 114 116 грн. 63 коп. Відповідно до рахунку СТО № -1 від 24.04.2019 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 123 902 грн. 32 коп., яка була оплачена позивачем. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно із полісом АМ № 6078583. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, відповідно до умов полісу складає 100 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 00 грн. 00 коп.

31.10.2019 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила виплату виплаченого страхового відшкодування в сумі 100 000 грн. 00 коп. на рахунок позивача. Оскільки розмір заподіяних збитків перевищує сплачену ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суму відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка складає 23 902 грн. 32 коп. та судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2018 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1061152, відповідно до умов якого страховик зобов`язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 .

05.04.2019 року на перехресті вулиць Ревуцького та Здолбунівської в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Дача Логан» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Фольксваген Поло» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2019 року ОСОБА_1 (відповідач по справі) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 65/19 від 19.05.2019, складеного оцінювачем СПД ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 114 116 грн. 63 коп.

Згідно з рахунком - фактури № ТОВ «Атлант-М Лепсе» вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , складає 123 902 грн. 31 коп.

Позивачем у справі - ПрАТ «Європейський страховий альянс» було сплачено на рахунок СТО «Атлант-М Лепсе» 123 902 грн. 31 коп., в якості суми страхового відшкодування, що підтверджується копіями платіжних доручень: № ЦО05964 від 27.06.2019 року, №06330 від 03.07.2019 року, № 06470 від 08.07.2019 року, № ЦО 06651 від 10.07.2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно із полісом серії АМ № 006078583, згідно якого встановлено ліміт за шкоду заподіяну майну в розмірі 100 000 гривень, розмір франшизи - 0,00 гривень.

01.08.2019 року позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу), в розмірі 100 000 грн. 00 коп. Так, 31.10.2019 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було перераховано на рахунок позивача кошти в рахунок виплаченого відшкодування в сумі 100 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ від 03.10.2018 року по справі № 686/17155/15-ц, який підтримав правовий висновок, викладений у постанові ВСУ у справі № 6-691цс15 та зазначив, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без врахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхова виплата). На підставі цього висновку Верховний суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає в межах ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 123 902 грн. 32 коп., а ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» частково відшкодувала на користь позивача суму коштів у розмірі 100 000 грн. 00 коп., то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 23 902 грн. 32 коп. (123 902 грн. 32 коп. - 100 000 грн. 00 коп. = 23 902 грн. 32 коп.).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про страхування», ст.ст. 993, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 23 902 грн. 32 коп., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», , адреса: вул. Ямська, 28, літера А, м. Київ, 03038.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у Державному реєстрі фізичний осіб - платників податків не зареєстрований, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.М. Панченко