Справа №265/5628/20
Провадження №2/265/1546/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ФОП ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 30000 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у червні 2020 року він познайомився з відповідачкою, яка мала намір продати свою квартиру АДРЕСА_1 , а він вирішив придбати вказану квартиру, ціна була оговорена: 108000 гривень. Як гарантію серйозності наміру, відповідачка вимагала сплатити їй 800 доларів США, що еквівалентно 21600 гривень в рахунок вартості квартири. Він передав відповідачці вказану суму, посередником між ними виступило Агенство нерухомості «Результат». Так, 12 червня 2020 року ним було сплачено відповідачці грошову суму у розмірі 21600 гривень в якості забезпечення його зобов`язання по купівлі цією квартири у строк до 14 липня 2020 року за ціною 108000 гривень. Відповідачка зобов`язалася у разі відмови від продажу квартири АДРЕСА_2 , підвищення її вартості, продажу третій особі - повернути йому грошову суму завдатку у подвійному розмірі, як штраф за порушення Гарантійного зобов`язання від 13.06.2020 року. Отримавши від нього гроші, відповідачка припинила з ним спілкування, повідомивши, що не готова продавати квартиру. Таким чином, відповідачка зобов`язана повернути йому отриману раніше грошову суму 21600 гривень та штраф, передбачений гарантійним зобов`язанням від 13.06.2020 року за підписом ОСОБА_2 у розмірі такої суми, що разом дорівнює 43200 гривень. При цьому, враховуючи похилий вік відповідачки, просив стягнути з неї 30000 гривень.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутності за участю його представника ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_3 діючий на підставі довіреності, який одночасно є третьою особою по справі, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 червня 2020 року між ОСОБА_1 та Агенством нерухомості «Результат» в особі ФОП ОСОБА_3 було укладено договір, оформлений в якості гарантійного зобов`язання, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався придбати квартиру АДРЕСА_1 за 108000 гривень та передати продавцю 12 червня 2020 року грошову суму у розмірі 21600 гривень, в якості попередньої оплати за вищезазначений об`єкт нерухомості. Зазначено, що у разі відмови від купівлі вищевказаного об`єкту нерухомості попередня оплата не повертається, що розцінюється сторонами як штраф за порушення даного Гарантійного зобов`язання покупцем (а.с. 12).

13 червня 2020 року укладено договір у вигляді гарантійного зобов`язання між ОСОБА_2 та Агенством нерухомості «Результат» в особі ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася продати квартиру АДРЕСА_1 за 108000 гривень, та в якості забезпечення вказаних зобов`язань прийняла від покупця 13 червня 2020 року грошову суму у розмірі 21600 гривень. При відмові від продажу, підвищення вартості, продажу третій особі продавець зобов`язується повернути покупцеві грошову суму попередньої оплати у подвійному розмірі, як штраф за порушення гарантійного зобов`язання продавцем (а.с. 13).

Відповідно до вищевказаних договорів продавець та покупець зобов`язалися укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у строк до 14 липня 2020 року.

28 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_3 звертався до ОСОБА_2 із заявою про виконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до гарантійного зобов`язання від 13 червня 2020 року (а.с. 14). Проте, нотаріального договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до цього часу не укладалося, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 , а остання отримала від нього грошові кошти у розмірі 21600 гривень в якості авансу за квартиру. В подальшому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так і не було укладено договір купівлі-продажу квартири в строк до 14 липня 2020 року, а сума коштів у розмірі 21600 гривень не була повернута ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частинами першої, третьою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно до ч.2 ст. 549 штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Правила статті 549 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.

Штраф як спосіб виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки договір купівлі-продажу квартири, чи попередній договір купівлі-продажу квартири, які б за своєю формою та змістом відповідали вимогам закону, між сторонам у справі укладені не були, то передані ОСОБА_1 ОСОБА_2 кошти у розмірі 21600 гривень є авансом, а тому підлягають поверненню.

З урахуванням наведеного, суд не приймає до уваги доводи представника позивача, що грошова сума повинна бути повернута у подвійному розмірі, як штраф за порушення гарантійного зобов`язання покупцем.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, підлягають частковому задоволенню, та з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 грошова сума у розмірі 21600 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 908 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ФОП ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21600 (двадцять одна тисяча шістсот) гривень та витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, а всього 22508 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 листопада 2020 року.

Суддя Т.С. Адамова