overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4623/20Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/1074/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/4623/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/4998/20
Провадження№ 2/266/933/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей`Маріупольської міської ради про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю в натурі та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 жовтня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя відкрито провадження по цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

09.11.2020 року від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету ММР до суду надійшло клопотання про заміну по справі третіх осіб, а саме з Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, при цьому від представника позивача та представника позивача надійшли заяви в яких вони не заперечували проти заміни третіх осіб та просили дане питання розглянути без їх участі.

Суд, ознайомившись з клопотанням прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі зазначено, слід дійти до висновку про задоволення клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету ММР та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53,55 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Продовжити у справі підготовче судове засідання, призначивши його на 01.12.2020 року на 14 год. 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Справа № 750/9668/20
Провадження № 2-н/750/2229/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 758/4061/18
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н. М., розглянувши питання зупинення стягнення у виконавчому провадженні при розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності особи на частку в нерухомому майні, що належить на праві спільної часткової власності, та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 р. від ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) надійшла заява про визнання виконавчого листа № 758/4061/18, виданого 20.01.2020 р. таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 06.02.2020р. нею отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 30.01.2020р., винесену заступником начальника відділу Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Городенської Емми Леонідівни про примусове виконання наказу № 758/4061/18 виданого 20.01.2020р. Подільським районним судом міста Києва про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості припиненої 1/5 частки у праві власності в розмірі 144 450 грн. Проте, свої зобов`язання, щодо сплати суми компенсації за припинення права власності ОСОБА_2 на 1/5 частку у спільній власності на квартиру в сумі 144 450грн., заявник виконала добровільно, відповідно до вимог ст.365 ЦК України, шляхом внесення коштів на депозит суду, ще до прийняття судом рішення. Одночасно просить вирішити питання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому постановою заступника начальника Подільського РВ ДВС у місті Києві 30.01.2020 р.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання до розгляду заяви по суті.

А відтак, вищевказане виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, який оспорюється в даній цивільній справі, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому постановою заступника начальника Подільського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городенською Еммою Леонідівною 30.01.2020 р., за виконавчим листом № 758/4061/18 від 20.01.2020 р., виданим Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі № 758/4061/18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 157/1359/20
Провадження №2/157/346/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування, та витребувати з Камінь-Каширської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, зі змісту поданої ним позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, із змісту якої вбачається, що на спадкове майно вона не претендує і просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час, дату та місце підготовчого засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 11 грудня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9369/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/338/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

12 листопада 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

при секретарі - Боднар Р. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства Сетам, ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова С. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебування на лікарняному.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова С. В., суд вважає, що причини неявки останнього в судове засідання є поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Справу слуханням відкласти на 16.12.2020року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 366/1502/20
Провадження № 2/366/456/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд справу слухати за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно. Відзиву, заяв та клопотань до суду від ОСОБА_2 не находило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В Ткаченко
Справа № 305/161/19
Провадження по справі 2/305/57/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

12.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в особі представника адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник відповідачів: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в особі представника адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник відповідачів: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/161/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/161/19, провадження по справі №2/305/57/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в особі представника адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник відповідачів: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 08.02.2021.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 507/1172/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"12" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач - ОСОБА_1 , 12 листопада 2020 року у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:О. В. Вужиловський
Провадження № 2/344/2936/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Тринчука В.В.,

секретаря с/з: Горайської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.тринчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4324/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/949/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

та за участю сторін представника ОСОБА_1 - адвоката Гуцалюка А.Р., представника АТ Ощадбанк - Маракіна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/4324/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на дії державного виконавця, ухваленого суддею Позняком В.М., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

29 жовтня 2020 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: