overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1034/20
Провадження № 2/689/342/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Вступна та резолютивна частини

16 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих доріг" та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про зобов`язання повернути майно, скасування запису про реєстрацію права приватної власності,

встановив:

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , та його представника - адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

30 листопада 2020 року, 13 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову, пояснень щодо відзиву - п`ять днів з дня одержання позову, відзиву.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді учасників справи на пояснення третіх осіб - п`ять днів з дня одержання пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали буде складено 17 листопада 2020 року.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 937/1699/20
Провадження № 2/761/5460/2020
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

29.10.2020 р. на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник зазначає, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судом було забезпечено проведення судового засідання 30.10.2020 р. в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області. Проте, з 26.10.2020 р. у зв`язку із стрімким розповсюдженням інфекційного захворювання COVID - 19 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області тимчасово припинено проведення відеоконференцій з іншими судами. Представник позивача зацікавлений в тому щоб приймати участь у судовому засіданні, а тому просить суд забезпечити його участь в режимі відеоконференції за допомого сервісу «EasyCon» .

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Разом з тим, вирішуючи клопотання по суті необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначено на 30.10.2020 року.

Разом з тим, відповідне клопотання подано представником позивача 29.10.2020 р..

За таких обставин, з огляду на те, що клопотання подано засобами електронного зв`язку поза межами строку, визначеного вищенаведеною нормою процесуального права, підстави для його задоволення відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3139/20
УХВАЛА

про витребування доказів

16 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 62) до

ОСОБА_2 (за текстом позовної заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями Миколайпільської сільської ради зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за електричну енергію»,

У С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року відкрите провадження в цивільній справі за № 233/3139/20 за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.05.2020 у розмірі 3573,12 грн.

Провадження відкрите за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання з розгляду справи по суті відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на невизнання заявлених позивних вимог за підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, оскільки вважає, що не є належним відповідачем по справі, а також на підтвердження своїх заперечень проти позову - клопотання про витребування у приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П. копії договору купівлі-продажу від 30.04.2020 щодо купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти задоволення заявленого клопотання, суд, уважає клопотання відповідача таким, що за підстав ч.1 ст.84 ЦПК України має бути задоволено.

Внаслідок задоволення заявленого клопотання розгляд справи за приписами п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.84, 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/3139/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за електричну енергію» відкласти на 30 листопада 2020 року, 13-00.

Витребувати у приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П. копію договору купівлі-продажу від 30.04.2020 щодо купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

зобов`язавши надати витребуваний доказ на дату призначення розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/9151/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1009/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, посилаючись на те, що, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Білогірськ, АР Крим, Україна народилася дівчинка - ОСОБА_3 . Заявники є її батьками. Отримати документи, що підтверджують факт народження за зразками законодавства України, здійснити реєстрацію факту народження та отримати відповідне свідоцтво про народження не є можливим, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з чим отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження відповідно до ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» неможливо. Встановлення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження.

12.11.2020 року представником заявника подано заяву в якій він просить повернути матеріали справи.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито, а тому є всі підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185,294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
справа 278/1027/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув питання про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 11 червня 2020 року в якій заяву задоволено.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказане рішення суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у описово-мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення невірно вказано дату реєстрації шлюбу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 11 червня 2020 року у даній справі, вірно вказавши дату реєстрації шлюбу 3.06.2003 року взамін невірно вказаної 3.09.2003 року.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 346/4842/20
Провадження № 2/346/1946/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.12.2020 року о 10 год. 40 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 14.12.2020 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1290/20
Провадження № 2-с/552/71/20
У Х В А Л А

17.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 28.10.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року та постанову апеляційного суду м. Полтави від 05 серпня 2020 року скасована та передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 листопада 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі відкрито 19.05.2020 року, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 30 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 372/407/20
Провадження 2-877/20
ухвала

Іменем України

16 листопада 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинення певної дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявили усне клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Підгірцівської сільської ради інформацію щодо власника та користувачів будинку, АДРЕСА_1 , оскільки вона потрібна для подальшого розгляду справи, а у сторін є труднощі в витребування вказаних доказів.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати необхідну інформацію з Підгірцівської сільської ради Обухівського району київської області, оскільки вона має суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Витребувати з Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області інформацію щодо власника та користувачів будинку, АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко