overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4939/20
Провадження № 2-н/552/931/20
У Х В А Л А

16.11.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. Згідно відповіді на вказаний запит від 10.11.2020 року відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 16.11.2020 року.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

17 листопада 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областіу складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 569/11739/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається цивільна справа № 569/11739/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди.

01.10.2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі представника позивача, оскільки він приїхати до м. Рівного в судове засідання не має можливості, у зв`язку з віддаленістю суду від його місцезнаходження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07.10.2020 року, вказане клопотання було задоволено частково.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Судове засідання 17.11.2020 року відкладене на 04 грудня 2020 року.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Оскільки, справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відеоконференції не зникли, враховуючи віддаленість місця знаходження учасників процесу і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 04 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. по цивільній справі № 569/11739/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за участі представника позивача - адвоката Стефківського В.І.

Копію ухвали направити в Львівський апеляційний суд, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 601/2211/20
Провадження № 2-о/601/74/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин, 01 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 4-с/352/15/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та скасування постанови про арешт та опис майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії приватного виконавця та скасування постанови про арешт та опис майна

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та скасування постанови про арешт та опис майна.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 632/1186/20
провадження № 2/632/401/20

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року позивач, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 12 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14 вересня 2020 року, розгляд якого було відкладено на 28 жовтня 2020 року, оскільки, у суду не було відомостей щодо вручення позивачу по справі судової повістки, а відповідачу по справі судової повістки разом з пакетом документів.

28 жовтня 2020 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до розгляду на 17 листопада 2020 року.

У судове засідання 17 листопада 2020 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, заяв про проведення судового засідання без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає, що проведення судового засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, у суду не має відомостей щодо вручення позивачу та відповідачу по справі судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись 83, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09:00 годину 09 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
Справа №464/5087/20
пр № 2/464/1450/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 12 листопада 2020 року на 09.45 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Конверти адресовані відповідачу та третій особі із судовою повісткою, копією ухвали суду та матеріалами позовної заяви повернулися до суду з відміткою причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відкласти на 09 грудня 2020 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 191/1485/20
Провадження № 2/191/448/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кислянської сільської ради Синельниківського району про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кислянської сільської ради Синельниківського району про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 07.08.2008 року ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої синельниківської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Другої синельниківської державної нотаріальної контори для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 09-00 год., 22грудня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 464/2117/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2423/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "26" січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 305/1031/20
Провадження по справі 2/305/548/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

16.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1031/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/1031/20, провадження по справі №2/305/548/20 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10.03.2021.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 686/5725/20
Провадження № 2-во/686/170/20
23 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Мельничук О.С.
розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
20.07.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.
Як вбачається із вказаного рішення, в ньому допущені описки, а саме у вступній частині рішення помилково зазначено: «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування», замість вірного: «про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування», а також в першому абзаці описової частини рішення зазначено: «про визнання права на земельну частку в порядку спадкування», замість вірного: «про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування».
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що означені описки слід виправити.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в заочному рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2020 року по справі №686/5725/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.
Вказати в тексті рішення, а саме у вступній частині рішення «про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування», а також в першому абзаці описової частини рішення «про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування».
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 390/930/20
Провадження №2/390/481/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Кропивницької районної державної адміністрації, про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Кропивницький РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Кропивницької РДА, про припинення стягнення аліментів, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2020 року призначено підготовче засідання та ухвалою від 11.08.2020 року призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 30.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №6 від 17.08.2020 року, а тому 23.09.2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать, що позивач ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №390/930/20 (провадження №2/390/481/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Кропивницької районної державної адміністрації, про припинення стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул