Справа № 265/1669/20
Провадження № 2-п/265/43/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року представник відповідача, Соколова Т.Л., що діє на підставі довіреності звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 червня 2020 року, ухваленому у справі № 265/1669/20 за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Так, в заяві зазначено, що розгляд справи проводився за відсутності відповідача ОСОБА_2 оскільки він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання. В період розгляду справи відповідач не знаходився у м. Маріуполі та був за межами України про що свідчать відмітки в закордонному паспорті та відповідно контракту про роботу в Хорватії. Водночас, копію даного заочного рішення суду він також не отримувала. Повний текст зазначеного заочного рішення по справі 265/1669/20 ОСОБА_2 було отримано лише 16 жовтня 2020 року, що підтверджується заявою на виготовлення копії рішення суду, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином вважає, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин відповідно до ст.. 284 ЦПК. На підставі викладеного просила зазначене заочне рішення суду скасувати.

Вимоги щодо заяви про перегляд заочного рішення викладені в статті 285 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Водночас, згідно положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 не було отримано копію заочного рішення суду № 265/1669/20 від 15 червня 2020 року, оскільки конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а з повним текстом рішення суду він ознайомлений лише 16 жовтня 2020 року, отримавши копію рішення в канцелярії суду.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду № 265/1669/20 від 16 червня 2020 року.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284- 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду № 265/1669/20 від 15 червня 2020 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 листопада 2020 року о 11-30 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Адамова Т.С.