ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/108/20

провадження № 22-ц/4809/1212/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Компаніївська селищна рада Кіровоградської області, Селянське (фермерське) господарство «Берегиня»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Берегиня» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року у складі судді Червонописького В.С. і

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, Селянського (фермерського) господарства «Берегиня» (далі СФГ «Берегиня») та просила:

- визнати недійсним рішення Першотравенської сільської ради № 136 від 25.12.2012 в частині передачі в оренду СФГ «Берегиня» земельної ділянки площею 5,3705 га ріллі з кадастровим номером 522884300:02:000:0273, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 5,4817 га ріллі з кадастровим номером :02:000:0274 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-визнати недійсним договір оренди від 25 березня 2013 року № б/н, укладений між Першотравенською сільською радою та СФГ «Берегиня», щодо земельної ділянки площею 5,3705 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0273, розташованої на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, право оренди зареєстрованого за СФГ «Берегиня» Реєстраційною службою Компаніївського району Кіровоградської області 25.03.2013 за номером 444222;

-визнати недійсним договір оренди від 25 березня 2013 року № б/н, укладений між Першотравенською сільською радою та СФГ «Берегиня», щодо земельної ділянки площею 5,4817 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0274, розташованої на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, право оренди зареєстрованого за СФГ «Берегиня» Реєстраційною службою Компаніївського району Кіровоградської області 25.03.2013 за номером 443504;

-стягнути на користь позивача судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року визнано право власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 5,3705 га з кадастровим номером :02:000:0273 та площею 5,4817 га з кадастровим номером :02:000:0274, розташовані на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстровані 03.01.2020 за № 34979599 та за № 34981056 відповідно та скасовано право комунальної власності Першотравенської сільської ради (її правонаступника) на вищевказані земельні ділянки.

Після того, як позивач оформила право власності на земельні ділянки, територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області повідомила, що її земельні ділянки передані в користування СФГ «Берегиня» відповідно до рішення Першотравенської сільської ради № 136 від 25.12.2012, а права оренди зареєстровані Реєстраційною службою Компаніївського району Кіровоградської області 25.03.2013.

18.01.2019 позивачем було направлено СФГ «Берегиня» лист-повідомлення щодо оформлення прав власності на земельні ділянки і небажання продовжувати орендні відносини та надано примірники додаткових угод про розірвання договорів оренди, однак, у відповідь отримано лист, в якому зазначено, що спірні договори оренди укладено без порушень законодавства, а перехід права власності не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

З огляду на те, що передача земельних ділянок в оренду Першотравенською сільською радою СФГ «Берегиня» відбувалась без проведення земельних торгів, як вимагало законодавство чинне на момент передачі, позивач вважає, що наявні підстави для визнання недійсним рішення Першотравенської сільської ради № 136 від 25.12.2012 в частині передачі належних ОСОБА_1 земельних ділянок та, як наслідок, договорів оренди землі від 25.03.2013, укладених між відповідачами.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року позовну заяву задоволено.

Визнано недійсним рішення Першотравенської сільської ради № 136 від 25.12.2012 в частині передачі в оренду СФГ «Берегиня» земельної ділянки площею 5,3705 га ріллі, кадастровий номер :02:000:0273, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 5,4817 га ріллі, кадастровий номер :02:000:0274 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнано недійсним договір оренди від 25.03.2013 б/н укладений між Першотравенською сільською радою та СФГ «Берегиня» щодо земельної ділянки площею 5,3705 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0273, розташованої на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, право оренди зареєстровано за СФГ «Берегиня» Реєстраційною службою Компаніївського району Кіровоградської області 25.03.2013 за номером запису 444222.

Визнано недійсним договір оренди від 25.03.2013 б/н укладений між Першотравенською сільською радою та СФГ «Берегиня», щодо земельної ділянки площею 5,4817 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0273, розташованої на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, право оренди зареєстровано за СФГ «Берегиня» Реєстраційною службою Компаніївського району Кіровоградської області 25.03.2013 за номером запису 443504.

Стягнуто з територіальної громади в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та СФГ «Берегиня» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 1 261 грн 20 коп з кожного.

В задоволенні вимог про відшкодування витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що земельні ділянки відносилися на момент укладення спірних договорів оренди землі до комунальної власності Першотравенської сільської ради Компаніївського району, яку реорганізовано та приєднано до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, а на час ухвалення спірного рішення набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону», яким затверджено порядок проведення земельних торгів, згідно якого передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності здійснюється виключно на земельних торгах.

Враховуючи, що відповідач СФГ «Берегиня» користується земельною ділянкою без достатніх на те правових підстав, і сам відповідач в особі представника Компаніївської селищної ради Кіровоградської області вимоги позову визнала, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області № 136 від 25.12.2012 та визнання недійсними договорів оренди від 25 березня 2013 року.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять та не надані представником позивача у судовому засіданні.

В апеляційній скарзі СФГ «Берегиня» просить скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з невідповідністю висновків, викладених в рішенні та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідач не погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що підставою для визнання недійсним рішення Першотравенської сільської ради № 136 від 25 грудня 2012 року є те, що земельні ділянки були надані в оренду без проведення аукціону, адже чинне законодавство не виключає можливості передачі земельної ділянки в оренду із земель комунальної власності без проведення аукціону.

З огляду на вказане, аукціон не проводився, а СФГ «Берегиня» використовувало земельні ділянки, що є предметом оскаржуваних договорів починаючи з 2007 року, що підтверджується квитанціями, які не були досліджені судом першої інстанції і є доказом того, що СФГ «Берегиня» було користувачем даних ділянок до передачі їх в оренду рішенням сесії, яке оскаржується.

Зокрема, надання в оренду земельних ділянок без аукціону відбувалося як поновлення договірних відносин щодо вказаних земельних ділянок.

Враховуючи те, що ніхто не звертався для вирішення питання щодо оформлення спадщини, Першотравенська сільська рада визнала спадщину відумерлою відносно зазначених земельних ділянок, а надаючи право на оренду своїм рішенням СФГ «Берегиня» сільська рада виступала як офіційний власник, а не розпорядник комунальних земель.

Окрім того, рішення суду, на підставі якого Першотравенська сільська рада стала власником земельних ділянок з 2012 року ніким не оспорювалось, в тому числі і ОСОБА_2 , хоча станом на 2012 рік вона була повнолітньою.

Також в рішенні суду першої інстанції не надано правової оцінки пунктам 38 договорів, що є предметом позову, якими передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції порушує право СФГ «Берегиня» як орендаря, який належним чином виконував договірні зобов`язання і не заперечував проти того, що власник змінився.

Від адвоката Полудень Є. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить постановити рішення, яким відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Євладенко Л. С., яка представляє інтереси СФГ «Берегиня» підтримала доводи апеляційної скарги, адвокат Полудень Є. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник Компаніївської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд визнав причини неявки неповажними та вирішив розглянути справу без її участі, що відповідає положенням статті 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не повною мірою відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є власником земельних ділянок площею 5,3705 га, кадастровий номер :02:000:0273 та земельної ділянки площею 5,4817 га кадастровий номер :02:000:0274, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що підтверджується витягами № 195742800 та № 195757489 від 09.01.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 21-22).

Право оренди на вказані земельні ділянки зареєстровано за відповідачем Селянським (фермерським) господарством «Берегиня», іншою стороною договору виступає Першотравенська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області (а. с. 23-35).

Згідно рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 396 від 27.12.2018 Першотравенську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (посилання http://www.kompanievska-selrada.gov.ua/index.php/normativni-dokumenti).

Позивач надіслала на адресу СФГ «Берегиня» лист про небажання продовжувати орендні відносини та отримала відповідь від представника про відсутність порушень законодавства при укладенні договорів, а перехід права власності не є підставою для зміни умов договору (а. с. 36-38).

В матеріалах справи наявна пропозиція датована 09.04.2020 та надана позивачу від відповідача СФГ «Берегиня» щодо укладення договорів оренди на більш вигідних умовах та відповідь позивача ОСОБА_1 про відхилення запропонованої пропозиції та підтримання вимог позовної заяви в суді (а. с. 76-77).

Рішенням Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 25.12.2012 № 136 «Про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Першотравенської сільської ради» передано спірні земельної ділянки в оренду строком на 10 років СФГ «Берегиня», встановлено орендну плату в розмірі 4%, без проведення аукціону (а. с. 23).

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки земельні ділянки на момент укладення спірних договорів оренди землі відносилися до земель комунальної власності, а на час ухвалення спірного рішення передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності здійснювалась виключно на земельних торгах.

Проте повністю з висновками суду першої інстанції погодитися неможна з огляду на таке.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК).

Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. (статті 11, 15 ЦК України).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно статті 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої та другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Аналіз частини другої статті 14 ЦК України свідчить, що критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною першою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Порушення вимог законодавства щодо змісту правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України.

У частині першій статті 215 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів, зокрема у випадках, коли правочин вчинений з недотриманням вимог законодавства.

У тому ж випадку, коли правочин вчинений не у відповідності до вимог чинного на час вчинення законодавства, він є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином сторонами не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Матеріалами справи підтверджується, на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року про визнання спадщини відумерлою, Першотравенська сільська рада Компаніївського району набула право власності на земельні ділянки площею 5,3705 га, кадастровий номер :02:000:0273 та земельної ділянки площею 5,4817 га кадастровий номер :02:000:0274, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю серії ЯК №926750 від 30.11.2012 та серії ЯК №943901 від 30.11.2012.

Рішенням Першотравенської сільської ради №136 від 25 грудня 2012 року земельні ділянки площею 5,3705 га, кадастровий номер :02:000:0273 та земельної ділянки площею 5,4817 га кадастровий номер :02:000:0274, передані в оренду СФГ «Берегиня» строком на 10 років (а.с.23) і між сільською радою та господарством укладено договори оренди землі (а.с.26,32).

25.03.2013 здійснено державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за СФГ «Берегиня» (а.с.29,35).

Рішенням Компаніївського районного суду від 13.11.2019 задоволено позову заяву ОСОБА_1 , скасовано право комунальної власності Першотравенської сільської ради Компаніївського району на земельну ділянку площею 5,3705 га, кадастровий номер :02:000:0273 та на земельну ділянку площею 5,4817 га кадастровий номер :02:000:0274, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказані земельні ділянки (а.с.10-20).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,3705 га, кадастровий номер :02:000:0273 та земельної ділянки площею 5,4817 га кадастровий номер :02:000:0274, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що підтверджується витягами № 195742800 та № 195757489 від 09.01.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 21-22).

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання недійсними рішення сільської ради про передачу в оренду СФГ «Берегиня» земельних ділянок та договорів оренди землі, посилаючись на те, що передача земельних ділянок в оренду Першотравенською сільською радою до СФГ «Берегиня» відбувалась без проведення земельних торгів, як вимагало законодавство чинне на момент передачі земельних ділянок.

Суд першої інстанції погодився з доводами позивача та визнав недійсними рішення сільської ради та договори оренди земельних ділянок.

При цьому суд не звернув уваги, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними застосується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, а позивач не є стороною оспорюваних договорів.

З огляду на викладене позовні вимоги про визнання недійсними рішення сільської ради та договорів оренди від 25.03.2013 б/н укладений між Першотравенською сільською радою та СФГ «Берегиня» щодо земельної ділянки площею 5,3705 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0273, розташованої на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, та від 25.03.2013 б/н укладений між Першотравенською сільською радою та СФГ «Берегиня», щодо земельної ділянки площею 5,4817 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0273, розташованої на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, є неналежним способом захисту порушеного права, а тому такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відмова у задоволенні позову через обрання неефективного (неналежного) способу захисту не позбавляє позивача, як власника земельних ділянок, права заявити негаторний позов про повернення земельних ділянок.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подання апеляційної скарги СФГ «Берегиня» сплатило 3 7830 грн 60 коп судового збору, які підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Берегиня» задовольнити частково.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову ОСОБА_3 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, Селянського (фермерського) господарства «Берегиня» про визнання недійсними рішення сільської ради та договорів оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОК НОМЕР_1 ) на користь Селянського (фермерського) господарства «Берегиня» (Код ) 3783 грн 60 коп судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 13.11.2020.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко