Справа № 588/1107/20
провадження № 2/588/340/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 вказали, що позов не підтримують у частині вимоги про визнання відповідача батьком ОСОБА_8 , оскільки відповідач визнав добровільно батьківство дитини і за його заявою у жовтні 2020 року були внесені зміни до актового запису про народження. Представник позивача ОСОБА_2 вказала, що вимогу про стягнення аліментівна утримання дитини позивач підтримує у повному обсязі, яку просила призначити до судового розгляду по суті.

Також ураховуючи предмет спору, представник позивача ОСОБА_2 просила суд виключити зі складу учасників як третю особу Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області.

Відповідач у підготовчому засіданні підтвердив факт визнання батьківства стосовно ОСОБА_8 . Щодо вимоги про стягнення аліментів ОСОБА_9 заперечив частково, вказав, що згоден сплачувати аліменти в сумі 1100 грн. і лише на рахунок дитини. Відзив на позов відповідач не подав, його представником ОСОБА_4 подано клопотання про виклик для допиту як свідка доньки сторін для з`ясування її думки щодо способу отримання аліментів. Відповідач та його представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, а відповідач заперечення, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Вирішуючи питання про склад осіб, які беруть участь у справі, суд виходить з такого.

У позовній заяві позивачем до участі у справі залучено як третю особу Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області. Проте, на території м.Тростянець Сумської області функції органу опіки та піклування виконує Тростянецька районна державна адміністрація. Залучення до участі у справі органу опіки та піклування у спорі між батьками стосовно дитини необхідно лише у випадках, визначених частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України.

Ураховуючи, що у цій справі підстави для залучення органу опіки і піклування відсутні, суд дійшов висновку про необхідність виключення зі складу учасників справи - Тростянецької міської ради Сумської області як органу опіки та піклування.

На підставі статті 84 ЦПК України представник позивача ОСОБА_2 просила суд витребувати у Тростянецької ДПІ ДПС України інформацію про те чи зареєстрований ОСОБА_9 як фізична особа-підприємець, які види його діяльності та його доходи за 2019 та І-ІІІ квартали 2020 року.

Відповідач та його представник заперечили проти указаного клопотання, оскільки стороною позивача не доведено неможливість подання самостійно таких відомостей.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті з огляду на предмет доказування, ненадання відповідних доказів відповідачем та наявність обмеженого доступу до даних про майновий стан, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника ОСОБА_2 в частині отримання інформації з органу ДПС України про те чи має відповідач статус фізичної особи-підприємця та його доходи за 2019 та І-ІІІ квартали 2020 року.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про допит дитини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_10 досягла 13 років, а тому вважається малолітньою, і відповідно не має того обсягу дієздатності, який надає їй право на самостійне розпорядження власними доходами.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року.

Виключити зі складу учасників справи Тростянецьку міську раду Сумської області як орган опіки та піклування.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Тростянецької ДПІ Охтирського управління Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про те чи зареєстрований ОСОБА_11 як фізична особа-підприємець та про його доходи за 2019 рік та І-ІІІ квартали 2020 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_12 про виклик для допиту малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Установити термін виконання ухвали до 05 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко