overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7174/17
Провадження № 2-зз/686/17/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11 листопада 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/7174/17 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2018 року накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 03.11.2020 року в задоволенні позову відмовлено, у зв`язку із чим відпала необхідність у накладенні арешту на зазначену квартиру.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року по цивільній справі № 686/7174/17 про накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року по цивільній справі № 686/7174/17 про накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3779/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1163 грн. 97 коп. за період з 01.04.2020 року по 30.09.2020 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/8518/20
Провадження № 2-н/752/387/20
01 червня 2020 року розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім?я (наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
2.Інфляційні втрати нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 11 коп;
3.3% річних від суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення 304 (триста чотири) грн. 86 коп.;
4.Судові витрати в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/440/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/440/20-ц

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню,

представник позивача Романцова Т.В.,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, вчинений 26.01.2017 року та зареєстрований у реєстрі за № 297, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 94 882 грн. 46 коп. за період з 03.06.2011 року по 31.10.2016 рік, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 188 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9

Суддя О.В.Батрин
Справа № 361/5967/20
Провадження № 2/361/3319/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/5967/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено. Разом з тим, при ухваленні судового рішення, судом не вирішено питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Згідно із частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із частиною четвертою даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. У даному питання щодо ухвалення додаткового рішення необхідно розглянути за участю учасників справи. Керуючись статтею 270 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 361/5967/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, - на 13 год. 45 хв. 16 листопада 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 585/611/20
Номер провадження 2-о/585/68/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Сумській області, Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)», про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 16.03.2020 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручено ДУ «Роменська виправна колонія №56» забезпечити організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції.

Згідно ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

10 листопада 2020 року розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 04.12.2020 року

Керуючись ч.12 ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Сумській області, Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» про встановлення факту проживання на території України в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 04 грудня 2020 року, за участю ОСОБА_1 .

Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Роменська виправна колонія №56».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 162/286/20
Провадження № 2/162/128/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» (далі СК «Універсальна») про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою від 16 вересня 2020 року судом визнано обов`язковою явку представника відповідача СК «Універсальна» для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з хворобою головуючого.

Представник СК «Універсальна» Пославська В.І. подала суду клопотання про її участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Згідно з частинами шостою, восьмою, дев`ятою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 212, 223 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» Пославської Вікторії Ігорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з іншим судом задовольнити.

У справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 14 грудня 2020 року, представника відповідача акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» Пославської Вікторії Ігорівни у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 752/25462/19

провадження №22-ц/824/14722/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року /суддя Шевченко Т.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту договору, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 14.12.2020 року о 10 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 699/20/20
Номер провадження № 2/699/193/20
УХВАЛА

про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

10.11.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши клопотання відповідача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом, у якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 01 квітня 1998 року секретарем виконавчого комітету Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за №29.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Відповідачем заявлено клопотання підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у відповідача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському апеляційному суду забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 18.12.2020 року 13-00 год.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 прибути до Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Харківському апеляційному суду та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №431/4546/20
Провадження №2/431/988/20
У Х В А Л А

про повернення позову

11 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Старобільської РДА про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Старобільської РДА про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

10.11.2020 року позивачем подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Старобільської РДА про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 344/6084/20
Провадження № 22-ц/4808/1292/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Шамотайлом О.В. 29 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09:30 год 03 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк