ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9194/20 Справа № 185/6490/19 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з клопотанням представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року та призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження .

10 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279,365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: