overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/688/19
провадження № 2/156/16/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання, просить витребувати у державного реєстратора Іваничівської РДА Волинської області витяг про реєстрацію речового права власності на частку у нерухомому майні по АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 та із Володимир-Волинського БТІ інвентаризаційну справу на будинок по АДРЕСА_1 . Дані документи необхідні для встановлення обставин справи в частині здійсненої добудови до будинку. Пояснила, що зазначене клопотання не було заявлено раніше, оскільки лише в сьогоднішньому судовому засіданні стороною позивача долучено докази у справі у зв`язку з чим виникла необхідність заявлення такого клопотання.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що такі документи дійсно мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що для привального її вирішення є необхідним витребувати інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 та Витяг про реєстрацію речового права власності на частку у нерухомому майні по АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , відповідач позбавлена можливості самостійно отримати вище вказані докази, таке клопотання не було подано суду у строк встановлений законом з поважних причин, у зв`язку з чим суд задовольняє заявлене клопотання та приходить до висновку, що у зв`язку з цим слід оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у державного реєстратора Іваничівської РДА Волинської області Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно , а саме на частку у нерухомому майні по АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 .

Витребувати із Володимир-Волинського БТІ інвентаризаційну справу на будинок по вул.Луцькій, 42 в смт.Іваничі.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 585/2614/20
Номер провадження 2/585/941/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 55).

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Враховуючи, що відповідач повідомлена про час і місце судового засідання повідомлялась за встановленим у законному порядку місце реєстрації (а.с.70, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 461/6908/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1719/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача (Струс Л.Б.) від 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 для розгляду даної цивільної справи № 461/6908/19 (провадження № 22-ц/811/1719/20), визначено нового головуючого суддю (суддю-доповідача) Копняк С.М. у складі колегії суддів: Левик Я.А., Шандра М.М.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Левик Я.А.

Шандра М.М.
Справа № 212/796/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду на 09.30 годину 25 листопада 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал суду № 101).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 17 листопада 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1452/20
Номер провадження 2-н/530/145/20
17.11.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
2-с/465/120/20
УХВАЛА

судового засідання

"17" листопада 2020 р.Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 27.10.2020 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 4194,14 грн. та 210,20 грн. судового збору.,

в с т а н о в и в:

27.10.2020 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 4194,14 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Боржники звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 27.10.2020 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки між заявником та боржником відсутні юридичні правовідносини.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №2н/465/1660/20 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 27.10.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 4194,14 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Вулецьке» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 355/553/20
Провадження № 2/355/625/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

представника третьої особи Острянка Б.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 20 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3306/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору припиненим, визнання договору частково недійсним та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту відкласти на 27.11.2020р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Бескровний Я. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1811/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2100/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення посадової особи державної виконавчої служби директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,-

Керуючись ст.ст. ст. 367, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/871/19 Номер провадження 22-ц/814/2438/20Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новохатько Вікторії Володимирівни

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Заїченської сільської ради Семенівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новохатько Вікторії Володимирівни на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2019 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта, у якому він клопоче про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів міста Києва.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити 19 листопада 2020 року з 10 години 15 хвилин по 10 годину 45 хвилин проведення відеоконференції у даній справіза участю адвоката Новохатько В.В. та/або інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити 19 листопада 2020 року з 10 години 15 хвилин по 10 годину 45 хвилин проведення відеоконференції у даній справіза участю адвоката Новохатько Вікторії Володимирівни та/або інших учасників справи, яке відбудеться в режимі відеоконференції, зал судового засідання № 1 , на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль