overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не передбачено статтею 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 464/5961/20
пр № 2-н/464/1139/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2020 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бойко О.М.
Справа № 683/101/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, звернулися в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересова особа ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 22 червня 2020 року у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв`язку наявністю спору про право відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

21 жовтня 2020 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожний окремо, направили до суду заяви про повернення сплаченого судового збору по даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається, якщо залишенно заяву або скаргу без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки судовий збір за подачу даної заяви був сплачений ОСОБА_1 в розмірі 420, 40 грн., згідно квитанції № 1842-4092-9048-0575 від 17 січня 2020 року, та сплачений ОСОБА_2 в розмірі 420,40 грн., згідно квитанції № 1842-4101-4608-0505 від 17 січня 2020 року, тому суму судового збору слід повернути кожному із заявників.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. згідно квитанції № 1842-4092-9048-0575 від 17 січня 2020 року.

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею кошти на оплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. згідно квитанції № 1842-4101-4608-0505 від 17 січня 2020 року.

Оригінали квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/101/20 (номер провадження 2-о/683/42/2020).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/9561/19
Провадження № 2/686/3831/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.11.2020

13 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької міської ради(УК у м.Хмельницькому м.Хмельницький/24170000, код , р/р 2002, МФО 899998, банк одержувача:Казначейство України) 103 518 грн.(призначення платежу-кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) збитків завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі та судовий збір 1921 грн. на р/р 2002, МФО 899998, банк одержувача:Казначейство України, код 38045529, одержувач коштів УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/21080500, призначення платежу-інші надходження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач:Хмельницька міська рада, м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 346/4942/20
Провадження № 2/346/1969/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.12.2020 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10.12.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 505/3233/19
Провадження №2-о/523/294/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою суду від 22.07.2020р. вищевказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 22.07.2020р. направлялася неодноразово на адресу заявника.

Станом на 13.11.2020р. заявником не було виправлено недоліки в заяві вказані в ухвалі суду від 22.07.2020р.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада про встановлення факту спільного проживання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13.11.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9471/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1417/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2020 року, якою відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений в належному розмірі, в зв`язку з чим, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третім особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надавши зазначеним особам строк до 27 листопада 2020 року для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.К. Харечко
Справа № 2-2477/11
УХВАЛА

13.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поданої представником на підставі довіреності Кочергою Іриною Леонідівною, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона у справі №2-2477/11 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 20.04.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поданої представником на підставі довіреності Кочергою Іриною Леонідівною, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 19.01.2021 року о 13:10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
16.11.2020
Провадження № 2/235/2077/20
Справа № 235/6480/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Алфьорової І.Р.
за участю представника позивача Ільющенко Ю.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадщину,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадщину
проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадщину на 26.11.2020 року на 09-00 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4227/20
Провадження № 22-ц/4806/2167/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой