Справа №460/256/15-ц
Провадження №2/463/73/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Товариства з

обмеженою відповідальністю «Редакційні

системи» Малярчука О.О.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом Всеукраїнського об`єднання «Свобода» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію ВО «Свобода» інформацію, поширену у газеті «Експрес», в номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року на 6, 10 стор., зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» протягом десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом публікації у найближчому номері газети «Експрес» резолютивну частину рішення суду.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України. Клопотання мотивує тим, що відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має падати

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, просить призначити експертизу, враховуючи необхідність встановлення факту приниження честі, гідності та ділової репутації ВО «Свобода» просить призначити у справі №2/463/73/20 судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити ДП "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України".

В судове засідання представник позивача подала уточнення до клопотання і просить доручити проведення цієї експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала. Представники відповідачів проти клопотання заперечили.

Обговоривши дане клопотання, суд його задовольняє з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.103 ЦПК України визначено, що, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач вважає, що для доведення позовних вимог необхідні спеціальні знання в частині оцінки інформації поширеної у газеті «Експрес», в номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року на 6, 10 стор. чи належить вона до тверджень чи оціночних суджень та чи ця інформація є негативною для іміджу позивача, слід клопотання задоволити і призначити лінгвіністичну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату вартості експертизи слід покласти на позивача.

Оскільки відповідачі не поставили експертам свої запитання, суд вважає, що слід обмежитися питаннями для експертів, які вказані у клопотанні представником позивача.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задоволити.

Призначити у справі судоволінгвіністичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи містить текстовий матеріал у статті «Гроші це влада. Влада це гроші», що надрукована у газеті «Експрес», в номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року на 6-10 стор., негативну інформацію про Всеукраїнське об`єднання «Свобода»? Якщо так, то в яких висловленнях міститься ця інформація?

2. Якщо текстовий матеріал текстовий матеріал у газеті «Експрес», в номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року на 6-10 стор. містить негативну інформацію про Всеукраїнське об`єднання «Свобода», у якій формі виражено цю інформацію: твердження чи оцінного судження?

3. Чи може інформація про Всеукраїнське об`єднання «Свобода», представлена в у газеті «Експрес», в номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року на 6-10 стор., завдавати шкоди репутації Всеукраїнське об`єднання «Свобода»? Якщо так, то які саме висловлення містять таку інформацію?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Всеукраїнське об`єднання «Свобода».

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №460/256/15-ц (провадження №2/463/72/20).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С. В.