ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1658/20 Номер провадження 22-з/814/240/20 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянув в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Новомосковської сільської ради, Благовіщенського КП «МБТІ», Бюро технічної інвентаризації м. Новоукраїнка, приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Української Наталії Михайлівни, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила суд про:

1) встановлення юридичного факту - номерний знак в технічному паспорті на житловий будинок на АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 20 січня 1994 року №16 ;

2) встановлення юридичного факту - чи правильно запис в договорі купівлі - продажу зроблено запис № 256 від 15 лютого 1994 року нотаріусом записано не приміщення, а адмінбудинок чи цегляний будинок з підвалом ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 на той час державним нотаріусом Новоукраїнської нотаріальної кантори в м. Новоукраїнка за Ліцензія № 3972 ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ;

3) встановлення юридичного факту - нумерації будинків в Державному акті на земельну ділянку з кадастровим номером :50:077:0003, виданим 26 грудня 2006 року на ОСОБА_1 за описом меж по земельній ділянці на АДРЕСА_1 з межуючими сусідами домоволодіння з правої сторони Чайковського № 94 чи АДРЕСА_3 чи АДРЕСА_4 із задньої сторони домоволодіння АДРЕСА_5 ;

4) встановлення юридичного факту - розмір закріпленої земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, який існував до їх відчуження на АДРЕСА_6 (при виділенні на забудову);

5) встановлення юридичного факту - що було побудовано до 1917 році, на АДРЕСА_1 , і занести в технічний паспорт;

6) встановлення юридичного факту - інвентаризаційною вартістю 111638 грн. станом на 22.03.2013 року (згідно Висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 1679,1680);

7) зміна нумерації будинку на АДРЕСА_6 в договорі купівлі від 15.02.1994 р. за № 256, в Державному Акті, в технічному паспорті (та занести розмір земельної ділянки для обслуговування) в рішеннях Ради від 29 серпня 1996 р. № 221, від 14.04. 2003 р. складений Акт від 06.02.2004 р. № 356, від 27 січня 2006 р. № 765.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року залишено без змін.

03 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові апеляційного суду,

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд не находить підстав для внесення виправлень у судове рішення з огляду на наступне.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить вказати у постанові апеляційного суду заінтересованих осіб: Новомосковська сільська рада, ОСОБА_4 ; Благовіщенське КП «МБТІ», начальник КП «МБТІ» Шаров Анатолій Михайлович; Бюро технічної інвентаризації з інвентаризації нерухомого майна м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, ОСОБА_5 ; приватна нотаріальна контора, нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл.

Проаналізувавши подану заяву та зміст постанови апеляційного суду, колегія суддів вважає, що визначені заявником вимоги не є описками в розумінні статті 269 ЦПК України, жодним чином не впливають на суть процесуальної дії та можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, зазначені в заяві про виправлення описки особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не залучались до участі в справі самим заявником, а Новомосковська сільська рада, Благовіщенське КП «МБТІ», Бюро технічної інвентаризації м. Новоукраїнка, приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна як учасники справи зазначені у вступній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 269, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.Б. Бутенко

Судді О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна