overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5270/20
Провадження № 2/552/1711/20
У Х В А Л А

16.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна у м. Полтава рада про виділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна у м. Полтава рада про виділ 7/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання технічно необхідною для обслуговування окремого об`єкту нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0245 га.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається з наданих матеріалів до позовної заяви, ОСОБА_2 , якого позивач залучає до участі у справі як відповідача - помер.

Позивачем не зазначено статус земельної ділянки, на якому розміщено нерухоме майно.

Позовна вимога щодо визнання технічно необхідною для обслуговування окремого об`єкту нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0245 га взагалі є неконкретизованою, а тому позивачу необхідно визначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна у м. Полтава рада про виділ майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 295/9389/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 листопада 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал", ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3930/20

Номер провадження : 2-о/484/170/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ураховуючи вищевикладене, справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

- призначити судове засідання у справі на03.12.2020 року о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу за адресами:

заявнику ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

представниці заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ;

заінтересованій особі Первомайській міській раді Миколаївської області: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/266/20
Номер провадження 2/213/778/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача Запєвалової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8793/20
Провадження № 2-н/644/3064/20
17.11.2020
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 646/7484/19
№ провадження 2/646/768/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря Бєлівцової О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості щодо нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, суму середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку,-
На підставі ст.259ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на три дні.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 23 814 (двадцять три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 75 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати за період з 31.08.2019 року по 11.11.2020 року у розмірі 82 230 ( вісімдесят дві тисячі двісті тридцять) грн. 19 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині присудження стягнення заборгованості по заробітній платі, але не більш ніж за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 822, 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 53,90 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування», , юридична адреса: м. Харків, вул. Каштанова, 14, фактична адреса: м. Харків, вул. Достоєвського, 3

Суддя Теслікова І.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9724/20 Справа № 203/1408/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення маткріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення маткріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Провадження № 2/686/4744/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не зазначено адресу проживання відповідача, не додано оригінал свідоцтва про шлюб, не долучена копія заяви та копія всіх документів для відповідача.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 14.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься у справі.

ОСОБА_1 означені недоліки у встановлений строк не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 496/3031/20
Провадження № 2/496/1601/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гермаш Сергія Михайловича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №496/3031/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначено на 19 листопада 2020 року об 10 год. 30 хв.

02.11.2020 року від представника позивача МТСБУ Гермаш С.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі за участю представника позивача МТСБУ Гермаш С.М. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гермаш Сергія Михайловича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи №496/3031/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначене на 19 листопада 2020 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Попередити представника ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського 14, оф.301; ;

відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Січових Стрільців 37-41, оф.215.

Суддя :