overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/536/20
Провадження №2/472/273/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
01 жовтня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Ставніченко А.П.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В задоволенні частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2571,15 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України в розмірі 6400,20 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1364,43 грн., - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має прво на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 07 жовтня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 495/1261/20
Номер провадження 2-др/495/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Мишко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 495/1261/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 495/1261/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини.

20.08.2020 року року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду, поданої нею заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 495/1261/20.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 495/1261/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 495/1261/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4242/20
У Х В А Л А

17.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/4242/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 11 вересня 2020 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20322,99 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2020 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/4242/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 149/2053/20
Провадження №2/149/572/20
Номер рядка звіту 67
"16" листопада 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Поворознюка Б. М.,
відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Якименко-Шевчук Ю. О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на земельні ділянки та поділ їх в натурі, визнання спільною власністю подружжя квартири та встановлення порядку користування квартирою
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.
В позовній заяві ОСОБА_1 просив призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Експертно-юридичній фірмі Соломон", а для її проведення витребувати необхідні докази.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.
Відповідач та її представник при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду, доповнень не заявляли.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників, за сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі земельно-технічної експертизи, оскільки з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань та мають значення для вирішення даної справи без отримання висновку експерту не представляється можливим.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, задовольнити.
Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Експертно-юридичній фірмі Соломон" (м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36).
На вирішення перед експертами поставити наступні питання:
Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 149/2053/20 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 згідно наданого експертною установою рахунку.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскарження до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 523/9709/20
Провадження №2/523/3326/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,279,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 05.03.2020 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському районному у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Провадження № 6/761/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у цивільній справі №761/71860/14-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Внаслідок направлення цивільної справи №761/71860/14-ц до Верховного Суду розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження був неможливий.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідно уточними вимоги, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України, надати суду та іншим учасникам процесу копію виправленої заяви з усіма документами, що додаються до неї.

На виконання вимог ухвали суду від 07.09.2020 року до суду подана заява про усунення недоліків від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Між тим, вимоги ухвали в повному обсязі виконані не були, подано лише заяву про усунення недоліків, а не уточнену заяву з урахуванням ст. 442 ЦПК України, а також не повідомлено стан виконавчого провадження.

Крім цього, подана заява про усунення недоліків по суті є доповненням до заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 25.07.2018 р., копії якої для інших учасників процесу або доказів направлення її іншим учасникам суду не надано.

Отже, станом на 09.11.2020 року заявник викладені в ухвалі суду від 07.09.2020 року недоліки усунув не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у цивільній справі №761/71860/14-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
16.11.2020 №642/2261/20
2-н/642/482/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 638/8540/19
Провадження № 2/645/255/20
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії у розмірі 406780 грн. 19 коп. за період з 01.11.2008року по 13.12.2010 року, інфляційні витрати у розмірі 5506 гривень 22 коп., суму трьох відсотків річних у розмірі 1041 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 6101 грн. 70 коп.

В судове засідання призначене на 09.40 годину 13 листопада 2020 року сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 13 листопада 2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії на 02 грудня 2020 року об 11.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2/686/5508/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

22 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5707/20
Номер провадження 2/676/2338/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 - 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О