overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6179/20
Провадження № 22-ц/810/781/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2020 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надано.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 01 грудня 2020 року на 9 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/638/4546/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа№328/2423/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про виділення частки у спільному майні подружжя і визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про виділення частки у спільному майні подружжя і визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 576,30 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення буде виготовлений 26.11.2020 року.
Суддя:
Справа № 692/151/20
Провадження № 2/692/183/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (феремерського) господарства «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди, -
До суду звернувся позивач з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди.
Позивач та її представник подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є правом позивача, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (феремерського) господарства «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 594/1272/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності останніх відносно майна розташованого в с. кудринці Борщівського району.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ухвалою якої в цей же день задоволено заяву про самовідвід.

В подальшому відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ухвалою якого від 15.09.2020 р. вирішено питання щодо забезпечення позову, та ухвалою від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд останньої проводи у спрощеному порядку з повідомленням сторін, крім того, вирішено питання щодо витребування заявлених стороною позивача документів.

В ході суового розгляду, під час чергового судового засідання, судом задоволено заяву головуючого у справі про самовідвід та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020р. справу розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно прийняти до провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11 год. 03 грудня 2020 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5) про що повідмити сторони у визначеному законом порядку.

Розгляд справи, відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 16.09.2020 р. проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 637/875/20
№ 2/637/272/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.І.Островська
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8234/20
Провадження № 2-н/644/2891/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2020 р. м. Харків
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 684/691/18
Провадження № 22-ц/4820/1769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: учасників справи та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 684/691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником ОСОБА_4 , на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи (суддя Галиш І.Б.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року в частині призначення у справі судової земельно-технічної експертизи скасувати, і в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення на вирішення повторної судової земельної-технічної експертизи питань за № 4 та № 5 відмовити.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1123/18

Номер провадження 2-і/184/1/20

16 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Гукової Р.М., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з направленням цивільної справи до КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» м. Дніпро для проведення по справі судової експертизи.

Разом з тим, 13.11.2020р. від КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» м. Дніпро надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що для вирішення клопотання експерта КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» м. Дніпро, необхідно поновити провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись вимогами статті 254,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд у справі о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова