Справа № 490/1524/20
н/п 2/490/2557/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа - Біржа нерухомості "Едвайс-Консульт",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 22.12.1998 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та Акціонерним товариством "Спеціалізована фірма "МИСФА", з другої сторони, зареєстрований 22.12.1998 року Біржею нерухомості "Едвайс-Консульт" та зареєстрований у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації (МБТІ) за №19949 від 20.01.1999 року - дійсним.

Ухвалою від 02.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.11.2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА" надійшла заява про затвердження мирової угоди по даній справі, в якій останні прохають затвердити мирову угоду, згідно якої:

1) відповідач визнає, що позивачем виконано всі умови для визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований Біржею нерухомості "Едвайс-Консульт" за реєстраційним номером серія АВК №797 від 22.12.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Спеціалізована фірма "МИСФА";

2) відповідач визнає, що у нього відсутні будь-які інші вимоги до позивача за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований Біржею нерухомості "Едвайс-Консульт" за реєстраційним номером серія АВК №797 від 22.12.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Спеціалізована фірма "МИСФА" визнається дійсним шляхом затвердження судом цієї мирової угоди в є підставою для виникнення права власності у позивача на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) судові витрати, понесені позивачем залишаються за ним та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають;

4) судові витрати, понесені відповідачем залишаються за ним та відшкодуванню за рахунок позивача не підлягають;

5) сторони домовились про подання спільної заяви до Центрального районного суду м. Миколаєва про затвердження цієї мирової угоди;

6) сторони заявляють про відсутність до один одного будь-яких вимог майнового чи немайнового характеру у частині предмету спору.

Перевіривши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Так, зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що її умови суперечать вимогам чинного законодавства, які регулюють питання набуття права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , оскільки для здійснення переходу права власності на нерухоме майно, законом визначено спеціальний нотаріальний порядок, і право власності у набувача нерухомого майна виникає з моменту нотаріального посвідчення правочину за ч.3ст.334 ЦК України.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

За положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є не виконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст. ст. 207, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 в особі адвоката Паволови В.Є. та Акціонерним товариством "Спеціалізована фірма "МИСФА" в особі адвоката Гайдаржий А.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова