Справа №:755/194/20
Провадження №: 0411
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

представника позивача Світич П.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про призначення в раках даної справи судово - економічної експертизи.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що в рамках розгляду вказаної справи необхідно визначити заборгованість по кредитному договору, що був укладений між позивачем та відповідачем, так як розрахунок заборгованості, яку визначив позивач по справі нараховується з 2016 р., а позивач не надає до суду первинних документів.

Але при цьому представник відповідача стверджує, що в рамках розгляду цивідльної справи 754/7685/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що перебуває в провадженні Деснянського районного суду м.Києва судом винесена ухвала про призначення експертизи та зазначена ухвала суду направлена до експертної установи для виконання.

Також представник відповідача повідомив суд, що проведення експертизи необхідно відповідачу, щоб дочекатися рішення суду, що буде ухвалено в рамках справи №754/7685/17.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що будь яких підстав для його задоволення не має, та таким чином представник відповідача намагається затягти судовий розгляд по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне, що відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 110 ЦПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до вимог статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Вказаним правом відповідач не скористався.

Крім того в рамках розгляду даної справи предметом розгляду є звернення стягнення на предмет іпотеки, а не визначення суми заборгованості за кредитним договором

Також, відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що підстав для призначення в рамках розгляду даної справи судово - економічної експертизи не має.

Керуючись ст. 79-82, 103,104,106,113, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово - економічної експертизи - відмовити.

Суддя