Справа № 709/901/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до Чорнобаївської селищної ради Черкаської області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідно до договору купівлі-продажу позивач придбав міні-трактор. Через тиждень після придбання міні-трактор зламався, тому позивач протягом десятиденного терміну не зміг його зареєструвати в органах реєстрації. Вказаним трактором позивач користується і на даний час. 21 травня 2020 року позивач звернувся із заявою про реєстрацію міні-трактора до третьої особи, однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю повного переліку документів, передбачених законодавством. Водночас ТОВ «Шлях Розвитку», де позивач придбав вказаний трактор, припинило свою діяльність, а тому отримати всі документи, необхідні для реєстрації, у позивача немає можливості. Таким чином, посилаючись на вимоги чинного законодавства, беручи до уваги, що позивач користується безперервно вказаним трактором з 2015 року, останній просив визнати за ним право власності на міні-трактор за набувальною давністю та зобов`язати третю особу зареєструвати його.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 30). Відповідач надіслав лист, в якому погодився з позовом та просив розглянути справу за відсутності його представника

(а.с. 40). Представник третьої особи за довіреністю Ремша Д.С. (а.с. 42) надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 41).

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

10 лютого 2015 року позивач уклав договір купівлі-продажу № 15 з ТОВ «Шлях Розвитку», згідно з яким придбав міні-трактор «Yanmar FX175D», рама № НОМЕР_1 , розмитнений по ВМД № 500060001/2015/002415 від 31 січня 2015 року, за ціною

54840,00 гривень (а.с. 8), що підтверджується копією накладної від 10 лютого 2015 року

№ 15/к (а.с. 9).

Згідно з відкритими відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 вересня 2018 року внесено запис № 60097466 про припинення ТОВ «Шлях Розвитку» (а.с. 14-21).

Судом встановлено, що позивач 21 травня 2020 року звертався до

ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області (третя особа) із заявою про реєстрацію міні-трактора «Yanmar FX175D», однак листом від 1 червня 2020 року № 14-Т/140-20

(а.с. 10-12) отримав відмову у його реєстрації у зв`язку із відсутністю повного переліку документів, передбачених пп. 2 п. 10 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694 (далі - Порядок).

Відповідно до копії довідки Чорнобаївської селищної ради Черкаської області від

16 червня 2020 року № 2363 позивач зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , має у власності міні-трактор «Yanmar FX175D», 1991 року випуску, яким відкрито і безперервно володіє з лютого 2015 року.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане рухоме майно за набувальною давністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, що для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до зазначеної статті повинні існувати наступні ознаки: володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю; володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків.

Відповідно до п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебігу строку набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджуються судовим рішенням. Давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння.

Водночас умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі

ст. 344 ЦК України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. За змістом ч. 1 ст. 344 ЦК України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Такий правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17274/17.

Отже, позивач володіє і користувається спірним рухомим майном - міні-трактором на підставі договору купівлі-продажу, що виключає можливість застосування набувальної давності.

Проте, згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач правомірно заволодів майном - міні-трактором, а саме шляхом його придбання, проте юридичну особу - продавця припинено, останній продовжує відкрито і безперервно володіти ним, однак його право власності не визнається третьою особою, про що свідчить відмова в його реєстрації, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про можливість захисту порушеного права власності позивача шляхом його визнання. Такий спосіб захисту відповідатиме приписам діючого законодавства та не виходить за межі позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відносно позовної вимоги про зобов`язання третьої особи здійснити державну реєстрацію вказаного міні-трактору, яка є похідною від основної вимоги про визнання права власності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до абз. 11 ч. 8 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, житлово-комунального господарства, а також тих, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, здійснюють, а саме, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктами 1, 2 Порядку передбачено, що цей порядок визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин. Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у пп. 5 п. 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин (п. 3 Порядку).

У реєстрації машини може бути відмовлено у разі коли документи подано не в повному обсязі (пп. 2 п. 10 Порядку).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На думку суду, припинення юридичної особи ТОВ «Шлях Розвитку», тобто продавця спірного міні-трактору, фактично унеможливлює відновлення та отримання позивачем всіх необхідних для проведення реєстрації документів, ненадання яких призвело до відмови третьої особи здійснити відповідну реєстрацію, принаймні протилежного суду не доведено. Разом з тим визнання права власності позивача на спірний міні-трактор усуває наявні перешкоди в проведенні реєстраційних дій і слугує підставою для його реєстрації третьою особою.

Водночас аналіз норм законодавства дає підстави вважати, що третя особа має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності поданих документів вимогам законодавства. До виключної компетенції цього органу належить і прийняття рішень про реєстрацію чи відмову у реєстрації за наявності до того передбачених підстав, а тому суд не вправі втручатися у діяльність органу реєстрації, зобов`язуючи його приймати такі рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на міні-трактор «Yanmar FX175D», 1991 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 .

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай