Справа № 167/952/20
Номер провадження 2/167/336/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 37 019,36 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що о 16:15 28 липня 2017 року на 114 км автодороги «М 19» у с. Переспа ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Пежо» (н.з. НОМЕР_1 ), допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео» (д.н.з. НОМЕР_2 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла у даній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомила позивача про настання ДТП та подала документи, визначені у ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач визначив розмір завданої шкоди та здійснив виплату потерпілій особі. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу завдану шкоду у розмірі 37 019,36 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. У справі є клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши надані у справі докази, суд доходить висновку про задоволення позову виходячи з такого.

Відповідно до копії постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 23 серпня 2017 року у справі № 167/1025/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він 28 липня 2017 року на 114 км автодороги «М-19» у с. Переспа Рожищенського району Волинської області, керуючи автомобілем «Пежо» (н.з. НОМЕР_1 ), перед поворотом ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не зайняв крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» (д.н.з. НОМЕР_2 ), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За змістом ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Пежо» (н.з. НОМЕР_1 ), не була застрахована.

З копії полісу №АЕ/ 9879162 вбачається, що цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Шевроле Авео» (д.н.з. НОМЕР_2 ) була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до копії звіту про оцінку транспортного засобу марки «Шевроле Авео» (д.н.з. НОМЕР_2 ) № 1928а/17 та копії ремонтної калькуляції № 0994 від 3 грудня 2017 року вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 47275,70 грн.

Копіями довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України від 3 січня 2018 року та платіжного доручення від 1 лютого 2018 року № 901535 підтверджено, що позивач відшкодував ОСОБА_2 , як власнику автомобіля марки «Шевроле Авео» (д.н.з. НОМЕР_2 ),37019,36 грн. заподіяної майнової шкоди.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України (далі ЦК) слідує, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положенням ст. 1191 ЦК передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частин 38.2.1, 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи, що Моторне (транспортне) страхове бюро України як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, відтак позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача 37019,36 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 37 019 (тридцять сім тисяч дев`ятнадцять) гривень 36 (тридцять шість) копійок страхового відшкодування та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар , буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Суддя: В.Б. Требик