233 Справа № 233/4545/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з одним із батьків та надання дозволу на виїзд з України громадянину, яки не досяг 16-річного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивачка просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; надати дозвіл на виїзд за межі території України з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до країн Шенгенської угоди та Європейського Союзу, Сполучених штатів Америки, Арабської республіки Єгипет, Туреччини та Індонезії з метою навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини до досягнення 16-річного віку у супроводі матері ОСОБА_1 на строк, що не перевищує одного місяця без згоди та супроводу батька ОСОБА_2

10 листопада 2020 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивачка просить надати неповнолітньому ОСОБА_3 дозвіл на виїзд до країн Шенгенської угоди та Європейського Союзу, Сполучених штатів Америки, Арабської республіки Єгипет, Туреччини та Індонезії до досягнення ним 16-річного віку, тобто багаторазовий і впродовж тривалого часу.

При цьому чинним законодавством передбачено вирішення судом питання про дозвіл на виїзд (одноразовий) неповнолітнього без згоди одного з батьків, а не на неодноразові виїзди невідомо до якої країни та невідомо на який період.

В постанові від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 Великою Палатою Верховного Суду зроблено правовий висновок, відповідно до якого тимчасовий виїзд дитини за кордон передбачений на підставі рішення суду має відповідати найкращим інтересам дитини.

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 643/1090/17, незазначення позивачем конкретної адреси місця перебування дитини та ненадання доказів на підтвердження повернення дитини на територію України виключає можливість встановити обов`язкові обставини, а саме: чи буде такий дозвіл відповідати найкращим інтересам дитини. Сама по собі можливість поїздки за кордон не є безумовним свідченням того, що така поїздка відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки істотне значення має країна поїздки, мета такої поїздки та період поїздки. Надання дозволу на виїзд дитини за кордон без зазначення конкретної адреси місця перебування дитини за межами України та ненадання доказів на підтвердження повернення дитини на територію України створить ситуацію правової невизначеності та непрогнозованості.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку, що зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є неконкретними і підлягають уточненню.

Так позивачем в її позовній заяві не вказано конкретної держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, не конкретизовано адресу місця перебування дитини за межами України, умови проживання, не зазначено мети конкретної поїздки, дати її початку та закінчення, не зазначено доказів незгоди та ухилення відповідача від надання дозволу на виїзд дитини за межі України та в чому вони полягають, не зазначено доказів на підтвердження повернення дитини на територію України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з одним із батьків та надання дозволу на виїзд з України громадянину, яки не досяг 16-річного віку залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши їй усунути зазначені в ухвалі недоліки та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з одним із батьків та надання дозволу на виїзд з України громадянину, яки не досяг 16-річного віку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: