Справа № 249/1199/13-ц
6/310/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_4 , вказуючи, що Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2013 року по справі № 249/1199/13-ц позов ПАТ «Державний ощадний банк України» був частково задоволений та з ОСОБА_4 стягнуто заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 4092,84 грн., судовий збір в розмірі 55,64, а всього стягнуто 4148,48 грн.. 15.01.2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист, на підставі якого 21.01.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Шахтарського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41580056.

Листом від 07.10.2019 року заявника було повідомлено, що на час проведення АТО функції ВДВС Шахтарського МУЮ покладено виконувати на Лівобережний ВДВС м. Маріуполь, у провадженні якого не перебуває на виконанні виконавчий документ № 249/1199/13-ц, оскільки за даними автоматизованої системи виконавчого провадження ВП спецпідрозділ 10.11.2014 року державним виконавцем ВДВС Шахтарського МУЮ Косіновим Б.В. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», законів України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». 07.11.2014 року розпорядженням КМУ № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у зв`язку з чим, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться, тому виконавчий документ був повернутий на адресу стягувача - ТВБВ № 10004/0423 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Берегово, буд.9а .

Улітку 2014 року за обставин фактичного ведення бойових дій та відсутності стабільної роботи органів місцевого самоврядування та неможливістю забезпечення належного рівня безпеки, задля збереження життя персоналу, майна та коштів було зупинено роботу майже усіх банківських установ в регіоні та органів місцевої влади. Так, на території Донецької та Луганської областей відповідно до постанови Правління НБУ від 23.07.2014 року № 436 починаючи з 24.07.2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської установи.

З метою нормального функціонування філія - Донецьке обласне управління у 2015 році змінила місце свого розташування, а саме змінила юридичну адресу на м. Краматорськ.

У зв`язку із захопленням невідомими особами приміщення банківської установи, яка знаходилась у м. Шахтарську Донецької області, яке відноситься до територій, на яких здійснювалася антитерористична операція згідно Розпорядження КМУ №1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень КМУ», були втрачені матеріали кредитної справи ОСОБА_1 ..

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2019 року у справі № 249/1199/13-ц за позовом АТ «Державний ощадний банк України» було відновлено втрачене судове провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. По вказаній вище справі заявник просив видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки пропуск зазначеного строку є поважним.

Представника ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - через оголошення на веб-порталі «Судова влада» на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 змінено територіальну підсудність справ, підсудних Шахтарському міськрайонному суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2013 року по цивільній справі № 249/1199/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, згідно якого з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» стягнуто заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 4 092,84 грн., судовий збір в розмірі 55,64 грн., а всього стягнути 4 148,48 грн. (чотири тисячі сто сорок вісім грн. 48 коп.). (а.с.35-39, 48-52).

Згідно інформації про виконавче провадження № 41580056 (ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження: 9А859106В6В3) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди в розмірі 4 092,84 грн., судового збору в розмірі 55,64 грн., а всього стягнути 4 148,48 грн., видано Шахтарським міськрайонним судом Донецької області 15.01.2014 року, а 10.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Косіновим Б.В. на підставі п.9ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», законів України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві (а.с.11-13), про що також зазначено в листі Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь від 07.10.2019 року (а.с. 47).

За приписами п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання: інші виконавчі документи протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

05.10.2016 року набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016 року, згідно ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. За пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016 року виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016 року.

Положеннями ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи зазначене, строк пред`явлення виконавчого документа по справі № 249/1199/13-ц закінчився 11.11.2017 року.

Приймаючи до уваги, що заявник звернувся з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа 28.07.2020 року, а строк такого звернення, передбачений п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України, закінчився 11.11.2017 року, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Вимога про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого документа і залежить від її вирішення. Враховуючи, що у видачі дубліката виконавчого листа, виданого 15.01.2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за результатами розгляду справи № 249/1199/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відмовлено, тому відсутні підстави для задоволення похідної вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 249/1199/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя