Дата документу 16.11.2020
Справа № 501/4383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І,

за участю секретаря судових засідань Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідачів:

1 Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. В.Шума, буд. 21

2 ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати право власності (а.с.1-4).

Одночасно до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Р.К. посвідчену копію договору дарування, посвідченого за реєстровим №4313, за яким ОСОБА_2 09.10.2013 р. подарував 14 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , а також доданих при вчиненні даної нотаріальної дії документів..

Дана заява мотивована тим, що він не має можливості самостійно отримати вищезазначену інформацію.

ІІ. Процедура.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності.

Позивач надав заяву про витребування доказів.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів.

6. Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Р.К. посвідчену копію договору дарування, посвідченого за реєстровим №4313, за яким ОСОБА_2 09.10.2013 р. подарував 14 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , а також доданих при вчиненні даної нотаріальної дії документів.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребування судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко