Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1786/20
У Х В А Л А

12.11.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В., секретаря судового засідання Казимірська Н.В., за участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , - його представника адвоката Стасюк Ю.П., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністраці та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Попович В.І., в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив справу призначити до судвого розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Стасюк Ю.П., просив справу призначити до судового розгляду. Додаткових заяв чи клопотань не надходило.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання судом розглянуто клопотання про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів з первісним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

В ході підготовчого засідання судом розглянуто клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Статсюк Ю.П., про витребування доказів.

Розглядаючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2020 о 13:00 год.

Клопотання про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо