overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3342/11
Провадження № 6/591/368/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 листопада 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Зарічний ВДВС у м.Суми Пн-Сх МРУМЮ, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3342/11,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» 16 листопада 2020 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 2-3342/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Зарічний ВДВС у м.Суми Пн-Сх МРУМЮ, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3342/11, до розгляду.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року о 08:45 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 290/695/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, але у матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу слухати без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується відстеженням листа на офіційному сайті Укрпошти, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили, що у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення засідання.

Заяви та клопотання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Носач В.М.
Справа № 689/1813/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: с. Проскурівка, Ярмолинецького району Хмельницької області), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягувати, щомісячно, аліменти на його утримання в розмірі 50% прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України та значення справи для сторін, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 10 грудня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 грудня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 305/818/20
Провадження по справі 2/305/491/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

16.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/818/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/818/20, провадження по справі №2/305/491/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23.11.2020.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2350/20
Провадження №: 2/332/1344/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Сльота О.В. заявив клопотання про залучення співвідповідачем: ОСОБА_2 (син померлого спадкодавця), та про виключення з кола відповідачів Запорізької міської ради.
В судовому засіданні представник Запорізької міської ради Салата Н.П. проти вказаного клопотання не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, з метою всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача з огляду на його обґрунтованість.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 51 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Залучити в якості відповідача по справі:
ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виключити з числа відповідачів по цій цивільній справі Запорізьку міську раду.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 14 грудня 2020 року на 14-30 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами.
Направити сторонам та третій особі копії цієї ухвали та уточненої позовної заяви, а залученому відповідачу - копії уточненої позовної заяви та позовні матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа№ 328/2423/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 листопада 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про виділення частки у спільному майні подружжя і визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про виділення частки у спільному майні подружжя і визнання права власності в порядку спадкування за законом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ

Справа №753/11044/15

Апеляційне провадження №22-ц/824/11966/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Комаревцевої Л.В. 03 червня 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Комаревцевої Л.В. 03 червня 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 30 листопада 2020 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 р. заява ОСОБА_2 була залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК Українию

05.11.2020 р. вказані недоліки заявником були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження в даній справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст.274, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Підготовче засідання призначити на 22 грудня 2020 року о 11:45 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

У підготовче засідання викликати заявника ОСОБА_1 , її підопічну ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи.

Зобовязати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надати свій висновок по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Органу опіки та піклування надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
Справа №461/1023/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 листопада 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Степанюк Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, ) про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, ) про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 01.02.2019 р. по 28.02.2019 р. у сумі 131, 28 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644) - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644) на користь держави судовий збір у сумі 11,77 грн.

Решту судового збору в розмірі 829,03 грн. компенсувати за рахунок держави.

Вимоги представника відповідача про стягнення витрат на оплату правової допомоги - задоволенню не підлягають.

Повний текст судового рішення буде складений 20 листопада 2020 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №339/290/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається згідно технічного паспорту з: житлового будинку " А", літньої кухні " Б", стайні " В", стодоли " Г", сараю " Д ", погребу " Е ", вбиральні "Є", огорожі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається згідно технічного паспорту з: житлового будинку " А", літньої кухні " Б", стайні " В", стодоли " Г", сараю " Д ", погребу " Е ", вбиральні "Є", огорожі, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 20 листопада 2020року

Суддя Головенко О.С.
Провадження №22-ц/801/2131/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокуСправа № 127/14041/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що ціна позову у цій справі становить 26236,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 210 200 грн (2102 грн х 100), справу розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун