Провадження № 22-ц/801/1883/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 листопада 2020 рокуСправа № 127/21328/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Оніщука В.В. та Медвецького С.К. у цивільній справі №127/21328/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , поданою їхнім представником - адвокатом Мунтяном Євгеном Володимировичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , подана їхнім представником - адвокатом Мунтяном Євгеном Володимировичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року для розгляду указаної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В.В., судді: Медвецький С.К., Копаничук С.Г.

22 вересня 2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , подану їхнім представником - адвокатом Мунтяном Євгеном Володимировичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк іншим учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу.

26 жовтня 2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

Разом з тим, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення відмовлено (справа №127/93/17-ц).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року, постановленою в складі колегії суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К., Марчук В.С., рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015 року, зареєстровану за №ВН 26 на об`єкт - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_3 , в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року в частині скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23 вересня 2015 року, зареєстрованої за №ВН 26 на об`єкт будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира АДРЕСА_1 , скасовано; у цій частині залишено в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року. В іншій частині рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року залишено без змін.

З наведеного слідує висновок, що у справах №127/93/17-ц та №127/21328/19 аналогічний як предмет спору, так і його сторони.

Таким чином, суддями Оніщуком В.В. та Медвецьким С.К. вже було висловлено думку у справі за участі тих самих сторін та аналогічного предмету спору.

Відповідно до ч. 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, судді Оніщук В.В. та Медвецький С.К. не можуть брати участь у розгляді цієї справи після скасування постановою Великої Палати Верховного Суду рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року, ухваленого в справі за участі тих самих сторін та аналогічного предмету спору.

За вказаних обставин судді Оніщук В.В. та Медвецький С.К. підлягають самовідводу від розгляду даної справи з підстав передбачених ст. 36, 37 ЦПК України та у спосіб визначений ст.ст. 39, 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 260, 381 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід суддів Оніщука В.В. та Медвецького С.К. задовольнити.

Цивільну справу передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук