ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4721/20 Справа № 199/822/18 Головуючий у першій інстанції: Якименко Л. Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року про виправлення помилки в виконавчих документах по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, про вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах задоволено частково. Внесено виправлення до виконавчих листів по цивільній справі №199/822/18 та зазначено правильну адресу житлового приміщення квартира АДРЕСА_1 (а.с. 1).

В апеляційній скарзі АТ Перший український міжнародний банк, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчих листах (а.с. 3-4).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що 16.11.2007 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким позивачка отримала кредит для придбання житла у сумі 33370,00 доларів США зі сплатою відсотків 11,9%, строком до 16.11.2027 року. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, згідно з договором іпотеки від 16.11.2007 року, була передана в іпотеку однокімнатна квартира за адресою по АДРЕСА_2 . Оскільки позивачка порушила умови кредитного договору, то рішенням суду стягнуто на користь банку 15654,29 доларів США заборгованості. Відповідно до умов п. 1.6, п. 4.7.1. договору іпотеки, банк задовольнив свої вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та рішенням державного реєстратора від 08.12.2007 року було зареєстроване право власності за відповідачем на квартиру за адресою по АДРЕСА_2 . Позивачі були виселені всупереч вимогам діючого законодавства та без надання іншого житлового приміщення. Новий власник ПАТ «ПУМБ» встановив нові замки на вхідні двері квартири та охоронну сигналізацію, тому з 21.12.2017 року позивачі у квартирі не проживають, а також 18.02.2019 року їх було знято з реєстрації місця проживання за даною адресою. Тому позивачі просили вселити їх у квартиру за адресою по АДРЕСА_2 .

Згідно резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року №199/822/18, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ» про вселення задоволено; вирішено вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 кв.м, житловою площею 24,4 кв.м.; стягнуто з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 704,80 гривні судових витрат по сплаті судового збору (а.с. 86-88).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ Перший Український Міжнародний Банк залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року залишено без змін.

08 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видані виконавчі листи по даній справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, посилаючись на те, що у виконавчих листах неправильно зазначено адресу квартири, а саме замість правильного - квартира АДРЕСА_1 , помилково зазначено квартира АДРЕСА_2 . Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів до виконання, тому стягувачі просили суд внести виправлення до виконавчих листів у справі №199/822/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 вказаної вище статті).

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як було встановлено судом, 16.11.2007 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким позивачка отримала кредит для придбання житла у сумі 33370,00 доларів США зі сплатою відсотків 11,9%, строком до 16.11.2027 року (а.с. 86-88).

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, згідно з договором іпотеки від 16.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Хомич О.М., ОСОБА_1 була передана в іпотеку ЗАТ «ПУМБ» однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 кв.м, житловою площею 24,4 кв.м. (а.с. 86-88).

Адреса предмету іпотеки по АДРЕСА_2 підтверджується також копією вказаного вище договору іпотеки від 16.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Хомич О.М. за №4549, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №106929593 від 11.12.2017 року (а.с. 35-38, 62-63).

Зі змісту мотивувальної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року вбачається, що судом було встановлено, зокрема, що у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, згідно з договором іпотеки від 16.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Хомич О.М., ОСОБА_1 була передана в іпотеку ЗАТ «ПУМБ» однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 кв.м, житловою площею 24,4 кв.м. (а.с. 86-88).

Також було встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, зробивши висновок про те, що виселення позивачів з жилого приміщення було неправомірним та таким, що порушило права позивачів, серед яких є неповнолітня дитина, суд вважає вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., - судом було допущено описку в номері відповідної квартири та в номері будинку.

Також встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, внесено виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 року, зазначивши правильну адресу житлового приміщення квартира АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір заявлений щодо вселення позивачів саме у квартиру АДРЕСА_1 ), яка є предметом іпотеки; враховуючи, що ухвалою суду виправлено описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлень до виконавчих листів по цивільній справі №199/822/18, зазначивши правильну адресу спірної квартири квартира АДРЕСА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що судом касаційної інстанції 03 лютого 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою банку на рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі, не є перешкодою для внесення виправлень у виконавчі документи. Рішення місцевого суду після його перегляду в суді апеляційної інстанції набрало законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ «ПУМБ» про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року (а.с. 6).

Наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №199/822/18 не є перешкодою для вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчих листах.

Отже, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення апеляційної скарги АТ Перший український міжнародний банк та залишення без змін ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року про внесення виправлень до виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року про виправлення помилки в виконавчих документах залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді