Справа № 755/6385/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/6385/20 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном та зобов`язання не чинити перешкод.

В підготовче судове засідання з`явились відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які також є законними представниками малолітньої відповідачки ОСОБА_6 , та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Законний представник позивача та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представником ОСОБА_4 ОСОБА_8 суду подане клопотання від 12.11.2020 р. про розгляд справи за відсутності позивача, у якому зазначила, що позовну заяву в новій редакції від 12.11.2020 року та заперечення від 12.11.2020 року на клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі підтримують в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача та третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/13315/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

Клопотання мотивує тим, що у справі № 755/13315/20, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 оскаржує проведення державним реєстратором реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Мегаінвест Сервіс», також витребовує цю квартиру від ОСОБА_3 , що за змістом є фактично зустрічним позовом у даній справі, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просили задовольнити подане ними клопотання.

12.11.2020 року до суду від представників ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третьої особи ОСОБА_7 надійшло заперечення на клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі з проханням відмовити в клопотанні через його необґрунтованість та безпідставність. З посиланням на рішення ЄСПЛ, постанови Верховного Суду зазначено, що суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи, зупинення провадження грубо порушить конституційні права позивача, як власника квартири.

Вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , пояснення відповідачів з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження у даній справі було відкрите ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 02.10.2020 року (а.с. 40).

У підготовчому судовому засіданні 02.10.2020 р. була оголошена перерва до 12.11.2020 року у зв`язку з постановленням ухвали від 02.10.2020 року про витребування доказів (а.с. 123-125).

Змістом заявлених позовних вимог за поданим позовом у новій редакції від 09.11.2020 року є визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням (квартирою) АДРЕСА_1 , та зобов`язання відповідачів не чинити перешкод позивачу та його законними представникам у користуванні вказаною квартирою.

Як убачається з доданих документів до клопотання відповідачів і заперечень на клопотання, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року відкрите провадження у справі № 755/13315/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна.

Відповідно змісту позовної заяви у справі № 755/13315/20 ОСОБА_1 просить скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. 20.12.2019 року за № 50365950 та витребувати від ОСОБА_3 зазначену квартиру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вищевикладених обставин розгляд даної справи не можливий до вирішення Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/13315/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, у якій ОСОБА_1 оспорюється перереєстрація права власності попередньо належної йому квартири АДРЕСА_1 щодо якої заявлений позов у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 755/6385/20 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном та зобов`язання не чинити перешкод до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/13315/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко