overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/4499/20
Провадження 2-о/431/1398/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження № 6/235/277/20
Справа № 235/1205/17

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі №235/1205/17 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам, встановленим та ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, заявник посилається на додатки до договору факторингу №1 від 21.06.2016 року, №2019 1КШ/Веста від 26.12.2018 року та №1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19 від 16.01.2019 року, проте надає їх неналежної якості.

Так, в додатку до Договору факторингу від 21.06.2016 року №1, укладеним між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-Банк» взагалі відсутні відомості щодо передачі прав та обов`язків за кредитним договором №500424219.

Крім цього, копія Додатку до Договору факторингу № 1 укладеному між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 26.12.2018 року взагалі неналежної якості та з якої неможливо встановити факт передачі прав та обов`язків за кредитним договором №500424219 (копія розмита та начитаємо).

Також, Додаток 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» від 16.01.2019 року не завірений печаткою та відсутній підпис уповноваженої особи ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7087/20
Провадження № 2/265/1861/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовомознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСБЖБ «Орджонікідзевський-127» про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 .

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСБЖБ «Орджонікідзевський-127» про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 грудня 2020 року о 09-00 годині.

Викликати у судове засідання сторони справи.

Направити відповідачеву копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10 листопада 2020 року.

Суддя____________________________________
Справа № 654/2766/20
Провадження №2/654/877/2020
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім`єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім`єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів від 12 червня 2020 р. № 726-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області» відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Херсонської області, зокрема Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області увійшла до складу Бехтерської сільської громади.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, належною - Бехтерською сільською громадою.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, належною - Бехтерською сільською громадою (75650, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Бехтери, вул. Благодатна, буд. 50).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження №2-др/359/13/2020
12 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Складання повного тексту додаткового рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.
У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі відмовити.
Повний текст додаткового рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2200/20
номер провадження 2/695/1305/20
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Марсакова Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2020 року на 10.30 год.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Прокурор направила до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки на даний час ОСОБА_1 земельна ділянка повернута, та приведена у придатний для використання стан.

Суд, вирішуючи клопотання про закриття провадження по справі, встановив наступне.

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом, так як вважав, що ОСОБА_1 не виконані вимоги припису № 296-ДК/0112Пр/03/01/-20 від 26.06.2020 року, самовільно зайнята земельна ділянка не звільнена.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 20.10.2020 року № 585-ДК/644/АП/09/01/-20 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0576 в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, що перебувала у користуванні ОСОБА_1 , звільнена та повернута до стану, придатного для її використання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ...відсутній предмет спору.

За таких обставин суд погоджується з доводами прокурора та вважає, що дійсно предмет спору відсутній, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд повертає позивачу сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення від 08.09.2020 року за № 1509.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 2 ч. 1 ст.256 ЦПК

України, суд УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути на користь прокуратури Черкаської області сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.09.2020 року за № 1509 року судовий збір у сумі 2102,0 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/331/438/2020
Справа № 331/5018/19
УХВАЛА

9 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом знесення тимчасової споруди,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року по вказаній справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Регіональному судово-експертному бюро.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

6 листопада 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 2726 від 03.11.2020 року , з матеріалами цивільної справи.

Оскільки підстав, які були приводом для зупинення провадження у цій справі, наразі не існує, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності шляхом знесення тимчасової споруди, відновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2021 року - 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

09.11.2020
Справа № 352/2331/20
Провадження № 2/352/1002/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Дану справу відповідно до приписів ст.274 ЦПК України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на "30" листопада 2020 р. о 10:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 645/4433/20
Провадження № 2/645/1747/20
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,
учасники справи: позивач КП "ХТМ",
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 17 листопада 2020 року.
Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 390/1482/20
Провадження №2/390/694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали позовної заяви свідчать, що зареєстрована адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно ст.31 ч.1 п.1 та ч.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, вона підлягає направленню за підсудністю на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини передати на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник