Справа № 492/1534/20
Провадження № 2/492/450/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків

17 листопада 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року позивач ОСОБА_1 завернулась до суду з позовом до Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, в якому просить суд визнати, що звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої Дошкільним навчальним закладом ясла-садок «Колосок» відбулося без законних підстав, поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючої Дошкільним навчальним закладом ясла-садок «Колосок» шляхом скасування розпорядження голови Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області № 4/ос від 22.06.2020 року, стягнути з Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.07.2020 року по день фактичного поновлення на роботі, виходячи із розміру середнього заробітку у розмірі 7 270,76 гривень; стягнути з Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано платіжного документа про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимогу позивача про стягнення моральної шкоди, спричиненої не проведенням повного розрахунку, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про стягнення моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, ОСОБА_1 , при пред`явлені позову була заявлена, зокрема, вимога про відшкодування заподіяної моральної шкоди, за яку вона повинна була сплатити судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 гривні.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем також заявлено вимога, за яку повинен бути сплачений судовий збір: про відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 20 000,00 гривень.

При цьому суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача на її користь завданої моральної шкоди в розмірі 20 000,00 гривень, 1,5 відсотка ціни позову складає 300,00 грн., однак, судовий збір не може бути менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 гривні.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відтак, суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Зазначаємо, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Позивач має дотримуватись цих норм процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду та поданні до суду документу про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 177, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області