Справа № 316/1055/20
Провадження № 2/316/574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В межах розгляду даної цивільної справи представником відповідача адвокатом Камисовим А.Я. подана письмова заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.35-36).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.23).

Представник позивача адвокат Шовкопляс Ю.В. заперечує проти розгляду справи в загальному порядку про що зазначив у письмовій заяві (а.с.44).

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, судом встановлено наступне.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін про що 14.04.2020 року постановлена відповідна ухвала (а.с.17).

Сторона відповідача звертаючись до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначає на невручення відповідачу позову з додатком, що на його думку унеможливлює дотримання процесуальних строків. Крім того оскільки є необхідність у витребування доказів, представник зазначає на неможливість у зв`язку з цим розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, розгляд даної цивільної справи по суті не розпочинався та по справі не проведено жодного судового засідання, а тому сторона відповідача не позбавлена права до початку першого судового засідання подати відповідні заяви по суті справи.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладене, з метою перешкоджанню затягування строків розгляду справи, яка за своєю суттю є малозначною, а також враховуючи відсутність у сторони відповідача обґрунтованого заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Камисова А.Я. про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко