Справа № 138/3272/14-ц
Провадження №:6/138/27/20
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2014 в цивільній справі 138/3272/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-01500-071111 від 07.11.2011 задоволено. 07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором № 002-01500-071111 від 07.11.2011 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону). У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору. За таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у даній цивільній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» та заінтересована особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2014 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 5722,56 грн. А також стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ) судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.25).

08.06.2015 Могилів-Подільський міськрайонним судом Вінницької області видано два виконавчі листи № 138/3272/14-ц, які 09.06.2015 за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» від 26.05.2015 направлені на адресу представника позивача (а.с.29,31).

Як вбачається з вище вказаного рішення суду та підтверджується матеріалами справи, кредитний договір № 002-01500-071111 від 07.11.2011 укладений між ПАТ «Дельта ґбанк» та ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно з договором №2241/К від 07.05.2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 002-01500-071111 від 07.11.2011, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з реєстру договорів та боржників та протоколом електронного аукціону (а.с.36-38,39,40).

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про відступлення прав вимоги набуло прав кредитора до ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, фактична адреса: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, 07400, реквізити IBAN НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») в цивільній справі № 138/3272/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-01500-071111 від 07.11.2011.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 02.12.2014, та виконавчих листів по справі № 138/3272/14-ц, виданих 08.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ