Справа № 946/4826/20
Провадження № 2/946/2596/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ламбової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

05.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що відповідно до договору дарування частин житлового будинку від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. в реєстрі № 649, ОСОБА_1 є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , проте користуватись та розпорядитися своїм майном самостійно можливості не має.

21.08.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що на підставі договору дарування від 01.10.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Веліковою М.Д. в реєстрі № 4/1427, ОСОБА_2 є власником 3/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , користуватись та розпорядитися належним майном на власний розсуд можливості не має.

Заяви, клопотання

03.11.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

10.09.2020 року від представника Ізмаїльської міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження (а.с. 42).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2020 року прийнято зустрічний позов та об`єднано з первісним позовам, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду справу по суті (а.с. 60).

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 03.11.2020 року позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно зустрічної позовної заяви від 21.08.2020 року не заперечує проти задоволення первісних позовних вимог, підтримує зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність.

В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 10.09.2020 року не заперечує проти задоволення позовних та зустрічних вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_4 є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджено договором дарування частин житлового будинку від 01.04.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. в реєстрі № 649 (а.с. 32-33).

ОСОБА_2 є власником 3/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджено договором дарування від 01.10.1991 року, посвідченим державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Веліковою М.Д. в реєстрі № 4/1427 (а.с. 49-50), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським відділом РАЦС 23.01.1993 року (а.с. 51).

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 16.07.2020 року № 49/43-2020 за результатами судової експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості належні на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , 2/5 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1» із приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-3 - житлова кімната площею 17,6 кв. м, 1-4 - житлова кімната площею 23,1 кв. м, 1-5 - кухня площею 8,5 кв. м, загальною площею 49,2 кв. м у тому числі житлова - 40,7 кв. м, господарські споруди № 3 - ворота, з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0150 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_2 , зовнішні межі якої визначаються за наведеним у таблиці 1 координатами в системі координат 1963 року - графічно зображеному у додатку 1.

Можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належні на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , 3/5 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «А» із приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1- хол (частина) площею 18,8 кв. м, 2-2-житлова кімната площею 22,2 кв. м, загальною площею 41,0 кв. м, у тому числі житлової 22,2 кв. м з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0244 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_3 , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1.Значення площ частин земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельних ділянок у порядку, передбаченому ст. 79-1 ЗК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що сторони вимоги первісного за зустрічного позову визнали, визнання позову прав інших осіб не порушує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 206, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. ст. 355, 356, 358, 364, 367, 402, 403 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєнням самостійного юридичного адресного номеру належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , 2/5 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-3 - житлова кімната площею 17,6 кв. м, 1-4 - житлова кімната площею 23,1 кв. м, 1-5 - кухня площею 8,5 кв. м, загальною площею 49,2 кв. м у тому числі житлова - 40,7 кв. м, господарські споруди № 3 - ворота.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок з прибудовою літ. «А1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-3 - житлова кімната площею 17,6 кв. м, 1-4 - житлова кімната площею 23,1 кв. м, 1-5 - кухня площею 8,5 кв. м, загальною площею 49,2 кв. м, у тому числі житлова - 40,7 кв. м, господарські споруди № 3 - ворота, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0150 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєнням самостійного юридичного адресного номеру належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , 3/5 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «А» із приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1- хол (частина) площею 18,8 кв. м, 2-2-житлова кімната площею 22,2 кв. м, загальною площею 41,0 кв. м, у тому числі житлової 22,2 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок із приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1- хол (частина) площею 18,8 кв. м, 2-2-житлова кімната площею 22,2 кв. м, загальною площею 41,0 кв. м, у тому числі житлової 22,2 кв. м, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0244 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна