СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3851/20
ун. № 759/7361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві представника ОСОБА_1 - Мотузюк Богдани Миколаївни про вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 - Мотузюк Б. М. подано заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат у якій просить з урахуванням часткового задоволення позову стягнути з позивача ОСОБА_3 користь відповідача ОСОБА_1 _ витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Святошинському районному суді м. Києва від 02 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні кімнатою житловою площею 13,7 кв.м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та місцями загального користування. В задоволенні інших вимог відмовлено. ( 95-99)

Представник відповідача ОСОБА_1 - Мотузюк Б. М. подала заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат, вказавши, що ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 9000,00 грн. у зв`язку з чим просила стягнути з позивача ОСОБА_3 користь відповідача ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог. (а.с. 101-102)

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про надання доказів стосовно понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення адвокатом Гришаковим О.О. зроблено до завершення судових дебатів у даній справі 16.06.2020 року

Після ухвалення судового рішення 02.11.2020 року адвокатом Мотузюк Б.М. суду подано письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи Акту про надані послуги АО «Гришаков, Власова та Партнери» у зв`язку із розглядом справи № 759/7361/20 від 18.06.2020 року на підставі договору про надання юридичної (правової) допомоги №01-06/2020 від 01.06.2020р., та копію квитанції про сплату коштів у сумі 4000 грн.

Оскільки про надання доказів про витрати на правничу допомогу заявлено до завершення дебатів, а докази на підтвердження таких витрат подані після постановлення судового рішення, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, а питання про стягнення зазначених витрат підлягає вирішенню відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України.

На підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу надано, зокрема копію квитанції №2132-4495-8410-3189 від 02.11.2020р. на суму 4000грн. (а.с. 117), Акт про надані послуги АО «Гришаков, Власова та Партнери» у зв`язку із розглядом справи № 759/7361/20 від 18.06.2020 року (а.с. 110), Договору про надання правової допомоги №01-06/2020 від 01.06.2020р. (а.с. 111-115), Розрахунок-фактуру № 435 від 02.11.2020 року (а.с. 116)

Отже, належним чином підтверджено витрати на загальну суму 4000 грн.

Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами стороною позивача не заявлено. Позивач заперечила, проти стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі, оскільки на її думку така допомога надавалась безоплатно.

Оскільки у задоволенні позову в частині демонтажу дверей та стягнення 1000,00 грн. на демонтаж вказаних дверей відмовлено, тобто із заявлених трьох вимог, то позивачем підлягають відшкодуванню витрати, пов`язані і розглядом справи і понесені відповідачем, зокрема на професійну правничу допомогу, в 1/3 частині, тобто на суму 1333,33 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача представника ОСОБА_1 - Мотузюк Богдани Миколаївни про вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. АДРЕСА_1 , інші відомості матеріали справи не містять) - 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривень 33 копійки у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум