Справа № 461/5011/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/549/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

09.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат житловою площею 43,5 кв. м., з яких: 1-а кімната 15,0 кв. м., 2-а кімната 14,4 кв. м., 3-я кімната 14,1 кв. м.; кухні площею 7,8 кв. м., вбиральні площею 0,9 кв. м., ванної кімнати площею 1,8 кв. м., коридору площею 4,5 кв. м., балкону площею 7,6 кв.м.

В обґрунтування поданого позовних вимог покликався на те, що 05.12.2012 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом набув у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 кв. м., з яких житлова 43,5 кв.м У вказаній квартирі зареєстрований та проживає його син ОСОБА_2 , який являється особою з інвалідністю І групи і потребує стороннього догляду. У 2015 році, з метою покращення житлових умов (у тому числі синові, який обмежений у пересуванні і не може вільно та самостійно виходити на прогулянки, а влаштований балкон фактично забезпечує вихід на вулицю без залишення квартири), з попереднім отриманням містобудівних умов та обмежень від 19.08.2015 № 114, додержанням усіх технічних вимог, було проведено реконструкцію вказаної квартири з переплануванням та розширенням за рахунок влаштування балкону на консолях, та без значних змін конструктивної системи будинку, зі збереженням автентичних архітектурних та декоративних елементів опорядження фасаду та інтер`єру будинку, не порушуючи вимог щодо збереження традиційної для даного будинку характеру, матеріалу і кольору віконних та дверних заповнень, характеру історичного середовища міста. Вказану реконструкцію проведено за згодою власників суміжних квартир та ЖБК «Супутник», у користуванні якого знаходиться земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, на замовлення позивача Львівською філією Державного науково- дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ ПРОЕКТРЕКНСТРУКЦІЯ» у 2018 році розроблено проект на відповідність нормативним вимогам здійсненої добудови балкону до кв. АДРЕСА_1 , відповідно до висновків якого добудова балкону до квартири АДРЕСА_1 не погіршила технічного стану і не вплинула на несучу здатність основних конструкцій будинку АДРЕСА_1 . Враховуючи, що державна реєстрація права власності може проводитись на підставі рішення суду, просив позов задовольнити.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 06 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вважає, що судом не встановлено обставини, які б не дозволяли визнати право власності на реконструйовану ним квартиру, яка перебуває у нього на законних підставах. Судом не встановлено незаконність набуття права власності на майно, право на яке він просить визнати. Стверджує, що після реконструкції квартири, добудови балкону, така реконструкція не є самочинним будівництвом, квартира належить йому на законних підставах, а здійснення реконструкції, внаслідок якої було збільшено площу квартири, є підставою вважати створення нової речі - квартири з іншою площею. Зазначає, що крім того, чинне законодавство України не містить заборони на визнання права власності на нову річ в судовому порядку.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат житловою площею 43,5 кв.м., з яких: 1-а кімната 15,0 кв.м., 2-а кімната 14,4 кв.м., 3-я кімната 14,1 кв.м.; кухні площею 7,8 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 1,8 кв.м., коридору площею 4,5 кв.м., балкону площею 7,6 кв.м.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальна площа квартири - 58,5 кв.м., житлова площа - 43,5 кв.м на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., що підтверджується копією витягу № 36569980 від 05.12.2012 р. про державну реєстрацію прав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 обладнана балконом 7.6 кв.м., загальна площа квартири становить 66,1 кв.м., житлова плаща квартири 43,5 кв.м.

У 2015 році позивач, з метою покращення житлових умов сину, який є особою з інвалідністю першої групи та обмежений у пересуванні, провів реконструкцію вказаної квартири з переплануванням та розширенням за рахунок влаштування балкону на консолях.

Внаслідок реконструкції квартири з переплануванням та розширенням за рахунок влаштування балкону на консолях, загальну площу квартири було збільшено з 58,5 кв.м на 66,1 кв.м. Зокрема, до реконструкції квартира АДРЕСА_1 квартира складалась з трьох житлових кімнат та кухні, загальна площа квартири становила 58,5 кв.м, житлова площа -43,5 кв.м; після реконструкції квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні, обладнана балконом 7.6 кв.м., загальна площа квартири становить - 66,1 кв.м, житлова плаща - 43,5 кв.м.

Згідно Акта ЖБК «Супутник» про обстеження квартири АДРЕСА_1 від 14.07.2015 року, ЖБК не заперечує проти добудови до квартири АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що знаходиться у власності (а.с.13).

Власники квартир ЖБК «Супутник» надали позивачу згоду на облаштування балкону з виходом з квартири (а.с.14).

Відповідно до проекту на відповідність нормативним вимогам здійсненої добудови балкону до кв. АДРЕСА_1 , розробленого Львівською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ ПРОЕКТРЕКНСТРУКЦІЯ», добудова балкону до квартири АДРЕСА_1 не погіршила технічного стану і не вплинула на несучу здатність основних конструкцій будинку АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що добудова балкону до існуючої квартири потребує комплекс передбачених законом погоджень, а саме: дозволу на проведення реконструкції, проекту реконструкції квартири, акта приймання виконаних робіт, акта введення в експлуатацію та ін. Жодна з цих умов, ОСОБА_1 дотримана не була, що не позбавляє позивача права на узаконення самочинного будівництва (балкона) в позасудовому порядку.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки добудова балкону до квартири позивача не може вважатися новоствореним нерухомим майном в розумінні положень ст.331 ЦК України, на яку покликається позивач.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі, призначеній до розгляду на 02 листопада 2020 року, є дата складення повного тексту постанови - 12 листопада 2020 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268,ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.