У Х В А Л А

Справа №377/911/19

Провадження №2-п/377/5/20

17 листопада 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна,

У с т а н о в и в:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 07 лютого 2020 року, ухваленому у справі № 377/911/19, П № 2/377/41/20, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдані збитки в сумі 4568 гривень 09 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдані збитки в сумі 4568 гривень 09 копійок. Стягнуто з відповідачів на користь позивача в рівних частках, з кожного 384 гривні 20 копійок судових витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 жовтня 2020 року до суду подано заяву, в якій заявник ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 07.02.2020 року в цивільній справі № 377/911/19, П № 2/377/41/20, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна, та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку. Одночасно просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.02.2020 року. Посилалась на те, що дізналась про існування даного заочного рішення суду після того, як 25.09.2020 року намагалась зняти грошові кошти зі своєї зарплатної картки, але її було заблоковано. Вона звернулась до спеціаліста АТ «Державний ощадний банк України», який їй повідомив, що на її картку було накладено арешт згідно постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського Управління юстиції. Державний виконавець пояснив, що на її кошти накладено арешт згідно рішення Славутицького міського суду Київської області по вищевказаній справі. Копію заочного рішення вона отримала 30 вересня 2020 року в канцелярії суду. Щодо поважності причин неявки в судові засідання та неповідомлення нею про причини неявки зазначила, що з початку листопада 2019 року по березень 2020 року вона проживала в селі Підлісне Козелецького району Чернігівської області, на підтвердження чого надала довідку № 345 від 13.10.2020 року, яка видана Кіптівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, а тому не знала про дату проведення судового засідання і не могла вчасно подати відзив на позовну заяву. Неотримання нею особисто судових повісток позбавило її права подати відзив на позовну заяву, надати докази, надати пояснення суду, та користуватись іншими процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Відповідач ОСОБА_3 також не могла отримати повідомлення про розгляд даної справи, оскільки в період з вересня 2019 року по квітень 2020 року знаходилась в Польщі на заробітках і не могла знати та повідомити її про календарну дату проведення судового засідання. Крім того, вважає, що сантехніком ПП «Домінанта Славутич» не встановлено протікання води з сантехнічного обладнання в її квартирі. Зменшенням тиску по стояках ГВС ХВС, протікання в квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 не зупинилось. Протікання відбулося внаслідок зношення стояка, який є не її власністю, та встановлювався для загального користування і знаходиться разом з будинком на обслуговуванні АДС КП «ЖКЦ», тому її вини у заподіянні шкоди немає. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надала фотознімки.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду даної заяви повідомлена належним чином, до суду нею подано заяву, в якій вона просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, до суду нею подано заяву, в якій вона просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, до суду нею подано заяву, в якій вона просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

За правилом ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2019 року до суду подана позовна заява, відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлялись неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованими листами, 12.12.2019 року та 11.01.2020 року. Судові повістки повернуті з поштового відділення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Також відповідачів було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд за згодою позивача ухвалив заочне рішення у справі на підставі наявних доказів у справі. Копію заочного рішення, направленого рекомендованим листом 10.02.2020 року, ОСОБА_4 не отримала, конверт 17.03.2020 року повернуто до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». На підтвердження поважності причин неявки в судові засідання та неповідомлення нею про причини неявки, ОСОБА_1 зазначила в поданій заяві, що з початку листопада 2019 року по березень 2020 року вона проживала в селі Підлісне Козелецького району Чернігівської області, та надала довідку № 345 від 13.10.2020 року, яка видана Кіптівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області.

28 вересня 2020 року до суду відповідачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просила надати їй копію рішення по справі № 377/911/19.

30 вересня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 отримано копію рішення по справі № 377/911/19.

16 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області по справу № 377/911/19.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу змісту заяви та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 07 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань №3, за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А, з викликом сторін.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 17 листопада 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька