overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2890/20
Провадження №:2/138/853/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Брацлавської спеціалізованої школи І-ІІ ст. Немирівського району Вінницької області про повернення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Брацлавської спеціалізованої школи І-ІІ ст. Немирівського району Вінницької області про повернення неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позовидо юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, відповідачем зазначено Брацлавську спеціалізовану школу І-ІІ ст. Немирівського району Вінницької області, яка знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 1, смт Брацлав, Немирівський район, Вінницька область.

Таким чином, дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зазначеним в позові місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 2, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської спеціалізованої школи І-ІІ ст. Немирівського району Вінницької області про повернення неповнолітньої дитини передати до Немирівського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницька область, 22800) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Дата документу 30.09.2020
Справа № 334/5767/19
Провадження № 2/334/1068/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача, адвокат Соколова Н.І., звернулася до суду з клопотанням про повторне витребування доказів, а саме у Другої Запорізької нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) копію спадкової справи №673 за 2010 рік, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої Запорізької нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) копію спадкової справи №673 за 2010 рік, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа 237/3583/20
Номер провадження 2/237/1226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 194, 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічним позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, тому їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 12.11.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
13 листопада 2020 року справа №176/1853/20 провадження №2-н/176/172/20
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 жовтня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 766/4004/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на житловим будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на житловим будинок.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідачі повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, повторно не з`явилися в судове засідання, відзив проти позову не надали, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на житловим будинок провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/521/4210/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

11 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Громадської організації «Руль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Громадська організація «Руль» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

10.11.2020р. позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви та додатків, доданих до неї, а також просив повернути сплачений ним судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву Громадської організації «Руль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам потрібно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за квитанцією № від 15.10.2020р. на суму 2102,00 грн.

Таким чином, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Громадської організації «Руль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (код , адреса: Україна, 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Громадській організації «Руль» (адреса: 65085, м. Одеса, вул..Умова,73, ) суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., яка була сплачена на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 828011, за квитанцією від 15.10.2020р. на суму 2102,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 22-ц/802/1040/20 Категорія: 83 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Білової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
10.11.2020 227/3173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі №227/3173/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі № 227/3173/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з його смертю, тому просять повернути сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.09.2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки з отриманої судом відповіді вбачалося, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до подання позову до суду.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Добропіллі Донецької області, , що розташоване за адресою: 85004, м.Добропілля, вул. Московська, буд. 2, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р UA0005035, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BQ6DV від 04.08.2020р.

Видати з матеріалів справи відповідні платіжні доручення при їх наявності.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження 2/127/3707/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

13 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі № 127/22455/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі № 127/22455/20 задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , надати доступ до частини внутрішнього газопроводу включно з трубою-ввід та відключаючим пристроєм, що знаходяться на земельній ділянці, належній ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 працівникам АТ «Оператор газорозподільної системи «Віницягаз» (ЄДРПОУ 3338649), м. Вінниця, пров. К.Широцького, 24) для проведення технічного обстеження внутрішньобудинкової системи газопостачання та технічного стану відключаючого пристрою та складення акту за результатами обстеження.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_3 , АТ «Оператор газорозподільної системи «Віницягаз», Староміському ВДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
465/3358/13-ц
2/465/408/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства Затишне, про заборону вчиняти дії щодо перепланування простору горища, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства Затишне про заборону вчиняти дії щодо перепланування простору горища.

Позивачка та представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, заяв клопотань не подали.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями.

Представник третьої особи Львівського комунального підприємства Затишне в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі зустрічним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства Затишне про заборону вчиняти дії щодо перепланування простору горища відкласти на 17 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв. про, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль