РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, Друга Миргородська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

24.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, Друга Миргородська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_7 , після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на частку в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 . Спадщину після померлої прийняли її малолітні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заявою позивача. Позивач, як чоловік померлої, її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Проте, Другою Миргородською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частки у спільній сумісній власності на спірну квартиру не визначені, що унеможливлює визначити точний склад (обсяг) спадкового майна. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 07.02.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просить провести судовий розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від відповідача ОСОБА_6 поштою надійшла 23.03.2020 року до суду заява, якою просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_4 поштою надійшла 23.03.2020 року до суду заява, якою просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_5 поштою надійшла 23.03.2020 року до суду заява, якою просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи Другої Миргородської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, 20.08.2020 року до суду поштою надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №9, складеного 19.09.2013 року Виконавчим комітетом Степненської сільської ради Полатвського району Полтавської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Згідно актового запису про народження №207, складеного 03.08.2018 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Згідно актового запису про смерть №40, складеного 24.10.2018 року Виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.01.2003 року Фонду комунального майна м.Херсона, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . Що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно постанови державного нотаріуса Другої Миргородської державної нотаріальної контори від 23.08.2019 року відмовлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на частку квартири АДРЕСА_2 . Постановою встановлено, що спадкодавцю на праві власності належить частка квартири АДРЕСА_1 , проте, оскільки вона не виділена, визначити точний склад (обсяг) спадкового майна ОСОБА_7 неможливо, що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину.

З матеріалів спадкової справи №5/2019, заведеної Другою Миргородською державною нотаріальною конторою щодо майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звертався ОСОБА_1 , як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до нотаріальної контори із заявою від імені та в інтересах дітей про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно частки спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після ОСОБА_7 складають по 1/2 спадкового майна.

Спадкоємці першої черги: чоловік спадкодавця ОСОБА_1 , її батько ОСОБА_4 та матір ОСОБА_6 заявами від 14.02.2019 року відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

Заяви від інших осіб про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7 у спадковій справі №5/2019, заведеній в Другій Миргородській державній нотаріальній конторі, відсутні.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 цього ж Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, захистити їх порушене право не може, з урахуванням того, що частки спадкоємців щодо майна померлої ОСОБА_7 складають по 1/2 частині, оскільки їй на підставі свідоцтва про право власності на житло належала 1/4 частина спірної квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням визнання відповідачами позовних вимог, то суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 1/8 частку спірної квартири за кожною.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 392, 1216-1218, 1241, 1258, 1261, 1270, 1297 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, Друга Миргородська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан