1Справа № 335/9016/20 2/335/2725/2020
УХВАЛА
про передачу цивільної справи до іншого суду
23 жовтня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., а також заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
22.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Виконавче провадження за оскаржуваним виконавчим документом відкрито 01.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В.
В позовній заяві позивач вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. звернуто стягнення на його пенсію, яку він отримує в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке розташовано на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
За вимогами частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а відтак, підсудність цього спору повинна визначатися за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
Разом із тим, з вказаними доводами позивача суд погоджується частково, виходячи з наступного.
За змістом частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржникафізичної особи, за місцезнаходженням боржникаюридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Позивач, відповідно до позовної заяви, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також з постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. випливає, що в графі адреса боржника зазначено дві адреси ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Таким чином, при визначенні місця виконання виконавчого напису, з приводу якого виник спір, слід виходити саме із адреси місцезнаходження боржника: АДРЕСА_3 , зазначеної позивачем в позовній заяві, а при вирішенні питання підсудності спору керуватися вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено правило альтернативної підсудності за вибором позивача.
В даному випадку позивач помилково ототожнює місце виконання виконавчого напису за місцезнаходженням органну Пенсійного фонду, в якому він отримує пенсію, та на яку звернуто стягнення в процесі примусного виконання оскаржуваного виконавчого напису.
Підсумовуючи викладене, з урахуванням вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», дана цивільна справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, тобто за місцем виконання виконавчого напису, який виконується за місцем проживання ОСОБА_1 .
За таких обставин, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., підлягає передачі до Запорізького районного суду Запорізької області.
Крім цього, оскільки разовим із позовної заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, зазначену заяву також слід передати на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області, разом із позовною заявою.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Передати цивільну справу № 335/9016/20 (провадження № 2/335/2725/2020) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., та заяву ОСОБА_1 № 335/9016/20 (провадження № 2-з/335/124/2020) про забезпечення позову, на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва