Справа № 686/1600/20
Провадження № 2/686/2089/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020

3 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 19246,28 доларів США, що за курсом 24,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.11.2019 року складає 465 567,57 грн. станом на 22.11.2019 р. за кредитним договором №0806/1042 від 27.06.2008 року в солідарному порядку та судових витрат. Заборгованість складається з наступного: 8331,76 доларів США-заборгованість за кредитом(тіло кредиту);5903,46 доларів США-заборгованість за відсотками за користування кредитом;4084,73 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 10,33 доларів США-штраф(фіксована частина), 916 доларів США-штраф(процентна складова). Забезпеченням виконання кредитних зобов`язань є поручительство ОСОБА_3 за договором поруки №0806/1042.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Представник відповідачів заперечив позовні вимоги, обґрунтовуючи позицію наявним рішенням суду про звернення стягнення на іпотечне майно. Подвійне стягнення заборгованості не допускається. Просив застосувати строк позовної давності, проти чого заперечено позивачем. Підтвердив, що на теперішній час заборгованість відповідачів не погашена, звернення стягнення на іпотечне майно не відбулося. Будь-які повідомлення від банку про погашення заборгованості відповідачі не отримували.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 27.06.2008 уклали кредитний договір №0806/1042. Термін повернення кредиту визначено 26.06.2018 року.

Згідно договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 50 000 доларів США. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором у встановлені строки та у встановленому порядку, внаслідок чого виникла заборгованість. Банком заявлено до стягнення 19246,28 доларів США, що складається з наступного: 8331,76 доларів США-заборгованість за кредитом(тіло кредиту);5903,46 доларів США-заборгованість за відсотками за користування кредитом;4084,73 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 10,33 доларів США-штраф(фіксована частина), 916 доларів США-штраф(процентна складова).

Кредитний договір забезпечувався поручительством ОСОБА_4 за договором поруки №0806/1042. Строк дії договору поруки до повного виконання кредитних зобов`язань.

Таким чином заборгованість заявлена до стягнення в солідарному порядку.

В той же час за рішенням Ярмолинецького районного суду від 25.03.2014 року, справа №689/76/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості в сумі прострочена заборгованість по кредиту 8331,76 долларів США, по відсотках 1617,23 доларів США, пеня -605,20 доларів США, штраф -31,29 доларів США9фіксована частина) та 527,71 доларів США(процентна складова), а всього 11 113,19 доларів США звернуто стягнення на іпотечне майно: гараж 284,8 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,2825 га для підприємств іншої промисловості, що розташована в АДРЕСА_1 .

В рішенні зазначено, що банк 23.09.20013 р. звертався до ОСОБА_2 з письмовою вимогою про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору №0806/1024 від 27.06.2008 року та про звернення стягнення на іпотечне майно. Доказів отримання повідомлення боржником суду не представлено.

Звернення до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості фактично є підставою для припинення нарахування відсотків та штрафних санкцій.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК (Постанови ВП ВС від 31.10.2018 № 202/4494/16-ц (14-318цс18), 28.03.2018 № 444/9519/12 (14-10 цс 18), 04.07.2018 № 310/11534/13-ц (14-154цс18) Постанова КГС ВС №5017/1987/2012).

У звязку з неможливістю виконання рішення Ярмолинецького районного суду, відсутністю необхідних документів для реалізації предмету іпотеки, відсутність попиту покупців та відсутність у банку вільного доступу до іпотечного майна, банк звертався до суду про зміну способу виконання. Банк просив змінити спосіб виконання рішення суду та стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанку» заборгованість у розмірі 11113,19 доларів США. За ухвалою Ярмолинецького районного суду від 13.09.2018 року в задоволені заяви про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно чи за наявності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не може мати наслідком подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня. Основним моментом, який має бути досліджений судом при вказаних обставинах є реальність виконання рішення суду про звернення стягнення на майно та наявність непогашеної кредитної заборгованості. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року, у справі №921/107/15-г/16).

Представник відповідачів в судовому засіданні підтвердив, що кредитна заборгованість не погашена, звернення стягнення на іпотечне майно не відбулося.

Термін позовної давності за кредитним договором та договором поруки передбачений збільшений тривалістю п`ять років(п.6.8 кредитного договору та п.12 договору поруки). Пред`явлення позову про звернення стягнення на іпотечне майно ОСОБА_2 , звернення до суду про зміну способу виконання перериває строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості з останнього. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.(ст.264 ЦК).

Отже, отримавши відмову у зміні способу виконання рішення суду, позивач скористався правом на звернення до суду у інший спосіб, шляхом стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, проте можуть в загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.(п.5ст.82ЦПК).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема в разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 ЦК України, основним з яких є зазначені в частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, ЦК України передбачає і гарантії для боржника, який виконав солідарний обов`язок, на зворотну вимогу.

Відтак з огляду на солідарний обов`язок боржника за основним зобов`язанням і поручителя кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1045 цього Кодексу(ч.1,2 ст.1050 ЦК ).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Зважаючии на викладене, підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

До стягнення з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума кредитної заборгованості та відсотків у розмірі 8331,76 долларів США, по відсотках 1617,23 доларів США, пеня -605,20 доларів США, розмір якої встановлений рішенням Ярмолинецького районного суду у справі №686/76/14-ц від 25.03.2014 року. Подвійне нарахування штрафних санкцій не передбачено законодавством. Вирішення справи про дострокове стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, є підставою для припинення нарахування неустойки, штрафних санкцій та відсотків.

Судовий збір підлягає стягненню пропорційно сумі задоволених вимог в порядку ст..141 ЦПК з відповідачів порівну на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул..Грушевського, буд.1Д, код 14360570) 10554,19 доларів США заборгованості за укладеним кредитним договором від 27.06.2008 року №0806/1042 , що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2020 року складає 301 638,75 грн. та судові витрати в сумі 4524,57 грн., з кожного по 2262,28 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 10 листопада 2020 року.

Суддя: З.А.Чевиллюк