overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-627/11
Провадження № 6/185/553/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 09.12.2011 року по цивільній справі № 2-627/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 27.11.2020 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 431/220/20
Провадження №2-во/431/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська заяву АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Старобільським районним судом Луганської області за заявою стягувача АТ АТ «Ощадбанк» було видано виконавчі листи у цивільній справі 431/220/20, за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При видачі виконавчих листів не вірно було зазначено місце реєстрації відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним виправити допущену помилку, а тому заяву АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах виданих Старобільським районним судом Луганської області у цивільній справі 431/220/20, провадження 2/431/318/20 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити місце реєстрації відповідачів, як АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Номер провадження 2/225/570/2020
Єдиний унікальний номер судової справи266/826/20
УХВАЛА

"13" листопада 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не прибула, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на заявлених вимогах позивача наполяга, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/5378/20
Провадження № 2-н/552/980/20
16.11.2020 м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 16 листопада 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 16 листопада 2020 року, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ 2020 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 357/5294/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: 1) Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; 2) Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10260, вчинений 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Номер провадження 2/754/7478/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 16.11.2020
Справа № 937 /4443/20
Провадження № 2/937/2175/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Братерське», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зворотну фінансову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Братерське», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зворотну фінансову допомогу.

Cудове засідання призначено на 18.11.2020 08-45 год.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.211 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні. Про місце,дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати позивачці для прибуття до зали судового засідання та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Братерське», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зворотну фінансову допомогу, призначений на 18.11.2020 08-45 год в судовому засіданні у режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Оболонським районним судом м. Києва (вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл, 04212)

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 Оболонському районному суду м. Києва.

Доручити відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити Оболонському районному суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/6871/20
Провадження № 2/265/1822/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 грудня 2020 року о 09-00 годині, який здійснювати без виклику сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати судового розгляду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

11 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні заяву Сапіга Віталія Вікторовича, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 17.01.2013 року по цивільній справі №2114/10611/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановила:

17.01.2013 року Комсомольським районним судом м.Херсона по справі №2114/10611/12 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 210,05 гривень, а також судовий збір в сумі 107,30 гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2013 року, зазначив, що із існуванням заборгованості ОСОБА_1 не згоден, вважає, що існує спір про право.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_2 у заяві, поданій від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, суддя вважає доцільним скасувати судовий наказ по справі №2114/10611/12 від 17.01.2013 року.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скасувати судовий наказ по справі №2114/10611/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 210,05 гривень, а також судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1175/20
Провадження № 2/362/1489/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання (а.с.15-16).

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без її участі та надати строк на примирення терміном три місяці (а.с.23).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі та надати строк на примирення терміном три місяці (а.с.24).

Суд, дослідивши вимоги позову, заяви, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач та відповідач бажають зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю достатній строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до 16 листопада 2020 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 766/9694/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.11.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.06.2020р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню а позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська