Провадження № 2/161/3945/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2020 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі ордеру № 43, виданого ПАТ «Електротермометрія» 25.08.2020 року, на право зайняття квартири за вказаною адресою. Разом з нею в даній квартирі проживають та зареєстровані дві її малолітні доньки. Вказує на те, що хотіла набути право власності на квартиру, про що звернулась у вересні 2020 року до ПАТ «Електротермометрія» із заявою та отримала дозвіл, та згідно довідки ЦНАП у м. Луцьку від 01.09.2020 року про склад зареєстрованих осіб у квартирі, їй стало відомо, що у її квартирі, крім доньок, зареєстрований також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який як їй стало пізніше відомо є сином колишньої винаймачки цієї квартири, яка проживала в цій квартирі ще до неї.

Також вказує, що відповідач вже більше 10 років не проживає у вищевказаній квартирі, його ніколи не бачили, ніколи в цю квартиру не з`являвся та нічого про нього невідомо, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має і квартирою він не цікавиться, його місце проживання чи перебування невідомо. Дані факти підтверджуються довідками БК «Шипшина» від 01.10.2020 року та Луцького відділу поліції від 28.09.2020 року. Відповідач не сплачує комунальні платежі, позивачка змушена сплачувати їх сама, що призводить до зайвих витрат. Також наявність відповідача серед зареєстрованих осіб у квартирі заважає їй набути права власності на неї, що є порушенням її прав.

Посилаючись на вищенаведене, позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, наведених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать надіслані судом останньому повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача, пояснення допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Як встановлено судом, позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі ордеру № 43, виданого ПАТ «Електротермометрія» 25.08.2020 року, на право зайняття квартири за вказаною адресою.

Судом встановлено, що відповідач є колишнім жильцем вказаної квартири та відношення до сім`ї позивачки немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 по даний час, що стверджується довідкою ЦНАП у м. Луцьку від 01.09.2020 року про склад зареєстрованих осіб у квартирі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2005 року за вищевказаною адресою не проживає, будь-які заяви до ЖЕО, БК про те, що він буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування квартирою за цією адресою відсутні, про що свідчать довідки БК «Шипшина» від 01.10.2020 року та Луцького відділу поліції від 28.09.2020 року.

Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні більше п`ятнадцяти років без поважних причин.

Згідно ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців.

Стаття 72 ЖК УРСР дозволяє визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців в займаній квартирі такою, що втратила право на користування нею.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено зняття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, враховуючи результат вирішення спору та його характер, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений останньою судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст. 12, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК УРСР, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у справі в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта