overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/206/20
Провадження №2/522/57/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Агровей», Приватного підприємства «Ультракор» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування права власності, поновлення права власності та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Агровей», Приватного підприємства «Ультракор» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування права власності, поновлення права власності та визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Агровей», Приватного підприємства «Ультракор» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування права власності, поновлення права власності та визнання недійсним договору іпотеки задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст рішення суду, суд вбачає, що в рішенні суду від 13.11.2020 року допущено описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 012, замість вірного 01.

Згідно ч. 1.ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення вищевказаної описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року по справі №522/206/20, а саме вважати вірним в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, замість невірного 012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.11.2020 року.

Суддя: Д.Ю. Донцов
Провадження № 2-н/484/455/20
Справа № 484/3932/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Центр сетифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу"заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Державного підприємства "Центр сетифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу".

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Центр сетифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу"заборгованості по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 935/1256/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, 30.10.2020 року, АТ КБ «ПриватБанк» через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Банк отримав 02 жовтня 2020 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, копію повного тексту оскаржуваного рішення АТ КБ «ПриватБанк» було отримано лише 02 жовтня 2020 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа№751/6062/20
Провадження №2/751/1198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених судовим наказом від 26.07.2019 року по справі № 751/4897/19.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.09.2020 року прийняв справу до розгляду та відрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження №441 від 10.11.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано Маслюк Н.В., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №: 2/755/5847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі № 755/14358/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «КАПІТАЛ-СК», ідентифікаційний .

Третій особі направити копію ухвали, копію позову з додатками та викликати представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, в залі суду № 3, на 18 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Третя особа Приватне акціонерне товариство «КАПІТАЛ-СК» у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку (або заперечення) стосовно позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти дня з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3885/20
У Х В А Л А

12.11.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей; заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, Виноградівський районний відділ держвної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 310, ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей; заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, Виноградівський районний відділ держвної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Справу розглядати за правилами загального провадження у складі одного судді і двох присяжних та призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 27.11.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення справу розглядати в закритому судовому засіданні.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Херсон

справа № 766/7760/17 провадження № 22-ц/819/1048/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: ПолікарповоїО.М.,

Склярської І.В.,

секретар ГеленкоА.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» № 107 від 11 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу охорони праці та безпеки руху.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу охорони праці та безпеки руху Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» з 11 квітня 2017 року.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавторанс» на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 11 квітня 2017 року по 20 вересня 2018 року в сумі 100 984, 64 грн ( сто тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 64 коп.), яка визначена без урахування утримання податку та інших обов`язкових платежів; 3 000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 9 000 (дев`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді О.М. Полікарпова

І.В. Склярська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8977/18 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-з/824/874/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київ», про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору.

Повернуто ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київ», про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди в сумі 5286,00 грн., сплачений ним відповідно до квитанцій від 18 жовтня 2019 року.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про виправлення описки. Зазначив, що в резолютивній частині ухвали допущено описку в даті квитанції про сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року було допущено описку. А саме, в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали було помилково зазначено дату квитанції про сплату судового збору «21 серпня 2019 року» замість правильної дати - «18 жовтня 2019 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Задовольнити заявуОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки.

Виправити в ухваліКиївського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року допущену описку.

В другому абзацірезолютивної частини вищезазначеної ухвали суду замість помилково зазначеної дати квитанції про сплату судового збору «21 серпня 2019 року» зазначити правильну дату - «18 жовтня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Провадження № 2/752/2513/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - Іщенка Д.Ю. про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого кругу Київської області Говорова Павла Володимировича до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача - Іщенка Д.Ю. про заміну сторони її правонаступником та просить замінити відповідача по справі його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що як стало відомо стороні позивача АТ «Укрсоцбанк» було припинено як юридичну особу. Правонаступником відповідача згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, ЦПК України, ст.ст. 104 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - Іщенка Д.Ю. про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

У справі за позовом приватного виконавця виконавчого кругу Київської області Говорова Павла Володимировича до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів, залучити до участі у справі замість відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 591/6929/20 Провадження № 2/591/2862/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28287 грн 97 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2020 року на 11-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова