ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 726/2395/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Кулянда М. І., ознайомившись з апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 6 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви вбачається, що Чернівецька міська рада , звертаючись до суду з позовом, просила стягнути з відповідача на її користь заподіяні збитки в розмірі 791 615 гривень 40 копійок, що є вимогою майнового характеру.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви складав 11 874 гривень 23 копійки (791 615,40х15%=11 874,23).

З апеляційної скарги вбачається, що Чернівецька міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги складає 17 811 гривень 35 копійок (11 874,23x150% = 17811,35).

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Судовий збір в сумі 17 811 гривень 35 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами::

Отримувач коштів: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37978173

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0024002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 6 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати Чернівецькій міській раді п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду М.І. Кулянда