Справа № 135/1231/20
Провадження № 2-о/135/45/20
РІШЕННЯ

іменем України

09.11.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . За життя, а саме: 21 квітня 2016 року, ОСОБА_2 складено заповіт, відповідно до якого вона заповідала все своє майно своїй дочці ОСОБА_1 .. 15 листопада 2017року Тростянецькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу за № 49626109. Вона, у визначений законодавством строк, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте, при оформленні спадщини виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин, так як згідно Податкового кодексу України для членів сім`ї першого ступеня споріднення для цілей Розділу IV «Податок на доходи фізичних осіб» діє нульова ставка по сплаті податку за оформлення спадщини. Однак підтвердити те, що вона є дочкою ОСОБА_2 у неї немає можливості, так як у неї з матір`ю різні прізвища. Тому вона вимушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Вінницької області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень проти задоволення заяви суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.п. «а» п.174.2.1. п. 174.2 ст.174 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . За життя, а саме: 21 квітня 2016 року, ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого вона заповідала все своє майно своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією заповіту посвідченого 21 квітня 2016 року державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43664025. ОСОБА_1 не може оформити спадщину з нульовою ставкою по сплаті податку за оформлення спадщини, так як у неї з матір`ю різні прізвищаі вона не може документально підтвердити родинні зв?язки через неодноразову зміну прізвищ.

Ці факти стверджуються сукупністю доказів.

З копії свідоцтва про народження виданого повторно 14.09.1998 року видно, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 в м. Перм Орджонікідзевського району Росії.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГС Орджонікідзевського району м. Перм 13 листопада 2006 року, вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що 19 липня 1972 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_7 ».

З копії довідки про реєстрацію шлюбу № 52 від 17 листопада 2009 року вбачається, що 19 березня 1977 ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , що видане 25 лютого 1993 року Ладижинським відділом ЗАГС вбачається, що 25 лютого 1993 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_13 ».

З копії довідки № 3-54-5 від 09.02.2005 року виданої Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького обласного управління юстиції вбачається, що 28 жовтня 1994 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 , внаслідок чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_15 ». Згідно даної довідки також вбачається, що 30 травня 2001 року зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_15 ».

Крім того, заявницею надано інші документи щодо проходження навчання та роботи, на ім?я ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , посвідчення громадянина постраждалого від Чорнобильської катастрофи на ім?я ОСОБА_2 , копію трудової книжки, з яких видно, що мати заявниці змінювала прізвища.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 265, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) є рідною дочкою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя