Справа №710/206/20
Номер провадження 2/710/506/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власність та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на: Ѕ частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 940 кв.м., реєстраційний номер 20534448, що складається з об`єктів: житловий будинок, А, 77,4 кв.м., веранда; а; прибудова, 1а; тамбур, 2а; сарай. Б; погріб, В; прибудова, б; вбиральня Д; колодязь, К; огорожа, 1; магазин, Г; 49,1 кв.м.; право власності на Ѕ частину автомобіля KIA CEED 1591, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; право особистої приватної власності на пилосос марки vorwerk folleto.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15.09.1979 по 28.12.20018. Від шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останні роки перебування у шлюбі працювала за кордоном в Італії. В період шлюбу та спільного проживання сторонами за спільні кошти було придбано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 . Оціночна вартість домоволодіння 488 046 грн. 14.02.2017 подружжя придбало автомобіль KIA CEED 1591, чорного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім цього подружжя придбавало побутові речі, зокрема: телевізор SAMSUNG вартістю 14600,00 грн., пилосос vorwek folleto вартістю 1260 євро, що на день позову становить 33 289.20 грн., опалювальний котел, мікрохвильову піч, електрочайник, меблі, тощо. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 одноосібно володіє та користується усім спільним майном подружжя. Намагання позивача дійти згоди з Відповідачем про поділ спільного майна в позасудовому порядку не мали успіху. З огляду на ситуацію для захисту своїх прав позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.02.2020 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії направлені на відчуження автомобіля марки «KIA CEED 1591», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 ; та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці розміром 940 кв.м., реєстраційний номер майна: 20534448, свідоцтво про право власності, ЯЯЯ 618980 від 05.10.2007, власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.02.2020 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.08.2020 було закрито провадження у справі у зв`язку з смертю відповідача. Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.02.2020.

Черкаський апеляційний суд своєю постановою від 09.10.2020 задовольнив апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гречко Іванни Василівни. Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17.08.2020 скасував. Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власність та поділ спільного майна подружжя вирішив направив для продовження розгляду до суду першої інстанції у зв`язку з чим суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. 28.10.2020 поновила провадження у справі.

У судове засідання представник позивача з`явився, просив зупинити провадження до залучення правонаступника у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на те, що предмет спору стосується поділу майна подружжя, тобто стосується можливого порушення права власності спадкоємців померлого ОСОБА_3 , а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто вказані права могли перейти до спадкоємців померлого, в разі їх наявності, у суду наявні підстави вважат и, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що станом на день винесення ухвали правонаступники померлого не встановлені, строк для прийняття спадщини не закінчився, суд наразі позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони.

Отже, оскільки суд встановив, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, в сукупності з тим, що смертю особи, яка була стороною у справі, обумовлюється неможливість розгляду цієї справи, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власність та поділ спільного майна подружжя зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 17.11.2020.

Суддя Н.П. Побережна