ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 279/4271/19
провадження № 2/753/7116/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!", фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва, на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!", фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява обгрунтована тим, що у квітні 2019 року було укладено договір про надання туристичних послуг № 260419/1 від 29.04.2019 між ФОП ОСОБА_3 , що діє на підставі Агентського договору на реалізацію турпродукту № 11155/16 від 16.04.2019, та ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від мені ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Відповідно до умов вказаного договору, електронних квитків та ваучера № 1584125 зворотній виліт з міжнародного аеропорту Арабської Республіки Єгипет " SHARM EL SHEIKH SSH " мав відбутися 13.05.2019 року о 07 годині 00 хвилин рейсом PQ7110, а фактично відбувся 16.05.2019 о 03 годині 00 хвилин рейсом PQ7120 . Затримка рейсу майже на три доби та його заміна представниками відповідача не пояснювалась. На письмові звернення, які були подані у травні-червні 2019 до відповідача та третьої особи з проханням надати інформацію на підставі чого та з якої причини було змінено дату виліту та здійснено заміну рейсу, 07.08.2019 ОСОБА_2 отримала від ТОВ "Джоін Ап!" відповідь лише про те, що зміна дати зворотнього вильоту за заявкою № 1584125 відбулась з технічних причин авіаперевізника. Інших відомостей не надходило. У зв"язку з цим позивачі вважають, що відповідач має виплатити їм матеріальну компенсацію у розмірі 11 336,00 грн. на кожного, а всього 45 344,00 грн., та моральну шкоду по 10 000,00 грн. на кожного, а всього: 40 000,00 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2020, після надходження справи з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, прийнято позовну заяву до свого провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В матеріалах справи міститься відзив ТОВ Авіакомпанія "Скайап!", поданий 21.10.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, та пояснення третьої особи.

У відзиві зазначено про те, що чартерний переліт за напрямком Київ - Шарм-ель-Шейх (Арабська республіка Єгепит), який входив до складу туристичного продукту позивачів, був здійснений відповідно до договору на чартерні перевезення. Замовником рейсу був Туроператор "Джоін Ап!" Тобто підставою виникнення цивільних правовідносин з перевезення є укладений договір. Однак між позивачами та відповідачем жодних договорів перевезення не укладалося, їх перевезення входило до складу туристичного продукту, замовником якого був ТОВ "Джоін Ап!", тому у Авіакомпанії не виникало обов"язків по перевезенню перед позивачами. Відповідач не міг забезпечити чартерне перевезення в обумовлену дату. З туроператором було погоджено іншу дату перевезення. Крім того відповідач зауважує, що не несе відповідальності за спричинену моральну шкоду і вимога позивачів щодо її відшкодування безпідставна. Тому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У поясненнях третьої особи, які містяться в матеріалах справи, зазначено про те, що відповідно до умов договору п. 2.1 туроператор, в даному випадку ТОВ "Джоін Ап!", через третю особу - туристичного агента, зобов"язується відповідно до заявки туриста забезпечити надання туристичних послуг - туристичний продукт. Відповідно до ваучера № 1584125 до складу туристичного продукту входило: переліт за напрямком Київ - Шарм-ель-Шейх (Арабська республіка Єгипет) 06.05.2019 та Шарм-ель-Шейх (Арабська республіка Єгипет) - Київ 13.05.2019, проживання в готелі Charmillion Club Aqua Park (ex. Sea Club Aqua Park) 5*, наземний трансфер, медичне страхування. Позивачам була запропонована альтернатива, без покладення додаткових витрат, в якості зміни тривалості туристичної подорожі за рахунок туроператора з 06.05.2019 - 13.05.2019 на 06.05.2019 - 16.05.2019. Позивачі дану альтернативу прийняли і скористалися туристичним продукторм в повному об"ємі З позивачами був укладений новий договір у формі ваучеру. Таким чином третя особа вважає, що виконала в повному обсязі перед туристом свій обов"язок. Щодо відшкодування моральної шкоди, то відповідно до умов договору можливість відшкодування моральної шкоди стосовно всіх правовідносин, що виникають згідно з даним договором, виключається.

Позивачем була подана відповідь на пояснення третьої особи, де зазначено, що заявлені позовні вимоги стосуються неналежного виконання відповідачем обов"язків щодо перевезення пасажирів на підставі квитка, який є підтвердженням укладення договору перевезення пасажира і ніяк не стосується виконання договору про надання туристичних послуг. Посилання третьої особи на укладання з позивачами нового договору у формі ваучера, позивач вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки чинним законодавством не передбачено переукладень чи формувань нового ваучера під час надання послуги, а доданий до пояснень ваучер взагалі сформований 18.10.2019 і має той же номер, що і ваучер, який був виданий позивачам до надання послуги.

Також було до суду надано відповідь на відзив відповідача, в якому позивачі вказали про те, що укладенні договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідного квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ТОВ «Джоін Ап», в особі турагента ФОП ОСОБА_3 , було укладено договір про надання туристичних послуг № 260419/1 від 29.04.2019, на підтвердження чого видано ваучер № 1584125 від 02.05.2019, згідно з яким істотними умовами договору про надання туристичних послуг є: кількість осіб - 4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ); готель - Charmillion Club Aqua Park (ex. Sea Club Aqua Park) (Nabd Bay) 5*, розміщення 06.05.2019 - 13.05.2019; трансфер - аеропорт-готель-аеропорт; авіаперевезення - 06.05.2019 о 13:20 рейс PQ 7115, 13.05.2019 о 07:00 рейс PQ 7110 (в. с. 25 - 33, 39).

Позивач ОСОБА_2 02.05.2019 здійснила оплату туристичних послуг у повному розмірі 29 300,00 грн., як передбачено п.11 Розділу 2 Істотні умови договору, про що свідчить дублікат квитанції № 0.0..1 (а. с. 34).

Здійснивши оплату замовлених послуг, позивачами було отримано авіаквитки за № 02/014, № 02/015, № 02/016, № 02/014 Авіакомпанії "Скайап" (а. с. 35 - 38).

Відповідно до матеріалів справи, позивачі разом з малолітніми дітьми мали вилетіти 13.05.2019 о 07:00 рейсом PQ 7110 Шарм-ель-Шейх - Київ, скориставшись послугами авіаперевізника ТОВ «Авіакомпанія "Скайап», однак вказаний рейс було скасовано.

Відповідно до листа ТОВ "Джоін Ап!", без зазначення його дати, зміна дати зворотнього вильоту за заявкою № 1584125 відбулась з технічних причин авіаперевізника (а. с. 43).

Також з наданих документів вбачається, що позивачі разом з дітьми вилетіли до Києва 16.05.2019 о 03:00 рейсом PQ 7120 (а. с. 40).

Статтею 1 Закону України «Про туризм» визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу (Затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Правил) «Скасування та затримка рейсів» передбачається, що 1. Перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. 2. Перевізник повинен ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу. 3. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках перевізник або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації. 4. У разі затримки рейсу перевізник зобов`язаний самостійно або через суб`єкта наземного обслуговування (експлуатанта аеропорту) інформувати пасажирів доступними засобами в аеропорту відправлення кожні 30 хвилин про орієнтовний час затримки рейсу та очікуваний час його відправлення. 5. У разі затримки понад розумні строки або відміни рейсу перевізник не пізніше ніж через 12 годин після відправлення затриманого рейсу або прийняття рішення про скасування рейсу має повідомити уповноважений орган з питань цивільної авіації щодо причин затримки (відміни) рейсу та обслуговування, яке було надане пасажирам під час такої затримки або відміни рейсу.

В свою чергу, розділ XVI. Права пасажирів у разі відмови в перевезенні, скасування або затримки рейсів (глава 1. Порядок застосування компенсації) передбачає, що 1. Положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено в перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами перевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення чи забронював рейс, який було затримано/перенесено перевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс, незалежно від причин.

Положення цього розділу не застосовуються до пасажирів, які подорожують безкоштовно або за зменшеною вартістю, яка безпосередньо або опосередковано недоступна іншим пасажирам, однак ці положення мають застосовуватися до пасажирів, яким видано квитки згідно з програмою перевізника для пасажирів, які часто літають (програмою лояльності).

У разі якщо перевізник сплачує компенсацію або надає послуги, передбачені цим розділом, жодне положення цих Правил не може тлумачитись як таке, що обмежує його права вимагати компенсації у порядку регресу від будь-якої особи, включаючи третіх осіб, зокрема за вимогами про відшкодування туристичним оператором або іншою особою, з якою перевізник уклав договір. Відповідно жодне положення цих Правил не може тлумачитись як таке, що обмежує права туристичного оператора або третіх осіб, інших ніж пасажир, з якими перевізник уклав договір, вимагати відшкодування або компенсації від перевізника згідно із законодавством.

А відповідно до глави 2. (Компенсація пасажирам у разі відмови в перевезенні) 1. У разі якщо перевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний спочатку знайти добровольців, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який добровільно відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду. 2. Крім виплати винагороди, перевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір: відшкодування вартості перевезення впродовж семи днів, яке має бути виплачене готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира у вигляді дорожніх чеків та/або інших послуг, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також забезпечити за потреби зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; або зміну маршруту, яка повинна здійснюватися за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або до кінцевого пункту - у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць. 3. Перевезення пасажира з аеропорту, де сталася відмова у перевезенні, до аеропорту, з якого починається запропонований перевізником альтернативний маршрут, та від аеропорту альтернативної посадки до аеропорту, куди пасажир мав прибути рейсом, на який йому було відмовлено у перевезенні, здійснюється за рахунок перевізника. 4. Якщо пасажирів, які згодні добровільно відмовитися від подорожі цим рейсом, немає або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру в перевезенні проти його волі. 5. Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час. 6. Перевізник має право зменшити розмір компенсації, зазначеної у пункті 5 цієї глави, на 50 %, якщо пасажиру пропонується заміна маршруту перевезення до його пункту призначення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищує запланованого на: дві години - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; або три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; або чотири години - для рейсів, не зазначених у другому та третьому абзацах цього пункту. Відстань, зазначена в цьому підпункті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту. 7. Виплата компенсації не звільняє перевізника від обов`язку запропонувати пасажиру на вибір послуги та відшкодування витрат, що зазначені у пункті 2 цієї глави та пункті 5 глави 3 цього розділу.

Відповідно до глави 3 (Компенсація пасажирам у разі скасування рейсу) 1. У разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу та компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: за два тижні до запланованого часу відправлення; або у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; або менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття. 2. Перевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення. 3. Перевізник не зобов`язаний сплачувати компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів. 4. Доведення фактів інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на перевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій тощо за місцем укладання договору повітряного перевезення. 5. У разі скасування рейсу перевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безкоштовно запропоновано та забезпечено: харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; місця в готелі у випадках, якщо пасажири змушені чекати на відправлення впродовж однієї або більше ночей чи якщо час додаткового очікування пасажирами відправлення більший, ніж передбачалося; наземний трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт; два телефонні дзвінки, або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту.

Відстань, зазначена в цьому підпункті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту.

Відповідно до частин першої, другої статті 100 ПК України правила авіаперевізника - правила, інструкції і технології, встановлені авіаперевізником, які використовуються при повітряних перевезеннях пасажирів та/або багажу, вантажу, пошти, а також правила застосування тарифів, стандарти та настанови з обслуговування пасажирів і багажу, порядок розгляду претензій та позовів. Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти авіаперевізником, суб`єктами з наземного обслуговування, а також галузеві стандарти та нормативи якості такого обслуговування встановлюються авіаційними правилами України та мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті авіаперевізник на підставі зазначених у частині другій цієї статті правил повітряних перевезень повинен встановити свої правила, спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Авіаперевізник у своїх правилах повинен встановити та довести до відома пасажирів порядок виплати компенсації і надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажира, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт. Зазначені правила повинні відповідати вимогам та правилам, установленим міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавству України, в тому числі авіаційним правилам України. При цьому розмір виплати компенсації та надання допомоги пасажирам мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів ( частина шоста статті 100 ПК України ).

Як встановлено судом, позивачі разом з дітьми не здійснили виліт з аеропорту Шарм-ель-Шейх 13.05.2019 о07:00 до м. Києва відповідно до квитків, оскільки рейс PQ 7110 було скасовано.

При цьому, як зазначають позивачі, їх не було повідомлено у встановлені строки про скасування рейсу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували, що позивачів було завчасно повідомлено про скасування рейсу, матеріали справи не містять.

Частиною шістнадцятою статті 100 ПК України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 105 Повітряного кодексу України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

Відповідно до частини третьої статті 105 ПК України перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

Наведена норма містить вичерпний перелік підстав для звільнення перевізника від обов`язку виплачувати компенсацію,

Відповідачем не надано доказів поважності причин скасування рейсу, які б звільняли їх від обов"язку сплатити компенсацію.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилаються позивачі як на підставу для задоволення позову в частині компенсації за скасований рейс, підтверджені належними, достатніми і допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення компенсації є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 910 ЦК України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

З урахуванням зазначеної норми, доводи відповідача щодо відсутності його обов`язку з виплати позивачам компенсації за скасування рейсу, суд відхиляє, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Закону, які наведені вище, та які розповсюджуються і на чартерні рейси також, унаслідок чого посилання відповідача на відсутність між ним та позивачем договірних відносин, на увагу не заслуговує, так як наявність пасажирських квитків, що надані позивачкою, спростовує відсутність договірних зобов`язань відповідача перед позивачами.

Також суд не приймає до уваги наданий третьою особою ваучер № 1584125 (а. с. 64), на підтвердження укладення нового договору про надання туристичних послуг, оскільки він датований 18.10.2019, тобто вже через п"ять місяців після повернення позивачів до м. Києва.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Разом з тим, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п.п.2, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, суди мають розглядати спори про відшкодування заподіяної фізичної моральної (немайнової) шкоди тільки у тих випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції, або випливає з її положень, або у випадках, коли можливість відшкодування моральної шкоди безпосередньо та чітко визначено у галузевому та/або спеціальному законодавстві, яке регулює спірні правовідносини сторін. Суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і правовідносин якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь суму відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що скасування авіарейсу завдало їм значних та глибоких душевних страждань, які полягали у перебуванні позивачів та їх малолітніх дітей протягом трьох діб у вкрай незручному та дискомфортному становищі, що виразилося у нервових і фізичних переживаннях та стресі, постійним очікуванням трансферу до аеропорту, тривалим очікуванням в самому аеропорті, відсутності будь-якої інформації щодо часу та дати виліту.

Разом з тим, судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли між сторонам, відносяться до галузі повітряного права, та відповідно регулюються Повітряним кодексом України, а також Монреальською конвенцією, положеннями яких не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі затримки та/або скасування рейсу.

Таким чином, беручи до уваги те, що вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди не ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!", фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної компенсації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 11 336,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" на користь ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , компенсацію у розмірі 11 336,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" на користь ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 11 336,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" на користь ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , компенсацію у розмірі 11 336,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" на користь держави судовий збір у розмірі 3 073,60 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап", , адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201- 203, літера 2А.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!", кож , адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201- 203, літера 2А.

Третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Заставенко