Провадження № 2/263/2391/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь відшкодування майнової шкоди у сумі 40 310,73 грн., а також судовий збір у розмірі 840,80 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу належить на праві власності автомобіль «ЗАЗ TF698К СПГ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . 04.03.2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи зазначеним транспортним засобом, на перехресті вул. Університетська та пр. Металургів у м. Маріуполі Донецької області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (опора світлофора), що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдано позивачу матеріальних збитків. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказаними противоправними діями відповідача позивачу було спричинено майнову шкоду у розмірі 37 810,73 грн., окрім цього, ним було понесені додаткові витрати в сумі 2500,00 грн. на оплату за складання звіту про оцінку.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. надав суду заяву в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «ЗАЗ TF698К СПГ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який 04.03.2020 року о 22:20 годині у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, перехрестя вул Універсальна та пр.. Металургів, керуючи транспортним засобом DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, у наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (опора світлофора). При ДТП опора світлофора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 травня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначено йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2020 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, відповідно до якої відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 03.06.2020 року ОСОБА_2 було сплачено 2500,00 грн. за складання звіту про оцінку транспортного засобу.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №73 від 17.06.2020 року, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «ЗАЗ TF698К СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 37 810,73 грн.

У відповідності з ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

За загальними нормами ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що право особи на відшкодування заподіяної шкоди за рахунок особи з вини якої її завдано є безумовним й може бути обмежено лише у випадках прямо передбачених законом, а також те, що на підставі зібраних по справі доказів установлено, що автомобіль, який на час ДТП належав позивачу на праві користування було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом в частині матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у сумі 40 310,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.В.Хараджа