Справа № 304/1267/20 Провадження № 2/304/399/2020
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який доводився їм відповідно чоловіком та батьком. Заповіту ОСОБА_3 не залишив, а вони, як спадкоємці першої черги за законом прийняли за ним спадщину, оскільки постійно проживали з ним на день смерті у спадковому будинку. Більше ніхто спадщину за ОСОБА_3 не прийняв, так як на день смерті ніхто зі спадкоємців, крім них, не проживав, заяву про прийняття спадщини за ним ніхто не подавав. Спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_3 є будинок АДРЕСА_1 , який був побудований у шлюбі батьками ОСОБА_3 матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 прийняв спадщину за батьком, вступивши в управління та володіння належним батькові майном, вказаним будинком, що спільною власністю батьків, так як постійно проживав у будинку на момент смерті батька. Заповіту ОСОБА_5 не залишив, заяву про прийняття спадщини за ним ніхто не подавав. ОСОБА_4 , як їм відомо, залишила заповіт, яким заповіла належний їй будинок АДРЕСА_1 іншому сину ОСОБА_6 . Вважають, що успадкували за ОСОБА_3 в рівних частках 1/2 частку будинку, яку він успадкував за своїм батьком, тобто по 1/4 частці будинку кожен. Для оформлення спадщини за ОСОБА_3 вони звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. На підставі наведеного просять позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 20 жовтня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивачі отримали 27 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки станом на 11 листопада 2020 року не усунули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260, 263, 354, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Чепурнов В. О.