Справа № 138/2421/15-ц
Провадження №:6/138/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 138/2421/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.11.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2709-006/07Р від 08.11.2007. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

31.05.2017 між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладений договір відступлення прав вимоги № 2, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2709-006/07Р від 08.11.2007 боржниками в якому є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За таких підстав, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правек-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 138/2421/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2709-006/07Р від 08.11.2007.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд заяви провести за його відсутності.

У судове засідання представники заінтересованих осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2709-006/07Р від 08.11.2007 в сумі 26495,06 доларів США, а також 3654,00 грн. судового збору.

Відповідно до листа від 17.10.2020, роздрукованого з мережі Інтернет з сайту автоматизованої системи виконавчого провадження у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 52793987 з примусового виконання виконавчого листа, де боржником зазначений ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» стало правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк». Згідно вказаного договору відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Правекс-Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № 2709-006/07Р від 08.11.2007, що також підтверджується додатком №1 до вказаного договору.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № 2709-006/07Р від 08.11.2007 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а відтак заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»» (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код юридичної особи 14360920) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ) у виконавчому провадженні № 52793987 щодо виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 138/2421/15-ц від 05.11.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2709-006/07Р від 08.11.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова