Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1727/19
провадження № 2/650/11/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

представника відповідача Москаленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, визнання належним відповідачем, допит свідка, витребування та долучення доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» про стягнення суми боргу.

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вказавши в обґрунтування, що він був в той час директором товариства та на сьогоднішній час разом із його сестрою має майже 46 відсотків акцій ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538», а отже йому не байдужий фінансовий стан товариства. Судове рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки та на права інших акціонерів у зв`язку з невизначеністю щодо належного відповідача у справі.

Крім того, заявник вказав, що на підставі рішення господарського суду припинив свою дію статут ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» та є легітимним статут ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538».

Просить суд: дозволити йому брати участь у справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог; визнати належним відповідачем ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538»; визнати вимоги позивача в повному обсязі, допитати свідка, витребувати та долучити докази.

Позивач на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Представник позивача не з`явився на судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 на судовому засіданні пояснив, що він був керівником Публічного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк» ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538» та є одночасно його акціонером, що свідчить про порушення його прав та обов`язків при ухваленні рішення. Відповідно до рішення господарського суду, яким виправлено описку в рішенні суду ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» не існує. Запис в реєстрі недійний та не може бути прийнятий до уваги в силу свого інформаційного характеру.

Представник відповідача на судовому засіданні заперечив проти залучення заявника третьою особою з огляду на необґрунтованість вказаних останнім обставин.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, заявника, вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що за для можливості залучення фізичної особи третьою особою встановленню підлягають, зокрема, обставини, які свідчать про можливість впливу рішення у справі на права або обов`язки заявника щодо однієї із сторін, тобто в даному випадку мова йде про права або обов`язки ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 або ПрАТ «Великоолександрівський автопарк».

Заявник не вказав конкретних його прав або обов`язків, які можуть виникнути у нього щодо вказаних осіб в разі ухвалення у справі рішення, а отже не довів наявність підстав для залучення його третьою особою.

Повідомлені заявником обставини щодо належності його до акціонерів Публічного акціонерного товариства Великоолександрівський автопарк» ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538», яке не є учасником даної справи, а також перебування його на посаді директора вказаного товариства, при тому, що розгляд справи здійснюється щодо ПрАТ «Великоолександрівський автопарк», яке згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване 08 квітня 1996 року і даний запис є чинним на момент пред`явлення позову до суду та на момент розгляду заяви, не підтверджують вищенаведених обставин.

Клопотання заявника щодо визнання належним відповідачем ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538», допиту свідка, а також щодо витребування у відповідача статуту та протоколу не підлягають вирішенню як такі, що заявлені особою, яка не бере участь у справі.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, визнання належним відповідачем, допит свідка, витребування та долучення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора