Справа № 466/1358/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2013/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

10 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Мельничук О. Я.

при секретарі: Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української академії друкарства, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича, з участю третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення коштів та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суд з позовом до Української академії друкарства, в якому з урахуванням уточненої заяви від 10.03.2020 року просила визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.02.2020 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, зареєстроване в реєстрі за №468 в частині зазначення спадкового майна - грошових коштів в «Українській академії друкарства», на загальну суму 18151, 07 грн, а саме: допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю - 6096,66 грн, заробітна плата - 12054,41 грн, що належать спадкодавцю, а також стягнути з Української академії друкарства на її користь невиплачену ОСОБА_3 заробітну плату у розмірі 12054 грн, 41 коп., стягнути з Української академії друкарства на її користь невиплачену ОСОБА_3 допомогу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 6096 грн, 66 коп., а також просила стягнути з Української академії друкарства на її користь сплачений нею при подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 840 грн, 80 коп.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.02.2020 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, зареєстроване в реєстрі за №468 в частині зазначення спадкового майна - грошових коштів в Українській академії друкарства, на загальну суму 18151, 07 грн., а саме: допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю - 6096,66 грн, заробітна плата - 12054,41 грн, що належать спадкодавцю.

Стягнуто з Української академії друкарства на користь ОСОБА_2 невиплачену ОСОБА_3 заробітну плату у розмірі 12054 (дванадцять тисяч п`ятдесят чотири) грн, 41 коп.

Стягнуто з Української академії друкарства на користь ОСОБА_2 невиплачену ОСОБА_3 допомогу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 6096 (шість тисяч дев`яносто шість) грн, 66 коп.

Стягнуто з Української академії друкарства на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, однак колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з тексту скороченого оскаржуваного рішення, а саме з абзацу першого резолютивної частини, в такому допущено описку, оскільки зазначено про позовні вимоги ОСОБА_4 , яка не є стороною у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 червня 2020 року слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в резолютивній частині скороченого тексту оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269, 365 ЦПК України Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української академії друкарства, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича, з участю третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення коштів та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщинузняти з апеляційного розгляду та повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено10 листопада 2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О. Я.