Справа № 2-99/04
Провадження № 2-зз/461/23/20
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 квартири, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнанння права власності на 1/4 квартири

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 квартири, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнанння права власності на 1/4 квартири.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 31.01.2001 року було застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження до вирішення спору в суді.

10.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2001 року, у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову у даній справі не було скасовано, наявність арешту на нерухоме майно позбавляє її права оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті її батьків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить таку задоволити в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову належить задоволити, з наступних підстав.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 31.01.2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 квартири, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою було застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження до вирішення спору в суді.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11.02.2003 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 квартири об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 квартири, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2004 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за ОСОБА_5 право власності на 3/8 квартири на АДРЕСА_2 , вселити його в таку та усунути перешкоди у користуванні квартирою.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнанння права власності на 1/4 квартири задоволено, визнано на позивачем право власності на 1/4 квартири на АДРЕСА_2 .

Визнано недійсними свідоцтво про право власності, реєстраційне посвідчення на квартиру по АДРЕСА_2 та зобов`язати МБТІ та ЕО видати відповідні документи, де зазначити, що власниками квартири по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 3/8, та ОСОБА_4 1/4.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.07.2004 року рішення Галицького районного суду міста Львова від 12.03.2004 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову рішенням суду скасовано не було.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який являвся власником 3/8 квартири по АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Окрім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка являлася власницею 3/8 квартири по АДРЕСА_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2004 року, яке набрало законної сили, заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2001 року скасовано не було, подальше застосування арешту на нерухоме майно перешкоджає заявнику оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті її батьків, а відтак такі підлягають скасуванню.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст.158, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 квартири, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнанння права власності на 1/4 квартири - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2001 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 17.05.2005 року Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, адреса: 79049, м.Львів, вул.Скрипника, 31/27.

Суддя Зубачик Н.Б.