overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року

м. Харків

справа №641/1139/19

провадження №22-ц/818/5195/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
2/465/3084/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України, вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 645/5577/20
Провадження № 2/645/2066/20
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС МАРТ» про зобов`язання повернути орендодавцю, шляхом виселення, нежитлові приміщення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС МАРТ» про зобов`язання повернути орендодавцю, шляхом виселення, нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання, призначене на 12 листопада 2020 року сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява з проханням відкласти підготовче судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС МАРТ» про зобов`язання повернути орендодавцю, шляхом виселення, нежитлові приміщення,на 11 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Явку в підготовче судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 174/442/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 274, 279, 280-282, 284, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.

Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в розмірі 5754 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 52 коп.

Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Рішення буде виготовлено 16.11.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 946/451/20
Провадження № 2/946/1565/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2020 року відкрито провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

09.06.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175 177 ЦПК України.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, випливають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1035/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 11 листопада 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/2966/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «ВЕЛЛФІН»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем 25.08.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення 437).

Недоліки позовної заяви позивачем, однак, не усунені.

З жодними клопотаннями на адресу суду позивач на виконання ухвали суду тривалий час не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2020 року

09.11.20
Справа № 347/2139/19
Провадження № 22-ц/4808/1294/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене у складі судді Гордія В.І. 24 вересня 2020 року в м. Косів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесій сільської ради, свідоцтва про право власності на землю та їх реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 26 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Номер справи 623/3775/20
Номер провадження 2-н/623/994/2020
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2020 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду 04 листопада 2020 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року в сумі 30640,16 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних, наданої інформації в.о. старости Капитолівського старостинського округу Оскільської сільської ради - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також суд звертає увагу заявника, що до заяви не додані документи, які б підтверджували обов`язок боржника утримувати спірне майно, то за таких обставин необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю " ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Провадження №2/447/845/20
Справа №447/2850/20
У Х В А Л А

10.11.2020 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Алєксєєвої Ганни Миколаївни, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обмежень Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вище зазначеною позовною заявою.

19.10.2020 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

10.11.2020 року до відкриття провадження в справі представник позивачів подав до суду заяву, в якій просять повернути йому позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання представником позивачів заяви про повернення позову не відкрито, вважаю правильним позовну заяву повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.185,247,260,353ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Алєксєєвої Ганни Миколаївни, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обмежень Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 204/6526/20
Провадження № 2/204/1836/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представників позивача адвоката Гусакової О.Б.,

адвоката Шерекіної А.О.,

за участю представника відповідача адвоката Ремез К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний Завод «Адмірал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ремез К.І. про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний Завод «Адмірал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук