overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/545/20
Провадження №2/173/801/2020
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», представник позивача Терно Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2020 року до суду за підсудністю надійшов позовний матеріал за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», представник позивача Терно Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 15.10.2020 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме

в позовній заяві зазначити правильне місце проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_1 та надати докази реєстрації місця проживання відповідача.

Дана ухвала була направлена позивачу 16.10.2020 року та отримана позивачем 21.10.2020 року. Позивач протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунув, не надав суду відомості про місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 176 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так як позивачем ТОВ «ВЕЛЛФІН» не усунені недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 15.10.2020 року, не надано відомості про місце проживання відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», представник позивача Терно Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаним та повернути позивачу ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 16.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР 16.11.2020 року

Дата набрання законної сили 02.12.2020 року
Номер провадження: 22-ц/813/9236/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

Постановою Верховного суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково, а постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року скасовано і передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А. та Комлевої О.С., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, на 14 квітня 2021р., на 11год. 00 хв. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, з наступною індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, з наступною індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 349/1314/20
Провадження № 2-н/349/61/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_3 у філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503, 1 144,90 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 30.07.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 210,20 (двісті десять) грн. судових витрат зі сплати судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року
Суддя М. Г. Рибій
Справа № 243/8818/20
Провадження № 2/243/2689/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розглядати по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 266/81/16

провадження № 61-8816ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про стягнення суми боргу за договором займу, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, припинення права власності, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 червня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази (конверт, довідка суду, тощо), вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надання касаційної скарги, викладеної державною мовою.

На виконання ухвали Верховного Суду від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 надав заяву, у якій зазначає, що на підставі статі 9 ЦПК України при розгляді його касаційної скарги в судовому засіданні він користуватиметься послугами перекладача за свій рахунок, тому касаційна скарга підлягає розгляду на російській мові.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 жовтня 2020 року.

У жовтні 2020 року засобами поштового зв`язку на виконання ухвали Верховного Суду від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 надав заяву, у якій зазначає, що на підставі статі 9 ЦПК України при розгляді його касаційної скарги в судовому засіданні він користуватиметься послугами перекладача за свій рахунок, тому касаційна скарга підлягає розгляду на російській мові.

Оскільки станом на 16 листопада 2020 року ухвала Верховного Суду від 22 червня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 444/346/19 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/991/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фостяк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2145/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання окремих положень кредитного договору недійсним, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/229/1537/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіресності недійсною,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіресності недійсною.

16 листопада 2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав до суду заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіресності недійсною, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гонтар А.Л.
Справа № 439/5/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

12 листопада 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бродівської РДА Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

11.11.2020 року в Бродівський районний суд Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 513 від 05.11.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бродівської РДА Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук