overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6092/20
Провадження № 2/487/2406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 09.11.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали справи слід скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10.12.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 171/1586/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
прокурора Михайленко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської об?єднаної територіальної громади в особі Апостолівської міської ради в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-
В задоволені позову керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської об?єднаної територіальної громади в особі Апостолівської міської ради в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Відомості про сторін:

Позивач: Керівник Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської об?єднаної територіальної громади в особі Апостолівської міської ради в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Центральна, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 226/1956/20
ЄУН № 226/1956/20
Провадження № 2/226/675/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року Димитровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вказаним рішенням позовні вимоги було задоволено.

У третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме помилково вказано прописом судовий збір в розмірі «(сімсот чотири) грн.» замість правильного «(вісімсот сорок) грн.».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12.10.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні: замість вказаної прописом суми судового збору «(сімсот чотири) грн.» вважати правильним «(вісімсот сорок) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження № 4-с/522/155/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за скаргою представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на дії державного виконавця та скасування постанови,

встановив:

10 листопада 2020 року до суду надійшла скарга представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на дії державного виконавця та скасування постанови.

Зазначає суб`єкт оскарження: заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Гумуржи Д.М., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує виконавчі документи отримані лише 29.10.2020 року, тобто в десятиденний строк.

Скаргу подано в порядку ст. 448 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196, 353, 447, 448 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на дії державного виконавця та скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання 20 листопада 2020 року об 11 годин 30 хвилин у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 645/6571/20
Провадження № 2-о/645/186/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, визнавши останнього дядьком ОСОБА_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України - у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Проте у заяві зазначено лише заявника та його представника.

До заінтересованих осіб віднесені ті особи, які беруть участь у справі і мають у ній матеріально-правову або державну чи громадську заінтересованість. Для них характерна юридична заінтересованість у справі. Однак аналіз ст.293, 294 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Таким чином, заявнику необхідно визначити у даній справі заінтересовану особу та у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Таким чином, вищевказані недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, заявнику суд визначає строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку позивач повинен подати у письмовій формі суду заяву із дотримання її форми та змісту, усунувши недоліки первісної заяви, зазначені вище в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин - залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заянику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 147/13/20
Провадження № 2/147/188/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 листопада 2020 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.08.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи за місцем її реєстрації, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/37/20

Провадження № 2/943/1057/2020

09 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника адвоката Тунки Тараса Дмитровича звернувся до суду з позовною заявою до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 08 грудня 2020 року на 17.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа 556/949/20
Номер провадження 2-о/556/79/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" листопада 2020 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт.Володимирець матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 14.07.2020 провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

30.10.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №168/20 з матеріалами цивільної справи №556/949/20.

Таким чином, враховуючи, що підстави для зупинення провадження в справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд у судовому засіданні 25 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 438/751/17
Номер провадження 2/438/27/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від представника відповідача ОСОБА_3 поступила заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що його участь визнана обов`язковою у Львівському окружному адміністративному суді. Крім цього, зпазначає, що відповідач ОСОБА_2 перебуває за кордоном, однак бажає дати пояснення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, тому в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності оголосити перерву до 11 січня 2021 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 219/8093/19
Провадження № 2/219/405/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

за участю секретаря Лосиньскої І. А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут за правилами загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважючи на складність у викладенні повної ухвали суду повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути втрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради про захист авторських прав. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті. на 1.12.2020 року на 9-30.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 1.12. 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Розгляд справи проводити режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, що знаходиться за адресою: 74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-для , забезпечення участі позивача у судових засіданнях.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а), забезпечити проведення відеоконференцій за участю позивача - ОСОБА_1 , яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Бахмутської районної ради про захист авторських прав.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а), e-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко