Ухвала

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 203/3472/17

провадження № 61-13497ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 203/3472/17 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відстрочено сплату судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 05 жовтня 2020 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 346/2946/16-ц, від 05 жовтня 2020 року у справі № 263/11337/19, від 01 жовтня 2020 року у справі № 513/870/15-ц,

від 17 квітня 2019 року у справі № 367/4444/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того ОСОБА_1 вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, оскільки суди зокрема не дослідили зібрані у справі докази, суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про призначення судової економічної експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

При цьому зазначена заявником підстава касаційного оскарження передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини четвертої статті 265 ЦПК України не місить належного обґрунтування.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в уточненій касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 17 червня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення передбачають стягнення грошових коштів у значному розмірі, а тому позивач, має можливість звернутись до виконавчої служби з метою примусового стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Колегія суддів наразі не вбачає необхідності у зупиненні дії (виконання) оскаржених судових рішень за відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 203/3472/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 203/3472/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

ОСОБА_1 , а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта