Справа №636/1263/20
Провадження №2-п/636/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сайченко Яни Василівни, про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сайченко Я.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2020 року, в якій просить скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2020 року у справі №636/1263/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 16.06.2020 року заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по цивільній справі №636/1263/20 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнуто половину вартості додаткових витрат на дитину у розмірі 2587,50 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 840,80 грн. Відповідач не знала та не могла знати про судові засідання тому, що вона фактично проживала за кордоном про існування зазначеного рішення вона дізналася випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію заочного рішення, так само як і судові повістки, вона не отримувала, а отже ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи та не могла надати суду заперечення по суті позовної заяви. Крім того, вважаю, що рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2020 року по даній справі винесене передчасно, без врахування всіх обставин справи, оскільки: 1) через постійне проживання за кордоном відповідач не знала про наявність даного судового процесу і, як наслідок, не мала змоги подати заперечення щодо предмету позову; 2) позивачем не надано доказів про наявність особливих здібностей у дитини, через які позивач поніс додаткові витрати, та реальність таких витрат; 3) з приводу стягнення витрат на сплату безповоротної фінансової допомоги в благодійний фонд «Натхнення» позивач посилався на ті ж самі докази, які вже були предметом розгляду у цивільній справі №636/2441/19 та позивачу було відмовлено, що по суті є зверненням з тим самим предметом з тих самих підстав до того ж відповідача та є зловживанням процесуальними правами та штучним створенням судових справ; 4) позивачем безпідставно стягнуто кошти на надання професійної правничої допомоги, коли законодавством передбачено обов`язковість наявності доказів надання такої допомоги та вичерпний обов`язковий їх перелік; 5) позивачем безпідставно стягнуто кошти за додаткові заняття дитини з репетитором французької, англійської мови та періодично з інших предметів та не надано жодного доказу, який би підтверджував ці витрати; 6) відсутність в матеріалах справи допустимих доказів.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, відповідно до яких він вважає доводи відповідачки у справі такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, який би підтверджував позицію відповідача. Фактично докази відповідача ґрунтуються на припущеннях. Саме при подачі заяви відповідач повинен подати докази поважності неявки у судове засідання. Судом надсилались відповідачу виклики з повідомленням про день і час слухання справи, крім цього, на сайті суду також розміщена інформація про судові засідання. Тому, ОСОБА_2 вважає, що дії відповідача направлені саме на зволікання та затягування судового процесу з метою уникнення цивільної відповідальності. Підставою для стягнення додаткових витрат є те, що позивач дійсно поніс витрати матеріального характеру, на підтвердження цього подано всі квитанції. Посилання на справу №636/2441/19 є некоректним, оскільки вона стосується іншого періоду часу. Позовні вимоги про стягнення коштів за додаткові заняття дитини з репетиторами, на які посилається ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заявлялись та судом не задовольнялись. Таким чином, позивач вважає, що скасування заочного рішення лише за формальних підстав, на які вказує заявник, не сприятиме захисту інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2020 року позов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості додаткових витрат на дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з навчанням, у розмірі 2587,50 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн., судовий збір в дохід держави у розмірі 840,80 грн. (а.с.43-45).

28.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Сайченко Я.В. отримала копію заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2020 року (а.с.56).

23.10.2020 року адвокат Сайченко Я.В. звернулась суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення (а.с.63-70).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Посилання відповідача на те, що її не було повідомлено про дату та час розгляду справи, судом до уваги не може бути прийнято, оскільки судові повістки надсилалися за зареєстрованим місцем проживанням відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , однак поверталися із зазначенням причин повернення «інші причини».

Крім того, інформація щодо стану розгляду цивільної справи №636/1263/20 відображена на сайті Судової влади.

Доказів того, що наданий розрахунок вартості додаткових витрат на дитину є необґрунтованим відповідачем не надано.

Посилання заявника на обставини, не підтверджується письмовими доказами, долученими до заяви, та не мають істотного значення для справи, та не могли би вплинути на вирішення позову.

Таким чином, суд вважає, що твердження відповідача в заяві про перегляд заочного рішення суду містять лише заперечення проти позову, які відповідач, за бажання, міг направити суду протягом розгляду справи, однак вони не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи за змістом ст. 288 ЦПК України, а також доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Окрім того, суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284, 286, 287 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сайченко Яни Василівни, про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2020 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна