Номер провадження: 22-ц/813/2925/20
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по вкладам, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені, -

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено до ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по вкладам, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року замінено первісного відповідача Одеське ЦВ ПАТ «Укрінбанк» на належного відповідача ПАТ «Укрінком».

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 залишок по вкладу відповідно до заяви - договору про розміщення банківського вкладу №10-1284573 від 12.09.2014 року в сумі 4 130,00 доларів США, стягнення проводити в грошовій одиниці України гривні, за офіційним курсом встановленим Національним банком України на день здійснення платежу, що становить 113 409,80 гривень. Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 проценти по вкладу відповідно до заяви - договору про розміщення банківського вкладу №10-1284573 від 12.09.2014 року в сумі 431,78 доларів США, стягнення проводити в грошовій одиниці України гривні, за офіційним курсом встановленим Національним банком України на день здійснення платежу, що становить 11 856,68 гривень. Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми по вкладу відповідно до заяви - договору про розміщення банківського вкладу №10-1284573 від 12.09.2014 року в сумі 4 235,67 гривень. Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 пеню вартості послуги за кожен день прострочення по вкладу відповідно до заяви - договору про розміщення банківського вкладу №10- 1284573 від 12.09.2014 року в сумі 1 546 044,02 гривень. Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 залишок по вкладу відповідно до заяви - договору про розміщення банківського вкладу №15-3609-10 від 18.06.2015 року в сумі 5 336,62 доларів США, стягнення проводити в грошовій одиниці України гривні, за офіційним курсом встановленим Національним банком України на день здійснення платежу, що становить 146 543,50 гривень. Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 проценти по вкладу відповідно до заяви - договору про розміщення банківського вкладу №15-3609-10 від 18.06.2015 року в сумі 812,18 доларів США, стягнення проводити в грошовій одиниці України гривні, за офіційним курсом встановленим Національним банком України на день здійснення платежу, що становить 22 302,46 гривень. Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми по вкладу відповідно до заяви - договору про розміщення банківського вкладу №15-3609-10 від 18.06.2015 року в сумі 5 663,80 гривень. Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 пеню вартості послуги за кожен день прострочення по вкладу відповідно до заяви - договору про розміщення банківського вкладу №15- 3609-10 від 18.06.2015 року в сумі 2 067 329,14 гривень 14 коп. Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь держави судовий збір в розмірі 58 760,78 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року заяву ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2018 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість судового рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

10 листопада 2020 року від представника ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» надійшло до Одеського апеляційного суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України.

Суди, в яких можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є: Київський апеляційний суд (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а), Господарський суд м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 Б), Дарницький районний суд м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 а), Північний апеляційний господарський суд (м. Київ, вул. Шолуденка, 1), Шостий апеляційний адміністративний суд (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В ході підготовчих дій для перевірки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що згідно програми бронювання систем відеоконференцзв`язку у вищеперлічених судах зали для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 17.11.2020 року на 11:30 годину заброньовані, провести судове засідання в режимі відеоконференції не вбачається можливим.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ПАТ «Укрінком» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції одночасно роз`яснює представнику ПАТ «Українська Інноваційна Компанія», що відповідно до ст. 212 ЦПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на вищевикладене представник ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» не позбавлений можливості звернення до Одеського апеляційного суду із клопотання про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по вкладам, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді А.П.Заїкін

О.М. Таварткіладзе