overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3875/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мишковця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Луцька гімназія № 4 ім. Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунутуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Луцька гімназія № 4 ім. Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління освіти Луцької міської ради.

По справі оголосити перерву на 07 грудня 2020 року, 15.30.

Направити Управлінню освіти Луцької міської ради (місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Шевченка, 1) копію даної ухвали, копію позовною заяви.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 746/410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал банк» м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надали до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду невідома, до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою "не проживає".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Позивачем при подачі позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. Оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/925/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1616/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 рокуу справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі № 387/925/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 рокуу справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі № 387/925/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 30 листопада 2020 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Доценко К.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Осипова С.О.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання зобов`язання припиненим -відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/686/4640/20
УХВАЛА

21.10.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач представника не направив проте, подав до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності, а також відзив на позов не надав.Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2/522/5768/20

УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

17 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.08.2020 року звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання призначене на 17.11.2020 року позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій проти закриття підготовчого засідання не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомив.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Номер справи 623/3767/20
Номер провадження 2/623/1068/2020
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

16 листопада 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №623/3767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органом державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі №623/3767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органом державної влади.

У клопотанні про витребування доказів представник просить витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова справу 646/3412/20 по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали вище вказаної справи містять докази протиправних дій співробітників Управління патрульної поліції в Харківській області, які затримували позивача у справі. Зазначив, що не має можливості витребувати матеріали справи самостійно, оскільки суд не надає матеріали справи за запит адвоката.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №623/3767/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органом державної влади - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що після усунення умов, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання, він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
У Х В А Л А

13.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.10.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіалного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1856.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб, а надано лише його копію.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6375/18

провадження № 22-ц/4809/1348/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХКОМПСЕРВІС» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХКОМПСЕРВІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька Віталіна Віталіївна про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХКОМПСЕРВІС» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 417/1178/20
Провадження № 2/417/329/20
У х в а л а

іменем україни

"17" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Суханова Яна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.10.2020 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28.10.2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, роз`яснені наслідки.

Згідно зворотного поштового повідомлення представник позивача ОСОБА_3 отримала зазначену ухвалу 06.11.2020 року, але до теперішнього часу не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем та представником позивача не усунуті, ухвала Марківського районного суду від 28.10.2020 року не виконана; позивач та представник позивача не вжили будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від позивача та представника позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Суханова Яна Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Рукас
Провадження № 22-ц/801/2043/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокуСправа № 127/21942/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року про забезпечення позову, постановлену суддею Гуменюком К.П., в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко