overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3485/20
Провадження № 2/663/980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

З копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 долученої до матеріалів цивільної справи вбачається, що станом на 27.08.2013 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, позовна заява адресована Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, виходячи із правил підсудності, встановлених статтею 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.

У відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду наведеного, позивачем порушені правила підсудності при зверненні до суду, оскільки дана справа не підсудна Скадовському районному суду Херсонської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 663/3485/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.11.2020.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 2-о/234/1006/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ, вул. Паркова, 10), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-50 год. 12.11.2020 року в залі Краматорського міського суду №10/3, викликавши до суду заявницю, її представника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 463/9642/19
У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Левицького М. І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про захист прав споживача та стягнення пені.

Представник позивача- адвокат Лазор А. О. 03.11.2020 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки 30.10.2020 між позивачем та відповідачем укладено Договір про припинення зобов`язання № 1, спір між сторонами врегульовано, відтак, дані позовні вимоги він не підтримує.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання не здійснюється.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки представник позивача подав відповідну заяву про відмову від заявлених вимог і така відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 255, 256, 259260, 263 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та стягнення пені - провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа №401/2345/19

провадження №22-ц/4809/1471/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Ульянова Юлія Анатоліївна,

третя особа - Відділ державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради, Житлово-будівельний кооператив №16 виконавчого комітету Світловодської міської ради,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2020 року у складі головуючого судді Мельничика Ю. С.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2020 року в частині скасування рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенка В.М. від 03 грудня 2018 року, номер запису про право власності: 29315051, про державну реєстрацію права власності (розмір частки 1), за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

В іншій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2020 року залишити без змін.

Відновити дію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 405/7083/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"12" листопада 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 16.12.2020 року о 11:30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 465/4966/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2433/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 липня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги, з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи запропоновано подати у строк для подання відзиву.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №489/3353/20
Провадження №2-о/489/74/20
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановив:

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом із зазначенням родинних відносин із сестрою.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування спадщини» від 23.02.2017 р. № 1910-VIII запроваджено звільнення від оподаткування податком з доходу фізичних осіб вартості спадщини, яку від спадкодавця одержують онуки, а також члени сім`ї другого ступеня споріднення, до яких віднесені рідні брати та сестри, баба, дід.

Враховуючи, що встановлення родинних відносин другого ступеня споріднення заявника із спадкодавцем може вплинути на оподаткування спадщини, керуючись ч.4 ст.294 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5238/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Позивач АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу..

Учасники у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням, розміщеним на сайті суду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 750/9454/20
Провадження № 2-с/750/131/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рахманкулова І.П., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/9454/20 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
в с т а н о в и л а:
29 жовтня 2020 року Деснянським районним судом міста Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 по 31.07.2020 в розмірі 8050 грн. 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію даного судового наказу боржник отримав 02 листопада 2020 року.
Не погодившись з даним судовим наказом, ОСОБА_1 11 листопада 2020 року подав до суду заяву про його скасування.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/9454/20 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2020 року, що був виданий за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 по 31.07.2020 в розмірі 8050 грн. 66 коп., та стягнення з боржників судового збору.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 265/6772/20
Провадження № 2/265/1794/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_2 , Бадалова А.З.

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року Самчук Р.В.. яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників процесу постановлено питання про витребування з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію нотаріальної справи за заповітом, укладеного 29 жовтня 1999 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1-2202.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію нотаріальної справи за заповітом, укладеного 29 жовтня 1999 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1-2202.

Встановити строк надання відповіді до 08 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 431/4488/20
Провадження № 2-о/431/1393/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук