Справа №265/3411/20
Провадження №2/265/1187/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Царьова О.С. звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 10 вересня 2016 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Син проживає з позивачкою, проте відповідач погрожує викрасти дитину та вивести у невідомому напрямку. При цьому, позивачка ніколи не позбавляла відповідача можливості спілкуватися з сином за місцем її мешкання, не обмежувала у здійсненні батьківських прав та обов`язків.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року закрите підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Царьова О.С. у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кашуба Н.О. у судове засідання не з`явилися, 17 вересня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності. Зазначила, що проти задоволення позовних вимог вони заперечень не мають.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Мамаєва С.В., діюча на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, при вирішенні справи просила максимально врахувати права та інтереси малолітньої дитини.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим повторно Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 12 травня 2020 року, актовий запис № 364 (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12 травня 2020 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 10).

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 59-60).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внутрішньо переміщеними особами з села Широкине. Адреса, за якою вони наразі фактично проживають є: АДРЕСА_1 (а.с. 12). Також разом з ними проживає син позивачки від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11,13).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а на разі відсутності такої згоди та умови проживання батьків окремо один від одного, якщо мати та батько не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними у відповідності до вимог частини першої статті 161 вказаного Кодексу вирішується органом опіки та піклування або судом. За встановлених обставин справи вбачається, що є потреба у вирішенні даного спору судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому за вимогами частини другої вказаної норми орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

До того ж, головним критерієм при визначені місця проживання дитини, є інтереси цієї дитини, які повинні привалювати над інтересами батьків. Про це йде мова в рішенні Європейського суду з прав людини «Гоффманн проти Німеччини»(2001 p.), яким розкривається принципи ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні не надано доказів того, що сторони зловживають алкогольними напоями чи наркотичними засобами, що вони ведуть аморальний спосіб життя, що вони не забезпечують дитину харчуванням, одягом, іграшками, засобами гігієни, у період проживання сина з ними.

Разом з тим суд враховує ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків.

Так, судом встановлено, що дитина проживає з матір`ю, яка піклується про неї та займається її вихованням. Крім того, відповідач, визнавши позовні вимоги, не заперечував того, щоб син залишився проживати з матір`ю.

Згідно висновку органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації від 29 жовтня 2020 року в ході проведених заходів орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність встановити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищевикладене, вирішуючи спір між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них залишиться дитина, суд виходить із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своєї дитини, існуючий факт проживання дитини разом з матір`ю на теперішній час, думку відповідача, суд приходе до висновку до задоволення позовних вимог та визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , тому як, на думку суду, саме таке рішення буде відповідати інтересам малолітньої дитини.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову на підставі ч.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом рішення на порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Відомості про сторін у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Управління «Сліжба у справах дітей» Маріупольської міської ради, юридична адреса: 87555 Донецька область місто Маріуполь проспект Миру 70.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2020 року.

Суддя _________________________ Адамова Т.С.