№ 336/6436/2020
пр. № 2/336/3412/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2020 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «альфа-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву за якою просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15990 від 30.04.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 26 368,17грн.,визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15991 від 30.04.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 26 368,17грн.

При поданні позову позивачем не додано доказу про сплату судового збору при цьому позивач зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору, посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 року, згідно з якою позивачі у справах про захист своїх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору в судах усіх інстанцій.

Однак посилання позивача на вищевказані підстави щодо звільнення від сплати судового збору є помилковими з огляду на наступне.

Предметом заявлених позовних вимог є оспорення вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, тобто між сторонами відсутні спірні відносини як між споживачем товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, що регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року.

Отже, суддя вважає, що позов необхідно залишити без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008009, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору на суму 840,80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко