Провадження № 2/641/1479/2020 Справа № 641/4129/20
12 листопада 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 641/4129/20
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Електрометалургів, 17/1, каб. 1, 2, 3, м. Нікополь, Дніпропетровська область)
про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в них з відповідачем народився спільний син ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 285 та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . 08.09.2007 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. 08.07.2009 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Ще під час шлюбу відповідач залишив родину, відповідач не спілкується з дитиною, не надає допомоги на її утримання, не цікавиться її здоров`ям, не відвідує, не бере участі у вихованні та навчанні, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2009 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина, однак відповідач аліменти не сплачує та має заборгованість станом на 31.01.2020 року у розмірі 138 990, 41 грн.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.07.2009 року серії НОМЕР_2 виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 467.
З копії свідоцтва про шлюб від 08.07.2015 року серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (актовий запис № 09), встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 уклали шлюб та ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 .
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 станом на 31.01.2020 року має заборгованість перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів, у розмірі 138 990, 41 грн, що підтверджується розрахунком, виданим міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
З висновку Служби у справах дітей Нікопольської міської ради від 09.09.2020 року № 731 вбачається, що дитина фактично проживає разом з матір`ю та відчимом за адресою: АДРЕСА_1 . Мати піклується про свого сина, займається його вихованням, та оздоровленням. Служба у справах дітей Нікопольської міської ради у своєму висновку зазначає, що вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в 2009 році, батько дитини не приймає участі у вихованні неповнолітнього ОСОБА_3 . Після 2009 року з ОСОБА_2 взагалі немає ніякого зв`язку, він сам не телефонував жодного разу, не цікавився життям його дитини. Аліменти ОСОБА_2 не сплачує, має заборгованість по сплаті аліментів.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно роз`яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд зазначає, що батько неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_2 байдужий до життя, здоров`я та розвитку своєї дитини, не зустрічається з сином, не цікавиться його життям, матеріальної допомоги не надає. Тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Електрометалургів, 17/1, каб. 1, 2, 3, м. Нікополь, Дніпропетровська область, ).

Повний текст рішення складено 12.11.2020 року.

Суддя С. О. Ященко