overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/1041/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Катеринівка, вул. Центральна, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 315, 319 ЦПК України встановити факт належності заявнику державного акту на право користування землею.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 297, 307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Справа №613/90/20 Провадження № 2/613/150/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року. Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Уварової Ю.В. по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог СФГ «Дон» та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 /представник позивача адвокат Колєснік І.А./ до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , СФГ «Дон» /представник третьої особи голова СФГ «Дон» Дегтяр Олександр Іванович/ про визнання протиправними дій.

Від представника третьої особи СФГ «Дон» Дегтяр Олександра Івановича надійшла заява про відвід головуючому судді Уваровій Ю.В., яка була зареєстрована канцелярією суду 13.11.2020 року /в п`ятницю/. 16.11.2020 року від представника СФГ «Дон» надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданої заяви про відвід судді, оскільки на його думку подання такої заяви було передчасним.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 наполягав на залишенні заяви про відвід без розгляду.

Представник позивача також вважав за необхідне залишити без розгляду таку заяву.

Суд, розглянувши заяву про відвід, дослідивши приєднані до неї письмові матеріали, приходить до такого.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Отже, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, беручи до уваги, що представник третьої особи не наполягає на розгляді заяви про відвід по суті, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 13.11.2020 року без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 36, 37, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Уварової Ю.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог СФГ «Дон» та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення з такою заявою.

Суддя
Справа № 750/9237/20
Провадження № 2/750/2084/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
13.10.2020 акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача:
- заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води, що виникла за період з 01.10.2017 по 31.07.2020 включно, в сумі 9445 грн 22 коп.;
- інфляційних в сумі 241 грн 77 коп., 3% річних за порушення грошового зобов`язання в сумі 277 грн 49 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову; крім того повідомила про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач також не з`явився, при цьому не повідомив про причини своєї неявки.
Протокольною ухвалою суду від 17.11.2020 постановлено провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира) і споживачем послуг теплопостачання, які надає позивач.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, що діяв до 01.05.2019 (далі - Закон № 1875-IV), пункту 2 першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, що діє з 10.12.2017 (далі - Закон № 2189-VIII), надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води належить до комунальних послуг.
Згідно з частиною третьою статті 20 Закону № 1875-IV, частиною другою статті 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідач окремий договір з позивачем не укладав, а отримує послуги на основі типового договору.
Вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних і 3% річних, що нараховані за порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань, ґрунтуються на приписах частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, а нарахована сума підтверджується приєднаними до справи розрахунками (а.с. 10, 11).
За таких обставин, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 316/3273/20
Провадження № 2-н/316/1607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/344/2944/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у серпні 2020 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 79450,00 грн. за розписками від 08.07.2020 року, в тому числі трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, а також стягнення з відповідача понесених вудових витрат.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечеє проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №637/1039/20 (2/637/317/20)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

Позивач - представник позивача - Гребенюк О.С.

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в виготовлені повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 , місце роботи не відоме на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 15 червня 2011 року у сумі 13 445.36 грн., та судові витрати у розмірі 252.24 грн. (49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 ).

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Провадження № 2/263/2692/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 02.11.2020, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак виконана не була, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 456/3111/20
Провадження № 2/456/1136/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дашавської селещної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомпершого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дашавської селещної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 713/1765/20
Провадження №2/713/445/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Банилівської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення аліментів, було відкрито провадження та було призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання позивач надав суду уточнену позовну заяву.

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України, оскільки позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 , разом з тим у позові не зазначено осіб, які прийняли спадщину після смерті батька.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з викладеним суд залишає позовну заяву без руху та вказує, що зазначені недоліки можуть бути усунені шлях подачі до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Банилівської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 3 (три) дні з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 453/1276/20
№ провадження 2/453/472/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
17.11.2020 року в судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача- адвокат Змінчак Л.В. подала заяву за вх. № 5614 від 17.11.2020 року про відкладення підготовчого засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за закономна 11 год. 30 хв. 28 січня 2021 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський