Справа № 490/5157/15-ц
н/п 2/490/3466/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16.11.2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.09.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/08-112/74040 від 19.12.2007 року в розмірі 46 853,15 дол. США (еквівалент 1 056 172 грн. 75 коп), а також судовий збір у розмірі 3654 грн.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.09.2015 р. по справі № 490/5157/15 за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 вересня 2019 року Заочне рішення від від 29.09.2015 р. по справі № 490/5157/15 за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.02.2020 року представник АТ "Райффайзен банк Аваль"" подав до суду клопотання про долучення додаткових доказів на виконання ухвали суду. В данному клопотанні представник АТ "Райффайзен банк Аваль" повідомив суд, що 28.08.2019 року між АТ "Райффайзен банк Аваль" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-17 (портфельно) в порядку ст.512 ЦК України. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 28.08.2019 року, та у відповідності до ст.512 ЦК України, АТ "ОКСІ БАНК" з 28.08.2019 року набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/74040 від 19.12.2007 року, що є позичальником за ним.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року до участі у справі було залучено правноступника позивача АТ "ОКСІ БАНК".

18.03.2020 року до суду надійшли пояснення представника позивача, в яких він зазначив, що 28.08.2019 року між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-17/1, в тому числі за Кредитним договором № 014/08-112/74040 від 19.12.2007, укладеним між ВАТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.09.2020 року було залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

16.11.2020 року у відкритому судовому засіданні було подано клопотання представником відповідача про витребуваня у позивача розгорнутий розрахунок погашень відповідачем кредитних зобов язань за кредитним договором від 19.12.2007 року;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором від 19.12.2007 року;

- належним чином засвідчені копії всіх вимог про дострокове погашення кредитних зобов язань та докази відправлення вказаних вимог на адресу відповідача;

- належним чином засвідчену копію ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія";

- відомості про дійсність у ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116 - 119 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" розгорнутий розрахунок погашень відповідачем кредитних зобов язань за кредитним договором від 19.12.2007 року;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором від 19.12.2007 року;

- належним чином засвідчені копії всіх вимог про дострокове погашення кредитних зобов язань та докази відправлення вказаних вимог на адресу відповідача;

- належним чином засвідчену копію ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія";

- відомості про дійсність у ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг .

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.