overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2081/20
Номер провадження 2-о/573/66/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

17 листопада 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська 20), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Також вважаю за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру в Сумській області оскільки встановлення факту, про який просить заявниця, може вплинути на його права та обов`язки як органу уповноваженого на реалізацію державної політики у сфері земельних відносин у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська 20), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25).

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2020 року о 08 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб .

Заявнику надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви ОСОБА_1 та даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1663/19
Номер провадження 2/950/41/20
У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2016 року вона написала розписку про отримання від ОСОБА_2 авансового платежу в сумі 248 000 грн 00 коп. за продаж нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , хоча в дійсності грошових коштів не отримувала, так як дана розписка була видана на прохання орендатора цього приміщення ОСОБА_4 в рахунок майбутнього придбання зазначеного нерухомого майна, належного позивачці.

На даний час договір купівлі продажу приміщення не укладений, а ОСОБА_2 звернулася до суду з метою стягнення вищевказаних грошових коштів. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила визнати недійсним правочин розписку про отримання авансу від 26.02.2016 року та стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати.

Під час розгляду справи була призначена почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

12.11.2020 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок експерта від 23.10.2020 року №10/8/96СЕ-20 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поновити.

Призначити по справі судове засідання на 21.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
(загальне позовне провадження)

13 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 184-186 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 12 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/129/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 16 листопада 2020 року о 09.15 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панасенко О.Я. подала до судуклопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

У зв`язку з наведеним, а також з метою забезпечення прав сторін, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 10 грудня 2020 року на 09.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/686/5436/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25895/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Новатор » про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/25895/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Новатор » про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 24 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/6058/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2020 року о 09:45 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.31)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
№ 207/1335/20
№ 2/207/970/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1335/20 за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову , та закрити провадження у справі .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Колесник С.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 643/3173/19

провадження № 22-з/818/341/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у постанові Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року, постановлене в складі судді Довготько Т.М., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року залишено без змін.

Разом із тим, в мотивувальній частині постанови була допущена описка, а саме: невірно вказано, «Колегія суддів не вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що спірна квартира не є спільною сумісною власністю подружжя.» замість правильного: «Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що спірна квартира не є спільною сумісною власністю подружжя.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, зазначити правильно: «Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що спірна квартира не є спільною сумісною власністю подружжя.» замість помилкового «Колегія суддів не вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що спірна квартира не є спільною сумісною власністю подружжя.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 373/1613/19
Номер провадження 2/373/72/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розділ спільного майна.

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розділ спільного майна задовольнити.

2.Виділити ОСОБА_1 у натурі 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , загальною площею 88,70 кв. м., житловою площею - 48,50 кв. м., допоміжною площею - 34,80 кв. м., площа літніх приміщень - 5,40 кв. м.: приміщення №1 (кухня) площею 21,00 кв. м., приміщення №2 (санвузол) площею 3,00 кв. м., приміщення №3 (коридор) площею 10,80 кв. м., приміщення №4 (житлова) площею 17,20 кв. м., приміщення №5 (житлова) площею 9,00 кв. м., приміщення №6 (житлова) площею 8,30 кв. м., приміщення №7 (житлова) площею 14,00 кв. м., приміщення №І (комора) 5,40 кв. м.

3.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 366 (триста шістдесят шість) грн 67 коп.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 366 (триста шістдесят шість) грн 67 коп.

6.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 366 (триста шістдесят шість) грн 67 коп.

7.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк