overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи 656/825/19
номер провадження 22-ц/819/1519/20
УХВАЛА

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області,

встановив:

10 серпня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

12 жовтня 2020 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката - Марущенко А.М. у судовому засіданні 03 листопада 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Враховуючи, що судове засідання по справі відкладено до 17 листопада 2020 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката - Марущенко А.М у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Марущенко А.М., в судовому засіданні 17 листопада 2020 року о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Марущенко А.М.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання, позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату - ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити, учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова
Справа № 679/1224/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панчук
Справа № 152/953/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

прокурора Гірілл І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Трачука Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

у с т а н о в и в :

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач вдруге не з`явився в судове засідання, конверти із судовими повістками, які направлялись за відомими адресами місця реєстрації та проживання повертаються до суду з відмітками працівника «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.114, 151, 154).

Крім цього, виклик відповідача в судове засідання було здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України (а.с.55, 148).

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Трачука Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 544/1443/20
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Пирятинський РВ ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального УМЮ (м. Суми), юридична адреса: вул. Соборна, 42, м. Пирятин Полтавської області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті на окупованих територіях його батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318, 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 182-183, 260, 293, 316-318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинський РВ ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального УМЮ (м. Суми), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 14:30 годині в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 621/1397/20
Пр. № 2/621/667/20
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 26.05.2001 виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 11, розірвати.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2020 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2020 сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, сторони не примирилися, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 22-ц/804/3458/20

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Мірута О.А. (суддя-доповідач), Новікової Г.В., Тимченко О.О., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у цивільній справі № 234/13436/20,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утриманні дитини відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що постановлено ухвалу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 183/4235/20
№ 2/183/3016/20

У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
11 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.
28 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача, про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 451/287/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/3153/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Радехівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2020 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа №576/1994/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 22-ц/816/2378/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Глухівської міської ради Бурлаки Юрія Олександровича, Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4862/20
Провадження №2-н/629/1061/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зорінськ Перевальського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лозівським МРВ УМВС в Харківській області 23.12.1998 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ФХарківське обласне у АТОЩАД м.Харків, код ЄДРПОУ 37556917, МФО 351823, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 7521 (сім тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 90 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

12.11.20 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позов без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 17.11.20 провадження у справі не відкрито, відтак, правових підстав для залишення позову без розгляду немає.

Однак, діючи в інтересах позивача, суд вбачає правові підстави для повернення позивачу позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, суд вбачає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 09.10.2020 року, сплачений на р/р: UA0026008, (оригінали квитанцій зберігаються в матеріалах справи № 758/11616/20).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко