overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2296/20
Провадження № 2/682/933/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого), на 01.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3423/19
провадження № 2/361/434/20
РІШЕННЯ
Іменем України
( вступна та резолютивна частини )

12 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів у порядку регресу за кредитним договором, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;

залишити у власності ОСОБА_2 Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля DODGE, р.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 44 224 (сорок чотири тисячі двісті двадцять чотири ) гривні 33 копійки Ѕ частину коштів, що були сплачені нею особисто на погашення кредиту, отриманого для придбання об`єкта спільної сумісної власності.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: Військова частина, с. Данилівка, Васильківський р-н, Київська обл., 08621.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 405/8422/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.11.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : Попової О.О.

відповідача : ОСОБА_1 та його представника : адвоката Іващенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» збитки в сумі 11 628,96 грн. та судові витрати по справі в сумі 1 921,00 грн., які перерахувати на п/р НОМЕР_1 , МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровограда, .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 27.11.2020 року.

Позивач: ПрАТ «Кіровоградобленерго», м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/105/18

провадження № 22-ц/4809/1718/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 22.09.2020 ОСОБА_1 вже оскаржувала дане рішення суду в апеляційному порядку та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, з підстав спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення для подання апеляційної скарги /а.с. 184-188, 198/.

Враховуючи те, що повторне оскарження тією самою особою одного і того судового рішення не допускається, тому правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 309/2946/20
Провадження № 2/309/1557/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 50 хв. «09» грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 671/1008/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 листопада 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Савіська Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про визнання недійсним кредитного договору №0223-8883 від 10.09.2019 року.

Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання та весь час судового розгляду справи у режимі відеоконференції з залою судового засідання Господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), у зв`язку із недопущенням розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також значною відстанню відповідача від місця розгляду справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити. Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про визнання недійсним кредитного договору, провести 09 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Господарського суду м.Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Доручити уповноваженій посадовій особі Господарського суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 09 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні вказаного суду та участь представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс".

Копію даної ухвали направити негайно до Господарського суду м. Києва, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2921/18
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Кулінської Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду від 24 вересня 2020 року у складі судді Шум Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 404/3368/20
Номер провадження 2/404/872/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівниоригіналу кредитного договору № 014/0650/82/0196399 від 05.07.2012 року; письмову вимогу боржнику про стягнення коштів(по кредитного договору № 014/0650/82/0196399 від 05.07.2012 року) з доказами отримання вимоги; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0650/82/0196399 від 05.07.2012 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності і вказані докази мають суттєве значення по справі, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівниоригінал кредитного договору № 014/0650/82/0196399 від 05.07.2012 року; письмову вимогу боржнику про стягнення коштів(по кредитного договору № 014/0650/82/0196399 від 05.07.2012 року) з доказами отримання вимоги; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0650/82/0196399 від 05.07.2012 року.

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 18.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 305/201/20
Провадження по справі 2/305/332/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

16.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/201/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/201/20, провадження по справі №2/305/332/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11.02.2021.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 740/5690/19
Провадження № 2/740/306/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року скасовано і направлено справу на розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі зареєстрували шлюб у м. Києві 02 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02 грудня 2011 року (а. с. 15 т.1). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12 т.1).

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що є сторонами у справі, та їх малолітній син ОСОБА_5 , мають постійне місце проживання у ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 66 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки батьків і дітей визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв`язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини.

Частиною першою статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, не зважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що дана справа не підсудна судам України, вирішувати спір має компетентний суд Республіки Сінгапур і в відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 497 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко