overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3610/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 05.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 11.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 30 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 617/1112/17
Провадження № 6/617/62/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

12 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали заяви начальника Вовчанського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року начальник Вовчанського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 617/1112/17за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, заява підсудна суду, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву начальника Вовчанського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 19.11.2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, зал № 1, про що повідомити сторони у справі та заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
22-ц/804/3092/20
266/3917/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року місто Маріуполь

справа № 266/3917/19

провадження № 22-ц/804/3092/20

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар судового засідання Грішко С.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи апеляційну позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Федотової В.М. від 13 липня 2020 року, дата складання повного тексту рішення 23 липня 2020 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
Справа №464/4452/20
пр.№ 2-о/464/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Заяць Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту страхового та трудового стажу для здійснення розрахунку розміру пенсійного забезпечення,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту страхового та трудового стажу для здійснення розрахунку розміру пенсійного забезпечення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 367/4930/17
Провадження по справі № 2/367/676/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2021 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 953/21577/19

провадження № 22-ц/818/2585/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року в складі судді Якуші Н.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 211/4500/20
Провадження № 2/211/1934/20
У х в а л а

про заочний розгляд справи

13 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Гулько А.С.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3252/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, постановлену у складі судді Шишкіна О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б.Яцина

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/8034/20
Провадження №2/554/2283/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач знаходиться у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Октябрським районним судом м. Полтави о 15 годині 00 хвилин 26 листопада 2020 року, перед початком судового засідання встановити особу позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 323/3528/17
провадження №8/323/6/20
УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року у справі №323/3528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року у справі №323/3528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05.11.2020 року вище вказану заяву було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

11.11.2020 року на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначив, що не має відповідного доходу для сплати судового збору. На підтвердження зазначеного надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки заява відповідає вимогам ст. 423, 425, 426 ЦПК України та задоволенню заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 427 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року у справі №323/3528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 01 грудня 2020 року о 15 годину 00 хвилин в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, буд.23.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
490/9950/16-ц
н/п 2/490/2438/2018
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку кошти в сумі 21732,08 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що вимога про стягнення коштів направлена також до ОСОБА_3 , то суд вбачає необхідним залучити її в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги поданої за результатами розгляду справи по суті.

Суддя