overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2082/20
Провадження № 2/346/1189/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд відкритого судового засідання за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 09 год. 50 хв. 02 грудня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Дата документу 17.11.2020 Справа № 314/1792/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1792/20
Провадження №22-ц/807/3714/20
Головуючий в 1-й інстанції Кіяшко В.О.
УХВАЛА

17 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу «Про нарахування премії за основні результати господарської діяльності у грудні 2019 року», протоколу від 30.01.2020 № 27 Засідання Комісії по розгляду питань з оплати праці Запорізького моторвагонного депо та протоколу від 27.01.2020 № 19 наради під головуванням начальника Запорізького моторного депо, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу «Про нарахування премії за основні результати господарської діяльності у грудні 2019 року», протоколу від 30.01.2020 № 27 Засідання Комісії по розгляду питань з оплати праці Запорізького моторвагонного депо та протоколу від 27.01.2020 № 19 наради під головуванням начальника Запорізького моторного депо.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Українська залізниця», подало 04 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу «Про нарахування премії за основні результати господарської діяльності у грудні 2019 року», протоколу від 30.01.2020 № 27 Засідання Комісії по розгляду питань з оплати праці Запорізького моторвагонного депо та протоколу від 27.01.2020 № 19 наради під головуванням начальника Запорізького моторного депо.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 грудня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 16 листопада 2020 року.

Суддя:
Ухвала

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 635/5568/17

провадження № 61-9228ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, яка здана до відділу поштового зв`язку 15 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

30 липня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 листопада 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/127/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Святошинського районного суд м.Києва Миколаєць І.Ю.,розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Петренко Олени Василівни ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору купівлі продажу.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року ОСОБА_1 звернуся до Святошинського районного суду м.Києва з позовоною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Петренко О.В про визнання недійсним договору купівлі продажу.

15.07.2020 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з написанням ним заяви про повернення позовної заяви.

Суддя вважає, що необхідно відмовити у заяві про забезпечення позову з огляду на повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд :

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Петренко Олени Василівни ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору купівлі продажу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць
копія
ЄУН справи 678/1330/19
Провадження № 2-678-186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренко А.В.

за участю: секретаря Іськової Т.Л,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року було відкрито провадження у зазначеній справі з призначенням її до розгляду на 11год. 07.04.2020року.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження, просить надати п`ятимісячний строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просить судове засідання провести у його відсутність, на розірвання шлюбу не погоджується просить надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, розглянувши заяви сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати п`ятимісячний строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт. Летичів провулок Шкільний 4-А) на 11 год. 20 хв. 07 квітня 2020 року.

Надати сторонам п`ятимісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі на п`ять місяців.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду по суті набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

На ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Провадження № 2/761/5908/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження ку даній справі, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває її позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ОСОБА_2 зазначає, що подала позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 раніше, а також факти, які будуть встановлені судом при постановленні рішення мають суттєве значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Суд не може погодитись з доводами ОСОБА_3 , оскільки наявність рішення щодо розірвання шлюбу між сторонами, відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі, а не її зупинення в розумінні вимог ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, керуючись ст. 251,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.09.2020 року.

Суддя
Справа № 591/7379/19
Провадження № 2/591/982/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмове клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представники сторін не можуть прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Полтавського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Полтавському апеляційному суді, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-00 годину 27 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди режиму відеоконференції на 15-00 годину 27 листопада 2020 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та його представника прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Полтавського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1676/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачу (п.6.ч.1 ст. 353 ЦК України), колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 листопада 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
16 листопада 2020року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 370/3664/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) .

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на дату отримання копії рішення 01 вересня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 20 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 30 вересня 2020 року.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту рішення суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова