Провадження № 6/521/605/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2016р. позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором №R4B від 22.11.2012 року у розмірі 87 054 грн. 51 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 76 713 грн. 76 коп.; простроченої заборгованості за кредитом 5 488 грн. 41 коп.; суми заборгованості по відсоткам 295 грн.. 77коп.; простроченої заборгованості за відсотками 2 226 грн. 15 коп.; пені 2 330 грн. 42 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 870 грн. 54 коп.

Представник ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» у виконавчих листах № 521/11356/15-ц з виконання вищезазначеного рішення суду.

Вимога мотивована тим, що 15.12.2017р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R4В від 22.11.2012р., укладеним з ОСОБА_1

26.12.2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» перейшло право вимоги за кредитним договором № R4В від 22.11.2012р., укладеним з ОСОБА_1 .

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомляли з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2016р. позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором №R4B від 22.11.2012 року у розмірі 87 054 грн. 51 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 76 713 грн. 76 коп.; простроченої заборгованості за кредитом 5 488 грн. 41 коп.; суми заборгованості по відсоткам 295 грн.. 77коп.; простроченої заборгованості за відсотками 2 226 грн. 15 коп.; пені 2 330 грн. 42 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 870 грн. 54 коп.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи, які направлені на виконання до Першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області.

15.12.2017р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R4В від 22.11.2012р., укладеним з ОСОБА_1

26.12.2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» перейшло право вимоги за кредитним договором № R4В від 22.11.2012р., укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, ПАТ «ВТБ Банк» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «ВТБ Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміста сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Дана правова позиція висловлена у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 22.01.2014р. № 6-46843св13 та у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. (справа № 6-122цс13)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» () її правонаступником - ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» (03058, м.Київ, вул..Леваневського,9 кв.137, 0) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 521/11356/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН