Справа № 308/9059/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 08.09.2020 року постановленої у цивільній справі за заявою адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа на боці відповідача, що не заявляє вимог, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа на боці відповідача, що не заявляє вимог, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2020 року було допущено описку в резолютивній частині ухвали , а саме помилково зазначено «Копії ухвали для виконання направити до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)» замість вірного «Копії ухвали для виконання направити до приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича (89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, оф.8)».

На адресу суду 09.10.2020 року від адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08.09.2020 року постановленої у цивільній справі за заявою адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа на боці відповідача, що не заявляє вимог, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача просить виправити допущену описку, а саме замість «Копії ухвали для виконання направити до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)» зазначити - «Копії ухвали для виконання направити до приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича (89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, оф.8)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2020 року заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа на боці відповідача, що не заявляє вимог, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задоволено.

Однак при виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2020 року було допущено описку в резолютивній частині ухвали , а саме помилково зазначено «Копії ухвали для виконання направити до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)» замість вірного «Копії ухвали для виконання направити до приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича (89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, оф.8)».

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 08.09.2020 року зазначивши у резолютивній частині ухвали - «Копії ухвали для виконання направити до приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича (89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, оф.8)».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 08.09.2020 року постановленої у цивільній справі за заявою адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа на боці відповідача, що не заявляє вимог, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши «Копії ухвали для виконання направити до приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича (89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, оф.8)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца