УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 641/6926/19

провадження № 61-15749ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - державний нотаріус Третьої харківської державної нотаріальної контори Лебедєва Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду

м. Харкова із заявою, в якій, уточнивши її, просив встановити факт родинних відносин між ним та його бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року залишив без змін. Поновив дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 21 листопада 2019 року, зупинену ухвалою Харківського апеляційного суду

від 03 квітня 2020 року.

23 жовтня 2020 року Харківська міська рада надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 21 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року (повний текст якої складено 25 вересня 2020 року), тобто

у передбачений законом тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 27 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

В касаційній скарги Харківська міська рада просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Як на підставу касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року

у справі № 752/20365/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 331/1307/17

та від 18 лютого 2020 року у справі № 692/864/19.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Харківська міська рада в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не зазначено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12, 13

ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 641/6926/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - державний нотаріус Третьої харківської державної нотаріальної контори Лебедєва Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Відмовити Харківській міській раді в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року

до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 14 грудня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська