overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/61/19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1309/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 453/61/19

Провадження № 22ц/811/1309/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Сколе 24 лютого 2020 року у складі судді Микитин В.Я.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:____________Ю.Р. Мікуш _______________Р.В. Савуляк
Справа № 503/2395/19
Провадження № 2/503/231/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла телефонограма з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття його в судове засідання за станом здоров`я. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_4 .

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи з поважних причин, а також учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності відкласти на 07 грудня 2020 року об 11:30 год.

Про час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 206/5039/20
Провадження № 2-о/206/1042/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( вул. Космонавта Волкова, 3 м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті матері.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( вул. Космонавта Волкова, 3 м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 листопада 2020 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 216).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 14 год. 11 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud0436

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 222/1355/20
Провадження № 2/222/377/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 584/710/20
Провадження № 2/584/430/20

10.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.,
за участю секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 6 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в КСП ім.Ковпака, розміром 4,045 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного дядька ОСОБА_2 .

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, а саме визнання права власності на земельну частку (пай) в КСП ім.Ковпака, розміром 3,355 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного дядька ОСОБА_2 , з приводу якої позивач подавав докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Земцової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в поряку загального позовного провадження цивільну справу № 757/44821/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Футуйми Вікторії Богданівни про визнання заповіту недійсним,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Футуйми Вікторії Богданівни про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 11.11.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9983/20 Справа № 208/948/20 Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2020 року Справа № 461/8567/20
Провадження № 2-н/461/1008/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 585/2570/20
Номер провадження 6/585/78/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

12 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу № 585/2570/20 (2-н/585/145/20) таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 22.10.2020 по справі № 585/2570/20, виданий Роменським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 09.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви та додані письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для заборони приймати виконавчий документ - судовий наказ від 22.10.2020 по справі № 585/2570/20 до виконання.

На підставі ст. 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу № 585/2570/20 (2-н/585/145/20) таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12 (3-й поверх).

Заборони приймати до виконання судовий наказ по справі № 585/2570/20 (провадження № 2-н/585/145/20), виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області 22 жовтня 2020 р., яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 210, 20 грн.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, а також до органу державної виконавчої служби для виконання.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
№566/247/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 листопада 2020 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом.

Керуючись ст. 175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура
Справа № 709/1607/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (далі відповідачі) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 8 грудня 2020 року об 11:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4

ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай