Справа № 466/5238/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, про те, що 31.07.2015 року між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунка №. Між позивачем та відповідачем 27.10.2016 року було укладено Додаткову угоду №1 до договору про відкриття карткового рахунка від 31.07.2015 року №. , за якою сторони домовились викласти договорі у новій редакції під назвою: «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ».

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, позивач на підставі заяви відповідача, що є додатком до Кредитного договору, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5, 2.6 Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію до Карткового рахунка з лімітом в сумі не більше 4 000,00 грн., строком до 31.08.2018, для оплати будь-яких проведених Відповідачем операцій за Картковим рахунком, у разі недостатності власних грошових коштів Відповідача на Картковому рахунку для оплати відповідних операцій.

Відповідно до п. 2.10, п. 7.2.15 Кредитного договору Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40 % річних не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 27.10.2016 по 09.07.2020.

Строк погашення кредиту минув 31.08.2018. Крім того, в порушення умов Кредитного договору (п. 2.10, п. 7.2.15) Відповідач не сплатив Позивачу проценти за користування кредитними коштами, нарахованими з 31.01.2017 по 09.07.2020, що підтверджується Розрахунком заборгованості станом на 09.07.2020 та Довідкою про надходження за рахунком нарахованих процентів за період з 27.10.2016 по 09.07.2020.

Позивач направив Відповідачу претензію № 060-13-2/1552-2 від 10.08.2017 з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором. Листом №060-13-2/350-5 від 19.02.2018, листом №0603250/3470-19-3 від 14.02.2019, листом №0603250/31327-19-4 від 20.12.2019 Позивач повторно нагадав Відповідачу про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором, однак Відповідач залишив вимоги Позивача без розгляду та задоволення.

Таким чином, станом на 09.07.2020 прострочена заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 11 082,88 грн., в тому числі 3 999,84 грн. боргу з повернення кредиту, 5 496,50 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 777,62 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 808,92 грн. пені за несвоєчасне погашення.

Тому позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В долученому до позовної заяви клопотанні просив справу розглядати без його участі; позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із укладеного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію до Карткового рахунка № НОМЕР_1 з лімітом в сумі не більше 4 000,00 грн., строком до 31.08.2018, для оплати будь-яких проведених Відповідачем операцій за Картковим рахунком, у разі недостатності власних грошових коштів Відповідача на Картковому рахунку для оплати відповідних операцій.

Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40 % річних не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 27.10.2016 по 09.07.2020.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, позивач, керуючись ст.1050 ЦК України та умовами кредитного договору, набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В п.6.1 кредитного договору, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, банк вправі нарахувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість станом на станом на 09.07.2020 прострочена заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 11 082,88 грн., в тому числі 3 999,84 грн. боргу з повернення кредиту, 5 496,50 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 777,62 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 808,92 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів .

Дані обставини стверджуються долученими до справи копією договору про відкриття карткового рахунку № № від 21.07.205 року, додатковою угодою №1, заявою відповідача про відкриття карткового рахунку, розрахунком заборгованості станом на 09.07.2020 року, довідкою про рух коштів, претензію № 060-13-2/1552-2 від 10.08.2017 з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, листом №060-13-2/350-5 від 19.02.2018, листом №0603250/3470-19-3 від 14.02.2019, листом №0603250/31327-19-4 від 20.12.2019.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» 11 082,88 гривень заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № , а також стягнути 2102,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) за кредитним договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № від 31.07.2015р. заборгованість за тілом кредиту 3999,84грн., заборгованість за процентами 5496,50грн., 777,62грн. пені за прострочення сплати тіла кредиту, 808,92грн. пені за прострочення сплати відсотків, та 2102,00грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09.11.2020р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська