Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2859/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2020р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько її чоловіка - ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Після смерті спадкодавця, спадщину фактично прийняв його син - ОСОБА_4 , оскільки він на день смерті проживав з ним в одному будинку в АДРЕСА_2 , від спадщини в установленому порядку не відмовився та користувався спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помирає, не встигнувши оформити на себе спадкове майно.

Для оформлення спадщини, після смерті чоловіка, позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме рідний брат померлого - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 01.06.2010 року виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №51 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, свинарник, вбиральня, ворота, огорожа (а.с.19-22), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 167 515 грн. (а.с.18).

Заповіт спадкодавцем не складався, спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводились, що підтверджується листом державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. від 06.11.2020 року №260/01-16 (а.с.48).

Після смерті останнього спадкове майно успадкував його син ОСОБА_4 , який проживав разом з ним на день смерті в одному будинку АДРЕСА_2 , від спадщини в установленому порядку не відмовився та користувався спадковим майном, що підтверджується копією довідки наданої виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 20.07.2020 року №1168 (а.с.13).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та ОСОБА_4 підтверджується копією відповіді на адвокатський запит в.о. начальника Виноградівського районного відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №961/22.3-26 від 11.08.2020 року, де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 27.09.2019 року виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №77 (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

Родинні зв`язки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.08.2011 року, де ОСОБА_4 записаний чоловіком ОСОБА_1 (а.с.10).

Заповіт ОСОБА_6 не складався, копія незакінченої спадкової справи №318/2019 долучена до матеріалів справи (а.с.32-34).

По справі існують інші спадкоємці, а саме рідний брат померлого - ОСОБА_2 (а.с.46), який відмовляється від своє частки у спадковому майні на користь позивачки.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.24), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, одруження та народження, технічного паспорту, копії спадкових справ, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено 28.07.2020 року - тобто після смерті, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно копії довідки наданої виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 21.05.2020 року №850 (а.с.12) на день смерті ОСОБА_4 разом з ним проживала в АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, свинарник, вбиральня, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 167 515 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 66,9 кв.м., житлова площа 45,5 кв.м.), літню кухню, свинарник, вбиральню, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 167 515 грн., що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 675 грн. 15 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка оплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба