Дата документу 10.11.2020
Справа № 264/188/20
10 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛФІН»
предмет та підстави позову про стягнення заборгованості за договором позики,
учасники справи не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
1. Виклад позиції позивача та відповідача
1. До Іллічівського міського суду Одеської області 14 березня 2020 року звернулося ТОВ «ВЕЛФІН» із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позикив сумі 51 917,59 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.
Позивач обґрунтував позов тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (надалі - позивач)є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності (розпорядженням Нацкомфінпослуг №2606 від 27.10.2015року зареєстровано в реєстрі фінансових установ за №16103225).
07.12.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 (надалі відповідач/Позичальник) укладено договір позики № 103212 в електронній формі (надалі - договір позики).
За умовами п 1.1 укладеного між позивачем та відповідачем договору позики, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 1 201,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Пунктом 1.3 договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів.
Відповідно до п.1.4 дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення договору позики між позичальником і позикодавцем.
Позивачем в порядку встановленому п.1.4 договору позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 1 201,00 грн., що підтверджується повідомленням від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів згідно договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 року.
Таким чином, позивачем належним чином виконані умови договору позики, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів станом на 08.01.2020 року становить 51 917,59 грн., з яких: 1 201,00 грн. - основний борг; 22 653,90 грн. - заборгованість по відсоткам; 28 062,69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Позивач стверджує в позові, що відповідач отриману позику не повернув і не має наміру її повертати.
2. У зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справипроводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач була належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (стаття 128 ЦПК), відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (надалі - позивач)є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності (розпорядженням Нацкомфінпослуг №2606 від 27.10.2015року зареєстровано в реєстрі фінансових установ за №16103225).
8. 07.12.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір позики № 103212 в електронній формі.
За умовами п.1.1 укладеного між позивачем та відповідачем договору позики, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 1 201,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Пунктом 1.3 договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів.
Відповідно до п.1.4 дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення договору позики між позичальником і позикодавцем.
Позивачем в порядку встановленому п.1.4 договору позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 1 201,00 грн., що підтверджується повідомленням від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів згідно договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 року.
9. На час звернення до суду відповідач кошти не повернув, заборгованість станом на 08.01.2020 року становить 51 917,59 грн., з яких: 1 201,00 грн. - основний борг; 22 653,90 грн. - заборгованість по відсоткам; 28 062,69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
V. Оцінка Суду.
10. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
11. Згідно статті 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
13. В свою чергу, згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
14. Відповідно до статтей 610-612 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
15. На підставі статті 629 ЦК договір є обов`язковими для виконання сторонами.
16. Виходячи з викладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
17. Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
18. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
19. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
20. Так, позивачем при подачі позову до суду сплачено 2 102,00 грн. судового збору (а.с.5), який підлягає стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись ст.ст.533, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 10 листопада 2020 року.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко