overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/2014/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

16 листопада 2020 рокуСправа № 127/34802/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Чумака Дмитра Петровича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно частин першої - третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дану справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні ).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Чумака Дмитра Петровича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року призначити до розгляду, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
№642/2261/20
2-н/642/482/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Євтіфієв В.М.
Строка обліку №__
Справа 431/4433/20
Провадження № 2-о/431/1378/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2020 року на 09 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.11.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
10.11.20 Справа № 489/4458/18
Номер провадження 4-с/489/53/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Ігнатюка Владислава Валерійовича

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 447-448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - Ігнатюка Владислава Валерійовича.

Призначити скаргу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 02 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Зобов`язати Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надати належим чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 59933283.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Єдиний унікальний номер 219/67/20
Номер провадження 22-ц/804/3439/20
Головуючий в суді першої інстанції Фролова Н. М.
Суддя-доповідач Азевич В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 2 400 грн 00 коп.

На даний час надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконала вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою надіслати відповідачу Сіверській міській раді Бахмутського району Донецької області, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити право у строк до 30 листопада 2020 року подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Азевич
Справа № 226/2656/20
Провадження № 2-н/226/416/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
13 листопада 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
6. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 367/5141/20
Провадження №2/367/4449/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

13 листопада 2020року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аверс -Сіті" про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач по справі звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Сторони по справі прийшли до мирової угоди, просять її затвердити, провадження по справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити дану мирову угоду, поскільки дана мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує права сторін та їх законні інтереси і вирішує спір по суті.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.206,207,255,256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду,згідно якої:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за Попереднім договором купівлі-продажу квартири №Е-199 від 06.07.2011 в розмірі 467 231,15 грн.

2. В рахунок погашення заборгованості за Попереднім договором купівлі-продажу квартири №Е-199 в розмірі 467 231,15 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 37856706.

3. Сторони визнали, що дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , станом на дату складання даної Мирової угоди становить 467 231, 15 грн.

4. Згідно балансової довідки ТОВ «Аверс-Сіті» станом на 09.11.2020 нерухоме майно: квартира (будівельний номер №199) реєстраційний номер № НОМЕР_1 , площею 76,3 кв.м., обліковується на балансовому рахунку товариства 281 «Товари» вартістю 467 231,15 грн.

5. ОСОБА_1 не має до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» жодних грошових вимог, які виникли, або можуть виникнути в майбутньому на підставі Попереднього договору купівлі-продажу квартири №Е-199 від 06.07.2011 укладеного між сторонами. Також, ОСОБА_1 не має до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» жодних претензій щодо технічного стану квартири АДРЕСА_2 .

6. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 37856706 виникає у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її судом.

7. Сторони не мають претензій дна до одної щодо розподілу судових витрат. Позивач самостійно несе всі витрати, які пов`язані з його позовними вимогами.

8.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 6/635/295/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерги І.Л. про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчими листами №635/10297/14-ц, -

в с т а н о в и в:

13.11.2020 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерга І.Л. звернулась до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчими листами №635/10297/14-ц.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерги І.Л. про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчими листами №635/10297/14-ц.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №242/2105/20
Провадження №2/242/956/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 листопада 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

за участю представника позивача Ященко І.О.

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Ященко Інна Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 2950.

Відповідач: Селидівська міська рада, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. К.Маркса, б.8, .

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 191/2049/20
Провадження № 2-о/191/40/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2020 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славгородська селищна рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славгородська селищна рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року, зупинено провадження по справі до проведення судово-психіатричної експертизи.

23 жовтня 2020 року з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №136 від 22.09.2020 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славгородська селищна рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 01.12.2020 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Бондаренко
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1107/20 (2/637/340/20) за позовною заявою: ОСОБА_1 до селянського господарства «Колос» про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, тощо за договором оренди землі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 12 листопада 2020 року, позивачем усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до селянського господарства «Колос» про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, тощо за договором оренди землі та моральної шкоди.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського господарства «Колос» про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, тощо за договором оренди землі та моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 305/1005/20
Провадження по справі 2/305/542/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

17.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бліщ О.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі було відкрито 28.07.2020, та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Враховуючи, що дана справа, відповідно до ст.19 ЦПК України, належить до малозначних справ, з урахуванням наявності у сторін неповнолітньої дитини відповідно до п.4 ч.4 ст.19, п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 та ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 08:30 год 04.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук