УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 534/272/19

провадження № 61-17813св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року у складі судді Куц Т. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Гальонкіна С. А., Прядкіна О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про видачу обмежувального припису щодо заборони відповідачу ОСОБА_4 наближатися на відстань меншу ніж 100 м до місця проживання (перебування), навчання, інших місць частого відвідування неповнолітньою ОСОБА_2 , 2009 року народження, та заборони вести листування, телефонні переговори з неповнолітньою ОСОБА_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_4 , уродженки м. Комсомольська, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_4 контактувати з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Встановлено строк дії обмежувального припису 6 місяців.

Рішення суду допущено до негайного виконання.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30 вересня 2019 року через засоби поштового зв`язку звернулись до суду з касаційними скаргами на рішення суду першої та апеляційної інстанцій у яких просили скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

С. П. Штелик