Справа № 667/1650/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» 03.11.2020 року повторно звернулося до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 09.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.09.2006 року у розмірі 80536,33 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 20606,86 грн.; заборгованість по відсотках 32591,64 грн.; пеня 25852,59 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 626,79 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 858,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. Рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №667/1650/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 0. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано акт перевірки матеріалів кредитної справи. У зв`язку з викладеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №667/1650/16-ц, звернувши до виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №667/1650/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд даної заяви здійснити за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, цивільну справу №667/1650/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 09.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.09.2006 року у розмірі 80536,33 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 20606,86 грн.; заборгованість по відсотках 32591,64 грн.; пеня 25852,59 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 626,79 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 858,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №667/1650/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 0.

10.03.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання та ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2020 року у задоволенні заяви відмовлено. В обґрунтування своїх вимог заявником було надано, зокрема, акт про втрату виконавчих документів результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 від 20.02.2020 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №667/1650/16-ц, виданих на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2016 року, а також інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20.02.2020 рік, з якої вбачається, що на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчих проваджень за прізвищем, ім`ям, по-батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

03.11.2020 року заявник повторно звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, яку обґрунтовано актом про втрату виконавчих документів результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 від 20.02.2020 року, а також листом Корабельного РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 30.09.2020 року на запит адвоката, в якій зазначено, що за інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «Дельта Банк» на виконанні відділу не перебуває.

З викладеного вище вбачається, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішувався, будь-яких додаткових інших підстав стороною заявника не зазначено.

Враховуючи наявність рішення суду, та того, що спір між цими ж сторонами з тих самих підстав про той самий предмет вирішено, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан