Справа № 357/5634/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :04:016:0112 за адресою АДРЕСА_1 ; - житловий будинок, загальною площею 298,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку площею 0,11 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:001:0153 за адресою АДРЕСА_2 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Заявниця вказує, що вартість майна, на яке накладено арешт значно перевищує суму боргу, що було з неї стягнуто Білоцерківським міськрайонним судом та Київським апеляційним судом. А тому, заявниця просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що після остаточного вирішення спору по сплаті основного боргу в судовому порядку у справі №357/5634/18, після відкриття виконавчого провадження, відповідача погасила перед позивачем основний борг на загальну суму 6 567 897,50 грн.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Так, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2018 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №3 загальною площею 704,7 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку площею 0,0629 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :04:016:0112 за адресою АДРЕСА_1 ; - житловий будинок, загальною площею 298,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку площею 0,11 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:001:0153 за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.09.2018 року частково задоволено клопотання представника відповідача та скасовано накладений судом арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 298,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,11 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:001:0153 за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 6 615 720 грн. (шість мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), що еквівалентно 235 000 доларів США.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 810 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №357/5634/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року змінено зменшивши суму стягнення з 6 615 720 грн. до 6 567 897,50 грн., з яких за договором позики від 19.06.2012 - 4 192 275 грн. та за договором позики від 04.04.2014 - 2 375 622,50 грн. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року у нескасованій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачкою ОСОБА_1 рішення суду виконано в повному обсязі, борг в сумі 6 567 897,50 грн. повернуто позивачці ОСОБА_2 , що не заперечується останньою та підтверджується копіями квитанцій №1360405 від 18 серпня 2020 року; №3793381 від 05 жовтня 2020 року; №0043 від 16 жовтня 2020 року; №0044 від 16 жовтня 2020 року; №3971657 від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Суд враховує те, що відповідачка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду, яке набрало законної сили, виконано в повному обсязі та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/5634/18 у вигляді арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: на нежитлове приміщення №3 загальною площею 704,7 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0629 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :04:016:0112 за адресою АДРЕСА_1 , які було вжито ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року у справі № 357/5634/18.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель