Справа № 167/431/15-ц Провадження № 22-ц/802/1232/20 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадеа стіл компанія» - Лукашука Андрія Володимировича на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про солідарне стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі задоволено.

10 листопада 2020 року представник особи, яка не брала участі у справі ТзОВ «Хадеа стіл компанія»- Лукашук А.В. подав апеляційну скаргу на судове рішення від 15 листопада 2016 року, з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскарженої ухвали, та за минанням більше одного року з часу набрання ухвалою законної сили.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ «Хадеа стіл компанія»- Лукашук А.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 листопада 2016 року. Зазначає, що ТзОВ «Хадеа стіл компанія» не було залучено, як сторона до участі у розгляді даної справи, копія оскаржуваної ухвали суду товариству не надсилалась, про оскаржувану ухвалу представник ТзОВ Лукашук А.В. дізнався лише 10 листопада 2020 року, під час ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України (ст. 292 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно з нормами частини другої статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статті 354 ЦПК України врегульовано порядок та умови поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже закон передбачає можливість поновлення строку апеляційного оскарження незалежно від того, скільки часу пройшло з дня складення повного тексту судового рішення, у разі подання апеляційної скарги особою, не залученою до участі у розгляді справи, якщо суд ухвалив судове рішення про її права, свободи та інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Хадеа стіл компанія» не приймало участі у розгляді даної цивільної справи, відповідно судове рішення, що оскаржується йому не направлялось. При цьому представник скаржника стверджує про порушення прав товариства при постановленні оскаржуваної ухвали.

Право на апеляційне оскарження судового рішення суду є складовою права на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, стаття 129 Конституції України.

Ураховуючи аргументи представника ТзОВ «Хадеа стіл компанія» -Лукашука А. В., та виходячи із принципу забезпечення права особи на справедливий суд, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 261, 354 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хадеа стіл компанія» строк на апеляційне оскарження ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року в даній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скарг у до 27 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :