Справа № 474/572/20
Провадження № 2/474/266/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.11.20 року смт. Врадіївка

Суд у складі судді Врадіївського районного суду Миколаївської області розглянув клопотання в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" Руднєва О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

25.08.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" Шевчука Євгена Володимировича, в якій позивач просить стягнути з останнього заподіяну ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" матеріальну шкоду в розмірі 15 863,00 доларів США.

Підготовче судове засідання по вказаному позовному провадженню призначене на 14 год. 00 хв. 16.11.2020р.

12.11.2020р. до суду від в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" Руднєвої О.М. надійшло клопотання, в якому остання просить приймати участь в судовому засіданні 16.11.2020р. в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва з огляду на віддаленість її місця знаходження від місця знаходження Врадіївського районного суду Миколаївської області, а також з великою завантаженістю представників ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" які мають спеціальні знання для участі в судовому засіданні.

Крім того, у вказаному клопотанні, представниця ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" просить забронювати зал з метою проведення конференції, а у разі відсутності вільного залу у Господарському суді м. Києва визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції, та забронювати зал з метою її проведення, а саме Подільський районний суд м. Києва. У разі відсутності вільного залу у Подільському районному суді м. Києва визначити будь який суд, відповідальний за проведення відеоконференції, що знаходиться у м. Києві, в якому буде вільний зал на призначений час слухання справи.

Розглянув клопотання представниці позивача судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 5, 6, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 14 год. 00 хв. 16.11.2020р., однак клопотання представниці позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 12.11.2020р., тобто за чотири дні до судового засідання, а не за п`ять днів, як того вимагає ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

При чому слід наголосити на тому, що ч.ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 212 ЦПК України врегульовано порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак ні вказана норма ні інші норми цивільного процесуального законодавства не надають право учаснику судового розгляду ставити на вирішення суду питання щодо бронювання залу з метою проведення відеоконференції.

При чому у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а приписи ч. 6 ст. 212 ЦПК України стосуються випадку участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тобто коли учасник судового розгляду просить про проведення відеоконференції взагалі поза межами приміщення суду.

Тобто ст. 212 ЦПК України надає право суду визначити суд для проведення відеоконференції лише у випадку вирішення питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та не зобов`язує до вчинення вказаної процесуальної дії, та жодним чином не зобов`язує суд, за заявою учасника справи, в якій визначено конкретний суд з приміщення якого просять провести відеоконференцію, вчиняти дії щодо з`ясування можливості проведення відеоконференції в іншому судді на свій розсуд.

Таким чином, в сукупності вищевикладеного слідує, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" Руднєва О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" Руднєвій О.М., за допомогою електронної пошти, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол