єдиний унікальний номер справи 546/276/19
номер провадження 2/546/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/276/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направивши позовну заяву засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 14.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.11.2015 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви, згідно якої отримав кредит у розмірі 1100,00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18.02.2019 утворилася заборгованість у розмірі 12 752,48 грн, яка складається із: 1 606,72 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, 7 812,31 нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 2 250,00 грн нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500,0 грн штрафу (фіксована частина); 583,45 грн штрафу (процентна складова).

Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2015 у розмірі 12 752,48 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

22.03.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.07.2019 до участі у справі залучено ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , у якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Ухвалою від 10.08.2020 суддею Романенко О.О. справу прийнято до розгляду та повторно розпочато розгляд справи, ухвалено розглядати справу у порядку загального позовного зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою 09 березня 2019 року, шляхом направлення її засобами поштового зв`язку.

У своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2015, станом на 18.02.2019 у розмірі 12 752,48 грн.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16.05.2019 № 7 (а.с.49), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред`явлення позивачем даного позову до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

Статтею 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Норма статті 255 чинного ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховний Суд від 20.06.2019 у справі № 185/998/16 та від 18.12.2019 у справі № 127/328/17.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент звернення із даним позовом до суду - 09.03.2019, відповідач у справі не мав цивільної процесуальної правосуб`єктність, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 42, 46-48, 255, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя О.О. Романенко