overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3797/20
Провадження № 2/456/1267/2020
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Нововолинський міський суд Волинської області (45400, м.Нововолинськ, вул.Гагаріна, 14, Волинська область).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання позивача, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Нововолинському міському суду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання по цивільній справі №456/3797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Копію ухвали негайно надіслати Нововолинському міському суду Волинської області (45400, м.Нововолинськ, вул.Гагаріна, 14, Волинська область) та позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначено на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
справа № 631/596/20
провадження № 2-о/631/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання - Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА ЗМІЇВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА ЗМІЇВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 листопада 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: 63250, Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Центральна, буд. 60, .

Заінтересована особа: КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА ЗМІЇВСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ, місцезнаходження: 63400, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, шосе Пролетарське, буд. 27, .

Суддя: І. О. Пархоменко
Провадження №2-н/521/1686/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2020 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1, 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 210, 20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210, 20 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1, 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В.,Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19389/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року (повне судове рішення складено 11 жовтня 2019 року, суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав користування квартирою.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 697/1771/13-ц
Провадження № 6/697/72/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 697/1771/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 999-00032452/1 від 28.12.2012 в розмірі 46412,06 грн., а також судового збору в розмірі 464,12 грн., у цивільній справі № 697/1771/13-ц, за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 433, ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 23.11.2020 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та представника Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Боржнику та Канівському міськрайонному відділу ДВС Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа №359/9502/19
Провадження №2-з/359/118/2020
УХВАЛА

13 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого 17 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Дніпров-ського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за №1686.

У задоволенні заяви в частині вжиття іншого заходу забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Водночас, оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9002/20 Справа № 201/7450/14 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга не містить: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема - ОСОБА_2 .

Окрім цього, апелянтом було не сплачено судовий збір.

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 365,40 грн.. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувачаUA0004004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича
№ провадження 2/646/1897/2020
Справа № 646/4762/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Бєлівцової О.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Романченка Олексія Михайловича, до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав заяву, у якій просив залишити без розгляду заяву про зміну предмету позову та закрити підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Романченка Олексія Михайловича, до Харківської міської ради про визнання права власності до судового розгляду на 14-00 год. 16.12.2020 року.

Заяву представника позивача про зміну предмету позову залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 362/3850/20
Провадження № 2/362/2116/20
У Х В А Л А

11.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона ніде не працює,так як знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, на її утриманні знаходиться троє дітей ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н. та ОСОБА_5 , 2018 р.н., а тому перебуває у вкрай тяжкому майновому стані та судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу сплатити не може.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи майновий стан заявниці, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Дата документу 13.11.2020
Справа № 501/3806/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

скаргою ОСОБА_1 ,

стягувач: ОСОБА_2

заінтересована особа: Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

предмет та підстави скарги: про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментах та здійснення його перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

1. Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментах та здійснення його перерахунку.

2. Згідно ст.447 ЦПК України, с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

3. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

4. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 (стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментах та здійснення його перерахунку до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2019 року 11.00 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

2. У судове засідання викликати сторін по справі.

3. Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

5. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

6. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко