Провадження № 2/369/4869/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

17 листопада 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

22.10.2020 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження у справі. У заяві представник позивача зазначив, що станом на 22.10.2020 року заборгованість ОСОБА_2 погашена в повному обсязі, тому предмет позову відсутній.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомлено.

За нормою пункту 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно положень частини 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно частини 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов