Справа № 736/1914/19
Номер провадження 2/736/99/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), в якому просила поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між власниками і виділити їй у власність 3/4 частини будинку в натурі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 3/4 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/4 частини будинку є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на сьогоднішній день у спадщину вступив рідний син покійного ОСОБА_3 відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Угоди з ОСОБА_2 про спосіб виділення частки позивачки із загального майна не досягнуто. Фактично відповідач користується частиною будинку, що перевищує його частку. Позивачка вважає, що такі дії відповідача порушують її права як власника ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому вона змушена звернутись до суду для захисту своїх майнових прав шляхом виділення в натурі належної їй на праві власності частини вищезазначеного будинку.

Позивачка в судове засідання не з?явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, згодна з першим варіантом поділу будинку згідно експертизи..

Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, згодний з першим варіантом поділу будинку згідно експертизи.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані та такі, що визнані відповідачем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 3/4 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником іншої 1/4 частини будинку є ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4), технічним паспортом (а.с. 5-8) та довідкою КРКП «РАМПА» від 20.08.2019 № 269/08-19 ( а.с. 9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на сьогоднішній день у спадщину вступив рідний син покійного ОСОБА_3 відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Угоди з ОСОБА_2 про спосіб виділення частки позивачки із загального майна не досягнуто. Позивачка вважає, що відповідач користується частиною будинку, що перевищує його частку, такі дії відповідача порушують її права як власника ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому вона змушена звернутись до суду для захисту своїх майнових прав шляхом виділення в натурі належної їй на праві власності частини вищезазначеного будинку.

Ухвалою Корюківського районного суду від 25.02.2020 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.06.2020 № 1830-1832/20-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи враховуючи такі фактори, як: частки співвласників в одиницях площі, об`ємно-планувальне рішення житлового будинку, його розташування в межах земельної ділянки, технічний стан будинку, зіставляючи їх з вимогами нормативних документів, чинних на території України з галузі будівництва, експерт прийшов до висновку про те, що розподіл будинку відповідно до часток співвласників 3/4 та 1/4 згідно вимог нормативних документів в галузі будівництва на час проведення дослідження не вбачається можливим без відхилення від вимог нормативних документів. Можливо виділити в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ѕ частини та ј частину у наближених до ідеальних часток з врахуванням, що за результатами поділу будинку між співвласниками є можливість прибудувати до житлового будинку або зміни призначення існуючих приміщень відповідно до запропонованих 3-х варіантів поділу.

Сторони погодили варіант поділу будинку в натурі відображений у висновку експерта за результатами проведення судової будівельної-технічної експертизи № 1830-1832/20-24 від 30.06.2020 року за номером один, згідно якого позивачці ОСОБА_1 виділяються в натурі: 1 - веранда площею 10,7 м.2; 1-1 - коридор площею 7,5 м.2; 1-2 - кімната площею 15,2 м.2; 1-4 - кухня площею 13,8 м.2.

При цьому відповідачу виділяється в натурі: 1-3 - кімната площею 16,5 м.2.

За положеннями ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України усі громадяни є рівними у своїх правах, усім забезпечуються рівні умови здійснення своїх, у тому числі майнових прав, а відтак правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх співвласників.

Статтями 317, 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК Кодексу.

При цьому виділ частки майна, що є об`єктом спільної часткової власності, у натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників, а особа набуває право власності на виділене майно з державною реєстрацією такого права у встановлених законом випадках.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 183, 317, 319, 356, 358, 364, 367 ЦК України, п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22.12.1995 року, ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) - задовольнити.

Поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту 1 додатку №1 до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 30.06.2020 №1830-1832/20-24, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на окремі приміщення, виділивши в натурі: 1 - веранду площею 10,7 м.2; 1-1 - коридор площею 7,5 м.2; 1-2 - кімната площею 15,2 м.2; 1-4 - кухня площею 13,8 м.2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий