Справа № 592/4519/18
Провадження № 4-с/592/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

скаржника, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко М.В.,

представника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Балаби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сенченка Андрія Володимировича на бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко Мілени Володимирівни,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Сенченка Андрія Володимировича на бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко Мілени Володимирівни.

Скарга мотивована тим, що на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.11.2019 по справі № 592/4519/18, Стягувачем, на адресу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми ), був поданий виконавчий документ - виконавчий лист, виданий 14.01.2020 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_1 .

23.01.2020 державним виконавцем Москаленко М.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 592/4519/18 Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2020 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за р.№ 61058996.

01.06.2020 Стягувачем направлено органу ДВС заява про надання інформації по виконавчому провадженню № 61058996.

23.06.2020 Державним виконавцем Москаленко М.В. надана відповідь на заяву стягувана про надання інформації , в якій зазначені дії державного виконавця станом на 19.02.2020, в тому числі «вихід державного виконавця разом з представником стягувача, направлення вимоги боржнику для надання технічної документації на будинок, направлено виклик боржнику з вимогою до відділу ДВС».

12.08.2020 Стягувачем направлено органу ДВС заява, в якій Стягувач просив повідомити причини невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 61058996 і яка отримана Ковпаківським відділом ДВС м. Суми 17.08.2020, що підтверджується трекінгом відправлення ДП «Укрпошта» . Відповідь на заяву виконавцем Стягувачу не надано.

22.09.2020 Державний виконавець Москаленко М.В. своєю постановою призначила суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки» для отримання висновків про наслідки знесення частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м. для іншої частини будівлі.

Копію вищезазначеної постанови ОСОБА_1 отримала 26.09.2020.

Станом на день подання скарги до суду вищезазначене судове рішення не виконано.

В порушення вимог частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець його заяву від 12.08.2020 року не розглянув, відповідь на його адресу не надсилав та від вчинення виконавчих дій по звільненню земельної ділянки площею 314 кв.м. та приведення її у придатний для використання стан ( у попередній стан ), в тому числі прибирання (знесення) частини паркану довжиною 8,79 м. зі сторони АДРЕСА_1 , металевої споруди площею 8 кв.м. та частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м., зазначених графічно в Додатках № 4 та № 5 до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015 р. - «М» та «Д» , прив`язаних до точок меж земельної ділянки та відображених у Додатку № 1 до роз`яснення до висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015, які збудовані ОСОБА_3 без урахування містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки безпідставно ухиляється.

Призначення державним виконавцем експерта для встановлення наслідків знесення частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м. для іншої частини будівлі не містить мету повного та своєчасного виконання рішення суду.

Зазначає, що, визнаючи бездіяльність державного виконавця неправомірною суд зобов`язує його усунути порушення шляхом зобов`язання вчинити конкретні виконавчі дії, які державний виконавець зобов`язаний вчинити безальтернативно відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", виходячи з конкретних обставин справи, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, і від вчинення яких державний виконавець безпідставно ухиляється, тому просить суд: - визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко Мілени Володимирівни у виконавчому провадженні № 61058996 з виконання виконавчого листа від 14.01.2020 у справі № 592/4519/18 виданого на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2019, а саме не вчинення дій по звільнення земельної ділянки площею 314 кв.м. та приведення її у придатний для використання стан ( у попередній стан ), в тому числі прибирання (знесення ) частини паркану довжиною 8,79 м. зі сторони АДРЕСА_1 , металевої споруди площею 8 кв.м. та частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м., зазначених графічно в Додатках № 4 та № 5 до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015 р. - «М» та «Д» , прив`язаних до точок меж земельної ділянки та відображених у Додатку № 1 до роз`яснення до висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015 р., які збудовані ОСОБА_3 без урахування містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки; - зобов`язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко Мілену Володимирівну у виконавчому провадженні № 61058996 з виконання виконавчого листа від 14.01.2020 у справі № 592/4519/18 виданого на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2019 вчиняти дії по звільнення земельної ділянки площею 314 кв.м. та приведення її у придатний для використання стан ( у попередній стан ), в тому числі прибирання (знесення ) частини паркану довжиною 8,79 м. зі сторони АДРЕСА_1 , металевої споруди площею 8 кв.м. та частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м., зазначених графічно в Додатках № 4 та № 5 до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015 - «М» та «Д» , прив`язаних до точок меж земельної ділянки та відображених у Додатку № 1 до роз`яснення до висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015, які збудовані ОСОБА_3 без урахування містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного распорту до забудови земельної ділянки.

28.10.2020 начальником Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Суми) подано заперечення на скаргу. Заперечення мотивовано тим, що не погоджуються зі змістом вимог Скаржника та зазначену Скаргу вважають необґрунтованою та безпідставною виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та v спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону № 1404-VIII регламентовано обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

На виконанні у старшого державного виконавця Ковпаківський ВДВС у м.Суми Пн.-Сх. МРУМЮ (м.Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 61058996 з виконання виконавчого листа № 592/4519/18 від 14.01.2020 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0.0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_1 , шляхом звільнення земельної ділянки площею 314 кв.м. та проведення її у придатній для використання стан (попередній стан), в тому числі прибирання (знесення) частини паркану довжиною 8.79 м. зі сторони АДРЕСА_1 , металевої споруди площею 8 кв.м. та частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м. зазначених графічно в Додатках № 4 та № 5 до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015, - «М» та «Д», прив`язаних до точок меж земельної ділянки та відображених у Додатку № 1 до розв`язання до висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015, які збудовані ОСОБА_3 без урахуванням містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного паспорту до забудови земеьної ділянки, що відкрито за заявою стягувана від 23.01.2020.

23.01.2020 та 12.02.2020 виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 9446,00 грн.

Виконавцем сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо приналежності на праві власності майна, що розташоване на спірній земельній ділянці.

19.02.2020 виконавцем боржнику та стягувачу направлено Вимогу надати технічну документацію за адресою : АДРЕСА_2 .

19.02.2020 виконавцем боржнику направлено Виклик та Вимогу, яким зобов`язано боржника з`явитися до відділу та надати за фактом пояснення щодо невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання та вимагалося надати відомості про виконання рішення суду з надання у 3-денний термін доказів такого виконання.

19.02.2020 виконавцем до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області направлено запит щодо надання вичерпної інформації про переліку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил внаслідок чого 12.03.2013 за адресою : АДРЕСА_2 , 86 Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у Сумській області було складено Акт 134 та видано Припис № 134 про усунення порушень вимог законодавства.

19.02.2020 виконавцем до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області направлено запит терміново надати копії технічних документів на будинки за адресою : АДРЕСА_2 та 86 які належать боржнику.

06.05.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надано відомості на подальше отримання запитуваної інформації.

01.06.2020 на адресу відділу від представника стягувана надійшла заява про повідомлення щодо вжиття виконавчих дій. Відповідно заявнику надано відповідь 23.06.2020 за вих. 82499 про вжиті заходи та проведений комплекс виконавчих дій на дату звернення.

Представником стягувана виконавцю надано копію Витягу з висновку судової земельно- технічної експертизи від 11.12.2015.

23.06.2020 виконавцем боржнику підготовлено Вимогу щодо надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа та повідомити про вжиті заходи.

23.06.2020 виконавцем здійснено вихід разом із представником стягувача ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2 встановлено, що рішення суду боржником не виконано та залишено Вимогу виконавця від 23.06.2020.

23.06.2020 виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. за невиконання рішення суду боржником та направлено на виконання боржнику, для відома стягувачу рекомендованим листом.

13.08.2020 виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що рішення суду боржником не виконано добровільно та залишено Виклик виконавця.

13.08.2020 виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі 3400,00 грн. за невиконання рішення суду боржником та направлено на виконання боржнику для відома стягувачу рекомендованим листом.

13.08.2020 виконавцем до Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області направлено подання про вирішення питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 ККУ.

04.09.2020 виконавцем до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області направлено Вимогу з вимогою дотриматися вимог частин 3, 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та протягом 3-днів надати копії технічної документації на земельну ділянку та будинок за адресою : АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах виконавчого провадження міститься копія технічної документації щодо будинку за адресою : АДРЕСА_2 .

14.09.2020 Сумським відділом поліції ГУНП у Сумській області повідомлено про не встановлення ознак кримінального та адміністративного правопорушення, проведено перевірку згідно положень Закону України «Про звернення громадян».

22.09.2020 виконавцем керуючись статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для з`ясування питання : «Які наслідки знесення частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м. для іншої частини будівлі? (оскільки згідно із судовим рішенням знесенню підлягає частина житлового будинку) та постановлено призначити експерта ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», шо має відповідний сертифікат, якому надати висновки про наслідки знесення частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м. для іншої частини будівлі.

На адресу відділу Укрпоштою повернуто рекомендовані листи щодо направлення боржнику постанов про накладення штрафів та інших документів виконавчого провадження, що мають бути доведені до відома боржнику.

23.09.2020 виконавцем звернуто стягнення на дохід боржника для примусового стягнення із заробітної плати суми штрафів та інших обов`язкових платежів, про що свідчить постанову на дохід направлена до ТОВ «Машдеталь».

23.09.2020 виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на кошти боржника та направлено до ряду банківських установ.

За наслідками ознайомлення виконавцем з матеріалами справи № 592/4519/2018 отримано її копії, що приєднано до матеріалів виконавчого провадження.

На адресу виділу органами ЦНАП СМР надано інформації про реєстрацію боржника та зазначено адресу : АДРЕСА_3 .

29.09.2020 виконавцем до Департаменту забезпечення ресурсних платежів направлено запит щодо надання технічної документації на будинки за адресою : АДРЕСА_2 та 86.

01.10.2020 виконавцем до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», за адресою : м. Полтава, вул. Соборності, 46В направлено Вимогу терміново надати інформацію про виконання постанову про залучення експерта від 22.09.2020.

06.10.2020 Департаментом забезпечення ресурсних платежів направлено запитувану інформацію.

06.10.2020 ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» повідомлено про спектр надання послуг згідно Договору № 1240.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

У судовому засіданні державний виконавець Москаленко М.В. та представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Балаба Л.О. підтримали надані заперечення та просили відмовити у задоволенні скарги. Додатково надано пояснення у справі від 03.11.2020 з наданням копії матеріалів виконавчого провадження № 61058996.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 при вирішенні питання розгляду скарги зазначила, що матеріали скарги не містять достатнього обґрунтування оскарження бездіяльності державного виконавця, підстав для задоволення скарги на її думку не вбачається.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, розглянувши справу в межах доводів скарги, суд приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2019 в справі № 592/4519/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено повністю. Ухвалено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_1 , шляхом звільнення земельної ділянки площею 314 кв.м та проведення її у придатний для використанні стан (у попередній стан), в тому числі прибирання (знесення) частини паркану довжиною 8,79 м зі сторони АДРЕСА_2 , металевої споруди площею 8 кв.м та частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м, зазначених графічно в Додатках №4 та №5 до Висновку судової земельно технічної експертизи №942 від 11.12.2015 р. «м» та «д», прив`язаних до точок меж земельної ділянки та відображених у Додатку №1 до роз`яснення до висновку судової земельно технічної експертизи №942 від 11.12.2015 р., які збудовані ОСОБА_3 без урахуванням містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки.

Стягувачем ОСОБА_1 . Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми ) був поданий виконавчий документ - виконавчий лист, виданий 14.01.2020 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_1 .

23.01.2020 державним виконавцем Москаленко М.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 592/4519/18 Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2020 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за № 61058996.

Подальші дії державного виконавця сторонами виконавчого провадження не оспорюються.

Скаржник з наведених мотивів фактично оскаржує бездіяльність державного виконавця по не наданню відповіді в порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на його заяву від 12.08.2020.

За ст. 129 Конституції України рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до статті 18 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до статті 452 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Вказана вище правова позиція є відображенням правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 642/7456/18.

Державним виконавцем вживаються заходи по належному виконанню рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2019 в справі № 592/4519/18.

Також ОСОБА_6 надано 18.09.2020 за вих. № 111427 відповідь на заяву представника стягувача від 12.08.2020, яку направлено на адресу представника стягувача ОСОБА_2 .

Тому з наведених обґрунтувань та доводів скарги, суд не вбачає бездіяльності державного виконавця при виконанні судового рішення, державний виконавець діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження» і підстави для задоволення скарги відсутні.

У відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В судовому засіданні представник скаржника фактично подав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності державного виконавця, обґрунтовуючи його тим, що про це йому стало відомо лише 23.10.2020 при отриманні постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 22.09.2020.

Суд, вважає, що скаржником пропущений з поважних причин 10-ти денний строк звернення до суду із зазначеною скаргою, а доводи висловлені у клопотанні про поновлення строку підтверджені належними доказами та не спростовані іншими учасниками справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447,449-451,453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Сенченку Андрію Володимировичу строк на оскарження бездіяльності старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко Мілени Володимирівни.

В задоволенні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сенченка Андрія Володимировича на бездіяльність старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Москаленко Мілени Володимирівни відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Повне судове рішення виготовлене 11.11.2020.

Суддя О.В. Литовченко