Справа № 716/974/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

представника позивача Паланійчука В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пендюра В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_1 про повернення дітей, -,-

В С Т АН О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_1 про повернення дітей.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Заставнівського районного суду від 15.04.2019 неповнолітні діти були відібрані від неї та батька ОСОБА_6 без їх позбавлення батьківських прав та передані Заставнівській РДА як органу опіки та піклування. Також вказаним рішенням з них стягуються аліменти на користь органу опіки та піклування чи осіб, яким будуть передані діти в розмірі 1013,50 гривень на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також в розмірі 813 гривень на утримання ОСОБА_9 .

Розпорядженням Новоселицької районної державної адміністрації від 04.12.2019№122-р було встановлено опіку над ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Розпорядженням Новоселицької районної державної адміністрації від 04.12.2019 №229-р було встановлено опіку над ОСОБА_3 .

Вказує, що на момент винесення Заставнівським районним судом Чернівецької області рішення про відібрання дітей, ОСОБА_2 проживала без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , який являється батьком двох малолітніх дітей зокрема: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Основною підставою для винесення Заставнівським районним судом Чернівецької області рішення про відібрання дітей було зловживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 спиртними напоями, що в свою чергу негативно впливало на психологічне здоров`я дітей, які являлися свідками насильств по відношенню до позивачки з боку ОСОБА_6 , а також вчинення насильств щодо них.

Зазначає, що після відібрання у неї дітей, вона зробила для себе належні висновки, бажає бути гарною матір`ю для своїх дітей, бажає дбати про них та виховати їх. Вона відвідує навчально-виховний комплекс де спілкується із педагогами та цікавиться шкільним життям ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Також вказує, що вона працює кухонним робітником, має самостійне джерело доходу, за місце проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, має власне житло, створила належні умови для проживання дітей.

Також, з метою уникнення будь-яких насильницьких чи інших дій, які б суперечили інтересам дітей з боку її співмешканця ОСОБА_6 , вона із ним не проживає, рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.11.2019 ОСОБА_6 визнано таким що втратив право користування житловим приміщенням

12.12.2019 позивачка звернулася в службу у справах дітей із заявою про повернення їй дітей, проте у поверненні дітей службою їй було відмовлено.

Саме тому, просить повернути їй дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_12 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позові, просив задовольнити.

Представник відповідача органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області Пенбюр В.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, що надав (а.с. 44-46). У вказаному відзиві зазначив, що позивачка продовжує проживати з ОСОБА_13 , продовжує зловживати алкогольними напоями. В процесі спілкування із дітьми позивачки, останні повідомили спеціалістам служби у справах дітей, що більше хочуть жити з бабусею ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про її отримання. Клопотань про розгляд справи у її відсутності чи перенесення розгляду справи від неї надходило, відзив до суду також не надходив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказане справу розглянуто без участі відповідачки ОСОБА_1 . Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов не доведений, і підстави для його задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу , а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішені спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою ВР України 27.02.1991 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно ч. 3 ст. 171 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а.с. 7-9).

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.04.2019, що набрало законної сили дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано від позивачки ОСОБА_2 а також вирішено стягувати з останньої на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі по 1013,50 грн щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, а також на утримання ОСОБА_5 аліменти в розмірі 813 грн щомісячно до її повноліття (а.с. 10-14).

Згідно розпоряджень Новоселицької РДА №229р від 04.12.2019 та №122-р від 11.06.2019 над дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено опіку та їх опікуном призначено бабусю ОСОБА_1 (а.с. 16, 17). В сім`ї останньої діти проживають на даний час.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка аліменти на утримання дітей не сплачує.

Також в судовому засіданні не встановлено що причини, які перешкоджають ОСОБА_2 належному вихованню дітей відпали, оскільки остання продовжує зловживати алкоголем, постійного місця роботи немає, продовжує співмешкати із ОСОБА_6 який застосовував до дітей фізичне насильство. Наведене вбачається із відзиву на позовну заяву, акту-обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, довідки про звільнення ОСОБА_2 з місця роботи, акту опитування малолітнього ОСОБА_3 (а.с. 44-47, 49-51).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з інтересів дітей .

На підставі викладеного, ст.ст. 8, Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 155, 157, 170, 171 Сімейного кодексу України, ст. 27 Конвенції «Про права дитини», керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 82, 223, 235, 247, 259, 263 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_1 про повернення дітей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Паланійчук Валентин Петрович, Україна, 58000, м.Чернівці, вул.Шептицького, 3;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП суду невідоме, проживає в АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_14 , начальник служби у справах дітей Заставнівської РДА, проживає с.Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ