Справа № 534/1025/20
Провадження № 2/534/654/20
09 листопада 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому прохає усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власним майном, шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі, які не є для позивача членами сім`ї, з грудня 2018 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживають без поважних причин, помешканням не користуються, їх особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла не приймають, не виконують своїх обов`язків щодо сплати комунальних послуг (відповідачі зареєстровані в квартирі та на них нараховуються комунальні послуги, але вони не сплачують частку, яка припадає на них, тому це лягає на позивача важким матеріальним тягарем, адже позивач є пенсіонером та отримує пенсійні виплати в мінімальному розмірі, не має можливості сплачувати комунальні послуги за відповідачів, має тяжке матеріальне становище), це створює для ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, а саме в користуванні соціальними гарантіями та оформленні субсидії. Позивач має наміри зазначене житло використовувати виключно для власного проживання, а також, у разі потреби продати або обміняти на менше житло.
Ухвалою суду від 07.08.2020 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.14).
Ухвалою суду від 13.10.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.31).
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судове засідання позивач не з`явилася, натомість позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Позов підтримує повністю. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалися.
Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується: витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215344871, згідно якого підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу квартири серія НОН №643375 №643376, р. №360 від 07.07.2020 виданого приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Красильниковим О.В., копія якого приєднано до матеріалів справи.
Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 17.07.2020 за адресою АДРЕСА_2 є зареєстрованими: відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . (а.с.5).
Як убачається із матеріалів справи відповідачі, відповідно до акту опитування сусідів, у спірному житловому приміщенні не проживають з грудня 2018 року.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном та ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
За ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачами без поважних причин, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , понад один рік.
У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд,

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 840 грн 80 коп, а саме у рівних частках з кожної по 420 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Повне ім`я відповідачів:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2020.