Провадження № 2/235/2122/20
Справа № 235/6635/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зняття дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про зняття дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області від 15.12.2017р. № 120рг «Про призначення ОСОБА_1 » працює на посаді начальника відділу освіти Покровської міської ради Донецької області з 18.12.2017р.

Розпорядженням міського голови Покровської міської ради Донецької області від 26 серпня 2020 року № 31ргв «Про оголошення догани ОСОБА_1 » на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання функціональних обов`язків, з чим вона не згодна і яке просила скасувати як незаконне.

У встановлений для подання відзиву строк відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на те, що питання притягнення особи органу місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності є публічно-правовим спором, який підлягає розгляду адміністративним судом.

Сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, не повідомили про причини неявки, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Статтями 124, 125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пункт 2 ч.1 ст.19 КАС України встановлює юрисдикцію адміністративних судів у вирішенні, зокрема, спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба у державних органах, служба в органах влади автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування на окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Таким чином, законодавством встановлено юрисдикцію адміністративних судів у вирішенні спорів з приводу прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, яка охоплює поняття служби в органах місцевого самоврядування як різновиду публічної служби.

У відповідності до розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області від 15.12.2017р. № 120/рго позивач займала посаду начальника відділу освіти міської ради з 18 грудня 2017 року, якій присвоєно 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування відповідної п`ятої категорії (а.с.8).

Отже, позивач на час притягнення її до дисциплінарної відповідальності працювала на публічній службі.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що на цей спір, що виник між сторонами, є публічно правовим, і виник з приводу проходження публічної служби, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2018 року (справа № 686/13410/16-ц, провадження № 14-4зц18).

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.3 ст.255 ЦПК України).

На підставі наведеного провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу сплачену нею суму судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 19, 255, 256, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровської міської ради Донецької області (м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 11, ) про зняття дисциплінарного стягнення у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити заявника, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, а саме Донецького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок за квитанцією від 09.10.2020р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко