Справа № 594/1532/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану одночасно з позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скиби Віталія Михайловича, до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Борщівський районний відділ ДВС південно-Західного МРУЮ України ( м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скиби В.М., звернулася до Борщівського районного суду Тернопілської області з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Борщівський районний відділ ДВС південно-Західного МРУЮ України (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Боднар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 276,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 2839365,01 грн.; встановлення заборони на здійснення будь-яких дій ( включаючи виконавчих державним виконавцем) відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 04.04.2020р., зареєстрованого в реєстрі за № 952, яким звернено стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 276,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 2839365,01 грн.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справимає право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2, 6 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, майно щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову перебуває у власності позивача, на таке 05.10.2018 року державним виконавцем накладено арешт в межах виконання судового рішення щодо стягнення з позивача на користь АТ КБ «ПриватБанк» 774256,331 грн. заборгованості. Згідно виконавчого напису, що оспорюється, таке майно передано в іпотеку стягувачу.

Поряд з тим, позивач оспорює підстави щодо виконавчого напису нотаріуса, посилаючись, зокрема, на те, що відсутні будь-які факти, що вказують на безпірність суми заборгованості позивача перед АТ КБ «ПриватБанк». А тому, вжиття заходів забезпечення позову, усуне утруднення, які могли б виникнути при виконані рішення суду за її позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову суд знаходить співмірними із вимогами, що заявлені позивачем, а тому приходить до висновку, що забезпечення позову у даному випадку, шляхом заборони вчиняти певні дії та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій ( включаючи виконавчих державним виконавцем) відносно виконання виконавчого напису нотаріуса підлягають застосуванню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 276,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 2839365,01 грн.;

Встановити заборону на здійснення будь-яких дій (включаючи виконавчих державним виконавцем) відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 04.04.2020р., зареєстрованого в реєстрі за № 952, яким звернено стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 276,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 2839365,01 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області шляхом подання відповідної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :