Справа № 128/2384/19
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: представника позивача адвоката Парпальос В.В., представника відповідача адвоката Андрощука О.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.08.2015 між нею та відповідачем.

Представник позивача в підготовчомузасіданні підтримала подану нею раніше письмову заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.08.2015 між нею та відповідачем, зобов`язати відповідача ТОВ «Агро-Поділля і К» усунути перешкоди у користуванні належним майном ОСОБА_1 шляхом повернення їй земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0044 та скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно запис від 15.09.2015 за №11171985, попередньо надавши докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Представник відповідача ТОВ «Агро-Поділля і К» адвокат Андрощук О.І. в підготовчомузасіданні заперечував щодо задоволення заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вважає, що така заява по суті є зміною предмета позову, оскільки нею збільшено кількість вимог немайнового характеру, які не можна збільшити або зменшити, оскільки вони не підлягають грошовій оцінці.

Водночас, представник відповідача підтримавзаяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , оскільки вважає, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, так як вона є співвласницею 1/2 частки земельної ділянки, стосовно якої було укладено оспорюваний договір оренди землі, та вимоги про витребування земельної ділянки в відповідача за обставин належності її на праві спільної часткової власності не можуть не вплинути на права та обов`язки третьої особи щодо цієї ж земельної ділянки.

Також представник відповідачапідтримав подану ним заяву про виклик свідка та просив здійснити виклик в судове засідання в якості свідка у справі ОСОБА_3 , яка працювала в ТОВ «Агро-Поділля і К» в період з 04.04.2013 по 01.06.2018 на посаді бухгалтера, безпосередньо займалася заходами з оформлення спадщини ОСОБА_1 після померлого в 2014 році її батька ОСОБА_4 на підставі довіреності від ОСОБА_1 , та може підтвердити обставини, що підлягають встановленню при вирішенні даної справи.

Представник позивача заперечувала щодо заявлених представником відповідача клопотань, оскільки вважає що заявлені вимоги не впливають на обсяг прав та обов`язків іншого співвласника земельної ділянки, та не вбачає підстав для допиту свідка в судовому засіданні.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 наголосив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на позицію Верховного Суду, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Так, заявою про збільшення позовних вимог позивач фактично змінила свої первісні вимоги, оскільки додатково заявила вимоги про зобов`язання відповідача ТОВ «Агро-Поділля і К» усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення їй земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0044 та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, запис від 15.09.2015 за №11171985, що виходить за межі предмету первісного позову, тобто позивач змінила предмет позову, збільшивши обсяг позовних вимог, але підстави заявлення первісного позову не змінилися.

Враховуючи, що така заява подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, та надано докази направлення копії такої заяви відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до розгляду, оскільки фактично позивач змінила заявлені позовні вимоги, але підстави позову залишилися незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 189, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, оскільки остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Заслухавши думку сторін, оглянувши надану суду заяву та матеріали справи, на підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК, суд вважає за необхіднезалучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки земельна ділянка, частака якої передана в оренду оспорюваним договором оренди землі, перебуває в спільній частковій власності позивача та ОСОБА_2 , що позивачем не заперечується, а тому вирішення спору щодо такої земельної ділянки може вплинути на права та обов`язки кожного співвласника, часка якого в спільній власності в натурі не визначена, та на підставі ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як визначено п. 8 ч. 2 с. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

З огляду на вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданої заяви про виклик свідка в підготовчому засіданні, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням подання представником відповідача заяви про виклик свідка в межах встановленого законом процесуального строку, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити та викликати до суду свідка ОСОБА_3 , попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, оскільки судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та враховуючи право відповідача на ознайомлення зі зміненими позовними вимогами та завчасну підготовку до заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на змінені позовні вимоги з дотриманням ст. 178 ЦПК України в строк до наступного засідання, та роз`яснивши третій особі право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду та до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 197,198, 200, 260, 261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти змінені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним до розгляду.

Залучити до участі у справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду та до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Заяву представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідка:

1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче засідання, роз`яснивши відповідачуТОВ «Агро-Поділля і К» право подати відзив на змінені позовні вимоги з дотриманням ст. 178 ЦПК України в строк до наступного засідання та не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020.

Суддя: