Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7027/20
Номер провадження2-о/711/117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого: судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивує тим, що

у липні 2020 року їй була призначена пенсія за віком. При призначенні пенсії до трудового стажу їй був зарахований період навчання у Черкаському державному педагогічному інституті імені 300-річчя возз`єднання України з Росією. Однак у спеціалістів заінтересованої особи виникли сумніви у тому, що диплом про вищу освіту, виданий вказаним навчальним закладом, був виданий дійсно їй через те, що її по-батькові вказане у паспорті та свідоцтві про народження « ОСОБА_2 », не відповідає її по-батькові, вказаному українською мовою у дипломі про вищу освіту, де воно вказане, як « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим заінтересованою особою був зроблений відповідний запит до правонаступника Черкаського державного педагогічного інституту імені 300- річчя возз`єднання України з Росією - Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького. Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького своїм листом від 27.08.2020 року № 1264/01-11 повідомив, що вона дійсно навчалася у вказаному навчальному закладі, однак вказав її по-батькові так як і у дипломі про вищу освіту. Через це заінтересованою особою період її навчання у вищому навчальному закладі не був зарахований до її трудового стажу, а розмір її пенсії був зменшений. На її звернення до Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького з проханням виправити її по-батькові у дипломі працівники вказаного навчального закладу повідомили, що не можуть цього зробити, оскільки формально вона навчалася у іншому навчальному закладі іншої країни та рекомендували їй звернутися до суду. Вказані розбіжності у частині невідповідності її по-батькові, зазначеного у дипломі про вищу освіту, її по-батькові, зазначеному у паспорті, можуть бути усунуті шляхом встановлення факту належності їй диплому про вищу освіту. Факт того, що диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.1982 року ОСОБА_1 , належать дійсно їй підтверджується наступним:

- тим, що її прізвище, ім`я та по-батькові, зазначені російською мовою у дипломі повністю збігаються з її прізвищем, ім`ям та по-батькові, зазначеними російською мовою у її свідоцтві про народження та її паспорті;

- тим, що рік закінчення середньої школи № 9, зазначений у її атестаті про середню освіту, збігається з роком вступу її до Черкаського державного педагогічного інституту імені 300-річчя возз`єднання України з Росією, а саме - 1978 рік.

- тим, що місто закінчення середньої школи № 9, зазначене у її атестаті про середню освіту, збігається з містом, у якому розташований Черкаський державний педагогічний інститут імені 300-річчя возз`єднання України з Росією, а саме - місто Черкаси.

- тим, що спеціальність за якою вона навчалася у Черкаському державному педагогічному інституті імені 300-річчя возз`єднання України з Росією збігається із спеціальністю за якою вона працює, а саме учитель фізичного виховання. Встановлення даного факту необхідне для зарахування до її трудового стажу періоду навчання у вищому навчальному закладі.

Враховуючи викладене вище, заявник просить встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме те, що правовстановлюючий документ диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.1982 року ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 09.10.2020 відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 12.12.1996, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , атестату про середню освіту серії НОМЕР_4 від 26.06.1978, прізвище, ім`ям та по-батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 .

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_5 , прізвище, ім`ям та по-батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 .

Згідно листа Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького від 27.08.2020 року № 1264/01-11, ОСОБА_1 дійсно навчалася у вказаному навчальному закладі. У зазначеному листі заявниця ОСОБА_1 зазначена по-батькові так як і у дипломі про вищу освіту, а саме: ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1982 року, необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсії.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.1982 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме те, що правовстановлюючий документ диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.1982 ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.11.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька