У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Справа №607/10644/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

05 листопада 2020 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, на наступних умовах:

1.В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 неповнолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 та відповідача 2 ОСОБА_3 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Береш Сергія Миколайовича та Служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

2.З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в порядку передбаченому ст. 207 ЦПК України, сторони дійшли згоди про можливість вирішення даного спору шляхом укладення мирової угоди щодо прав і обов`язків сторін та предмета позову, за умови, що дана мирова угода не порушує при цьому прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб і домовилися про наступне:

2.1 Позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог до відповідача 1 неповнолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 в частині визнання заповіту недійсним.

2.2 Відповідач 1 ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 відмовляється від прийняття спадщини за заповітом.

2.3 Сторони дійшли згоди про можливість спадкування за законом спадкового майна як спадкоємці першої черги спадкування після смерті їх матері ОСОБА_7 , узгодивши розмір часток спадщини кожного із них в порядку ст. 1267 ЦК України, розділивши спадкове майно, вийшовши за межі рівності часток, у наступних розмірах:

Відповідач 2 ОСОБА_3 приймає спадщину в частині:

-квартири, загальна площа 42.3 кв.м, житлова площа 16,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивача ОСОБА_1 , приймає спадщину в частині:

-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 82,0 кв.м, житловою площею 49,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0005, реєстраційний номер 24, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 02324 га, за адресою АДРЕСА_2 ;

-земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0044, площею 1,8 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області;

-земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0006, площа 0,9 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства розташована на території Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

3.Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження у справі, відповідно ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

4.Сторони домовилися, що дана мирова угода підлягає затвердженню ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та відповідно до ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України є підставою для закриття провадження у судовій справі №607/10644/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , до відповідача 2 ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Береш Сергія Миколайовича та Служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

5.Судові витрати понесені кожною із сторін протягом розгляду даної судової справи, не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони та покладаються на ту із сторін, яка їх здійснила.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні мирову угоду підтримали та просили її затвердити. Одночасно із затвердженням мирової угоди просили закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні мирову угоду підтримали та просили її затвердити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш С.М. та представник Служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 7 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 з другої сторони представником неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_3 .

Наслідки укладеної мирової угоди сторонам зрозумілі.

Дана мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 208 Цивільного процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України прийшов до висновку про затвердження мирової угоди на умовах викладених в ній та закриття провадження у справі.

Згідно статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01 липня 2020 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівні вчиняти дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи, що суд прийшов до затвердження мирової угоди на умовах викладених в ній та закриття провадження у справі, тому заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 01 липня 2020 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 158, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_6 в рамках цивільної справи № 607/10644/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, на наступних умовах:

1.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог до відповідача 1 неповнолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 в частині визнання заповіту недійсним.

2.Відповідач 1 ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 відмовляється від прийняття спадщини за заповітом.

3. Сторони дійшли згоди про можливість спадкування за законом спадкового майна як спадкоємці першої черги спадкування після смерті їх матері ОСОБА_7 , узгодивши розмір часток спадщини кожного із них в порядку ст. 1267 ЦК України, розділивши спадкове майно, вийшовши за межі рівності часток, у наступних розмірах:

Відповідач 2 ОСОБА_3 приймає спадщину в частині:

-квартири, загальна площа 42.3 кв.м, житлова площа 16,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивача ОСОБА_1 , приймає спадщину в частині:

-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 82,0 кв.м, житловою площею 49,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0005, реєстраційний номер 24, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 02324 га, за адресою АДРЕСА_2 ;

-земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0044, площею 1,8 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області;

-земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0006, площа 0,9 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства розташована на території Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

4. Судові витрати понесені кожною із сторін протягом розгляду даної судової справи, не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони та покладаються на ту із сторін, яка їх здійснила.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року - скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч. 2 ст.256 ЦПК України згідно якого повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 (який діє через законного представника ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, місцезнаходження: вул. Л. Українки, 39, м. Тернопіль, 46013.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, код - , місцезнаходження: вул. Грушевського, 8/327, м. Тернопіль, 46021.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05 листопада 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак