Справа 749/479/20
Номер провадження 2/749/212/20
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті визнання позову

10 листопада 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/479/20 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області в яком уз урахуванням уточнень (а.с.42-44) просить:

встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору від 23.10.2019 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будовами та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_3 »;

визнати за позивачем, ОСОБА_1 право власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

виділити в натурі позивачу, ОСОБА_1 у приватну власність 1/2 частину з житлового будинку з погосподарським будівлями і спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, приміщення в житловому будинку під літ. А-1, а саме: кухню 1-1 площею 17,9 кв.м, 1-2 житлову кімнату площею 8,1 кв.м, під літ а-1-1, сіни площею 10,9 кв.м. загальною площею 36.9 кв.м. та господарські будівлі і споруди: сарай під літ. Б-1; погріб під літ. б; вбиральня під літ. В, припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , який за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. У вcтановлений законом строк мати позивача відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача.

При оформленні cпадщини на спірний житловий будинок з погосподарськими будівлями виявилось, що у договорі купівлі-продажу від 23.10.1979 є виправлення у прізвищі, а саме виправлено з прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що належним чином застережені нотаріусом.

Позивач вказує, що у зв`язку з виправленням у договорі купівлі-продажу нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок.

Крім того, позивач зазначає, що 1/2 частина житлового будинку з погосподарським будівлями і спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , а інша 1/2 частина зареєстрована за ОСОБА_6 , яка як вказує позивач, продала свою частину іншій особі, яка позивачу не відома, а тому вірним відповідачем на думку позивача є саме Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області, тим більше враховуючи той факт, що фактично 1/2 частини спірного житлового будинку, яка зареєстрована за ОСОБА_6 фактично не існує, оскільки в 1997 році вона знесена.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні відсутній до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Сновської міської ради проти позову не заперечує. Просить розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги визнають.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що визнання позову представником відповідача суперечить закону та порушує права іншої особи, а тому слід відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, а від учасників цивільного процесу жодних клопотань не надходило, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196- 200, 206, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області Кононенко Аллою Олександрівною у цивільній справі №749/479/20 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/479/20 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, до розгляду по суті на 13.11.2020 року на 8 годину 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін, роз`яснивши останнім, що у випадку неявки в судове засідання, останнє буде проведене без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал