КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/889/2020
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/13877/15-ц

11 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про виправлення описки з повідомленням учасників справи відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року задоволено. Внесено виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, а саме: замість невірно зазначеної дати протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду - «17.04.2019», вважати вірною дату протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду - «17.05.2019».

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, в якій просив виправити описку в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, зазначивши замість помилкового посилання на клопотання, а саме - «клопотання про розгляд питання про виправлення описки з повідомленням учасників», правильне посилання, а саме - «клопотання про надання інформації про дату, час і місце розгляду».

В обгрунтування заяви зазначав, що заявник у заяві не ставив питання про розгляд заяви з повідомленням учасників, а заявляв клопотання про надання інформації про дату, час і місце розгляду заяви, а тому заявник вважає посилання суду на «клопотання про розгляд питання про виправлення описки з повідомленням учасників» в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали помилкою.

Вважає, що дана помилка є технічною, а тому є звичайною опискою, яка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посилання у мотивувальній частині на клопотання про розгляд заяви про виправлення описки з повідомленням учасників, не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, оскільки це жодним чином не впливає на правильність судового рішення, правові наслідки, які з нього слідують, та не перешкоджає реалізації прав сторін.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя