Справа № 405/5675/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря судового засідання : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування заходів забезпечення позову який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 , який постійно проживав у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом з ним. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому, але не введений в експлуатацію, вказаний будинок. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно після померлого батька є його діти: він та брат - ОСОБА_3 , а також дружина - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В квітні 2020 року він та його брат ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Гречко Людмили Сергіївни із заявою про заведення спадкової справи і видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами звернення, нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 72/02-31 від 02.04.2020 року, яка мотивована тим, що на виконання вимог п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при перевірці відсутності заборон або арештів на майно, яке підлягає реєстрації, а саме на вищезазначений житловий будинок, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 205942584, від 02.04.2020 року в Єдиному реєстрі заборон відчужений нерухомого майна зареєстровано обтяження - арешт (архівний запис) реєстраційний номер: 7994471, підстава: ухвала, б/н, 28.04.1998, Нарсуд Ленінського району, Циганаш, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_5 .

У вказаній вище постанові зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим з наступних підстав: п. 4.17 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачає, що у разі якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Як було встановлено в подальшому, дійсно в провадженні Ленінського району суду м. Кіровограда знаходилася цивільна справа № 2-718/98 за позовом ОСОБА_2 до матері позивача - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 7 900 гривень. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.1998 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.1998 року виконане в примусовому порядку в повному обсязі, але заходи забезпечення позову не скасовані і на даний час необхідність в їх наявності відсутня. Обтяження (арешт), яке міститься у Державному реєстрі, не має до нього жодного відношення, але його наявність перешкоджає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, позивач та третя особа ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, третя особа ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 23.12.2002 року, актовий запис № 3679.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за його місцем проживання і знаходження майна, а саме на належний йому, але не введений в експлуатацію будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги на спадкове майно померлого є його діти - сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 31.12.2016 року, актовий запис № 3442.

Як вбачається із постанови приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Гречко Людмили Сергіївни від 02.04.2020 року № 72/02-31, після звернення позивача із заявою про заведення спадкової справи і видачі свідоцтв про право па спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятнадцять) після смерті батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявникам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Відмова мотивована тим, що на виконання вимог п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при перевірці відсутності заборон або арештів на майно, яке підлягає реєстрації, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятнадцять), згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 205942584, від 02.04.2020 року в Єдиному реєстрі заборон відчужений нерухомого майна зареєстровано обтяження - арешт (архівний запис) реєстраційний номер: 7994471, підстава: ухвала, б/н, 28.04.1998, Нарсуд Ленінського району, Циганаш, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . власник: ОСОБА_5 .

У вказаній вище постанові зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим з наступних підстав: п. 4.17 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачає, що у разі якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 30.09.2008 року реєстратором Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 було накладено арешт за № 7994471, на підставі ухвали Нарсуду Ленінського району, об`єкт обтяження - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою № 466/01-17 від 09.07.2020 року, виданою Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, згідно реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків та квартир Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори (1996-1999 року) міститься запис № 48 від 28.08.1989 року «Определения м/с від 24.04.1998 АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . Відмітки про зняття заборон відсутня.»

Відповідно до довідки від 29.07.2020 року № 33/01-24/02, виданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, з - наданої інформації Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 218148932 від 29.07.2020 року встановлено, що на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_5 ), арешт на підставі ухвали Народного суду Ленінського району 28.04.1998 року, ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського району суду м. Кіровограда знаходилася цивільна справа № 2-718/98 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 7 900 гривень. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.1998 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 21.04.1998 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на його користь 7 994,80 грн. При цьому, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось. Рішення суду виконане в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, частиною 7 вказаної статті передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналіз причин, за яких об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться під арештом (забороною), дають підстави суду для висновку про те, що даний арешт вичерпав свою дію, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на нерухоме майно порушуються права позивача як спадкоємця, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-718/98 у вигляді арешту, накладеного на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Кропивницькою державною нотаріальною конторою № 1, на підставі ухвали судді Ленінського райсуду м. Кіровограда від 09 квітня 1998 року (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тип обтяження - арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 7994471).

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН не відомо, прож. АДРЕСА_2 .

Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, 25006 м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко