overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1351/20

Провадження № 2-о/634/25/20

"13" листопада 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява..

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08.12.2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленим особам надати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2020 року Справа № 462/6817/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210. 20 коп. судового збору в рівних частках, тобто по 105 грн. 10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Номер справи 220/1846/20
Номер провадження2/220/649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана її представником адвокатом Кузнєцовою О.П. до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у загальному провадженні на 08 грудня 2020 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер справи 237/5942/19
Номер провадження 2-др/237/23/20
10.11.20 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 237/5942/19 -
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 07.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.06.2009 року виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис за № 45. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

09.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що рішенням суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

Позивачем до матеріалів справи долучено банківську квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 784,80 грн.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача рішенням суду задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Доповнити резолютивну частину рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 07.02.2020 року по справі № 237/5942/19 (провадження 2/237/396/20) наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.11.2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/522/20

провадження у справі № 2/0285/367/20

12 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л.Й.

секретаря Музики Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд у відповідності до ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 13.11.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення 13.11.2020 року.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 462/6296/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

секретаря судових засідань: Юрчишин О.В.,

представника відповідача - адвоката: Колодій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокатом Асташкіним А.В., який представляв інтереси позивача у даній справі до смерті останнього, подав суду повідомлення, що його повноваження припинено, а після смерті ОСОБА_1 відкрито спадкову справу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із огляду на те, що позивач ОСОБА_1 помер, однак є відомості про відкриття спадкової справи після його смерті, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що слід витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ..

Крім цього, згідно ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пелех Олени Зінонівни /м. Львів, вул. Цехова, 1/4/ копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 567/1472/19

Провадження № 22-ц/4815/1295/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Острозька районна державна адміністрація, про встановлення факту проживання дитини з матір`ю, відновлення права на отримання аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Острозька районна державна адміністрація, про встановлення факту проживання дитини з матір`ю, відновлення права на отримання аліментів до розгляду на 11:15 год. 01 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/11576/17

номер провадження: 22-ц/819/1684/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Полікарпової О.М.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 листопада 2020 року, 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: О.М. Полікарпова

І.В. Склярська
Провадження №2/331/1309/2020
ЄУН 331/2531/20
У Х В А Л А
4 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у спільному майні,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача в суді позовні вимоги підтримує ; поінформував суд про те, що про всі відомі обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , кожен в окремості, проти позову заперечують з підстав, викладених у своїх письмових запереченнях проти позову ; поінформували, що про відомі їм обставини справи вони суд повідомили, всі докази на підтвердження своїх позицій суду надали.
Третя особа в судове засідання не з`явився , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином ; причина неявки суду не відома; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.
Сторони просять підготовче провадження у цій справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
З урахуванням думок учасників процесу, кожного в окремості, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у спільному майні.
Призначити справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у спільному майні, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 3 грудня 2020 року об 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 574/737/15-ц
Провадження 2/574/2/2020
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Реєстраційна служба Буринського районного управління юстиції Сумської області про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі у зв`язку з розглядом справи № 553/3288/15-ц Ленінським районним судом м. Полтава та набрання судовим рішенням законної сили в даній цивільній справі.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 року постанову апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2018 року скасовано та залишено в силі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2018 року.

12 жовтня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст.247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Реєстраційна служба Буринського районного управління юстиції Сумської області про визнання іпотеки припиненою.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03 грудня 2020 року о 10-й годині за правилами загального позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий