Провадження № 6/641/264/2020 Справа № 641/8889/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/8889/15-ц

за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-701/194/2006 від 05.07.2006 у розмірі 902 640 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 641/8889/15-ц та видати дублікат виконавчого листа № 641/8889/15-ц, звернувши до виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 07.06.2016 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року видано виконавчі листи. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Також посилається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг України» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою. Окрім того, зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні, що підтверджує факт відсутності виконавчих листів на виконанні. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплив, тому стягувач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ "Вердикт Капітал"..

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-701/194/2006 від 05.07.2006 у розмірі 902 640 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На виконання рішення 23.05.2016 року представнику «ОТП «Факторинг Україна» видано виконавчий лист.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 24.11.2016 року за заявою представника «ОТП «Факторинг Україна» внесено виправлення до виконавчого листа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі № 641/8889/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи містять акт від 23.09.2020 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № CL-701/194/2006 щодо ОСОБА_1 , яким підтверджується факт втрати виконавчих листів по справі № 641/8889/15-ц.

Крім того, згідно з роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження по справі № 641/8889/15-ц про стягнення заборгованості.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (ч. 1 ст.12 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене та враховуючи поважність підстав, на які посилається заявник, як на причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та приймаючи до уваги принцип обов`язковості судових рішень, враховуючи, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-701/194/2006 від 05.07.2006 у розмірі 902 640 грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп. втрачений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/8889/15-ц.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 641/8889/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором № CL-701/194/2006 від 05.07.2006 року у розмірі 902 640 грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 641/8889/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором № CL-701/194/2006 від 05.07.2006 року у розмірі 902 640 грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 12.11.2020 року.

Суддя С. О. Ященко