overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 59
Справа № 158/2777/20
Провадження № 2/0158/881/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Ківерцівської міської ради Волинської області (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Шевченка, буд. 14) про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ківерцівської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ківерцівської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження №2-о/748/85/20
Справа № 748/1987/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю в період з 01.03.2017 року по 09.08.2018 року включно, без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді від 31 серпня 2020 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України. 15 вересня 2020 року заявник усунула недоліки.

16 вересня 2020 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

17 листопада 2020 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявником подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.294, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 609/1227/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Залісці Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Залісці Шумського району Тернопільської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Залісці Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Залісці Шумського району Тернопільської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №489/3622/20
Провадження №2/489/2145/20
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки та визнання права власності,

встановив:

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Мирову угоду сторонами не укладено, для проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Позивачем із позовом надано докази, на які він посилається на обґрунтування вимог, судом з`ясовано заявлені сторонами судові витрати.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розглянуті, керуючись п.3 ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 січня 2021 року о 9 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/16, 3-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/2350/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв. 26 листопада 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників .

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів .

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 623/1327/16

провадження № 22-з/818/344/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у справі №623/1327/16-ц за позовом Приватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2018 року залишено без змін.

12 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у справі №623/1327/16-ц за позовом Приватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення збитків, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 10 хв. 01 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа №173/1651/20
Провадження №2/173/766/2020
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визначення доданого строку для прийняття спадщини - ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визначення доданого строку для прийняття спадщини до відповідача Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

29.09.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2020 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотань про витребування, залучення, огляду доказів, допиту свідків не заявив.

Представник відповідача в підготовче судове засіданні не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Клопотань про витребування, залучення, огляду доказів, допиту свідків не заявив.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, третя особа.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт смерті спадкодавця, факт відкриття спадщини, факт віднесення позивача до кола спадкоємців, факт наявності поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Данні факти будуть підтверджуватись: копіями свідоцтв про смерть, копією свідоцтва про народження, копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, повідомленнями, копією Державного акті про право приватної в ласності на землю, матеріалами спадкової справи.

Керуючись ст. 197, 198, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визначення доданого строку для прийняття спадщини .

Справу призначити до розгляду на 12.11.2020 року на 09-10 годину .

Дослідження доказів проводити в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання з можливим оголошенням перерви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-зз/645/2/20
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2015 року задоволена заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування коштами - відмовити.

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову на 26 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова .

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа№ 490/7779/20
н/п 2-о/490/199/2020
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.11.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

12/11/2020 року заявник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

12/11/2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2020 року на 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 333/5079/20
Пр. № 2/333/2561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича копії нотаріальної справи щодо вчиненого 16.07.2020 року цим приватним нотаріусом виконавчого напису № 11972 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» кредитної заборгованості в розмірі 21 249,10 гривень.

В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву з проханням провести судове засідання 10.11.2020 р. за його відсутності, на задоволенні свого вищевказаного клопотання про витребування письмових доказів наполягає.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування вищезазначених письмових доказів, якими позивач має намір обґрунтовувати свої позовні вимоги, але не може їх самостійно отримати, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича копію нотаріальної справи щодо вчиненого 16.07.2020 року ним виконавчого напису № 11972 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () кредитної заборгованості в розмірі 21 249,10 гривень..

Витребувані судом документи надати суду в строк до 13.01.2021 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 347/2048/20
Провадження № 2-н/347/68/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2020 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 8654,51 грн.

13.11.2020 року, на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , - надійшло повідомлення Косівської міської ради про те, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

А згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що боржник у справі померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, що передбачено ч.2 ст. 166 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І Гордій