Справа № 452/1854/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" жовтня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: судді Пташинського І.А.,
за участю секретаря судових засідань Кухар О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної підприємству працівником, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 19 липня 2019 року о 23 год. 00 хв. в с. Шоломинь по вул. Шевченка, 580, Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини у кювет, де відбулося перекидання транспортного засобу, завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 261120 грн. та судові витрати у сумі 6916 грн. 80 коп., з яких судовий збір - 3916 грн.
80 коп. та 3000 грн. - вартість сплаченої послуги з виконання судової автотехнічної експертизи.
З урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.
19 липня 2019 року о 23 год. 00 хв. в с. Шоломинь по вул. Шевченка, 580, Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та заїхав у кювет, де відбулося перекидання транспортного засобу, завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.9 «а»; п. 2.3 «б», «д»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1
ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Із копії постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від
4 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, тобто у скоєнні
19 липня 2019 року о 23 год. 00 хв. в с. Шоломинь по вул. Шевченка, 580, Пустомитівського району Львівської області на автомобілі марки «Фольксваген Кадді», номерний знак
НОМЕР_1 , дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Із копії витягу з наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» № 17-к від 24 травня 2017 року відомо, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 працював на посаді експедитора транспортного у регіональному відділі продажу м. Львова ТОВ «ТД «Кременчукм`ясо».
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 пошкодив транспортний засіб, який належав Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданим Центром 5342.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» від 2 серпня 2019 року вбачається, що він усвідомлює, що його діями було завдано матеріальної шкоди підприємству та його готовність частинами відшкодувати цю шкоду.
Відповідно до ст. 3 КЗпП України, трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.
Згідно ч. 1 ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.
Відповідно до п. 4) ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, коли шкоду завдано працівником, який був у нетверезому стані.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.92 № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» визначено, що заподіяння шкоди працівником, який був у нетверезому стані, є одним з най грубіших порушень трудових обов`язків, зменшення розміру відшкодування за цю шкоду, як правило, не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фольксваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. З метою визначення розміру матеріальної шкоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» уклало з ТзОВ фірма «Експертиза», в особі судового експерта
Галамай Б.І., Договір № 31 від 31 липня 2019 року про виконання судової експертизи, згідно якого, вартість послуг судового експерта становить 3000 грн.
На виконання вищезазначеного Договору, експертом 13 серпня 2019 року складено висновок № 176 судової автотоварознавчої експертизи. Відповідно до вказаного висновку вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали складає 554966 грн. 81 коп.; ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу до моменту пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, становить 281120 грн. 00 коп.
Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 19 липня 2019 року в цінах на дату обстеження, становить 281120 грн. 00 коп., рівну ринковій вартості КТЗ на день 19 липня 2019 року до моменту пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді.
ОСОБА_1 сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» 20 000 грн., відповідно до прибуткового касового ордеру від 2 серпня 2019 року. У коментарі до вказаного прибуткового касового ордеру зазначено: часткове відшкодування збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбулося 19 липня 2019 року за участі автомобіля марки «Фольксваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно вартість матеріального збитку становить 261120 грн. 00 коп.
Згідно ст. 233 КЗпП України, для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної, підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» матеріальну шкоду, заподіяну підприємству працівником, у сумі 261120 грн. та судові витрати у сумі 3000 грн. - вартість сплаченої послуги з виконання судової автотехнічної експертизи.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі
3916 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3916 грн.
Керуючись 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» матеріальну шкоду, заподіяну підприємству працівником, у сумі 261120 (двісті шістдесят одна тисяча сто двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» судові витрати у сумі 6916 (шість тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 80 коп., з яких судовий збір у сумі 3916 грн. 80 коп. та вартість сплаченої послуги з виконання судової автотехнічної експертизи у сумі 3000 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо», місце знаходження: м. Кременчук вул. Соборна, 13/39, Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40872798, рах. № НОМЕР_3 у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО № 380634.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя