РІШЕННЯ
іменем України

16 листопада 2020 року м.Снігурівка

справа №485/1447/20

провадження № 2-о/485/82/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Бодрової О.П.,
за участю секретаря с/з - Бондаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності архівної довідки,
встановив:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки.
Заява мотивована тим, що у липні 2020 року вона звернулася до Снігурівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ за призначенням їй пенсії за віком та надала необхідні документи, що підтверджують трудовий стаж, в тому числі довідку, видану Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про роботу в окремому будівельно-технічному батальйоні м.Снігурівка в/ч 1910 з 18.10.1985 по 26.07.1990 року на посаді кухонної робітниці. Проте, Снігурівським відділом обслуговування громадян їй направлено лист про те, що визначення права на пенсію за віком буде прийнято після підтвердження факту, що архівна довідка від 07.11.2019 р. №4954/0218, яка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на гр. « ОСОБА_1 » російською, належить саме заявнику ОСОБА_1 ( відповідно до паспорту НОМЕР_1 , виданим 08.07.2002 р. Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області.
Вирішити питання про виправлення помилок у написанні її прізвища в архівній довідці в позасудовому порядку неможливо, оскільки вищезазначений батальйон був розформований ще у радянські часи. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для вирішення питання про призначення пенсії.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням уточнень, заявник просила суд встановити факт належності їй архівної довідки від 07.11.2019 року № 4954/0218, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про роботу в Окремому будівельно-технічному батальйоні м.Снігурівка в/ч НОМЕР_2 з 18.10.1985 по 26.07.1990 рр. на посаді кухонної робітниці на « ОСОБА_1 ».

У судове засідання заявник не з`явилась, суду надала заяву, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність та заяву задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

16 листопада 2020 року до суду від Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшли письмові пояснення. Так, управління у поясненнях зазначає, що заявник звернулась до Снігурівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління з консультацією щодо призначення пенсії за віком та надала для перевірки пакет документів. Під час аналізу її документів, встановлено що в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 06.12.2019 №179/1/18884 та №4954/02118 від 07.11.2019 її прізвище, ім`я по батькові вказані російською мовою « ОСОБА_1 », тоді як в паспорті заявника її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою як « ОСОБА_1 ». Через це вищезазначений документ не може бути врахований під час вирішення питання про призначення заявнику пенсії за віком, оскільки містить неповноту, або неточну інформацію про заявника. Заявнику було повідомлено про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки. При цьому посилаються на те, що відповідно до пункту 1 Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 26 Порядку №637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Просять суд при ухваленні рішення врахувати їх письмові пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в паспорті заявника вказано на російській мові ім`я, по батькові та прізвище як « ОСОБА_1 » /зв.с.а.11/.

В архівній довідці № 4954/0218 від 07.11.2019, виданої Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України, зазначено, що по архівним документам встановлено, що ОСОБА_2 /так в документі/ ОСОБА_3 (дано мовою оригіналу, російською) працювала 1910 Окремому будівельно-технічному батальйоні, м.Снігурівка на посаді «кухонная рабочая», прийнята 18 жовтня 1985 року (наказ від18 жовтня 1985 року № 291), звільнена 26 липня 1990 року (наказ від 26 липня 1990 року № 144) /а.с.6/.

Також, Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України видано архівну довідку за вихідним № 179/1/18884 від 06 грудня 2019 року про те, що в наказах командира 1910 Окремого будівельно-технічного батальйону по стройовій частині за 18 жовтня 1985 року та 26 липня 1990 року, в особовій картці Ф.Т-2 значиться « ОСОБА_1 » /дано мовою оригіналу, російською/. Інші робітники та службовці на прізвище « ОСОБА_2 » відсутні. ОСОБА_4 довідка перевірена та відповідає відомостям, що є в архівних документах. Згідно історичної довідки 1910 Окремий будівельно-технічний батальйон, відповідно до Директиви Генерального штабу ЗС СРСР від 25 січня 1991 року №314/9/92, 28 лютого 1991 року розформований, інформація щодо правонаступника відсутня /а.с.8/.

Заявник звернулась до Снігурівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління за консультацією щодо призначення пенсії за віком з необхідними для цього документами.

За результатами розгляду поданих документів було виявлено, у тому числі, що в архівній довідці є невідповідність в написанні прізвища заявника на російській мові « ОСОБА_2 » її паспортним даним як « ОСОБА_5 ».

Згідно з п.1 Порядку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.26 вказаного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи те, що факт належності даної архівної довідки підтверджується належними і допустимими доказами, а також те, що його встановлення безпосередньо впливає на можливість реалізувати право заявника на отримання пенсії, заява підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294,315-316, 318, 319 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності архівної довідки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, архівної довідки від 07.11.2019 р. №4954/0218, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про роботу в Окремому будівельно-технічному батальйоні м.Снігурівка в/ч НОМЕР_2 з 18.10.1985 по 26.07.1990 рр. на посаді кухонної робітниці, на « ОСОБА_1 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення суду протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи.
Повне рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя О.П.Бодрова