Справа № 453/905/17
№ провадження 6/453/28/20
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без участі державного виконавця,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, подання головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шолупата Ірини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шолупата І.М. 12.11.2020 року звернулася у Сколівський районний суд Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом виконавчим листом Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/905/17, провадження № 2/453/526/17, про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» 30 854 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 600 грн. судових витрат.

13.11.2020 року вказане подання прийнято до провадження та призначено його судовий розгляд. Визначено дату судового засідання у справі без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю головного державного виконавця 17.11.2020 року, 14.30 год..

Подання головного державного виконавця вмотивоване тим, що зазначений вище виконавчий документ Сколівського районного суду Львівської області у формі виконавчого листа є обов`язковим до виконання. На даний час з його виконання відкрите виконавче провадження ВП № 61459042 і нею було здійснено усі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для можливості виконання боржницею ОСОБА_1 своїх зобов`язань по виконавчому документу у цьому виконавчому провадженні. Однак, зазначені зобов`язання боржницею ОСОБА_1 добровільно не виконанні і не виконуються, а на підставі проведених заходів примусово виконати такі зобов`язання на даний час не представляється можливим.

Головний держаний виконавець Шолупата І.М., будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду її подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 , у таке судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заінтересовані особи, в силу ч. 4 ст. 441 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 не повідомлялись, у таке судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 не здійснювався.

Суд, вивчивши подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 та дослідивши приєднані до нього письмові докази, вважає, що у такому слід відмовити, з таких підстав.

За правилами пункту 19 ч. 3 ст. 18 чинного нині Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В силу ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, головний державний виконавець Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шолупата І.М., скориставшись своїм правом, передбаченим пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у судове засідання не з`явилася, фактично проігнорувавши визначену ч. 4 ст. 441 ЦПК України свою обов`язкову участь у судовому засіданні щодо розгляду її подання. Крім того, суду не надані матеріали виконавчого провадження, для їх дослідження, що унеможливлює постановлення законної та обґрунтованої ухвали по суті.

Як роз`яснено Верховним Судом України при проведенні 01.02.2013 року узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у випадку неявки до суду державного виконавця, якщо його явка визнана судом обов`язковою та неподання до суду документів виконавчого провадження, суд відмовляє у задоволенні подання. Від таких сформованих висновків станом на дату постановлення даної ухвали не відійшов й Верховний Суд, а судова практика з цього приводу є сталою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки має місце неявка у судове засідання головного державного виконавця при обов`язковій її участі і неподання нею матеріалів виконавчого провадження в оригіналі, для їх дослідження та надання оцінки з метою постановлення законної та обґрунтованої ухвали по суті.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шолупата Ірини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин

Ухвалу складено та підписано суддею 17 листопада 2020 року.