Єдиний унікальний номер судової справи: 2-1518/2009
Номер провадження: 22-ц/812/43/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року цивільний позов ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подачу.

08 січня 2020 року на виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору.

20 січня 2020 року Ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року та витребувано цивільну справу.

Однак, 19 листопада 2019 року при надходженні з Очаківського міськрайонного суду Миколаївського області апеляційної скарги ОСОБА_1 , одночасно судом першої інстанції було направлено лист, з тексту якого вбачається що справа № 2-1518/2009 за позовом ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, 26 квітня 2019 року направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року.

У зв`язку з чим, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою зупинено до розгляду справи в касаційній інстанції.

12 листопада 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко