У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 6-17/2007

провадження №6/448/28/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська питання про виправлення описки в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року у справі за заявою державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лутчин М.І. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 16.10.2020 року по вищевказаній цивільній справі заяву державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лутчин Марії Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №6-17/2007, - задоволено.

Судом з`ясовано, що в описовій частині вказаної ухвали (абзац четвертий сторінки першої) допущена описка у власному імені боржника, а саме «Зазначає, що постановою Районного суду м.Ополе по справі R III Nsm 630/09 від 01.02.2010 року змінено п.ІІІ постанови Районного суду м.Ополе від 16.02.2009 року у справі RIII Nsm 313/08 таким чином, що залишаючи в силі обмеження батьківських прав учасниці провадження Йолянти Копцік над неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 замість встановленого нагляду куратора передати неповнолітню ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ополе, дочку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ополе дочку ОСОБА_7 і ОСОБА_5 у прийомну сім`ю ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що місцем проживання неповнолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є місце проживання прийомної сім`ї» тоді як за вірно повинно було б бути «Зазначає, що постановою Районного суду м.Ополе по справі R III Nsm 630/09 від 01.02.2010 року змінено п.ІІІ постанови Районного суду м.Ополе від 16.02.2009 року у справі RIII Nsm 313/08 таким чином, що залишаючи в силі обмеження батьківських прав учасниці провадження Йолянти Копцік над неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 замість встановленого нагляду куратора передати неповнолітню ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ополе, дочку ОСОБА_11 і ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ополе дочку ОСОБА_11 і ОСОБА_5 у прийомну сім`ю ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що місцем проживання неповнолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є місце проживання прийомної сім`ї».

Аналогічна описка у власному імені боржника міститься у абзаці третьому сторінки третьої, а саме зазначено, що «Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Районного суду м.Ополе по справі R III Nsm 630/09 від 01.02.2010 року змінено п.ІІІ постанови Районного суду м.Ополе від 16.02.2009 року у справі RIII Nsm 313/08 таким чином, що залишаючи в силі обмеження батьківських прав учасниці провадження Йолянти Копцік над неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 замість встановленого нагляду куратора передати неповнолітню ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ополе, дочку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ополе дочку ОСОБА_7 і ОСОБА_5 у прийомну сім`ю ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 » тоді як за вірно повинно було б бути «Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Районного суду м.Ополе по справі R III Nsm 630/09 від 01.02.2010 року змінено п.ІІІ постанови Районного суду м.Ополе від 16.02.2009 року у справі RIII Nsm 313/08 таким чином, що залишаючи в силі обмеження батьківських прав учасниці провадження Йолянти Копцік над неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 замість встановленого нагляду куратора передати неповнолітню ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ополе, дочку ОСОБА_11 і ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ополе дочку ОСОБА_11 і ОСОБА_5 у прийомну сім`ю ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 » .

Судом з`ясовано, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву суду, до якого здійснюється апеляційне оскарження, зокрема зазначено у рішенні суду: «Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення» тоді як за вірно повинно було б бути «Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене і те, що допущені в судовому рішенні описки мають істотний характер та впливають на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити дані описки, оскільки такі виправлення не змінюють зміст самого рішення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі (описовій та резолютивній частинах) Мостиського районного суду Львівської області від 16.10.2020 року, а саме:

-абзац четвертий сторінки першої описової частини викласти у наступній редакції: «Зазначає, що постановою Районного суду м.Ополе по справі R III Nsm 630/09 від 01.02.2010 року змінено п.ІІІ постанови Районного суду м.Ополе від 16.02.2009 року у справі RIII Nsm 313/08 таким чином, що залишаючи в силі обмеження батьківських прав учасниці провадження Йолянти Копцік над неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 замість встановленого нагляду куратора передати неповнолітню ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ополе, дочку ОСОБА_11 і ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ополе дочку ОСОБА_11 і ОСОБА_5 у прийомну сім`ю ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що місцем проживання неповнолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є місце проживання прийомної сім`ї»;

-абзац третій сторінки третьої описової частини викласти у наступній редакції: «Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Районного суду м.Ополе по справі R III Nsm 630/09 від 01.02.2010 року змінено п.ІІІ постанови Районного суду м.Ополе від 16.02.2009 року у справі RIII Nsm 313/08 таким чином, що залишаючи в силі обмеження батьківських прав учасниці провадження Йолянти Копцік над неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 замість встановленого нагляду куратора передати неповнолітню ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ополе, дочку ОСОБА_11 і ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ополе дочку ОСОБА_11 і ОСОБА_5 у прийомну сім`ю ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 »;

-абзац третій сторінки четвертої резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення».

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус