Ухвала

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 202/20976/13

провадження № 61-13738ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс», про визнання права державної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.

14 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у цивільній справі № 202/20976/13.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2020 року виконані.

В уточненій касаційній скарзі заявник підставою касаційного оскарження зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 серпня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке не підлягає задоволенню, оскільки оскаржена постанова про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не передбачає примусового виконання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 202/20976/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 202/20976/13.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду

від 25 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи № 202/20976/13 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта