overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8724/20
Провадження № 2/461/1724/20
УХВАЛА

11.11.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

встановив:

Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідачач подала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З матеріалів клопотання та позовної заяви вбачається, що представник відповідача та відповідач знаходяться у місті Одеса.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що представник відповідачата відповідач знаходяться поза межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює їх явку до суду, зважаючи на запровадження на території України карантину, відповідач бажає приймати участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу на 18 листопада 2020 року о 15 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали скерувати до Одеського апеляційного суду - для забезпечення проведення відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Одеського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова на 18 листопада 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Повідомити представника відповідачапро необхідність прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Одеського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 65078, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 6/761/1333/2020
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 12 лютого 2021 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 750/9874/20
Провадження № 2-н/750/2312/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 52 грн. 55 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 473/3802/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3802/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2020 року Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 531 грн. 08 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3802/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 07 грудня 2020 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 714/615/20
Провадження №2/714/199/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року Герцаївським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у абз. 3 резолютивній частині рішення допущено описку, а саме при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат щодо сплати судового збору з відповідача на користь позивача, помилково вказані слова «в дохід держави».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню без повідомлення учасників справи шляхом виключення зайво вказаних слів, так як допущена судом під час ухвалення судового рішення та не змінює суть судового рішення і може вплинути на хід його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області ухвалене 28.09.2020 року ухвалене по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у абз. 3 резолютивної частини рішення виключити з речення слова «в дохід держави».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/20/20 Номер провадження 22-ц/814/1849/20Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Панченка О.О., Триголова В.М., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 06 травня 2020 року (ухвалене суддею Зоріною Д.О., повний текст рішення складено суддею 12 травня 2020 року) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 06 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _____________ О.О. Панченко ______________ В.М. Триголов
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3826/18

провадження № 22-ц/4809/1288/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Єгорової С. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», від імені якого діє представник адвокат Гречківський Євгеній Леонідович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», від імені якого діє представник адвокат Гречківський Євгеній Леонідович звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», від імені якого діє представник адвокат Гречківський Євгеній Леонідович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. М. Єгорова
11.11.2020 Провадження № 2-о/331/106/20
Справа № 331/3716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В, розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кісленка Віталія Пилиповича про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , 1929 року народження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кісленка Віталія Пилиповича про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , 1929 року народження, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду про психіатричний огляд - протягом трьох днів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кісленка Віталія Пилиповича про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , 1929 року народження, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, з викликом лікаря-психіатра, прокурора, особи, щодо якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги, та заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №: 486/394/20 Провадження № 2/486/305/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності, без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .

19 травня 2020 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було задоволено заяву судді Волкової О.І. про самовідвід.

21 травня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Справу розподілено судді ОСОБА_5

25 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 листопада 2020 року до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до вимог ч. 1 та 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з копії ордеру про надання правничої (правової допомоги) від 11 березня 2020 року, договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються /а.с. 57/.

Тобто, будь які застереження на вчинення процесуальних дій відсутні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Провадження № 2/761/389/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

за участі секретаря: Савенко О.І.,

представника позивача Зоценко І.В.,

представника відповідача Гуназа Б.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСАЛІКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Повідомити ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви із доданими до неї документами для направлення третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 16.11.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 697/418/20
Провадження №2/697/368/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з Н.В.Дрянової

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання батьками обов`язку утримувати дитину,шляхом визначення стягнення аліментів за рішенням суду за позовом платника аліментів, у твердій грошовій формі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання батьками обов`язку утримувати дитину,шляхом визначення стягнення аліментів за рішенням суду за позовом платника аліментів, у твердій грошовій формі - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон