overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено частково.

З даним рішенням не погодилося Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та звернулися з апеляційною скаргою.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - задоволено.

Разом з тим, при технічному наборі зазначеної постанови апеляційного суду, у резолютивній її частині допущено описку, а саме, помилково зазначено "Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові витрати 2537 грн.".

За нормами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, з урахуванням вищезазначених норм ст. 269 ЦПК України, допущена у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, виклавши 5-ий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові витрати 2537 грн.."

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3127/20
Провадження №2-о/484/151/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю разом з його матір`ю ОСОБА_2 з 2003 року по день смерті останньої, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 23.09.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження, призначено судове засідання та витребувано докази.

У судовому засіданні, призначеному на 04.11.2020 року, було оголошено перерву до 13.11.2020 року для виклику свідків.

Заявник до суду 13.11.2020 року не з`явився, від його представника - адвоката Горбенко В.О. 12.11.2020 року через канцелярію суду надійшли клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з тим, що 04.11.2020 року нею було здійснено запит до Первомайського міського відділу ДРАЦСу для отримання інформації про наявність актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте відповіді ще не отримано.

Представник заінтересованої особи: Первомайська міська рада Миколаївської області до суду не з`явився, 04.11.2020 року через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відкладення та відкласти розгляд даної справи.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,247,258,260,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю - на 03 грудня 2020 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 703/2244/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з`явився, але його представник надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його і позивача участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
233 Справа № 2-755-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка проспект Ломоносова, 157, корпус 2, поверх 2, каб.№20) на 23 листопада 2020 року об 13:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

Міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 301/2366/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.11.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Кам`янська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Кам`янська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Кам`янська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 01 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-845/10

Провадження № 22-ц/4815/1231/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Виконавчого комітету Дубенської міської ради на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дубенської міської ради на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року в цивільній справі за скаргою Виконавчого комітету Дубенської міської ради на рішення державного виконавця до розгляду на 10:00 год. 08 грудня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1760/20
Єдиний унікальний номер справи: 2-2687/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 19 жовтня 2020 року під головуванням судді Кузьміної О.І., за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2687/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 19 жовтня 2020 року постановлено ухвалу, апеляційна скарга на неї ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого законом строку 04 листопада 2020 року, в апеляційній скарзі міститься посилання про оприлюднення оскаржуваної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 жовтня 2020 року, проте питання про поновлення порушеного процесуального строку суб`єктом звернення у встановленому порядку не порушувалося.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням поважних причин для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 524/4272/20
Провадження № 2/524/2061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 15 липня 2020 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача, наявності ідентифікаційного коду.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи: - позивачем: ОСОБА_1 ; - відповідачами: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 з покладенням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити, підготовче провадження - закрити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання у судовому засіданні з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 175, 177, 187, 258, 260, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи: - позивачем: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - відповідачами: - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.40; - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою. Підготовче провадження закрити.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 50 хв. 07 грудня 2020 року з викликом сторін з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідачів подати до суду та позивачу:

-відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів у семиденний строк після отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у семиденний строк після отримання відзивів на позовну заяву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/3650/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 235/7252/20
Номер провадження 2-н/235/1249/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги по забезпеченню тепловою енергією);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/749/20
Провадження №2/319/336/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В підготовче засідання сторони не з?явилися, представник позивача адвокат Гришко Р.В. просив відкласти підготовче засідання, оскільки не всі витребувані документи надійшли на запит суду.

В заяві від 03.11.2020 просив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів у зв?язку із тим, що строк підготовчого провадження закінчується, але не всі необхідні докази витребувані.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власностіна тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь