Справа № 601/951/19
Провадження № 2/601/20/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.,

представника відповідача Гуцалюка А.Р.,

представника відповідача Петровського О.Н.

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради, опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради про поновлення строку на оскарження дій, рішень та стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради, опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради про поновлення строку на оскарження дій, рішень та стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача Почаївської міської ради Гуцалюк А.Р. заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання. В матеріалах справи відсутня заява про слухання справи у її відсутності.

Представник відповідача відділу освіти Почаївської міської ради Петровський О.Н. не заперечує щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово не з`являлася в судове засідання та писала заяви про відкладення розгляду справи з тих чи інших причин. Згідно повідомлень її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони розірвали договір про надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 . Представник позивача ОСОБА_4 повідомив, що договір з позивачем закінчився в липні 2020 року.

Позивач 09.10.2020 року не з`явилася в судове засідання, як і інші учасники справи. Від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її представником ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.10.2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки воно було подано з порушенням строків та подано не тим учасником який бажав приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні зазначено, що позивачу було відомо з авчасно про день та час розгляду справи.

12.11.2020 року позивач повторно не з`явилася в судове засідання для розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від неї не надійшла заява про слухання справи у її відсутність чи відкладення справи. Також не надано доказів укладення угоди з адвокатом чи іншою особою, яка має право бути представником позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилася в судове засідання, та не повідомила про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради, опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради про поновлення строку на оскарження дій, рішень та стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати в період з 22.05.2018 року по 14.09.2018 року, - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: