ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5643/20
провадження № 2/753/5347/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на його користь 700 дол. США

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем порушено укладений між сторонами договір про надання послуг авторського нагляду від 15.11.2017, за яким відповідач прийняла зобов`язання здійснити авторський нагляд за відповідністю виконаних робіт по затвердженому замовником дизайн-проекту приміщення за адресою: АДРЕСА_1 над організацією, виконуючою будівельно-оздоблювальні роботи і дані іменованою "підрядник", а позивач, як замовник, зобов`язався виплатити обумовлену договором ціну. ДОговір укладений настрок виконання будівельно-оздоблювальних робіт та припиняється заверненням викоання робіт, але не пізніше 4 місяців з дати підписання договору. Вартість робіт по договору складає 1 040 дол. США Оплата робіт за перший період виконується замовником 30% авансовим платежемз дати підписання договору, за другий період у розмірі 30% після завершення виконаня робіт і підписання акта здачі-прийому об"єкта. На виконання умов Договору позивач сплатив відповідачу 15.11.2017 - 400,00 дол. США та 05.02.2018 - 300,00 дол. США. Відповідач з 20.02.2018 в односторонньому порядку припинила виконання Договору. Строк дії Договору скінчився 14.03.2018. Обумовлені Договором послуги не надано. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача 700,00 дол. США безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

В судове засідання позивач та його представник - адвокат Башинський О.Д. не з`явились, подали до канцелярії суду письмову заяву в якій просили суд про задоволення в повному обсязі позовних вимог, не заперечували щодо заочного розгляду справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розляду справи повідомлялась належним чином за адресою фактичного проживання відповідно до інформації Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, тому суд з урахуванням позиції позивача ухвалив розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів з постановленням зачоного ршіення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15.11.2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг авторського нагляду (а. с. 13 - 14).

Відповідно до п. 1.1. цього Договору відповідач прийняв на себе зобов`язання здійснити авторський нагляд за відповідністю виконаних робіт по затвердженому позивачем дизайн-проекту приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , над організацією, виконуючою будівельно-оздоблювальні роботи, а позивач прийняв зобов`язання виплатити обумовлену договором ціну.

Відповідно до п. 1.2 і 1.3 Договору сторони узгодили, що Договір укладається на строк виконання будівельно-оздоблювальні робіт та припиняється завершенням виконання будівельно-оздоблювальні робіт, але не пізніше 4 місяців з дати підписання.

За п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору,вартість робіт по договору складає 1 040 (одна тисяча сорок) доларів США за весь період. Оплата робі за перший період виконується в розмірі 30% авансовим платежем з дати підписання Договору. Оплата робіт за другий період виконується в розмірі 70% після завершення виконання робіт і підписання акта здачі-прийому Об`єкта.

На виконання умов Договору і домовленостей сторін, позивач сплатив відповідачу 15.11.2017 - 400,00 доларів США та 05.02.2018 - 300,00 доларів США, що підтверджується власноручними записами відповідача на екземплярі Договору позивача (а. с. 14).

Позивач вказує, що відповідач декілька разів була на об`єкті, а після отримання 05.02.2018 грошових коштів у розмірі 300,00 доларів США з 20.02.2018 припинила виконання Договору. Обумовлені Договором роботи відповідачем не виконано, актів виконаних робіт не надано.

За приписами п. 6.2 Договір може бути розірваний в односторонньому порядку, якщо Виконавець не виконує роботу по авторському нагляду належним чином.

Позивач зазначає, що ним реалізовано право на розірвання договору (припинення зобов`язання) в односторонньому порядку, на підставі п. 6.2 Договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що спірні правовідносини сторін виникли з договору про надання послуг авторського нагляду від 15.11.2017, які регулюються статтями Глава 63 Послуги. Загальні положення.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконала умови договору, після отримання 05.02.2018 грошових коштів у розмірі 300,00 доларів США припинила виконання Договору. Послуги за Договором відповідачем не були надані, що підтверджується відсутністю актів виконаних робіт передбачених п. 1.4 Договору.

Доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За приписами пунктів 2.2 і 2.3 Договору вбачається, що сплачені суми 700 дол. США є авансом.

Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Суд вважає договір припиненим внаслідок його порушення відповідачем.

Доказів які б спростовували позицію позивача матеріали справи не містять і судом не встановлені. Отже, позивач має право на повернення 700,00 дол. США, тобто позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то позивачем на підтвердження вказаних витрат надано копію договору про надання правової допомоги № 2020/24 від 05.03.2020 з додатками; копію рахунку на оплату від 05.03.2020; копію квитанції №ПН1047191 від 10.03.2020 та копію квитанції №ПН1047191 від 10.03.2020; оригінал ордера серія АІ №1024113 від 27.03.2020; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8134/10 від 18.07.2019 та посвідчення адвоката України.

На виконання договору про надання правової допомоги № 2020/24 від 05.03.2020 і на підставі рахунку на оплату від 05.03.2020 позивачем сплачено на користь Адвокатського бюро «Олександра Башинського» 5000,00 грн. за «Етап 1 Підготовка справи до розгляду. Розгляд в суді першої інстанції (номер справи за протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями)».

За умовами договору про надання правової допомоги № 2020/24 від 05.03.2020 п. 6 розділу Гонорар і порядок розрахунків, - Гонорар оплачується на підставі рахунку. Оплата рахунку є підтвердженням прийняття послуг за цим Договором.

Підтверджені поштові витрати становлять 26,00 грн.

За ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Наведене в сукупності доводить реальність понесення судових витрат на правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 2020/24 від 05.03.2020, рахунком на оплату від 05.03.2020на суму 5000,00 грн, квитанцією №ПН1047191 від 10.03.2020про оплату послуг на суму 5000,00 грн.

Суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 5026, 00 грн.,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-80, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 273, 280 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5026,00 грн., а всього: 5 866,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса державної реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.О. Заставенко