overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-672/11
У Х В А Л А

12.11.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-672/11, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 91/П/66/2007-980 від 26.09.2007 року, з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.08.2017 року у справі № 2-672/11 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.03.2011 року у справі № 2-672/11 та скасовано заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.03.2011 року у справі № 2-672/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду на 06.09.2017 року. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.09.2017 року у справі № 2-672/11 задоволено клопотання представника відповідача, передано справу № 2-672/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, вул.І.Котляревського, 34, м.Тернопіль).

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.442, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко
Провадження № 2/756/5483/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3 000 грн. з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 10.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 936/701/20
Провадження № 22-ц/4806/2159/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Павлюк С.С., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 23.11.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3352/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка знаходиться в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання є двоюрідною бабусею позивача, та надати їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , протягом одного місяця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.12.2020 року 12 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 297/1823/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря Міца О.-Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 297/1823/18 (Головуючий: Ільтьо І.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики, до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11 листопада 2020 року представником ОСОБА_4 адвокатом Леміш О.О. подана заява про заміну позивача його правонаступником. До даної заяви додано копію довідки нотаріуса № 1022/01-16 від 20 жовтня 2020 року якою стверджується, що крім ОСОБА_4 інші особи, які б прийняли спадщину відсутні, і оскільки усунута обставина, що викликала його зупинення, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2021 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 761/5780/20
Провадження № 2/761/4608/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 20 лютого 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 20 лютого 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2/344/3472/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

Керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти у зв`язку із навчанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно на час навчання ОСОБА_3 , але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 19 жовтня 2020 року.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (з зарахуванням на рахунок: UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.

Повний текст буде виготовлено до 10-ти днів.
Справа № 658/2707/20
Провадження № 2/658/1168/20
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді: Рахімової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Сурікової А.Є.,

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Ковальчук В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючисьст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, про залишення позовної заяви без розгляду- задовольнити.

Позовну ОСОБА_6 , діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. В. Рахімова
Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 127/26981/17

провадження № 61-12495 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також заявнику необхідно подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень з відповідним його обґрунтуванням та наданням доказів дати отримання ним постанови суду апеляційної інстанції.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 08 вересня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 08 вересня 2020 року, до 11 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь
Справа № 310/6325/20
2/310/2169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

09.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши в клопотанні, в тому числі, з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на територіальну віддаленість від суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» знаходиться в м. Запоріжжя та заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Судове засідання, яке призначене на 13-30 год. 17 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» необхідно з`явитися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження №2/592/3206/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 46864,50 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова