Ухвала

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа №359/6858/19

провадження № 61-15988ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт»на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення допомоги по вагітності та пологах,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» (далі - ТОВ «УБА-Агросвіт») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення допомоги по вагітності та пологах.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 11 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано незаконним та скасовано наказ від 13 березня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «УБА-Агросвіт» з 13 березня 2019 року. Стягнуто з ТОВ «УБА-Агросвіт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 13 березня 2019 року по 12 березня 2020 року у розмірі

141 382,14 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

30 жовтня 2020 року ТОВ «УБА-Агросвіт» звернулося із касаційною скаргою напостанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня

2020 року в указаній вище справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі, ТОВ «УБА-Агросвіт» заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня

2020 року до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання ТОВ «УБА-Агросвіт» посилається на те, що зупинення дії оскаржуваної постанови убезпечить від незаконних дій з боку ОСОБА_1 пов`язаних з виконанням судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/6858/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, стягнення допомоги по вагітності та пологах.

У задоволенні клопотаннятовариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт»про зупинення дії постановиКиївського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська