Справа № 712/7373/20
Провадження № 6/712/339/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

за участі приватного виконавця ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року на розгляд судді Соснівського районного суду м.Черкаси передано подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 60100504 з виконання виконавчого листа № 712/7373/18 від 17 липня 2019 року, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Станом на час звернення до суду з цим поданням боржник умисно не виконує зазначене рішення, якими із нього було стягнуто 518 500 грн.

Під час виконавчого провадження приватний виконавець, з його слів, вжив всі необхідні заходи для забезпечення реального виконання рішення суду, а саме: зробив запити до відповідних державних установ щодо наявності у боржника цінних паперів, сільськогосподарської техніки, автотранспортних засобів, рахунків у банках, пенсії, рухомого та нерухомого майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Із відповідей на такі запити вбачається, що відповідне майно, пенсія у боржника відсутні, нерухоме майно за ним не зареєстровано.

Разом з тим, встановлено, що 13 лютого 2020 року дружина боржника ОСОБА_4 зі згоди боржника ОСОБА_2 здійснила дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , набутого під час шлюбу із ОСОБА_2 , своєму батькові ОСОБА_5 .

Крім того, після накладення виконавцем арешту на рухоме і нерухоме майно боржника, ОСОБА_2 24 лютого 2020 року відкрив новий рахунок в АТ «Укрсиббанк».

Вказане, на думку приватного виконавця, свідчить, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Із відповіді Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області вбачається, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Приватним виконавцем за останнім відомим виконавцю місцем проживанням боржника АДРЕСА_2 неодноразово здійснено виїзди, однак боржника вдома не було, його дружина доступу до житла для перевірки майнового стану боржника виконавцю не надала.

Оскільки протягом часу, наданого боржнику для самостійного виконання рішення суду, останнє не виконано, а приватним виконавцем вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду, то є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

У судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав. Додатково повідомив, що з моменту відкриття виконавчого провадження до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобов`язання з погашення заборгованості та затягує виконання судового рішення. З`явились відомості, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, з яким може перетинати кордон України, достеменно знаючи про наявність невиконаного рішення суду.

Судом було витребувано для огляду та оглянуто в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 60100504.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження №60100504, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Положення ст. 6 Закону та ст. 441 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що у судовому засіданні має бути доведено юридичний факт умисного ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а обов`язок доведення цього факту покладено на державного виконавця.

Словосполучення "ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а саме за ухилення від їх виконання; таке ухилення може статись як із об`єктивних, так і суб`єктивних для боржника причин, які підлягають встановленню у судовому засіданні.

Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2018 року (справа № 712/7373/18), що набрало законної сили, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за розпискою у розмірі 518 500 грн.

18 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження № 60100504.

Того ж дня приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. винесено постанову про арешт всього майна боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_2 з 25 лютого 2003 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ).

Відповідно до інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради №21626-01-12 від 31 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з актами приватного виконавця від 12 листопада 2019 року, 9 грудня 2019 року, 28 січня 2020 року та 20 лютого 2020 року виконавцю перевірити майновий стан боржника за вказаною вище адресою не вдалось, оскільки особа, яка відчинила двері та представилась дружиною боржника, повідомила, що ОСОБА_2 вдома немає.

Про обізнаність боржника ОСОБА_2 із своїм обов`язком здійснити погашення заборгованості вказує звернення 5 червня 2020 року його адвоката Білоглазенко Г.П. до приватного виконавця Недоступа Д.М. щодо виконавчого провадження № 60100504.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно та копії договору дарування житлового будинку від 13 лютого 2020 року випливає, що будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності дружині боржника ОСОБА_4 та був набутий у власність у період шлюбу з ОСОБА_2 , було даровано - ОСОБА_5 .

Згідно із п.12 вказаного договору дарування ОСОБА_2 надав згоду на передачу його дружиною ОСОБА_4 в дар вказаного житлового будинку та не заперечував проти укладенню цього договору.

Таким чином, з метою уникнення звернення стягнення на вказане майно, боржник надав згоду на передачу майна (набутого у шлюбі) іншій особі за договором дарування.

Крім того, після накладення приватним виконавцем арешту на рахунки боржника, ОСОБА_2 відкрито 24 лютого 2020 року рахунок в АТ «Укрсиббанк».

Установлена судом сукупність фактів свідчить про достатність розумних підстав вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи розмір непогашеного боргу, подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", статтями 12, 13, 17, 81, 259, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича з а д о в о л ь н и т и.

Тимчасово обмежити громадяна України « ОСОБА_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2018 року (справа № 712/7373/18) про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 518 500 грн.

Копію цієї ухвали направити для ознайомлення боржнику за адресою реєстрації місця проживання, а Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Роз`яснити боржнику, що він також має право звернутись до суду, який встановив обмеження у праві на виїзд за межі України, із вмотивованою заявою про скасування такого обмеження у порядку, передбаченому ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України.

Суддя: Я.В. Пересунько