Справа № 444/2899/20
Провадження № 2/444/1111/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жовкві заяву піклувальника ОСОБА_1 в інтересах особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Галина Ярославівна (юридична адреса: 70005, м. Львів, вул. Зелена, 2, ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою в інтересах особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_2 . Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_4 та шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0924 га, кадастровий № :01:016:0250, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Мотивує заяву тим, що ОСОБА_3 , зловживаючи довірою своєї родички ОСОБА_2 , знаючи, що остання страждає психічним розладом і є недієздатною фізичною особою, шляхом обману, який виразився в тому, що вона буде її довічно доглядати, а для того потрібно в нотаріуса укласти договір довічного утримання, а насправді уклала договори купівлі - продажу будинку та земельної ділянки від 04.05.2016 року, заволодівши її майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_5 , та земельною ділянкою вартістю 146 601,00 грн.

Вказує, що 06.12.2018 року відомості щодо протиправних дій ОСОБА_3 внесені в ЄРДР за № 0003323 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 190 КК України, і на даний час проводиться досудове розслідування сектором дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно п. 8 договору купівлі-продажу від 04 травня 2016 року продавець ОСОБА_2 залишає за собою право пожиттєвого, безоплатного проживання у житловому будинку АДРЕСА_4 .

Однак ОСОБА_3 неодноразово вдавалась до шантажу щодо проживання ОСОБА_2 у вищезазначеному будинку, в результаті чого остання не постійно там проживала.

ОСОБА_1 вказує, що в першій половині травня 2020 року ОСОБА_3 самовільно із вищезазначеного будинку невідомо куди вивезла вантажним автомобілем речі ОСОБА_2 , а саме: меблі, одяг посуд на загальну вартість біля 120 тисяч гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_2 як матеріальну так і моральну шкоду на цю ж суму.

Зазначає, що згідно договорів від 26.05.2020 року ОСОБА_3 вищезазначений будинок та земельну ділянку продала ОСОБА_4 , залишивши потерпілу ОСОБА_2 без житла.

Вказує, що відомості щодо протиправних дій ОСОБА_3 внесені в ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 356, 185 КК України, і сектором дізнання та слідчим відділом Жовківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування.

ОСОБА_1 стверджує, що предметом позову у відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦК України буде визнання договорів купівлі-продажу від 04.05.2016 року та від 26.05.2020 року недійсними, які суперечать інтересам особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_2 .

Вказує, що забезпечення позову надасть можливість передати (повернути) майно особі, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_2 .

Новий власник майна особи, яка перебуває під піклуванням ОСОБА_4 робить ремонт зазначеного будинку з метою продажу.

У зв`язку із вищенаведеним, просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши обставини заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до абзацу першого п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У матеріалах цивільної справи міститься, зокрема, копія рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2017 року, яке набрало законної сили, яким призначено фізичній особі, цивільна дієзданість якої обмежена, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальником її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , укладений 04.05.2016 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 ..

Згідно п. 8 договору вищевказаного договору купівлі-продажу від 04.05.2016 року, сторони домовились, що продавець ОСОБА_2 залишає за собою право пожиттєвого, безоплатного проживання у вищевказаному будинку, а покупець дає на це свою згоду.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на зазначене ОСОБА_1 майно, а саме жиловий будинок зі всіма господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку до набрання законної сили судовим рішеннямможе ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких піклувальник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах особи, фізична дієздатність якої обмежена ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відчуження спірного майна, може спричинити негативні наслідки для ОСОБА_2 , тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_4 та на земельну ділянку площею 0,0924 га, кадастровий № :01:016:0250, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для негайного виконання в Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, державному реєстратору Жовківської міської ради Львівської області, а також для відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом, зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Зеліско Р. Й.