ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7154/19 Номер провадження 22-ц/814/2578/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А. І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Анни Володимирівни

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представника ОСОБА_1 адвокат Нестеренко А.В., подавши апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Зазначає, що не була присутня під проголошення ухали, її копію отримала лише 20 жовтня 2020 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 24 вересня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2020 року отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Нестеренко А. В. 20 жовтня 2020 року. (а.с. 194). Апеляційну скаргу подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 26.10.2020 року.

Отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Анни Володимирівни задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Анни Володимирівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 листопада 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 27 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош