overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/2593/20
Провадження №2-с/944/6/20
УХВАЛА

судового засідання

12.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Яворівським районним судом Львівської області 09.04.2020 у справі №944/1461/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Галько Р.В. просив розгляд заяви про перегляд судового наказу проводити без участі сторони боржника, та скасувати судовий наказ від 09 квітня 2020 року.

Заявник ОСОБА_2 скерувала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки їй необхідно виготовити та представити суду документи, які підтверджують, що її син ОСОБА_3 знаходиться на її утриманні.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням заявника ОСОБА_2 розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

За клопотанням заявника ОСОБА_2 відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів до 12 год. 30 хв. 18.12.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 396/1761/17
Провадження № 2-п/396/3/20
УХВАЛА

13.11.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №396/1761/17 за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.01.2018 року по цивільній справі №396/1761/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.01.2018 року по цивільній справі №396/1761/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 листопада 2020 року на адресу суду ОСОБА_1 надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції - приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.30 год. 24.11.2020 року проводити в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36 б, організувати 24.11.2020 року на 13.30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 203/3503/20
Провадження № 2-о/0203/79/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бабікова В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Садівниче товариство «Енергетик-1», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Красноград Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН 042142 від 27 липня 2001 року, виданого на підставі рішення Кіровської селищної Ради народних депутатів № 148 від 15 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5595, на ім`я « ОСОБА_2 », щодо земельної ділянки площею 0,052 га з цільовім призначенням «для ведення садівництва» (для колективного садівництва), кадастровий № :01:017:0165, розташованої на території Садівничого товариства «Енергетик-1» (), яке в Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП ДН 042142 зазначене як «с.т. «Енергетик» Кіровської селищної ради», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Обухівська селищна рада, садівниче товариство «Енергетик-1», ділянка № 46.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
510/811/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 15.12.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 362/1374/20
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення арифметичної помилки рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2020 року та в виконавчому листі у цивільній справі №362/1374/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2020 року позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 20.08.2020 року, а саме судом було допушено помилку в розрахунку заборгованості.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2020 року позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду від 20.08.2020 року та у виконавчому листі у цивільній справі№362/1374/20 допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2020 року та в виконавчому листі у цивільній справі №362/1374/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме другий абзац резолютивної частини слід зазначити так:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2018 року у розмірі 40994,12 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 31518,62 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 7559,44 гривень, заборгованість за відсотками нарахованими згідно ст. 625 ЦК України 1416,06 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 445/1895/20
Провадження № 2-н/445/185/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 листопада 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор Газорозпридільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство «Оператор Газорозпридільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 не зареєстрований у Львівській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор Газорозпридільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2020

Суддя П. В. Пилип`як
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 366/848/20

12 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Гончарука О.П., у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полісся 2016», Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 09 грудня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 490/1309/20
н/п 2/490/2498/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2021 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 548/1855/15-ц
Провадження №2/548/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 року відкрито провадження по справі.

23.12.2015 року ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської обалсті від 18.01.2019 року скасовано заочне рішення від 23.12.2015 року.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2019 року, 17.04.2019 року, 29.07.2019 року, 29.08.2019 року, 02.12.2019 року, 13.04.2020 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.09.2020 року підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чубенко Ж.А. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій прохала відласти розгляд справи на іншу дату та час, в зв`язку із службовим відрядженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09 годину 20 хвилин 30.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2657/19 Номер провадження 22-ц/814/2220/20Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 липня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська