overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1195/20
Провадження № 2/313/381/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 11 листопада 2020 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

05.10.2020
Провадження № 2-н/522/1995/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 09 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житловокомунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
490/6568/18
н/п 2-во/490/105/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Коптєва Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні описку по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 881909 (Вісімсот вісімдесят одна тисяча дев?ятсот дев?ять) грн. 80 коп.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися, причини неявки суду невідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 09.06.2020 р. у цивільній справі № 490/6568/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зазначити в рішенні вірне по-батькові позивача « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 546/908/18
номер провадження 2/546/75/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Решетилівка цивільну справу №546/908/18 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

30.08.2018 позивач - ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди, завданої власнику автомобіля SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.08.2015 року на 229 км + 500 м автодороги М-04, та лімітом відповідальності страховика, у розмірі 42252,08 грн.

07.09.2018 суддею Горульком О.М. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після неодноразової зміни складу суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

04.08.2020 справу прийнято до провадження суддею Романенко О.О., ухвалено розгляд справи проводити повторно в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, призначено відкрите підготовче судове засідання та встановлено строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

13.08.2020 позивач повідомив про зміну назви ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» без проведення ліквідації чи реорганізації.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником позивача та представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи без їхньої участі (а.с.72,74).

Згідно ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 24.12.2020.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 336/6710/2020
пр. № 2-н/336/780/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3092/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Даниленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скромній І.О.,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

09.03.2020 року та 23.04.2020 року у підготовчі судові засідання сторони не прибули, позивач та її представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що судове засідання позивачем пропущене без поважних причини.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 357/8534/20
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Александрова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої доньки та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої доньки та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Озерна, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 3 000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) грн. щомісячно, починаючи з 31.08.2020 року до зміни матеріального становища сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Озерна, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) пеню (неустойку) по заборгованості по аліментам в сумі 24 500 грн., за період з лютого 2013 року по серпень 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1681 грн.60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 17.11.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/987/19

провадження № 22-ц/4809/1329/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І.

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року, у складі судді Гарбуз О.С.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 22 листопада 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

О.І. Чельник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/1739/20Головуючий по 1 інстанції Марцішевська О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3» про перерахунок та повернення судового збору, у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3» на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 серпня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3» про визнання протиправним та скасування розпорядження та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3» про визнання протиправним та скасування наказів -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3» про перерахунок та повернення судового збору, у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3» на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 серпня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3» про визнання протиправним та скасування розпорядження та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3» про визнання протиправним та скасування наказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 2/554/2761/2020
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

06.11.2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

05.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 02.12.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко