overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 639/6978/20

провадження № 22-ц/818/5831/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2020 року позовну заяву передано на розгляд Комінтернівського районного суду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2020 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 листопада 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 588/1269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому, посилаючись на норми ст.ст.15,16,319,321,391,405 ЦК України, просила визнати ОСОБА_2 , 1993 року народження, таким, що втратив право на користування житловим будинком з надвірними та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про залишення її позову без розгляду, дане питання просила вирішити без її участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився.

Ураховуючи, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану позивачкою заяву про залишення її позову без розгляду, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.ст.260, 261,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 17.11.2020.

Суддя О.С.Линник
Справа № 203/1458/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивача - Киріяк І.М.

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе,22, ) у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, кошти в сумі 24172 грн. 16 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе,22, ) на користь відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 15062 грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-о/686/295/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Мельничук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Одеської області (66800, Одеська область, смт Ширяєве, вул. Коробченка, 1) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вона його - матір`ю. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його мати ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді всього належного їй майна, яку - ОСОБА_3 прийняв, оскільки своєчасно/протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України звернувся із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Ланової Н.А.. Відповідно до поданої мною заяви, 24.06.2020 року було заведено спадкову справу № 43/2020 після смерті ОСОБА_2 , Копія Витягу Про реєстрацію в Спадковому реєстрі. приватний нотаріус Ланова Н.А. звернула увагу на не доведення факту родинних відносин між мною та спадкодавцем, що пов`язано із неоднаковим зазначенням наших прізвищ, у зв`язку з чим мені було рекомендовано звернутись з відповідною заявою до суду, про що надано відповідного листа від 24.06.2020 року № 184/02-14. У російському варіанті написання/ прізвище заявника та його матері є однаковим « ОСОБА_2 », а в українському - різним: « ОСОБА_2 » або « ОСОБА_2 ». Необхідність встановлення родинних відносин виникла у зв`язку з оформленням спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти заяви не заперечує.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: копією паспорта та ідентифікаційного коду заявника, копією свідоцтво про народження, копією свідоцтва про шлюб копія свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , повідомленням нотаріальної контори вих. №184/02-14 від 24.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є - матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 155/1157/20
Пр.№2/155/768/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01.10.2020 постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2020 об`єднано вимоги за зустрічною позовною заявою та первісним позовом, залучено до участі у справі Горохівську районну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Представник служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації І.Шеремета у клопотанні просить підготовче засідання проводити у відсутності їхнього представника.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Провадження № 2/761/2113/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган, стягнення моральної шкоди,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10) на кристь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10) на кристь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 640 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 13.07.2020 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9897/20 Справа № 201/5474/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про визнання повідомлення недостовірним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 504/2361/20
провадження №2-н/504/227/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Н.В. Вінська
Справа № 344/9906/19
Провадження № 22-ц/4808/1347/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Шамотайлом О.В. 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Позивачем ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 06 жовтня 2020 року, що підтверджено документально.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 26 листопада 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
22-ц/804/3304/20
221/5766/18

Єдиний унікальний номер 221/5766/18
Номер провадження 22-ц/804/3304/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 липня 2020 року у складі суду Мохова Є.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр», Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 листопада 2020 року о 11:15 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: В.М. Барков
М.Ю. Лопатіна