overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6881/20
Провадження № 2/219/2524/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту,

встановив:

представник позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту, згідно якого просить звільнити належне ОСОБА_1 майно, а саме будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з-під арешту, заходи вжиті на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.1994 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року призначене судове засідання по розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання, призначене на 11.11.2020 року на 09.45 годину не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту, - відкласти на 26 листопада 2020 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 336/6241/20
Провадження № 2-н/336/706/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 р. ТОВ «КК «Мрія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 2905,96 грн..

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/16056 від 28.10.2020 р., інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно даних, наданих Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, іншої інформації суду не надано.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ТОВ «КК «Мрія» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді - Крегул М.М.

при секретарі - Ковач В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданою його представником - адвокатом Радь І.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданою його представником - адвокатом Радь І.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ), про що в складено відповідний актовий запис № 262 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 466/4334/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2018р. по 31.09.2019р. в розмірі 13424 (тринадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1909 (одна тисяча дев`ятсот дев`ять) грн. 10 коп. судового збору.

Позивач: ЛМКП «Львівтеплоенерго» , юридична адреса: м.Львів, вул.Д.Апостола,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Міністерства соціальної політики України про витребування доказів, а саме, інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_1 .

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 56, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування відкласти на 27 листопада 2020 року на 08-40 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2-о/359/127/2020
Справа № 359/8271/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

20.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справа розглядається за участю в тому числі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 13 січня 2021 року на 09.00 годин.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу : орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату час та місце розгляду справи повідомити присяжних :

-Ковалів М.І.,

-Петрик Х.М..

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернівці Справа №727/11892/19

Провадження №22-ц/822/992/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Владичана А.І., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 03 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 144/830/16-ц
Провадження № 2/144/532/20
У Х В А Л А

"07" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. передана цивільна справа №144/830/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Херсон
справа № 766/1704/19
провадження № 22-ц/819/1083/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Воронцової Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 08 лютого 2019 року, в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та заборону вчинення певних дій,
10 листопада 2020 року Херсонський апеляційний суд постановив у зазначеній справі судове рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Після проголошення вступної та резолютивної частин постанови апеляційним судом встановлено, що у її резолютивній частині допущено описку в даті постановлення ухвали, яка переглядалася в апеляційному порядку, а саме: помилково зазначено 08 лютого 2020 року замість правильної дати - 08 лютого 2019 року.
Враховуючи викладене, та керуючись статтею 269 ЦПК України, відповідно до положень якої суд може, зокрема з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, колегія суддів вважає за необхідне із власної ініціативи виправити допущену у резолютивній частині скороченої постанови суду апеляційної інстанції описку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, суд
Виправити допущену у резолютивній частині постанови (скороченої)Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року описку.
Вважати у резолютивній частині постанови (скороченої) правильним дату постановлення Херсонським міським судом Херсонської області ухвали - 08 лютого 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2730/20
"13" листопада 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3975 гривень 00 копійки,
Відповідно до ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 116 КЗпП України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 638/9951/20
Провадження № 2/638/4066/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Хлібокомбінат №4 (м. Харків, вул. Калініна, 3), Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах, -

установив:

22.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Хлібокомбінату №4 про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Ухвалою судді від 23.07.2020 дана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

11.08.2020 на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, з додатками.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Хлібокомбінат №4, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) на 08.12.2020, о 09:10 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.