Справа №1519/2-1946/11
Провадження № 6/521/544/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» суму заборгованості за кредитним договором №420/1-07 від 20 лютого 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, у розмірі 67201 (шістдесят сім тисяч двісті одна) гривня 77 (сімдесят сім) копійок солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» суму оплаченого судового збору у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 02 (дві) копійки солідарно. Стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень солідарно.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2015 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 травня 2011 року у цивільній справі №1519/2-1946/11 за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості з ПАТ «Акціонерний Банк «Порто-Франко» на ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс».

Утім, 11 вересня 2020 до суду звернувся представник ТОВ «Лекс Навігатор» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 01 серпня 2018 року між ПАТ «Порто Франко» та ТОВ «Лекс Навігатор» був укладений Договір відступлення прав вимоги №31, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №420/1-07 від 20 лютого 2007 року.

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов`язанні.

Представник ТОВ «Лекс Навігатор» у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд заяви у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Інші учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

Дійсно, у силу ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Проте, з огляду на ухвалу суду у даній справі від 03 березня 2015 року на даний час стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 травня 2011 року у цивільній справі №1519/2-1946/11 є ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс», а не ПАТ «Акціонерний Банк «Порто-Франко», у зв`язку із чим суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Лекс Навігатор» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич