overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5478/20
03 листопада 2020 року м. Хмельницький
21 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
Витребувати у позивача наступні відомості: виписку по рахунку, відомості про відкриття карткового рахунку та строк його дії.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7419/20 Справа № 210/6540/19 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

справа № 210/6540/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року, яке ухвалено суддею Ступак С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» з 01.04.2017 року поновити побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_8 , ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_9 , ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_10 , ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_11 , ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_12 , ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_13 , ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_14 , режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 203 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 417/1133/20
Провадження № 2/417/317/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

19.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 487/6093/20
Провадження № 2/487/2407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 09.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали справи слід скерувати до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу скерувати до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/470/263/20
Справа № 470/754/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідачка звернулася до банку, в зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 14 листопада 2014 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов`язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 04 жовтня 2020 року виникла заборгованість в сумі 14158,92 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 30 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа №333/2468/20
Провадження №2-во/333/119/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №333/2468/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: Запорізька міська рада про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі №333/2468/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: Запорізька міська рада про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести.

12.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду від 05.10.2020 року по цивільній справі №333/2468/20, оскільки в першому абзаці резолютивної частин невірно вказаний один з позивачів, тому просить замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2020 року по цивільній справі №333/2468/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: Запорізька міська рада про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), третя особа: Запорізька міська рада (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести, задовольнити частково».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
провадження № 22-ц-вп/824/707/2020 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_3 , про визначення підсудності для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви про розірвання шлюбу, апеляційний суд виходить з наступного.

Законом України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.

Так, відповідно до ст.12 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

На підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах»ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що цивільна справа підсудна суду АР Крим, що знаходиться на тимчасово окуповані території, апеляційний суд приходить до висновку про застосування норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» та визначення місцевого загального суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України», апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визначити Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
13.11.2020
Справа № 642/4784/20
Провадження № 4-с/642/30/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в:

Залежно від складності справи, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючисьч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягають у порушенні строків повернення виконавчого листа, що встановлені ч. 4 ст. 4 Закону «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірними дії державного виконавця Задорожньої Л.В. з винесення повідомлення від 10.07.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 642/5013/17 від 23.06.2020 р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом її розмежування за ІІ-м варіантом порядку користування згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи № 15000/2016 від 06 квітня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

11 серпня 2020 року Волноваським районним судом ухвалено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 .

Зокрема рішенням Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю понад п`ять років, а саме з квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст рішення встановлено, що судом помилково в резолютивній частині рішенні пропущена адреса, за якою заявниця проживала разом із померлим ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання рішення, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні від 11.08.2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Доповнити абзац другий резолютивної частини після слів «квітня 2014 року» словами «за адресою: АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук