overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1703/19
Провадження № 22-ц/801/1823/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокуСправа № 127/1703/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Якименко М. М., Шемети Т. М.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення допомоги при тимчасовій непрацездатності, стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року та додаткове рішення цього суду від 06 листопада 2020 року, ухвалені у м. Вінниці суддею цього суду Медяною Ю. В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» задовольнити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року скасувати в частині вимог, які задоволено, ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В іншій частині залишити оскаржуване рішення без змін.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року скасувати, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» () 2562,48 грн судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 442/6107/20
Провадження № 2/442/1460/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.10.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження з викликом сторін, яке призначено 16.11.2020.

29.10.2020 позивач звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 301/2316/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"16" листопада 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2020 року ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та судових витрат.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю у видачі судового наказу відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 .

02 листопада 2020 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом направлено в Зарічанську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Зарічанської сільської ради №846 від 09.11.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №25 від 21.09.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Статтею 186 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.6, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та судових витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 211/3702/20
Провадження № 2/211/1754/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа»

відповідача Котюх А.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
провадження № 2/243/2887/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

12.11.2020 року до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений зустрічний позов.

Представник ПАТ «Донецькоблгаз» Стадник К.С. у судовому засіданні проти прийняття до провадження зустрічного позову не заперечувала, на наданні строку для відзиву на зустрічну позовну заяву не наполягала.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення моральної шкоди, об`єднавши її в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ

Призначити по справі судове засідання на 9-50 годину 16.11.2020 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачу за зустрічним позовом

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право подати відзив на позовну заяву,

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 333/3589/20
Провадження №2/333/2014/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера», 69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 39

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 13 246,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/3589/20 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/3589/20 призначити по суті на 10.11.2020 р. об 11 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/3589/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження № 2-н/521/798/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , ) аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п. 4-1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявник звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з боржника в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст. ст.180-182, 183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів (боржника), але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімум на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 28.07.2020 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 210 ( двісті десять) гривень 20 копійок на користь держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз`яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 2-243/11
Номер провадження 6/373/45/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши подання Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з вказаною заявою і просить постановити ухвалу про оголошення в розшук боржника . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заяви відповідає вимогам ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст вимог, згідно ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника.

Викликати старшого державного виконавця Панченко О.В. у судове засідання о 13 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Учасники справи:

Заявник: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: вул. Оболонна, 2 В, м. Переяслав, Київська область, 08400.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 464/5682/20
пр № 2-н/464/1017/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована у с. Старичі, Яворівського району, Львівської області (в/ч А 4130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», що знаходиться у м. Львові по вул. Староєврейська, 22:
- 2881,77 гривень (основний борг 1433,53 грн., 1433.,53- нарахованої пені та 3% річних, що становить 14,71 грн.) заборгованості за житлово-комунальні послуги (р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 325321);
- 210, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 325321).
Суддя: ОСОБА_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Провадження №2/521/3557/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заперечень щодо ухвалення заочного рішення не подавала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.11.20
Справа № 290/1101/20 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 16 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Романівської районної державної адміністрації та Вільшанської сільської ради Раманівського району про захист права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 01 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :