Справа № 749/864/20
Номер провадження 2/749/315/20
"12" листопада 2020 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
15.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 18.08.2012 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1157.
Також позивач заявила вимогу про залишення після розірвання шлюбу прізвища: « ОСОБА_3 ».
Позивач зазначає, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 18.08.2012 р., у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За останній рік сімейне життя з відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності та сімейні відносини, відповідач не розумів сутності проблем, яки виникають у сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Позивач зазначає, що на даний момент сім`я розпалася та існує формально, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача.
Ухвалою від 19.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.11.2020 р.
У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві позивач просила розгляд справи провести без її участі.
Від відповідача надійшла заява, зареєстрована 26.10.2020 р. за вх. № 2964, про розгляд справи без його участі, у якій також зазначено про повне визнання позовних вимог.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18.08.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 7).
Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 9).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Вказане підтверджується також заявою відповідача про визнання позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак 50 % судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 % - стягненню на користь позивача з відповідача.
Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 133, 142, 263-265, 274-279, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1157.
Залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 % сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук