Справа №718/2363/20
Провадження №2-з/718/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманський районний суд Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в рамках судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адвокат Усманов Мурад Амірович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.09.2020 року зареєстрованого в реєстрі № 5914, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 37853 грн. 55 коп. виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. по виконавчому провадженню № 60320510.

Одночасно з вказаною позовною заяву представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання на підставі оскаржуваного виконавчого документу, посилаючись на те, що з метою виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості в розмірі 37853,55 грн. та стягнення винагороди приватного виконавця в розмірі 3785,36 грн. Також, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. На сьогоднішній день проведення виконавчих дій у даному виконавчому провадженнні може потягнути для позивача негативні наслідки, оскільки в позивачки відкрито в АТ "Ощадбанк" рахунок для виплат допомоги Центру зайнятості тому, за захистом яких позивач звернулася до суду.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову або фактично унеможливити поновлення прав позивача за захистом яких остання звернулася до суду з даним позовом.

Так, у відповідності до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом шостим ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих позивачем доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності вчинення виконавчого напису від 25.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 37853 грн. 55 коп. виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. по виконавчому провадженню № 60320510, який на даний час перебуває на примусовому виконанні (ВП № 60320510 від 16.10.2019 року).

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 149-153, 157, 258-260, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, 25 вересня 2019 року зареєстрованого в реєстрі № 5914 про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 37 853 гривні 55 коп., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною по виконавчому провадженню № 60320510.

Копію ухвали для виконання направити заінтересованим особам та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя: Мізюк В.М.