Справа № 591/4880/20
Провадження № 2/591/2335/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_6 452 818,68 грн., з ОСОБА_5 - 241 560 грн.

Представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про розєднання позовних вимог, мотивоване тим, що ОСОБА_5 заявлені до себе вимоги визнає, а ОСОБА_6 вимоги визнає частково. З метою сприяння виконанню завдань цивільного судочинства, зокрема, своєчасноиу розгляду і вирішенню цивільних справ, просить роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення 452 818,68 грн. та позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення 241 560,00 грн., виділивши вимогу до ОСОБА_5 у самостійне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав із зазначених підстав, додатково пояснив, що розгляд обох позовних вимог є недоцільним у одному провадженні, оскільки позовні вимоги до ОСОБА_8 нею визнаються у повному обсязі. Розєднання вимог у самостійні провадження сприятиме швидкому розгляду частини вимог. При цьому не буде порушене право на допит ОСОБА_5 в якості свідка у справі за вимогами до ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним. Представник позивача пояснила, що позовні вимоги повязані спільним предметом доказування та спільними доказами, тому не підлягають розєднанню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Зі змісту поданих заяв по суті справи та наданих доказів вбачається, що обидві позовні вимоги повязані підставою виникнення та доказами, які підлягають дослідженню у їх сукупності. У звязку з цим суд вважає недоцільним розєднувати позовні вимоги до кожного з відповідачів у самостійні провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 452 818,68 грн. та позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 241 560,00 грн., виділивши вимогу до ОСОБА_5 в окреме провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко