Справа № 2-н-218/2009
2-в/310/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді …….Дністрян О.М.,

при секретарі…………….Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-218/2009 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мариніна О.В. від 16.10.2020 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н-218/2009 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 349884,73 грн.

В ухвалі зазначено, що до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль В.В. про видачу дубліката виконавчого листав, боржник ОСОБА_1 . Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 349884,73 грн. Судове провадження знаходилося в м. Шахтарськ та до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалось.

У зв`язку з чим ухвалою суду доручено вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-218/2009 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськраойнному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 27 серпня 2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ №2-н-218/2009 за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» про стягнення заборгованості, в тому числі, з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Також судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа №2-н-218/2009 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарськ Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо; 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься:

- довідка начальника Подільського РВ ДВС у м. Києві Коваль В. про те, що на виконання до відділу надійшов судовий наказ №2-н-218/2009 від 02.10.2009р., виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 349884,73 грн. Автоматизованою системою виконавчого провадження ВП №50827879 було розподілено на головного державного виконавця Савченко Ю.Й., яким 15.04.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Подільським районним відділом ДВС у м. Києві було втрачено оригінал судового наказу;

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50827879 про примусове виконання судового наказу №2-н-218/2009, виданого 02.10.2009р. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 349884,73 грн.

Крім того, встановлено, що зазначений судовий наказ Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень: категорія справи №2н-218, зареєстровано 25.09.2009, оприлюднено 14.12.2009.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що зазначений судовий наказ знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає установленим зміст судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2009 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь «Альфа-Банк» суми боргу, у зв`язку з чим втрачене судове провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 489-494 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-н-218/2009 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2009 року по справі № 2-н-218/2009 в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу в такій редакції :

«Справа №2н-218/2009 рік

м. Шахтарськ 27 серпня 2009 р.

СУДОВИЙ НАКАЗ

27.08.2009 р. Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Кобаль М.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Альфа-Банк Місцезнаходження: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ", Місцезнаходження: Московський проспект, 9, корп.4, поверх 5.БЦ Форум Парк Плаза, м. Київ, 04073, що діє на підставі довіреності №1123/07 від 29.10.07 р., в особі старшого юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності № 349/09 від 28.05.2009 року , про стягнення заборгованості з ... ОСОБА_1 … суми боргу... за кредитними договорами.

Відповідно до Договорів, Заявник (за Договором - Кредитор) зобов`язується надати Боржникам (за Договорами - Позичальники) кредити для придбання транспортних засобів, а Боржники зобов`язується повернути надані кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договорами та Додатками до них Графіками погашення кредиту.

Заявник свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Боржникам кредити, що підтверджується виписками з особових рахунків боржників.

Відповідно до Договорів, у випадку прострочення строку погашення кредиту, Боржники сплачують Заявнику пеню у розмірі одного відсотка від суми заборгованості за цими Договорами за кожний день прострочення платежу.

…

У порушення умов Договору № 700004186 Боржник 97 ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 262450,18 (двісті шістдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень 18 копійок), по процентам 28309,84 (двадцять вісім тисяч триста дев`ять гривень 84 копійок).

Між Заявником та Боржником 97, яким є - ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна згідно з яким Боржник 97, як заставодавець, у забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором, передав у заставу Заявнику, як заставодержателю, як предмет застави, транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , тип легковий пасажирський (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 06.03.2008) (за Договорами "Предмет застави").

Предмет застави був переданий в користування Боржнику 97.

…

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставленого майна, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає продаж обтяжувачем предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» керуючись ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

....

Стягнути заборгованість з Громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,, паспорт НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 13.01.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, п/р № НОМЕР_6 в ЗАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346 , за кредитом в розмірі 262450,18 (двісті шістдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень 18 копійок), по процентам 28309,84 (двадцять вісім тисяч триста дев`ять гривень 84 копійок), пені в сумі 59124,71 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять чотири гривні 71 копійка) усього 349884,73 (триста сорок дев`ять тисяч вiсiмсот вiсiмдесят чотири гривні 73 копійки).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 700004186 звернути стягнення на предмет застави - автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , тип легковий пасажирський (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 06.03.2008), що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346 ) з укладанням від імені ОСОБА_1 , угод щодо оплатного відчуження в будь-який спосіб з іншою особою покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, отриманням витягів з державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ «Альфа-банку» всіх необхідних повноважень для здійснення такого відчуження.

…

Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.

Суддя Шахтарського

міськрайонного суду

Донецької області __________________ Кобаль М.І.

Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.(ст.106 Цивільного процесуального кодексу України).

Судовий наказ набрав чинності «____» 2009 року.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Дата видачі судового наказу «____» ___ 2009 року.

Суддя Шахтарського

міськрайонного суду

Донецької області __________________ Кобаль М.І.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян