overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1656/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.11.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участю секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду у зв`язку з його хворобою. Позивачем подано відповідь на відзив. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно і належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позову заяву та клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлено належним чином.

Оскільки позивачем до заяви про відкладення розгляду справи не надано доказів поважності причин неявки, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, до судового розгляду по суті на 12:00 год. 10.12.2020 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 442/7675/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1388/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представниці апелянта Волянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області - Цеслів Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Волянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Гарасимків Л.І. від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Волянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області 1057,20 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 568/1115/19

Провадження № 22-ц/4815/1317/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шмайхеля Андрія Анатолійовича на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 11:30 год. 01 грудня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 459/3064/20
Провадження № 2/459/1249/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 р. представник позивача пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.11.2020 р., до відкриття провадження у справі, суддею Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я. заявлено самовідвід на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 ЦПК України, посилаючись на те, що до роботи на посаді судді Червоноградського міського суду Львівської області, нею здійснювався захист інтересів ОСОБА_1 в кримінальній справі №1-27/10, що перебувала на розгляді Червоноградського міського суду Львівської області.

Пунктом 2 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Наявність підстави для самовідводу судді підтверджується судовим рішенням від 29.06.2010 р., розміщеним у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі №1-27/10.

За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 247, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Отчак Нелі Ярославівни задовольнити.

Передати цивільну справу № 459/3064/20 (провадження №2/459/1249/20) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 145/1501/20
У Х В А Л А

"10" листопада 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах територіальної громади с.Яришівка про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність Лука -Мелешківської сільської ради,

встановив:

Пугач Н.В. в інтересах Територіальної громади с.Яришівка звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати земельну ділянку розміром 0,25 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (територія Лука-Мелешківської сільської ради), безхазяйним нерухомим майном.

Передати безхазяйне нерухоме майно - земельну ділянку розміром 0,256 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (територія Лука-Мелешківської сільської ради) у комунальну власність Лука-Мелешківської сільської ради.

Проте, всупереч ч. 6 ст. 175 ЦПК України, в заяві не вказано підстави звернення Пугач Н.В. в інтересах Яришівської територіальної громади, всупереч ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви не долучено документ, що підтверджує її повноваження на представництво її інтересів.

В зв`язку з чим, ухвалою Тиврівського районного суду від 29.09.2020 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 28.10.2020 року.

До даного часу недоліки не усунено. Заява про продовження строку усунення недоліків заявником не подана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах територіальної громади с.Яришівка про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність Лука - Мелешківської сільської ради повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Н. О. Кіосак
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь.

10 листопада 2020 року заявницею подано до суду заяву про повернення її заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява ОСОБА_2 про відкликання заяви не суперечить вимогам закону, а тому суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 645/866/20
Провадження № 2/645/941/20
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/6165/20
Провадження № 22-ц/4806/2181/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2020 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2020 року, ухвалені суддею Сарай А.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2020 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.11.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
Справа № 648/2729/20
Провадження № 2/648/845/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

07 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, додаткових клопотань та заяв не надала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, додаткових клопотань та заяв не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, необхідно призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку, в якому вони надходили до суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул. Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз?яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа МРВДРАЦС СРУМЮУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів.що мають юридичне значення ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів.що мають юридичне значення .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів.що мають юридичне значення .

Призначити по справі судове засідання на 25.11.20 року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.11.2020
Справа № 591/6796/20
Провадження № 2-н/591/1869/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 листопада 2020 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа №431/4461/20
провадження №2-о/431/1384/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 649/629/20
Провадження № 2/649/152/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 листопада 2020 року Великолепетиький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: представника позивача Осипової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання представника Великолепетиського РЕЗ і ЕМ про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Великолепетиських розподільних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Великолепетиських розподільних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник АТ "Херсонобленерго" Осипова О.О. заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває у Скадовському РЕЗ та не може безпосередньо прибути у судове засідання. Проведення відеоконференції просить доручити Скадовському районному суду.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача у справі заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Великолепетиських розподільних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначене на 09.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області 09.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю сторін у справі.

Копію ухвали невідкладно направити до Скадовського районного суду Херсонської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис