Справа № 289/674/20
Номер провадження 2/289/512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 18.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.11.2020. Копії вказаної ухвали направлено сторонам по справі, а відповідачу окрім того й копії позовної заяви з додатками.

Конверт з поштовим відправленням, адресований позивачеві, повернувся до суду не врученим адресату із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.90).

09.11.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд допустити до участі у справі в якості її представника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, посвідченої 06.11.2019 Сєтак В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 11076.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що за висновком Конституційного Суду України від 31.10.2019 № 4-В/2019 у справі № 2-248/2019(5580/18 Велика палата Конституційного Суду України розглянула на пленарному засіданні справу за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр № 1013) вимогам статтей 157 і 158 Конституції України.

В підготовче засідання сторони не з`явились, від ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить провести розгляд справи без його участі та позивача, представник відповідача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про допуск до участі у справі її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Нормами частини четвертої зазначеної статті закріплено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно п. п. 11 п. 16-1 Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах першої інстанції з 01.01.2019 здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Ухвалою від 18.09.2020 відкрито загальне провадження у справі, відтак, представником у справі не може бути особа, яка не є адвокатом.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що 31.10.2019 Конституційний Суд України надав висновок у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України, суд зазначає, що станом на час розгляду цієї справи зміни до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) не внесені.

Окрім того 14.01.2020 Верховною Радою України прийнято лише Постанову «Про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії)».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду документи, які б підтверджували те, що останній є адвокатом, ОСОБА_2 не може бути допущений до участі у справі в якості представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 60, 62, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у допуску ОСОБА_2 як представника позивача ОСОБА_1 до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відкласти проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом на 09.12.2020 о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко