overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6142/20 Головуючий у 1 інстанції: Селезньова Т.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 02 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням йому строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 20 жовтня 2020 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3600/20
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: - судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник вказувала, що згідно свідоцтва про народження сина його батьком є ОСОБА_3 , але при дачі згоди на зміну реєстраційного місця проживання дитини, його батько надав паспорт громадянина України з прізвищем ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, заявник просила заяву задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.10.2020 року заява була залишена без руху, заявнику ОСОБА_1 було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 26.10.2020 року була отримана заявником 03.11.2020 року і зазначені в ухвалі суду недоліки не виконані.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 263/8225/20
Провадження № 2-н/263/864/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У х в а л а

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 638/11184/20

провадження № 61-157 вп 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянувши розпорядження в.о. голови Харківського апеляційного суду Котелевець А. В. про визначення підсудності цивільної справи № 638/11184/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківського апеляційного суду, третя особа - прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 638/11184/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківського апеляційного суду, третя особа - прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням в.о. голови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Харківський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки, відповідачем у цивільній справі № 638/11184/20 є Харківський апеляційний суд, підсудність цієї справи слід визначити Полтавському апеляційному суду як суду, який є найбільш територіально наближений до Харківського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 31 ЦПК України,

У х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи № 638/11184/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківського апеляційного суду, третя особа - прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди, для розгляду в апеляційному порядку - Полтавському апеляційному суду.

Матеріали цивільної справи № 638/11184/20 направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Номер справи 623/3740/20
Номер провадження 2/623/1059/2020
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення про призначення субсидії та стягнення морального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до управління соціального захисту населення про призначення субсидії та стягнення морального збитку.

Суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

У відповідності дост. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст.186 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення про призначення субсидії та стягнення морального збитку.

Керуючись ст.ст.19,186 ЦПК України-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення про призначення субсидії та стягнення морального збитку - відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 461/8606/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2020 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспортні дані : НОМЕР_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспортні дані: НОМЕР_3 ; ІПН: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

20 жовтня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги в частині визначення місця проживання дитини, без розгляду.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження. /а.с.18/.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приймає до уваги подану позивачем заяву та приходить висновку, що позовну вимогу в частині визначення місця проживання дитини, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспортні дані : НОМЕР_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспортні дані: НОМЕР_3 ; ІПН: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) в частині визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 2-н/161/600/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 13 жовтня 2020 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, що надійшла на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Крім того, згідно інформації, наданої 29 жовтня 2020 року Департаментом державної реєстрації Луцької міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі Луцької міської територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2020 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 135/1179/20
Провадження № 2/135/330/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Гронь О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала на підставі поданої позовної заяви.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з?явився, відзив по справі не подавав.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача.

Представник органу опіки та піклування зазначив, що комісією захисту прав дитини підготовлено висновок по справі, який буде передано для розгляду виконавчим комітетом міської ради.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1565/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.11.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику завантаженість судді призначити до розгляду на 03.02.2021 року о 10.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду - з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: