ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7099/20 Справа № 199/2301/20 Головуючий у першій інстанції: Якименко Л. Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 10.12.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , актовий запис №1172. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин; у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги. Тому позивач просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1172.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1172. Витрати по справі віднесено на рахунок сторони, яка їх понесла.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку із примиренням, зазначивши також, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що всуді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасникам справи роз`яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву про відмову від позову; ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаної заяви, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції від 13.10.2020 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи подання особисто позивачем заяви про відмову від позову в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, - колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді