Провадження № 2-зз/752/16/20
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Московського районного суду м. Києва від 09.08.1995 р. у справі № 2-1264/12 з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського міського суду від 14 квітня 1997 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено вселити ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Виселити з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 . Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщення, та виселення. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 . Постановлено визнати недійсними свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видане 23.02.1995 р. виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів м. Києва, зареєстроване 28.03.1995 р. за № 2660 в БТІ м. Києва, та договір найму вказаної квартири, укладений ЖЕКом № 204 Московського району в м. Києві з ОСОБА_1 у зв"язку з приватизацією квартири.

Ухвалою Верховного Суду України від 02 липня 1997 року рішення Київського міського суду від 14 квітня 1997 року залишено без змін.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Києва від 09.08.1995 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що підсудність цивільної справи № 2-1264/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Московська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та договору найму житлового приміщення була визначена Печерському районному суду м. Києва згідно повідомлення Київського міського суду.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову іншим судом, відмінним від суду, в провадженні якого перебувала цивільна справа та який ухвалив остаточне судове рішення в справі.

За таких обставин, у Голосіївського районного суду м. Києва відсутні правові підстави для прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись статтями 30-32, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-1264/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Московська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та договору найму житлового приміщення передати на рогляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя