СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/61/20
ун. № 759/4886/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року вжито заходи забезпечення позову та до розгляду справи по суті накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101.10 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 та заборонено ОСОБА_4 вчиняти наступні дії відносно трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101.10 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 : у будь-який спосіб відчужувати (продавати, дарувати, міняти та ін.); передавати в наступну іпотеку; передавати в користування іншим особам, здавати в найм (оренду/лізинг), вносити в спільну діяльність чи до статутних фондів підприємств, або іншим чином обтяжувати та обмежувати право власності ОСОБА_4 на квартиру правами інших осіб; використовувати не за його цільовим визначенням; зареєструвати у квартиру малолітню та/або неповнолітню дитину, інших осіб; проводити капітальний ремонт, здійснювати його перепланування, інші зміни капітального характеру.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, зобовязання вчинити дії, відмовлено.

У зв`язку з викладеним просить заяву задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року вжито заходи забезпечення позову та до розгляду справи по суті накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101.10 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 та заборонено ОСОБА_4 вчиняти наступні дії відносно трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101.10 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 : у будь-який спосіб відчужувати (продавати, дарувати, міняти та ін.); передавати в наступну іпотеку; передавати в користування іншим особам, здавати в найм (оренду/лізинг), вносити в спільну діяльність чи до статутних фондів підприємств, або іншим чином обтяжувати та обмежувати право власності ОСОБА_4 на квартиру правами інших осіб; використовувати не за його цільовим визначенням; зареєструвати у квартиру малолітню та/або неповнолітню дитину, інших осіб; проводити капітальний ремонт, здійснювати його перепланування, інші зміни капітального характеру. ( том 1 а.с. 107-108)

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, зобовязання вчинити дії, відмовлено. (том 3 а.с. 220-226)

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що спір по суті вирішено, рішення суду набрало чинності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, зобовязання вчинити дії, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, у вигляді арешту на на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101.10 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 та заборони ОСОБА_4 вчиняти наступні дії відносно трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101.10 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 : у будь-який спосіб відчужувати (продавати, дарувати, міняти та ін.); передавати в наступну іпотеку; передавати в користування іншим особам, здавати в найм (оренду/лізинг), вносити в спільну діяльність чи до статутних фондів підприємств, або іншим чином обтяжувати та обмежувати право власності ОСОБА_4 на квартиру правами інших осіб; використовувати не за його цільовим визначенням; зареєструвати у квартиру малолітню та/або неповнолітню дитину, інших осіб; проводити капітальний ремонт, здійснювати його перепланування, інші зміни капітального характеру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шум Л.М.