Справа № 515/1643/17
Провадження № 2/515/753/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дворнікової А.Ю.

представника відповідача адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_2 про відшко- дування майнової шкоди, завданої внаслідок знищення майна, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить комплекс будівель і споруд (причал), загальною площею 114,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, ко мплекс будівель і споруд № 9, згідно договору купівлі-продажу за реєстровим № 273. Її право вла- сності підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 17895449 від 17.02.2014 р. ОСОБА_2 , відповідно до договору оренди від 28.06.2007 р., є ко- ристувачем земельної ділянки, на якій розташовується комплекс будівель і споруд, що належить їй. Відповідач неодноразово намагався заволодіти зазначеним комплексом будівель і споруд, зас- тосовуючи при цьому усі можливі протиправні засоби. А у вересні 2017 року відповідач, не попе- реджаючи її про свої наміри, знищив шляхом знесення належний їй комолекс будівель і споруд (причал). В результаті його неправомірних дій їй завдано майнової шкоди на загальну суму у ро- змірі 40000 дол. США, що еквівалентно 1065200 грн.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 і її, у зв`язку звільне- нням ОСОБА_3 з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 16.10.2019 р. було передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, то справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.12.2019 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін чи їх представників, а також з інших об`єктивних причин.

У черговий раз судове засідання було призначено на 02 листопада поточного року.

До початку судового засідання через електронну пошту на адресу суду від представника пози- вача ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просила призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського нау- ково-дослідного інституту судових експертиз, а теперішнє судове засідання провести за відсутнос- ті сторони позивача (а.с.214).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій про- сив розглянути справу у його відсутність у зв`язку з тим, що він приймає участь в іншому судово- му засіданні, позовні вимоги не визнає.(а.с.213).

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім ви- падків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.2,3 та 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасниками судового процесу їхні проце- суальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює на- явність або вісдутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників спра- ви, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ч.2 вказаної статті, ці дані встановлюються, в тому числі й висновками експер- тів.

В силу ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справ за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висно- вок щодо них, не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дос- лідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містя- ть інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

З урахуванням предмету позову, суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення спору є необхідним з`ясування обставин, пов`язаних із встановленням розміру матеріальної шкоди, завда- ної позивачу та, оскільки для з`ясування вищевказаних обставин справи необхідні спеціальні знан- ня, і від результатів проведення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи, можливо залежатиме об`єктивне вирішення справи, виникла необхідність проведення вищезазначеної екс- пертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної іні- ціативи зупинити провадження у справі у випадках призначенням судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час про- ведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Проведення судової будівельно-технічної оціночної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21). Обов`язок по оплаті судової експертизи покласти на позивача, відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 103, 104, 107, 139, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Дворнікової А.Ю. про призначення судової будівельно -технічної та оціночної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, на вирішення якої по- ставити наступні питання:

--- який характер пошкоджень отримав комплекс будівель і споруд (причал), що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 9 належний ОСОБА_1 ?

--- чи пов`язані пошкодження комплексу будівель і споруд (причал), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подіями, які мають ознаки непереборної сили, або такі пошкодження комплекс отримав за ра- хунок фізичних цілеспрямованих дій зі сторони людини?

--- яка вартість будівельних (ремонтних) робіт, пов`язаних з відновленням комплексу будівель та споруд (причал), що розташований за вищезазначеною адресою, що належить ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обов`язок по оплаті проведення експе- ртизи, роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експер- тизі.

У розпорядження експертів надати копії матеріалів цивільної справи 515/1643/17, провадження 2/515/753/20, що стосуються спірного комплексу будівель та споруд (причал), а також зобов`язати сторони надати експерту, на його вимогу, іншу необхідну документацію.

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін у справі.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи, провадження по циві- льній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна зупини- ти до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Тимошенко С.В.