Справа № 504/3429/19
Номер провадження 2-др/504/9/20
УХВАЛА

30.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №504/3429/19(2/504/1064/20) за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням від 27.08.2020 року вищезазначений позов задоволений у повному обсязі.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання яким просив доповнити резолютивну частину рішення по справі №504/3429/19 від 27.08.2020 року наступним «Визнати за ОСОБА_1 право власності на базу відпочинку загальною площею 2052,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №227, номер запису про право власності №29966589».

Так заявник з покликанням на приписи ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вважає, що є необхідність ухвалення додаткового рішення про визнання за ним права власності.

Вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що позивачем в позові не ставилось питання про визнання права власності, під час ухвалення судового рішення судом було надано оцінку всім доводам та доказам у справі, на підставі чого ухвалено рішення про задоволення позову та враховуючи, що позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної з підстав, зазначених у ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення за заявою позивача ОСОБА_1 у справі №504/3429/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя : Вінська Н. В.