1Справа № 335/6502/20 2/335/2068/2020
10 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів тимчасової державної соціальної допомоги,
Представник позивача управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді тимчасової державної соціальної допомоги у сумі 9 610,41 грн., та суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн., що був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно заяви ОСОБА_1 від 14.08.2019 року № 2019/8/4/78 та відповідно до Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1098 (далі - Порядок) було призначено допомогу, на період з 14.08.2019 року по 13.02.2020 року у відповідних сумах:
- за серпень 2019 року сума до виплати склала 908,13 грн.;
- за період з вересня по листопада 2019 року сума до виплати склала 1 564,00 грн. щомісячно;
- за період з грудня 2019 року по січень 2020 року сума до виплати склала 1 638,00 грн.;
- за лютий 2020 року сума до виплати склала 734,28 грн.
Одночасно з заявою про призначення допомоги відповідачем подано декларацію про доходи та майновий стан громадян, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В декларації відповідач вказала, що не працює, доходів не має, у розділі «відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності» зазначила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38 кв.м.
З текстом попередження у бланку наданої заяви, відносно проведення перевірки згідно чинного законодавства України, наведених заявницею відомості про доходи, майно та обставини, що вплинули, або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання допомоги, а також про підстави відмови в призначенні допомоги, або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів, у разі подання неповних чи недостовірних відомостей ОСОБА_1 була ознайомлена під особистий підпис.
Пунктом 12 Порядку встановлено, що тимчасова допомога не призначається у разі коли у власності особи або членів її сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв.м. на сім`ю, чи більш як один автомобіль, інший транспортний засіб (механізм).
Згідно з п. 16 Порядку виплата призначеної тимчасової допомоги припиняється, якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, що настає за тим, у якому виявлено зазначені факти.
Зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 володіє двома об`єктами нерухомості, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, відповідач приховала відомості, які суттєво впливають на призначення тимчасової допомоги - не зазначила у декларації при подачі заяви на отримання тимчасової допомоги, що володіє двома об`єктами нерухомості площа яких перевищує встановлені нормативи.
Внаслідок чого ОСОБА_1 надміру виплачено державні кошти у вигляді тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплат за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року в сумі 9 610,41 грн.
Таким чином, відповідачем набуто право власності на кошти у сумі 9 610,41 грн., відтак підлягають поверненню.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2020 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання сторони не з`явились.
Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника управління, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за її відсутності та не подано відзиву на позовну заяву.
Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, за умовами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернулася до управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району 14.08.2019 року за призначенням державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, у зв`язку з чим підписала заяву.
Одночасно з заявою про призначення допомоги відповідачем подано декларацію про доходи та майновий стан громадян, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В декларації відповідачем було зазначено, що остання не працює, доходів не має, у розділі «відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності» зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38 кв.м.
З текстом попередження у бланку наданої заяви, відносно проведення перевірки згідно чинного законодавства України, наведених заявницею відомості про доходи, майно та обставини, що вплинули, або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання допомоги, а також про підстави відмови в призначенні допомоги, або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів, у разі подання неповних чи недостовірних відомостей ОСОБА_1 була ознайомлена під особистий підпис.
Згідно до рішення позивача від 23.08.2019 року, встановлено, що державна соціальна допомога непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату була призначена ОСОБА_1 з 14.08.2019 року по 13.02.2020 року у розмірі 1 564,00 грн. щомісячно.
Відповідно до умов Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1098, визначається механізм призначення у період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла віку, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті, за наявності в неї менш як 15 років страхового стажу, та її виплати, кожні шість місяців з урахуванням змін майнового стану та середньомісячного сукупного доходу і виплачується до досягнення такою особою віку, з якого вона набуває право на пенсійну виплату.
Пунктом 12 Порядку встановлено, що тимчасова допомога не призначається у разі коли у власності особи або членів її сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв.м. на сім`ю, чи більш як один автомобіль, інший транспортний засіб (механізм).
Згідно з п. 16 Порядку виплата призначеної тимчасової допомоги припиняється, якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, що настає за тим, у якому виявлено зазначені факти.
Зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 володіє двома об`єктами нерухомості, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, відповідач не зазначила у декларації при подачі заяви на отримання тимчасової допомоги, що володіє двома об`єктами нерухомості площа яких перевищує встановлені нормативи, чим приховала відомості від управління, які суттєво впливають на призначення тимчасової допомоги.
В результаті проведеного перерахунку та перегляду права на отримання допомоги сума переплати бюджетних коштів становить 9 610,41 грн. за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року.
Таким чином, ненадання відповідачем достовірної інформації призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 9 610,41 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
03.03.2020 року за № 03-06/1007 позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено повідомлення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 9 610,41 грн. у відповідності з чинним законодавством.
На час розгляду справи сума належна до повернення на рахунок управління не погашена.
Враховуючи докази надані в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 247, 258, 259, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів тимчасової державної соціальної допомоги - задовольнити.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.
Рішення складено в повному обсязі 10.11.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, місцезнаходження, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 14, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Макаров