overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2582/20
265/7011/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/7011/19

Номер провадження 22-ц/804/2582/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.

секретар Грішко С.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, Маріупольська місцева прокуратура № 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи

апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, Маріупольської місцевої прокуратури № 2

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2020 року, у складі судді Міхєєвої І.М., повний текст рішення складено 02 липня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, Маріупольської місцевої прокуратури № 2

про відшкодування моральної шкоди,

П о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, Маріупольської місцевої прокуратури № 2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2020 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення суду першої інстанції у такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 61399,00 (шістдесят одну тисячу триста дев`яносто дев`ять) гривень».

В решті рішення залишити без змін.

Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, компенсувати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області та прокуратурі Донецької області по 576 гривень 30 копійок кожному за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/837/20

Номер провадження 2-во/184/24/20

12 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 03.11.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в заяві про виправлення описки просить розглянути справу без їхньої участі.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення або виконавчий лист, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано ІПН боржника.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірним ІПН боржника: « НОМЕР_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
УХВАЛА

09.11.2020 року 145/885/20

2/145/516/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 07.09.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалено шлюб, зареєстрований 08 серпня 1975 року виконавчим комітетом Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати у виді судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Проте, в даному судовому рішенні допущена описка в написанні дати реєстрації шлюбу, а саме вказано дату " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість "08 серпня 1995 року". В зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне виправити описку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку (по телефону), що стверджується довідками.

Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання ( ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду, оскільки її наявність стверджується матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого Тиврівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 03 червня 2020 року (а.с. 2).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

В тексті рішення Тиврівського районного суду від 07 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №145/885/20) дату реєстрації шлюбу з " 08 серпня 1975 року" замінити на " 08 серпня 1995 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 446/2038/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:
26.10.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 14.12.2018 Кам`янка-Бузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис 131.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, ст. 274 ЦПК України дана справа є незначної складеності і визнається судом малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 07.12.2020 об 12.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 11.11.2020

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 2/686/150/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З. за участю позивача та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування письмової розписки -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування письмової розписки - задовольнити.

Витребувати оригінал письмової розписки на суму 10000 (десять) тисяч доларів США від 15.06.2012 року із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 передавши її ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5652 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 263/7909/20
Провадження № 2/263/1935/2020
УХВАЛА

13 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17 серпня 2020 року № 61323357, який наявний у матеріалах справи, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лашиною Н.Г. 17 серпня 2020 року заведено спадкову справу № 66273261.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, зокрема кола можливих спадкоємців, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Н.Г. спадкову справу № 66273261 після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 3, 76, 81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Наталі Геннадіївни копію матеріалів спадкової справи № 66273261 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 16 грудня2020 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 212/5331/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я-задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 53 000 гривень 00 копійок (п`ятдесят три тисячі гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження його здоров`я, без урахування утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір 840,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Меланчук Ігор Віталійович, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.В.Великого, 5Б.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «СухаБалка»,місце знаходження юридичної особи: 50029, м.Кривий Ріг, вул.Конституційна, 5, код ЄРДПОУ- 00191329.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження №2-с/760/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 23.07.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку ст. 171 ЦПК України, з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє на даний час право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, заява про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає поверненню заявнику.

При цьому, заявник не позбавлений можливості звернення до суду в порядку ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №760/15530/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення до суду з заявою в порядку ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/780/20 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/818/3896/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради адвоката Жука Євгена Григоровича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року, постановлену у складі судді Бабкової Т.В., по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради () на користь держави суму недоплаченого судового збору у сумі 1681 (тисяча шістсот вісімдесят один) гривень 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.
Справа №727/6082/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

12 листопада 2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася,

представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 не відмовилися від позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала повністю.

Сторони пояснили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 40 хвилин 3 грудня 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: вислухати вступне слово учасників справи, їх представників, допитати свідків, яких викликано в судове засідання, дослідити письмові докази, які подані учасниками справи.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.