overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3092/20
266/3917/19

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року місто Маріуполь

справа № 266/3917/19

провадження № 22-ц/804/3092/20

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар судового засідання Грішко С.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про відвід складу суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А., Попової С.А.,

Керуючись ст. 36, 40, 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим заявлений позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , відвід суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А., Попової С.А.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про відвід суддів Донецького апеляційного суду Пономарьової О.М., Зайцевої С.А., Попової С.А. відмовити.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління «Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління «Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

До відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління «Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління «Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/974/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту народження подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 16 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 454/3690/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:с.Теляж, Сокальського району) до Телязької сільської ради (місце знаходження: с.Теляж Сокальського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Телязької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 грудня 2020 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 144/1319/16-ц
Провадження № 2/144/426/20
У Х В А Л А

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. передана цивільна справа №144/1319/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 216/4162/20
номер провадження № 2/216/3136/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сидорак В.В..,

з участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

До початку судового засідання 09 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 308/975/20
Провадження № 22-ц/4806/2177/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 135/829/18
Провадження у справі № 2/129/94/2020
У Х В А Л А

"12" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю: секретаря Іванченко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пинзар І.В.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про витребування доказів, подану у цивільній справі №135/829/18 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

Установив:

Представник позивача адвокат Бодачевський Р.В. заявив письмове клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позовні вимоги адресовані до ОСОБА_3 з тих підстав , що вона є спадкоємцем майна, прав та обов`язків, що залишилось після смерті сина ОСОБА_5 , тому саме у спадкоємця виникає обов`язок задовільнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна, одержаного у спадщину, згідно матеріалів спадкової справи, що було витребувано Гайсинським районним судом з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, що відкрито після смерті ОСОБА_5 , нинішній відповідач по справі ОСОБА_3 відмовилась від спадкових прав після смерті сина ОСОБА_5 на користь свого іншого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті свого брата.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_5 , а тому у нього виник обов`язок задовільнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна, одержаного у спадщину, згідно матеріалів спадкової справи, що було витребувано Гайсинським районним судом з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, що відкрито після смерті ОСОБА_5 , нинішній відповідач по справі ОСОБА_3 відмовилась від спадкових прав після смерті сина ОСОБА_5 на користь свого іншого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 то ОСОБА_4 необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповіда.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3457/20
Провадження № 2/484/1421/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

13 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 12.10.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи на 13.11.2020 року, 08:30 годину.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

09.11.2020 року відповідачкою подано відзив на позов.

Позивачем до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати відповідь на відзив.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Таке клопотання є законним і підлягає задоволенню, оскільки копію відзиву відповідач отримав лише 12.11.2020 року. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і надати можливість позивачу подати відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04.12.2020 року, 08:45 годину.

Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 26.11.2020 року. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2020 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/5469/20
03 листопада 2020 року м. Хмельницький
21 жовтня2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
Витребувати у позивача наступні відомості: виписку по рахунку, відомості про відкриття карткового рахунку та строк його дії.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20 ___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: Н.В. Писанець
Справа № 589/130/20
Провадження № 2/589/680/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі: з 15 січня 2020 року по 31 травня 2020 року по 684 грн за кожен місяць, з 01 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття по 1500 грн щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 к.

Дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Дані про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук