overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2049/2020 Справа № 953/5254/20
17 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 305/863/20
Провадження по справі 2/305/501/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

17.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д» до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бліщ О.Б. перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у даній справі було відкрито 06.07.2020, та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Оцінивши предмет і підставу позову, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову, зважаючи, що дана справа є малозначною відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з врахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 10:00 год 16.03.2021.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження, подати відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Також, запропонувати відповідачу подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (якщо такі будуть подані) протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 та 180 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив (якщо такий буде поданий), з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 178, 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 242/4600/15-ц
Провадження № 2/242/1571/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши у м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ДП «Львівський державний ювелірний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні вироби, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ДП «Львівський державний ювелірний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні вироби.

Представник відповідача надала клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі. Також, сторонами надані клопотання про розгляд справи в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи розгляд справи здійснювати у режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ДП «Львівський державний ювелірний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні вироби до 14.12.2020 р. до 11.00 годин.

Розгляд цивільної справи проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4 (зал судових засідань № 6), в режимі відео-конференції з Галицьким районним судом м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул..Чоловського,2 (зал судових засідань № 1) та з використанням власних технічних засобів Домбровської Ірини Олександрівни з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Доручити відповідальній особі Галицького районного суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 635/876/18

провадження № 22-ц/818/5152/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 11 січня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року м. Бориспіль Справа №359/8682/20
Провадження №2-н/359/669/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Провадження № 2/234/88/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

12 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Судове засідання по справі призначене на 12.03.2020 р. на 09-00 год.

Згідно інформації відповідач по справі ОСОБА_2 засуджена за кримінальним провадженням та відбуває покарання в Чернігівській ВК-44 .

Згідно з ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що відповідач утримується в Чернігівській ВК-44, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в режимі відеоконференції, 19 травня 2020 року о 14-00 год.

Доручити Чернігівській ВК-44, де утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити її участь у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Вручити відповідачу ОСОБА_2 памятку про процесуальні права, після чого розписку про вручення направити до Краматорського міського суду.

Копію ухвали направити Чернігівській ВК-44 для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
328/2120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 328/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балківської сільської ради, в якому просить визначити за позивачем право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах, як пропущеному у додатку до державного акту на право колективної власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» Токмацького району Запорізької області.

Ухвалою від 13.10.2020 відкрите провадження у справі.

23.10.2020, до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Балківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №2-3166/10
пр.№ 6/464/39/20
У Х В А Л А

11.11.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 2-3166/10

учасники справи:

стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

боржник ОСОБА_1

вимоги: поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

представники учасників справи:

заявника ОСОБА_2

відповідача адвокат Курка Н.П.

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-3166/10 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 31 грудня 2010 року в частині стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 95 899 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) доларів 67 центів та 60 214 (шістдесят тисяч двісті чотирнадцять) гривень 87 коп.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-3166/10 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 31 грудня 2010 року в частині стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 95 899 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) доларів 67 центів та 60 214 (шістдесят тисяч двісті чотирнадцять) гривень 87 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

У порядку ст.261 ЦПК України набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В.Тімченко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17.11.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.10.2020 року судом отримано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 годин 03.12.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-723/11
Провадження № 22-ц/4808/1233/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 21.10.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 31 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 31 березня 2016 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

30 листопада 2020 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Горейко М.Д.
Справа №303/6468/20
2н/303/784/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1814,22 гривень за розподілений об`єм природного газу та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1814,22 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір