overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/2105/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Боржники та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, так як у зв`язку з відсутністю поштових марок судові виклики до суду учасникам справи не були направлені.

А тому на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України слід відкласти розгляд справи на 16.12.2020 року о 09 год. 00 хв.

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

11.11.2020 Справа №607/9485/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 грудня 2008 року, про що зроблено актовий запис №2017 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України.

Ухвалою судді від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 липня 2020 року на 10 год. 20 хв.

У зв`язку з неявкою відповідача у вказану дату та час, розгляд справи відкладено на 07 вересня 2020 року на 11 год. 20 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному розгляд справи, призначений на 07 вересня 2020 року на 11 год. 20 хв., відкладений на 07 жовтня 2020 року на 10 год.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 розгляд справи, призначений на 07 жовтня 2020 року на 10 год., відкладений на 10 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв.

У зв`язку з перебування головуючої судді у відпустці розгляд справи, призначений на 10 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв., відкладений на 11 листопада 2020 року на 10 год. 50 хв.

09 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишенняпозову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4839/20
Провадження № 2/947/2198/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря - Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 267, 273, 352, 354 ЦПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
510/1743/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 049094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача було подано й клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання 16.12.2020 року на 09 год. 45 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 333/5447/20
пр. № 2-н/333/944/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми боргу.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду відповіді від 30.10.2020 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , останні по вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по адресі, зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не проживають, то суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: Р.С. Холод
Справа № 545/1864/20
Провадження № 2/545/934/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Рибалко В.В. у засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №545/1692/19.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що на цій стадії процесу неможливо встановити подібність правовідносин, тому це клопотання є передчасним.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прохур Н.І. клопотання підтримала.

Суд, заслухавши сторін по справі та вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів тощо.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі як передчасно заявленому з тих підстав, що до закінчення стадії підготовчого засідання остаточно не визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин у цій справі, тому неможливо вирішити питання про подібність із іншою справою.

Керуючись ст.ст.189, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Рибалко В.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 274/4842/20
Провадження № 2/0274/1583/20
( резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" листопада 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

учасники справи присутні у судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки, адвокат Потапова Т.М.,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідача, адвокат Козловський А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , 1992 р.н. за місцем її проживання ( АДРЕСА_1 на час ухвалення рішення).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмір 1/3 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2020 року і до повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 гривень витрат на правничу допомогу.

Судові витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору в розмірі 840,8 грн компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення повного тексту має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 681/1380/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2020 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст.ст.183, 190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.п.4,5 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «12» листопада 2020 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________2020 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього періоду, на який присуджено платежі, тобто до повноліття дітей, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 333/5341/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.11.2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Довгаль А.Г.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного регіонального проектно - вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в Комунарському районному суді м. Запоріжжя розглядається справа № 333/3687/20 за позовною заявою Державного регіонального проектно - вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак дані позови регулюються різними правовими відносинами, в тому не можуть бути поєднанні. У зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження є не обґрунтованим.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного регіонального проектно - вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
справа № 179/1052/20
провадження № 2/179/535/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

15 жовтня 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про закриття провадження в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе виправитт допущену описку у відсутності сторін, що відповідає вимогам та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із ухвали вбачається, що допущена помилка у вступній частині та в резолютивній частині рішення суду де невірно вказано позовні вимоги позивача як про встановлення факту проживання однією», в той час правильно потрібно «про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині ухвали суду від 15 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та вважати вірним у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частни позовні вимоги позивача «про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук