Єдиний унікальний № 2-4545/2007
Провадження № 2-в/243/52/2020
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

та виділення матеріалів

13 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю: представника позивача адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, відповідача ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4545/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , за участю: представника позивача адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, відповідача ОСОБА_2 , із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4545/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення у цивільній справі, щодо якої заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, ухвалено Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області 05.09.2007 року.

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, а справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області з огляду на Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року.

З урахуванням вказаного, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4545/2007.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви про відновлення втраченого судового провадження до розгляду та відкриття провадження у справі.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі виникло питання про необхідність роз`єднання вимог, пред`явлених стосовно відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства

Відповідно до п. 4, п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, результати опрацювання надісланих судами матеріалів для проведення узагальнення свідчать про те, що в більшості випадків суди ініціювали відновлення втраченого судового провадження за наявності заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з таким провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за нововиявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо).

У зв`язку з цим у судів часто виникає питання щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Слід зауважити, що вирішення цього питання має здійснюватися судами з урахуванням роз`яснень, викладених у п. 18 постанови пленуму ВСС «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4. ВСС у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Такий підхід має застосовуватись судами не тільки за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й з інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто, відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачу дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Звернено увагу, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , за участю: представника позивача адвоката Ходаковського Ю.В., відповідача ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4545/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним розгляд питань про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа в одному провадженні. Отже, вказані вимоги мають бути роз`єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за можливе виділити заяву про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4545/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в самостійне провадження, передавши її копію до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та адресою його місця реєстрації є: АДРЕСА_1 .

Згідно з розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Горлівка Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача ОСОБА_2 , з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 488-489 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю: представника позивача адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, відповідача ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4545/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.11.2011 року Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який за відомостями суду зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити до Міністерства соціальної політики України для виконання.

Виділити заяву ОСОБА_1 , за участю: представника позивача адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, відповідача ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4545/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в самостійне провадження, передавши її копію до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова