Справа № 651/392/19
Провадження № 2/651/1/20
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
17.11.2020 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді Загрунного В.Г.
секретаря судового засідання Бедюх А.В.
представника позивача Гончарова М.В.
представників відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/392/19 за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Росток" про визнання додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Росток" про визнання додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із призначенням комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та надано витребувані у відповідача Фермерського господарства «РОСТОК» оригінали наступних документів.
22.10.2019 року старшим судовим експертом В.А. Гаркуша на адресу суду надіслано письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду, а саме: достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 в 15 офіційних документах за період з 2010 року по 2014 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах лінованого та 5 аркушах нелінованого паперу; експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з написом « ОСОБА_3 » на 10 аркушах лінованого паперу. Ухвалою від 11.11.2019 року клопотання старшого судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України В.А. Гаркуша задоволено та ухвалено витребувати у позивача достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 в 15 офіційних документах за період з 2010 року по 2014 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах лінованого та 5 аркушах нелінованого паперу; експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з написом « ОСОБА_3 » на 10 аркушах лінованого паперу. Витребувані докази, зазначені в ухвалі, необхідно було надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Листом Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25.11.2019 року в зв`язку з відсутністю в суду відомостей про вручення позивачу вищевказаної ухвали, а також з метою недопущення порушення прав позивача, та дотримання строків, встановлених експертом, експерту було заявлено клопотання про продовження строку подання додаткових матеріалів до 30 календарних днів.
07.02.2020 року від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернення ухвали суду про призначення експертизи та матеріалів справи без виконання.
Ухвалою від 11.02.2020 року провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду на 17.03.2020 року зі стадії, на якій його було зупинено. В подальшому проведення підготовчого засідання неодноразово відкладалося з різних причин, які визнавалися судом поважними.
В підготовчому засіданні 17.11.2020 року представник позивача ОСОБА_4 просив надати йому термін для надання доказів про поважність причин невиконання ухвали суду від 11.11.2019 року про витребування судом доказів, необхідних для вирішення позову.
В підготовчому засіданні 17.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти заявленого клопотання.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що клопотання ОСОБА_4 про надання йому додаткового часу для надання доказів про поважність причин невиконання ухвали суду від 11.11.2019 року про витребування судом доказів, необхідних для вирішення позову, не підлягає задоволенню, оскільки починаючи з 17.03.2020 року по 17.11.2020 року для цього в сторони позивача було достатньо часу, і надання даного строку приведе до безпідставної тяганини розгляду справи.
Крім того, судом встановлено, що станом 17.11.2020 року позивачем ухвалу суду від 11.11.2019 року не виконано, не надано доказів, зазначених в ухвалі суду, не повідомлено причин неподання доказів та невиконання вимог суду.
Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Встановлено, що ухвала суду про витребування доказів отримана позивачем ще 14.11.2019 року (а.с. 110), проте, станом до теперішнього часу вона не виконана, докази не надані, позивач розглядом справи не цікавиться.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді та не є заінтересованою у якнайшвидшому її розгляді.
У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, суд вважає, за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.84, 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ФГ "Росток" про визнання додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний