УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/2359/20

Провадження № 2-о/126/82/2020

"10" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Рудь О. Г. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт належності йому архівної довідки № 202 від 30.04.2020 року, виданої Трудовим архівом Новоархангельського району Кіровоградської області.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Заява ОСОБА_1 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.10.2020 року була залишена без руху в зв`язку з тим, що відсутні докази того, що заявник звертався до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з приводу пенсійного забезпечення із відповідними підтверджуючими документами (трудовою книжкою, архівними довідками, наказами, тощо) та доказів отримання відповіді вказаного органу щодо відмови у призначенні пенсії у зв`язку із визначеними обставинами, що слугуватиме мотивом звернення з даною заявою в судовому порядку, ОСОБА_1 не надано та про наявність таких не зазначено. Заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно резолютивної частини ухвали Бершадського районного суду Вінницької області про залишення заяви без руху від 26.10.2020 року заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

10.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків, проте вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, а саме відсутня відмова Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з приводу нарахування пенсії на підставі зібраних документів, зокрема архівної довідки, факт належності якої ОСОБА_1 просить встановити. Відповідно, незрозуміло необхідність встановлення даного факту та чи буде встановлення мати в подальшому юридичне значення.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після усунення всіх недоліків, позивач має право повторно звернутись до суду із заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь