overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2435/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" листопада 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2595,80 грн., інфляційних втрат в сумі 25,96 грн., 3% річних в сумі 6,61 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа №583/2934/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2314/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 466/5035/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2605/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорація АТБ Маркет, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ «Маркет», директора магазину «АТБ Маркет № 1273» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки таку подано з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянтом 13 жовтня 2020 року отримано ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.

Станом на 12 листопада 2020 року апелянтом не виконано вимог ухвали.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Приколота Т.І.

Судове рішення набрало законної сили 12 листопада 2020 року
Справа № 685/1180/20
Провадження № 2/685/238/20
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

10 листопада 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Борщівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, заявивши вимогу визнати за ним, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку в розмірі 3,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Борщівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та належала ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ІV-ХМ №050670 за кадастровим №:03:011:0052.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлявся, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат вибув, не проживає», зробленою поштовим відділенням.

Відповідач Борщівська сільська рада, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилися, представників не направили.

Третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, в суд не з`явилися, представників не направили, у своїх письмових поясненнях заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін .

Судом з`ясовано, що позивач повідомив про всі обставини, які йому відомі та надав всі докази, на які він посилається у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 148/1745/20
Провадження №2/148/757/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Немирівській Ю.А.

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.11.2020 по справі №148/1745/20,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі №148/1745/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали та помилково зазначено дату призначення судового засідання "на 29 листопада 2020 року", замість правильного - на 29 грудня 2020 року.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13.11.2020 у справі №148/1745/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату призначення судового засідання, замість "на 29 листопада 2020 року", вказати - на 29 грудня 2020 року. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/6371/19
Провадження № 2/202/480/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - Бешліу Д.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11) про звільнення майна з під арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 19.11.2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 683/1732/17
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1732/17, 2/683/7/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач та її представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судове засідання позовні вимоги не визнав та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов подано стороною відповідача вчасно.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/1983/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 482/1341/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павловського Віталія Ігоровича на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

30 жовтня 2020 року представник позивачки подав апеляційну скаргу на рішення, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст рішення складено 21 жовтня 2020 року, то є підстави вважати апеляційну скаргу поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павловського В.І. на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці та третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Провадження № 2/686/5620/20
УХВАЛА

2 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/26760/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство « Державний ощадний банк України » про встановлення факту, що має юридичне значення - постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/26760/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство « Державний ощадний банк України » про встановлення факту, що має юридичне значення - постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 3 грудня 2020 року на 14 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2628/20
Провадження № 2-во/661/42/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, заяву адвоката Сидоренко Н.О. про виправлення описки в заочному рішенні від 12.10.2020 року по цивільній справі №661/2628/20,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.11.1992 року Райською сільською радою Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №15.

13.11.2020 року до суду від представника позивача адвоката Сидоренко Н.О. надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просить суд у вищезазначеному рішенні вказати вірно прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наданої суду копії паспорта серії НОМЕР_1 від 23.11.2001 року, правильним написанням прізвища позивача є « ОСОБА_3 », разом з тим, у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.11.1992 року його вказано як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, у рішенні суду від 12.10.2020 року допущено описку, а саме: замість вірного прізвища позивача « ОСОБА_3 », в його тексті зазначено « ОСОБА_4 », а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в заочному рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2020 року по цивільній справі №661/2628/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у всьому тексті рішення прізвище позивача- « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яки видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомитись з текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко