overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3936/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку проведення підготовчого засідання жодних заяв та клопотань не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 10 грудня 2020 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 545/2969/20
Провадження № 2/545/1326/20
У Х В А Л А

І МЕМ Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, про визнання права власності та внесення відомостей в реєстр прав власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності та внесення відомостей в реєстр прав власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, про визнання права власності та внесення відомостей в реєстр прав власності.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 27.11.2020 року о 09 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 369/5244/20
Провадження №2-сз/369/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України Чубенко К.М. про повернення судового збору по справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про оскарження дій державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник Міністерства оборони України Чубенко К.М. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки 28.07.2020 Міністерством оборони України на рахунок Києво-Святошинського суду Київської області було перераховано судовий збір у розмірі 1051,00 грн. Проте Міністерство оборони України не зверталося до суду з заявами.
На підставі викладеного просять повернути судовий збір.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки Міністерство оборони України не зверталося з позовною заявою або з будь-якою іншою заявою, тому сплачений судовий збір в розмірі 1051,00 грн. відповідно до платіжного доручення №248/743 підлягає поверненню
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути Міністерству оборони України, , сплачений судовий збір у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №248/743 від 28.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 442/5602/20
Провадження № 2-с/442/39/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області Грицай О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/5602/20, виданого 13.10.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

в с т а н о в и в :

06.11.2020 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №442/5602/20, виданого 13.10.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 44237,31 грн. основного боргу, 4414,27 грн. інфляційних втрат, 2792,59 грн. -3% річних.

Заяву обґрунтовує тим, що 13.10.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з неї в користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 44237,31 грн. основного боргу, 4414,27 грн. інфляційних втрат, 2792,59 грн. - 3% річних та 210,20 грн. судового збору. Судовий наказ отримав 26.10.2020. Зазначає, що судовий наказ виданий з порушенням правил підсудності, оскільки він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта. Розрахунок заборгованості наданий стягувачем вважає необґрунтованим, суперечливим та абсолютно неможливим. Відтак просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки встановлено, що боржник не визнає наявність боргу перед заявником, а отже, існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати, виданий 13.10.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, судовий наказ у справі №442/5602/20, провадження 2-н/442/475/2020 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут» 44237,31 грн. основного боргу, 4414,27 грн. інфляційних втрат, 2792,59 грн. - 3% річних та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ «Львівгаз збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2-сз/537/8/20
Справа № 537/2658/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив

04.11.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. за подання позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

31 липня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03 липня 2015 року в сумі 27 335 грн 98 коп. та судові витрати у розмірі 2 102 грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2020 року у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 23/8) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в розмірі 2 102 грн, сплачений на р/р UA0016010, отримувач: УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, відповідно до платіжного доручення ZZ425B1186 від 15 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 345/2703/20
Провадження № 2-о/345/67/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

присяжних Стечак С.М.,Мельник Г.І..

за участю секретаря: Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявниця до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить залишити її заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікунабез розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Провадження № 2/752/6585/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105,110 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2020 року о 10 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/470/18/20
Справа № 470/759/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Березнегуватського районного суду із відповідною заявою в якій зазначила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на сьогоднішній день не досягла повноліття та шлюбного віку. На даний час навчається в Березнегуватському професійному ліцеї. У лютому 2020 року вона познайомилася з ОСОБА_3 , 1999 року народження, з яким у неї склалися стосунки і з травня 2020 року вони почали проживати разом. Відповідно висновку лікарсько-консультативної комісії заявниця перебуває на 13 тижні вагітності, проте зареєструвати шлюб у відділі ДРАЦС неможливо, в зв`язку з чим просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 40 хвилин 26 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua.

Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 307/1296/20
Провадження № 2/307/944/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця», адреса: 03680, м. Київ, вул.. Тверська,5, України.

Відповідач - ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , України.

Головуючий : В.І.Бобрушко
н/п 2/490/3352/2020 Справа № 490/4966/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

15.10.2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 08.12.2020 року на 10:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп