Номер провадження: 22-з/813/328/20
Номер справи місцевого суду: 521/5841/17
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому питанняпро виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни, про визнання недійсним заведення спадкової справи, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни, про визнання недійсним заведення спадкової справи, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

06 листопада 2020 року було витребувано матеріали вказаної цивільної справи для виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Разом з тим, під час огляду матеріалів справи та прослуховування звукозапису судового засідання свідчить, що предметом розгляду суду апеляційної інстанції є рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що при складені тексту постанови Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року було допущено описку в описовій частині та в резолютивній частині постанови, а саме невірно зазначено: «рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року», замість правильного: «рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року» тому виникла необхідність виправити описку та вказати правильно «рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року».

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, замінивши в описовій та резолютивній частині рішення замість «рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року», вказавши правильно «рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року»

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду підпис А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік