Справа № 2-1136/10
Провадження № 6/524/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просив замінити ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» за виконавчим листом № 2-1136/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, письмово про причини неявки суд не повідомлявла, заперечень не надала.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини.

01.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованою особою зазначено ОСОБА_1 .

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2010 року у справі № 2-1136/10.

Так, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2010 року на користь ПАТ «Кредитпромбанк» із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 07/16/07-НВ від 01.06.2007 року (а.с. 54). Рішення набрало законної сили.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПAT «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПAT «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 07/16/07-НВ від 01.06.2007 року, що підтверджується витягом д Додатку № 1 до вказаного договору (а.с. 81).

Ухвалою суду від 19.11.2018 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1136/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» () на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ().

15.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» укладено договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги (а.с. 101-102).

Відповідно до витягу з Реєстру договорів від 19.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 07/16/07-НВ від 01.06.2007 року, укладеним зі ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (а.с. 103).

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1136/10, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме ПАТ «Дельта Банк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич