overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/2765/20
Провадження № 2-п/279/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Коростенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Коростенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2020 року.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: нечітко викладено зміст позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заочного рішення Коростенського міськрайонного суду від 15 жовтня 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а в резолютивній частині просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 464/5882/20
пр № 2-н/464/1091/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 вересня 2018 року по 31 серпня 2020 року в розмірі 12 233,47 грн (централізоване опалення 8022,73 грн, постачання гарячої води 4210,74 грн), інфляційних нарахувань 401,66 грн, 3 % річних 461,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 210,20 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 2/344/3722/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.12.2020 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №649/1033/20
Провадження №2/649/247/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

09 листопада 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубанівської сільської ради (вул. Незалежності 4, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 1216-1223,1261,1268-1270 ЦК України просить суд визнати за нею у порядку спадкування право власності на земельну частку (пай).

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.12.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Дата документу 04.11.2020 Справа № 332/4416/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/4416/19 Головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/3241/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про роз`яснення рішення суду ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у цій справі в частині роз`яснення нарахувань під час виконання рішення суду скасувати.

В іншій частині ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №463/8667/20
Провадження №2-с/463/73/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

23.10.2020 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/8667/20 (2-н/463/1130/20) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 7417 грн. 48 коп. заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2019 року по 30 червня 2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , 68 грн. 97 коп. 3% річних, 92 грн. 28 коп. інфляційних втрат, а також судового збору.

Копію вказаного наказу вручено боржникам 29.10.2020.

09.11.2020 представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку скерував до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, так як фактичний борг в сумі 5701 грн. ОСОБА_3 сплачений ще 18.09.2020.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 23 жовтня 2020 року у справі №463/8667/20 (2-н/463/1130/20) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 11.11.2020.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 2-3123/11
Провадження № 6/761/1509/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

05.11.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова установа «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 22 січня 2021 року на 09 год. 20 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/151/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілйського районного суду Одеської області 30.01.2020 року з позовною заявою 30.01.2020 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 03 квітня 2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 240/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/151/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 24.11.2020 року о 14-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Курило Вікторії Григорівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про припинення зобов`язань за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 06 жовтня 2020 року адвокат Курило В.Г. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано: надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також сплатити судовий збір в сумі 420 грн.

Вказана ухвал суду була отримана апелянтом в особі його адвоката Курило В.Г. на зазначену нею в апеляційній скарзі електронну адресу 27 жовтня 2020 року (а.с. 161).

Згідно ч.3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Разом з тим, на день постановлення ухвали суду скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті не були, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався та судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатив, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Курило Вікторії Григорівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцятицяти днів.

Суддя: Г.М. Заришняк
Провадження № 2/234/3460/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

27 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення суми стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 29 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання з`явилася відповідачка ОСОБА_2 , просила призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми стягнення аліментів, та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 9 год. 30 хв. у залі суду № 8/3.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна