Справа № 404/6157/20
Номер провадження 2/404/1829/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новенської селищної ради м. Кропивницького про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою, в якій просять визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку від 12 лютого 1981 року, посвідчений Проценко В.Ф., секретарем виконавчого комітету Новенської селищної ради народних депутатів Кіровського району міста Кіровограда, за реєстром №8. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4частку будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Л.В. 21 листопада 2012 року за реєстром №1149, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Л.В. 21 листопада 2012 року за реєстром №1149, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачам необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надати суду Висновок експерта про вартість спірного майна.

Позивачам 09.10.2020 року судом направлена копія ухвали про залишення заяви без руху, яку позивачі отримали 16.10.2020 року.

Проте, станом на 16.11.2020 року вимоги ухвали не виконані.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 09.10.2020 року залишились не виконаними, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як

неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новенської селищної ради м. Кропивницького про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачам роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 16.11.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко