Справа № 372/2309/20
Провадження №2-1501/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 202 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ КБ «Приватбанк» 3% річних від простроченої суми заборгованості, яка виникла за договором № К2XVGK00260103 від 20.08.2007 року, та стягнута заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2010 року № 2-5171/2020, за період з 17.07.2017 року по 17.07.2020 року, в розмірі 76415,35 грн., а також судовий збір у розмірі 1146 грн. 23 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Судом встановлено, що під час обрахування в мотивувальній частині судового рішення 3% річних, які підлягали стягненню з відповідачів, застосовано формулу, передбачену правовою позицію Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018 року № 14-134цс18 та відповідно до якої: розмір боргу помножується на кількість днів прострочення грошового зобов`язання, помножується на 3, ділиться на 100 та ділиться на 365. Далі по тексту рішення суду - 2 547 178,65 грн. х (365х3) х 3:100:365 = 76 415,35 грн. Проте, як з`ясувалося, при обрахуванні кінцевої суми судом допущена арифметична помилка, замість правильного 229 246,05 грн. помилково зазначено 76 415,35 грн.

Вказана арифметична помилка при обрахуванні суми заборгованості у вигляді 3% річних призвела до подальшої арифметичної помилки при обрахуванні розміру суми судового збору, яка при правильному обрахуванні повинна дорівнюватися 2046 грн. 13 коп.

Вказані арифметичні помилки знайшли своє відображення в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення.

Окрім цього, в резолютивній частині судового рішення допущена описка, Так, в абзаці 2 мотивувальної частини помилково зазначено посилання на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2020 року № 2-5171/2020, замість правильного 2-5171/2010. Вказана помилка спростовується копією вказаного рішення, що міститься в матеріалах цивільної справи (а. с. 6).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити, допущені в судовому рішенні арифметичні помилки та описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичні помилки та описку в Рішенні Обухівського районного суду Київської області від 12.11.2020 року в справі № 372/2309/20, провадження №2-1501/20 за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Вважати правильним написання:

- абзацу 18 мотивувальної частини рішення: «Розрахунок 3% річних проводиться за наступною формулою: розмір боргу помножується на кількість днів прострочення грошового зобов`язання, помножується на 3, ділиться на 100 та ділиться на 365, що дорівнює 2 547 178,65 грн. х (365х3) х 3:100:365 = 229 246,05 грн. (правова позиція Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018 року № 14-134цс18).»

- абзацу 19 мотивувальної частини рішення: «Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги частково, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 22 734,78 грн., підлягають відшкодування на користь позивача пропорційно задоволеній частині 2046,13 грн. (при ціні позову, визначеній судом, в розмірі 2 547 178,65 грн.)»

- абзацу 2 резолютивної частини рішення: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми заборгованості, яка виникла за договором № K2XVGK00260103 від 20.08.2007 року, та стягнута заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року № 2-5171/2010, за період з 17.07.2017 року по 17.07.2020 року в розмірі - 229 246,05 грн.»

-абзацу 3 резолютивної частини рішення: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2046 грн. 13 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днівз дняїї проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Висоцька Г. В.