overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 225/6350/20
Номер провадження: 6/225/265/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області А.В.Соляник, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, 39-41, м. Краматорськ, Донецька область, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/0532/1229/2012, провадження у якій було відновлено ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року у справі за №225/2007/18 провадженні 2-в/225/38/2018 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/265/2020 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/6350/20.

Призначити розгляд справи на 25 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Соляник
справа №619/4644/20
провадження №2/619/1431/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни в актовий запис №69 від 09.12.2015, а саме внести відомості, що батьком дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », інші анкетні відомості залишити без змін.

09.11.2020 позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Дата документу 12.11.2020
Справа № 501/641/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали

подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

заінтересовані особи:

боржник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

предмет та підстави подання: про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. 11.11.2020 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорту.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2020 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 495/4012/20
Номер провадження 2/495/2179/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та визнання обов`язковою участь сторони у справі

09 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру.

У судове засідання 09.11.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, повідомлення про належне їх сповіщення до суду не повернулось.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи та надати оголошення про виклик у наступне судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Надати оголошення на офіційному сайті суду про виклик у наступне судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які жодного разу не з`явились на судові виклики.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України: суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4012/20 (№ провадження 2/495/2179/2020) за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру на 16 грудня 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання 16.12.2020 року про що надати відповідне оголошення на офіційному веб-порталі суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/209/20
Провадження № 2/202/1157/2020
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 2-н/750/2350/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
________________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 10.07.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 459/2701/20
Провадження № 2-с/459/22/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Канюка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/2701/20 від 16.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. В її обґрунтування послався на те, що за вказаним судовим наказом у нього заборгованість перед ТзОВ «Львівгаззбут» у розмірі 3995,07 грн. основного боргу, 316,60 грн. інфляційних витрат, 99,82 грн. 3 % річних. Із зазначеним судовим наказом та визначеним розміром заборгованості не погоджується. Стверджує, що даний наказ порушує закон №3219, прийнятий Верховною Радою 17.03.2020. Крім того вказав, що він не проживає за адресою, вказаною в судовому наказі.

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлена 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн..

Згідно із ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заявником не сплачено судовий збір при подачі даної заяви, тому така є неналежно оформленою і її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/2701/20 від 16.10.2020 - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 944/4373/19
Провадження №2/944/702/20
10.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник на адресу суду скерував клопотання, в якому просить з метою повного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження викладених обставин в позовній заяві викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків батьків відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Просить дане клопотання задовольнити та проводити слухання справи без їхньої участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового засідання.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи вищенаведене та те, що розгляд справи по суті ще не відбувся, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, на підтвердження викладених обставин у клопотанні та позовній заяві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, викликати та допитати в судовому засіданні свідків, а судове засідання у справі відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 91, 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимощука Олександра Івановича задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до 09 год 00 хв 21 січня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 138/2863/20
Провадження №:2/138/846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість станом на 04.10.2020 за кредитним договором № б/н від 21.06.2010 у розмірі 14513,39 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 09.11.2020 направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 10.11.2020

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 02-22/2157 від 10.11.2020, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та зареєструвала своє місце проживання за адресою с. Голубече Крижопільського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Крижопільському районного суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 187 ч. 9, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, смт Крижопіль, Вінницька область, 24601) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова