Справа № 594/1420/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Присяжного Андрія Мар`яновича, до Мельнице - Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Присяжного А.М., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 2/3 частини будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначила, що померла за життя зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла їй, а тому на дану спадщину вона претендує як спадкоємець за заповітом.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може.

А тому, просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач, її представник - адвокат Присяжний А.М. подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, позов підтримують та просили позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Мельнице - Подільської селищної ради - селишний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, зазначивши, що позов визнає.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 08 травня 1995 року Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Після смерті ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_4 прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним на день його смерті та вступила в оперативне управління його спадковим майном. Наведене стверджується довідкою Мельнице - Подільської селищної ради № 763 від 27 липня 2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 09 березня 2016 року Мельнице - Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області.

За життя, померла ОСОБА_4 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті та на що за законом матиме право, заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 28 серпня 2013 року, посвідченого секретарем Вигодської сільської ради Борщівського району Тернопільської області.

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить 2/3 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 1, 10 га, що знаходиться на території Вигодської сільської ради, та яку позивач ОСОБА_1 прийняла, подавши 29 липня 2016 року до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. заяву про прийняття спадщини. Крім того, діти померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про відмову від одержання обов`язкової частки у спадщині. На підставі вказаних заяв до майна померлої було відкрито спадкову справу за №195/2016. По даній спадковій справі 27 березня 2017 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. 23 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Пікуль Г.М. із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що в АДРЕСА_1 , однак нотаріусом у цьому їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з довідки Мельнице - Подільської селищної ради №1397 від 06.11.2019 року, листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. №743/02-31 від 22 листопада 2019 року, а також з матеріалів спадкової справи за №195/2016, відкритої до майна померлої ОСОБА_4 .

Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") померлі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх дочка ОСОБА_6 , були його членами, що стверджено копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, померлі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх дочка ОСОБА_6 відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Окрім того встановлено, що після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, фактично набула право власності на 2/3 частини спірного будинковолодіння.

Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли.

Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. №743/02-31 від 22 листопада 2019 року, а також з матеріалів спадкової справи за №195/2016, відкритої до майна померлої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної про технічний стан нерухомого майна від 30 вересня 2019 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_7 , інвентаризаційна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 248523 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: