Ухвала

12 листопада 2020 року

місто Київ

справа № 759/2294/16

провадження № 61-4264св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року у складі судді Миколаєць І. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., а також касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який мотивувало тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 12 листопада 2007 року укладено кредитний договір № 004-2900/840-0452, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» зобов`язалося надати останньому кредитні кошти у розмірі 77 000 дол. США, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит не пізніше 01 листопада 2037 року та сплатити за користування проценти у розмірі 12, 45 % річних. Також договором встановлено, що за користування кредитом понад встановлений в договорі строк, встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 37, 35 %.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 12 листопада 2007 року № 004?2900/840-0452 станом на 28 січня 2016 року в сумі 33 480 дол. США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат із ОСОБА_2 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишено без змін.

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

ОСОБА_1 01 березня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «Універсал Банк» у задоволенні позову.

ПАТ «Універсал Банк» 14 березня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, залишити без змін рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Універсал Банк».

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому ПАТ «Універсал Банк» просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в частині залишення без задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без змін рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому ОСОБА_2 просить касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову ПАТ «Універсал Банк».

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк», в якому ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просять касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційні скарги у справі, що переглядається, подані у березні 2019 року, вони підлягають розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, а також за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами 25 листопада 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко