overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1708/20
н.п.2/599/671/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

10 листопада 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Зборівська державна нотаріальна контора Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ) ,-

Керуючись ст.ст.12,81, 264,265 ЦПК України, ст.ст.315-319, 1216-1218, 1261-1265, 1268, 1297 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Встановити факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження №2-о/521/32/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

присяжних Логіної Т. В., Паламарчук Т. П.

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 версеня 2019 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Супровідним листом завідуючим КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР» - Толамчовим О.А. направлено на адресу Малиновського районного суду м. Одеси Висновок експерта № 471 від 07.10.2020 року судово-психіатричної експертизи та матеріали справи №521/18648/19. Матеріали вказаної справи було отримано Малиновським районним судом м. Одеси 05.11.2020 року за вхідним №47987.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 202/6314/20
Провадження № 2/202/2199/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 10 грудня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
22-ц/804/3058/20
242/206/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„10 листопада 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 242/206/20
Номер провадження 22-ц/804/3058/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.
за участю секретаря: Грішко С.В.
учасники справи :
відповідач АТ «Українська залізниця»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року головуючого судді Капітонова В.І.зі складанням повного тексту судового рішення 14 липня 2020 року по цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити .
Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити .

Компенсувати за рахунок держави у порядку ,встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати , понесені акціонерним товариством « Українська залізниця» , у зв*язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна ) грн 20 коп .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення)розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення)розміру стягнення аліментів.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення)розміру стягнення аліментів.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Справа № 310/8159/20
2-н/310/923/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 507/1174/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"10" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 , 10 листопада 2020 року у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:О. В. Вужиловський
10.11.2020 Єдиний унікальний № 371/1465/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 386/20
У Х В А Л А

про відкладення та проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду від місця знаходження цього органу державної влади.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просила суд постановити ухвалу, якою доручити Черкаському районному суду Черкаської області , що знаходиться за адресою: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, організувати участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування, у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Підготовче засідання у цивільній справі ЄУН 371/1465/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування провести в режимі відеоконференції із Черкаського районного суду Черкаської області.

3.Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 27 листопада 2020 року.

4.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

5.Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Черкаського районного суду Черкаської області.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 661/3832/20
Провадження № 2/661/1002/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3832/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 березня 2002 року, Дубівською с/радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис №02.

В судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила її позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 09 листопада 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 22-ц/812/1853/20Суддя суду першої інстанції Нікітін Д.Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Миколаїв Справа № 487/3603/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року про передачу цивільної справи на розгляд іншого суду, постановлену суддею Нікітіним Д.Г., в приміщенні цього ж суду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2/234/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

При секретарі Ридош Г.Ю.

за участю

представника позивача адвоката Голуб А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору припиненим.

Ухвалою Краматорського міського суду від 30.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору припиненим, призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2020 року на 13.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло