УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою у якій просить здійснити заміну стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв. 1) за виконавчим листом № 0804/939/2012 виданого 13.11.2012 року на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2012 року по справі № 0804/939/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, 10.07.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-32/08-83 від 23.01.2008 року в сумі 54 654, 03 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 03 копійки) грн., а також судовий збір у розмірі 546, 54 (п`ятсот сорок шість гривень 54 копійки) грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0804/939/2012 відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2012 року по справі № 0804/939/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, 10.07.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-32/08-83 від 23.01.2008 року в сумі 54 654, 03 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 03 копійки) грн., а також судовий збір у розмірі 546, 54 (п`ятсот сорок шість гривень 54 копійки) грн. на користь правонаступника ТовариствА з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Видати дублікат Виконавчого листа відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2012 року по справі № 0804/939/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, 10.07.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-32/08-83 від 23.01.2008 року в сумі 54 654,03 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 03 копійки) грн., а також судовий збір у розмірі 546, 54 (п`ятсот сорок шість гривень 54 копійки) грн.

Сторони про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, але неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22 серпня 2012 року Веселівським районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по справі № 0804/939/2012, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-32/08-83 від 23.01.2008 року в сумі 54 654,03 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 03 копійки) грн., а також судовий збір у розмірі 546, 54 (п`ятсот сорок шість гривень 54 копійки) грн.

12 грудня 2017 року між РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (надалі також Первісний кредитор) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (надалі також ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 (надалі також Боржник).

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 23.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Глоба В.І., і зареєстрованим в реєстрі за №147, та укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/17-32/08-83 від 23.01.2008 року, та права заставодержателя за Договором застави від 23.01.2008 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, кінцевим правонаступником за кредитним договором № 014/17-32/08-83 від 23.01.2008 року, договором застави 23.01.2008 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя Тов «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

Виконавчий лист № 0804/939/2012 виданого 13.11.2012 року на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2012 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягувачем неодноразово направлялися на виконання до ДВС, а саме до Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Однак, виконавчий лист № 0804/939/2012 був повернутий Веселівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, оригінал виконавчого листа № 0804/939/2012 попереднім стягувачем отриманий не був, що підтверджується листом АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16.01.2020 року, наданого у відповідь на заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» від 18.11.2019 року, та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 12.06.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року (витяг з якого надається до даної заяви). У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», що свідчить про можливу його втрату під час пересилки з Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на адресу стягувача, у зв`язку з чим необхідно поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа та отримання його дубліката.

Таким чином, відсутність виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «фК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа є поважною, та є підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника заборгованості.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом (правові висновки Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: ухвала від 22 січня 2014 у справі № 6-46843св13; ухвала від 17 вересня 2014 у справі № 6-16839св14; ухвала від 25 березня 2015 у справі № 6-2196св15; ухвала від 13 травня 2015 у справі № 6-7699св15; ухвала від 08 липня 2015 року по справі № 6-14289св15; ухвала від 04 листопада 2015 у справі № 6-13709св15; ухвала від 4 листопада 2015 у справі № 6-18867св15; ухвала від 30 вересня 2015 у справі № 6-17432св15 та інші).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа не дає можливості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовим зобов`язанням Боржника перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

Відповідно до вимог статей 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв. 1) за виконавчим листом № 0804/939/2012 виданого 13.11.2012 року на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2012 року по справі № 0804/939/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, 10.07.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-32/08-83 від 23.01.2008 року в сумі 54 654,03 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 03 копійки) грн.., а також судовий збір у розмірі 546, 54 (п`ятсот сорок шість гривень 54 копійки) грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0804/939/2012 відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2012 року по справі № 0804/939/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, 10.07.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-32/08-83 від 23.01.2008 року в сумі 54 654,03 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 03 копійки) грн.., а також судовий збір у розмірі 546, 54 (п`ятсот сорок шість гривень 54 копійки) грн. на користь правонаступника ТовариствА з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Видати дублікат Виконавчого листа відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2012 року по справі № 0804/939/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, 10.07.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-32/08-83 від 23.01.2008 року в сумі 54 654,03 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 03 копійки) грн.., а також судовий збір у розмірі 546, 54 (п`ятсот сорок шість гривень 54 копійки) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.11.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний