overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/838/19
Номер провадження: 22-ц/819/1632/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області, ухваленого 08 вересня 2020 року під головуванням судді Коваля В.О. та складенням повного тексту 15 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 02 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 635/9168/19
Провадження № 2-п/635/46/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Сотника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Залізничавтоматика» до ОСОБА_2 про визнання незаконними факту привласнення та подальшого використання комерційної таємниці,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2020 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.07.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Залізничавтоматика» до ОСОБА_2 про визнання незаконними факту привласнення та подальшого використання комерційної таємниці задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Залізничавтоматика» до ОСОБА_2 про визнання незаконними факту привласнення та подальшого використання комерційної таємниці- скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 06 січня 2021 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року по справі призначено посмертну судово - психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено питання:

- чи був спроможний ОСОБА_3 у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 17.10.2007 року на момент складання заяви про скасування заповіту від 10.02.2007 року на користь ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручено експертам державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». Витрати за проведення експертизи покладено на позивача.

22.05.2020 року на адресу суду надійшов лист ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про необхідність сплатити за проведення експертизи.

Позивачу за справою ОСОБА_1 28.05.2020 року було направлено копію листа ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про необхідність оплати вартості експертизи з реквізитами, проте позивач не сплатила витрати. Позивачу були роз`яснені наслідки несплати коштів за проведення експертизи.

04.08.2020 року з ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшли матеріали цивільної справи та лист, згідно якого вбачається, що оплату за проведення експертизи здійснено не було, тому експертиза не проведена.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року поновлено провадження у справі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою просила скасувати ухвалу про призначення експертизи у зв`язку з її не оплатою.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про призначення експертизи від 03.06.2019 року.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу суду про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи від 03.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 22-ц/811/2869/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 466/10338/18

Провадження № 22ц/811/2869/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Левик Я.А., Шандра М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ТОВ «Львівське АТП-14631»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Я.А. Левик _______________ М.М. Шандра

Ухвала підписана 13 листопада 2020 року
Справа № 545/1640/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка згідно авторозподілу передана на розгляд судді Шелудякову Л.В.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В. відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження із первісним позовом, призначено підготовче судове засідання.

12 листопада 2020 року заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано судді Путрі О.Г.

Враховуючи вимоги ч.12 ст. 33 ЦПК України та беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року о 13.00 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2272/20
Провадження № 2/376/1349/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.10.2020 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8787/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 184/1801/20
Номер провадження 2-о/184/62/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 1 дня.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покров Дніпропетровської області, є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Магадан, громадянки РФ, а ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено - 17 листопада 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
16.11.2020
Справа № 642/1492/20
Провадження № 8/642/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до начальника комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Кравченка Юрія Миколайовича, судово-медичного експерта комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Літкевич Наталії Сергіївни про стягнення моральної шкоди.

06 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, перегляду підлягає рішення суду, розгляд якого закінчено, та яке набрало законної сили.

Так, станом на день звернення ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року не набрало законної сили, тому воно не може бути переглянуто у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вказане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 423 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 445/2019/20
Провадження № 2/445/690/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" листопада 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як