overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2218/20
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"17" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що протягом одного року сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, однак, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає з позивачкою.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла та з метою збереження сім`ї, суд вважає надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2021 року на 09.30 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1857/20 Справа № 712/1324/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Довбія Юрія Юрійовича на рішення представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 367/8250/19
Провадження № 2/367/2625/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

секретаря Бичок Т.П.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Судом було задоволено клопотання представника позивача адвоката Таранова С. про проведення судового засідання з викликом сторін в режимі відео конференції, проведення якої доручити Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

В судове засідання сторони не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства., суд приходить до висновку, що є підстави для постановления ухвали про участь учасників судового розгляду у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів на 08 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Шостим апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30), для виконання, сторонам для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження № 22-ц/4808/1317/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Татаріновою О.А. 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників, за апеляційною скаргою представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Татаріновою О.А. 06 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09:30 год 17 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/9623/20
Головуючий у першій інстанції - Петренко Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

РішеннямСвятошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 28 жовтня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 676/5239/19
Номер провадження 4-с/676/66/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Представник скаржника адвокат Миненко Ю.В. звернулася до суду з клопотанням в якому просить призначити слухання скарги в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді міста Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) або Новозаводському районному суді м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), у зв`язку із віддаленістю місця проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що позивач та його представник не можуть прибути у судове засідання в м. Кам`янець-Подільський, але зацікавлені в тому, щоб судове засіданні відбулося за їх участі, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, призначене на 24 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги,141) забезпечити проведення відеоконференції 24 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин з участю представника позивача адвоката Миненко Ю.В..

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суді міста Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/916/20
Провадження № 2-во/686/184/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

На виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2020 року, яким частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом 18.09.2020 року видано виконавчий лист на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 2148,96 грн. та судові витрати в сумі 290 грн..

29.10.2020 року від представника позивача по справі до суду надійшла заява про виправлення описки у виданому судом виконавчому листі, в якій заявник просив суд зазначити у виконавчому листі належні прізвище ім`я та по-батькові відповідача, а саме « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18.09.2020 року, вказавши в ньому належні прізвище ім`я та по-батькові відповідача саме « ОСОБА_1 ».

Керуючись ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд -

постановила:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18.09.2020 року, вказавши в ньому належні прізвище ім`я та по-батькові відповідача саме « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 6/185/621/20
13 листопада 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строків на його пред`явлення та заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником у заяві в розділі додатки зазначено, що до заяви додаються "докази направлення заяви іншим учасникам". Проте, до заяви фактично додано фіскальний чек та список згрупованих відправлень, з яких неможливо встановити зміст відправлень іншим учасникам, тобто що саме направлялося іншим учасникам справи. Отже, заявником не надано суду належних доказів надіслання іншим учасникам заяви з додатками.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, заявником надані суду фотокопії письмових доказів, які не завірені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України, що свідчить про їх недопустимість.
Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя
Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строків на його пред`явлення та заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2889/20

№ 2/610/1031/2020

м. Балаклія 16.11.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

16.11.2020р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 13.11.2020 року на 840,80 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0..1 від 13.11.2020 року про сплату судового збору в сумі 840,80 гривень.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Єдиний унікальний номер справи 183/6057/20
Провадження № 2-о/183/211/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй архівної довідки А-671 від 08 листопада 2019 року, виданої Новомосковським районним трудовим архівом про відпрацьовані вихододні у колгоспі "Орільський" за період з 1989 року по 1999 рік, з причин неможливості встановлення цього факту, окрім як за рішенням суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, іі повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 16 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до 16 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 листопада 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна