Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 296/7266/18

провадження № 61-13747ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зняття обтяження, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представником АТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О. Л., подано касаційну скаргу (надійшла 02 березня 2020 року), в якій заявник просить скасувати рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», подану представником - Криловою О. Л., на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року повернуто заявнику.

У квітні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана представником Білоусом А. В., на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана представником Білоусом А. В., на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року повернуто.

У червні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, АТ КБ «ПриватБанк»необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження отримання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. Попереджено про наслідки не виконання вимог ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року повернуто.

14 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк»засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 рокуу вказаній вище справі, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику запропоновано звернутись до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження в якій навести інші поважні причини пропуску строку, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання даної ухвали суду, АТ КБ «ПриватБанк» надіслало заяву про усунення недоліків, в якій просило поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що заявником на виконання вимог ухвали від 19 червня 2020 року було надіслано до суду касаційної інстанції копію виписки з журналу вихідної кореспонденції саме суду апеляційної інстанції, а не банку, однак 24 липня 2020 року ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу.

Вищезазначена ухвала, надійшла на адресу банка 14 серпня 2020 року, у зв`язку з чим, подання скарги до 06 серпня 2020 року не було можливим.

Однак, Верховний Суд, звертає увагу заявника на те, що на підтвердження своїх доводів, а саме, що судом апеляційної інстанції було надано заявнику виписку з журналу вхідної кореспонденції поганої якості, необхідно надіслати копію вищезазначеної виписки, яка була надіслана апеляційним судом заявнику та копію або оригінал супровідного листа, який підтверджує надіслання такої виписки, оскільки, заявником надано копію з копії, з якої неможливо встановити зміст даного документу, так і факт видачі виписки з журналу вихідної кореспонденції саме судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко