Ухвала

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 454/30/16-ц

провадження № 61-8214св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича»,

представник позивача - Бурка Валерій Володимирович,

відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - Бурки Валерія Володимировича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 квітня

2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року Фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича» (далі - ФГ «Бурки В. В.») звернулося до суду з позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст ухвалених судових рішень

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 06 січня

2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу ФГ «Бурки В. В.» залишено без задоволення, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року касаційну скаргу ФГ «Бурки В. В.» залишено без задоволення, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 28 березня 2016 року залишено без змін.

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від

30 жовтня 2017 року у задоволенні позову ФГ «Бурки В. В.» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ФГ «Бурки В. В.» залишено без задоволення, заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу

ФГ «Бурки В. В.» задоволено частково. Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ФГ «Бурки В. В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито. Роз`яснено ФГ «Бурки В. В.», що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови, позивач може звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Короткий зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ФГ «Бурки В. В.» - Бурки В. В. про роз`яснення постанови Верховного Суду

від 29 квітня 2020 року, у якій позивач просив роз`яснити зазначене судове рішення з тих підстав, що йому незрозумілі мотиви ухваленого судом рішення, а застосовані судом норми права не відповідають фактичним обставинам справи.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши заяву представника ФГ «Бурки В. В.» - Бурки В. В. , Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Статтею 271 ЦПК України передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз`яснення рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред`явлено до примусового виконання.

Постанова Верховного Суду від 29 квітня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ФГ «Бурки В. В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, яку просить роз'яснити представник ФГ «Бурки В. В.» - Бурка В. В. не відноситься до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 271 ЦПК України, а тому не підлягає роз`ясненню.

Висновок за результатами розгляду заяви

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява представника ФГ «Бурки В. В.» - Бурки В. В.про роз'яснення постанови Верховного Суду

від 29 квітня 2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - Бурки Валерія Володимировича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкодизалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик