overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6194/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 листопада 2020 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2020 року по справі позов акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено повністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення, судом була допущена описка, а саме в рішення суду, яке було виготовлено 09 листопада 2020 року, помилково не вірно зазначено дату ухвалення та виготовлення рішення, як «10 листопада 2020 року», замість правильної дати - «09 листопада 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у рішенні суду, вказати правильно дату ухвалення та виготовлення рішення, як «09 листопада 2020 року», замість неправильної дати «10 листопада 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 242/4720/20
Провадження №2/242/1630/20
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення).

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: оформити заяву відповідно до вимог ст. ст. 175 -177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2-с/522/75/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Економічний 5» (адреса: м. Одеса, пров. Економічний, 5, , МФО 328704), заборгованість по внесках ьна витрати на управління багатоквартирним будинком з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 2 498,43 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

02 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Зазначає, що він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та не мешкає там вже 9 років, в зв`язку з цим вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з заяви про скасування судового наказу, заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, як встановлено судом, до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або про звільнення заявника від сплати судового збору.

За таких обставин, суддя знаходить, що наявні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/756/6192/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 28 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 04.12.2020 о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 201/12077/19

провадження № 61-11501ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України, яка підписана представником Дергановським Максимом Євгеновичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України засобами поштового зв`язку 27 серпня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Дергановським М. Є. , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 15 вересня 2020 року отримана Державною казначейською службою України 01 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 листопада 2020 року ухвала Верховного Суду від 15 вересня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України, яка підписана представником Дергановським Максимом Євгеновичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 587/202/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), Служба у справах дітей Сумської РДА (м.Суми, вул. Іллінська, 97) про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена позовна заява.
18 березня 2020 року ухвалою суду було призначено судову-медичну генетичну експертизу проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та до проведення вказаної експертизи розгляд справи було зупинено.
09 листопада 2020 року до суду надійшов лист за №100-833/2705 з виконавчого органу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, судово-медичного лабораторного відділу відділення судово-медичної генетичної експертизи, щодо неможливості провести судово-медичної генетичної експертизи зв`язку з тим, що ними не отримано зразки крові сторін без яких проведення вказаної експертизи є неможливим.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), Служба у справах дітей Сумської РДА (м.Суми, вул. Іллінська, 97), про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/1354/20

Провадження № 2-о/634/26/20

"13" листопада 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Харківської РДА про визнання особи безвісно відсутньою, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Харківської РДА про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа№487/4974/20
Провадження №2-о/487/129/20
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

09.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судових засідань - Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини задоволено. Усиновлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Україна від 07.11.2006 року, актовий запис №3183, де у графі "прізвище дитини" виключити відомості про " ОСОБА_2 " та змінити прізвище дитини на " ОСОБА_2 ", відомості по-батькові дитини " ОСОБА_2 " виключити та змінити по-батькові дитини на " ОСОБА_2 ", в графі "батько" виключити відомості про " ОСОБА_2 ", та в графі "батько" вказати " ОСОБА_1 ", громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва помилково зазначені прізвища присяжних, а саме замість " ОСОБА_3 та ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 " тому його необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини №2-о/487/129/20, а саме виправити прізвища присяжних, замість " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 " зазначити " ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Олег.Михайлович.Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Олег.Михайлович Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 09:30 02 грудня 2020 року , в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа №577/2631/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2346/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення ідеальних часток співвласників домоволодіння, визнання права власності на частку будинку та припинення права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено у визначеному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Конотопській міській раді, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 54).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 54).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук