Справа № 383/446/15-ц
Номер провадження 6/383/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Заява мотивована тим, що рішенням Бобриннецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №53001 від 03.06.2011 року. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи по справі №383/446/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Згідно Договору №2258/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором №53001, укладеним 03.06.2011 року між ПАТ «АСТРА БАНК» (який у свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Посилаючись на вказані обставини просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі №383/446/15-ц, виданих Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просив провести розгляд справи без участі представника заявника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щорішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року по справі №383/446/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість станом на 06.04.2015 року за кредитним договором №53001 від 03.06.2011 року в сумі 34375 грн. 45 коп. (а.с.59-61).

На підставі вказаного рішення Бобринецьким районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист, який разом з копією рішення суду направлено стягувачу АТ «Дельта Банк», що отримані ним 23.07.2015 року (а.с. 71, 72).

15.06.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за №403, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а новий кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовА`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до цього Договору, що підтверджується копією договору (а.с.90-91).

Відповідно до копії додатків №1, №2 до Договору №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №53001 від 03.06.2011 року, загальна сума заборгованості по якому станом на 15.06.2020 року становить 29508,01 грн. (а.с.92-94).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу та не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, суд вважає доведеним набуття ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитним договором №53001 від 03.06.2011 року укладеним з ОСОБА_1 , що дає підстави для задоволення заяви та заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у виконавчому листі №383/446/15-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 263, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) у виконавчому листі №383/446/15-ц, виданому Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко