Справа № 1003/210/2012
Провадження № 6/357/340/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Цукуров В. П.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №2-3402/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2012 року було розглянуто цивільну справу №2-3402/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду справи стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість, за кредитним договором №014/10-01/73/4123 від 22.03.2006 року в розмірі 172 014,09 грн., судові витрати в розмірі 1 700,70 грн. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 173 834,79 грн.

На виконання вище вказаного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №1003/210/2012.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги №114/2-28, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/10-01/73/4123 від 22.03.2006 року та ОСОБА_2 за договором поруки №014/10-01/73/4123/1 від 22.03.2006 року, перейшло до АТ «Оксі Банк».

18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №114/2-28-1, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/10-01/73/4123 від 22.03.2006 року та ОСОБА_2 за договором поруки №014/10-01/73/4123/1 від 22.03.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

Заявник просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» по боржнику ОСОБА_1 у виконавчому листі №1003/210/2012 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/10-01/73/4123 від 22.03.2006 року в сумі 172 014,09 грн. і судові витрати в розмірі 1 700,70 грн. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.; замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» по боржнику ОСОБА_2 у виконавчому листі №1003/210/2012 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/10-01/73/4123 від 22.03.2006 року в сумі 172 014,09 грн. і судові

витрати в розмірі 1 700,70 грн. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Також заявник просить розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №2-3402/2011 без участі його представника.

13.11.2020 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Боржником ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд заяви без його участі, просив у її задоволенні відмовити в повному обсязі.

Згідно з ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-3402/2011, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.01.2012 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №2-3402/2011 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість, за кредитним договором №014/10-01/73/4123 від 22.03.2006 року в розмірі 172 014,09 грн., судові витрати в розмірі 1 700,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 173 834,79 грн. (т.1 а.с. 95-98).

26.04.2012 року рішенням Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без змін (т.1 а.с. 144-147).

22.10.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції було подано заяву до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

08.11.2013 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с. 196-197).

12.05.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відхилено. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.203 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін (т.1 а.с. 248-251).

08.07.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції було подано заяву до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

27.08.2014 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було закрито провадження у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявнику роз`яснено, що повторне звернення до суду з даного приводу не допускається (т.2 а.с. 43-44).

Також із матеріалів, наданих заявником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» убачається, що 18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги №114/2-28, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/10-01/73/4123 від 22.03.2006 року та ОСОБА_2 за договором поруки №014/10-01/73/4123/1 від 22.03.2006 року, перейшло до АТ «Оксі Банк».

18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №114/2-28-1, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/10-01/73/4123 від 22.03.2006 року та ОСОБА_2 за договором поруки №014/10-01/73/4123/1 від 22.03.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.422 ЦПК України).

У той же час, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як правопопередник заявника, неодноразово зверталось до суду з заявою про поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В матеріалах справи також міститься ухвала суду, якою було закрито провадження у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв`язку з цим, суд вважає вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому листі необґрунтованими та безпідставними. Правових підстав для задоволення заяви у суду немає.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі №2-3402/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров