Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 447/45/20

провадження № 61-11892ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року, постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, у якій просив суд визнати неправомірною бездіяльність керівника Головного територіального управління юстиції

у Львівській області (далі - ГТУЮ у Львівській області), керівника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Гармадія М. Т.; зобов`язати суб`єктів оскарження відшукати та накласти арешт на всі активи боржника ОСОБА_2 : транспортні засоби, нерухомість, рахунки у банку, заборонити виїзд за кордон; стягнути з суб`єктів оскарження на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13 березня

2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 22 червня 2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби відмовлено.

У серпні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області

від 13 березня 2020 року, постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 21 липня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення

і передати справу на новий розгляд до апеляційного суду або ухвалити своє рішення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову

у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу

в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності 15 грудня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 21 липня 2020 року слід відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області

від 13 березня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи наявність ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 березня2020 року, постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року та ухвалу Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат