Справа № 2-1989/09
Провадження №2-в/367/6/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

12 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь Київської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1989/09 за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2009 року задоволено позов АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АКБ «Правекс банк» 63761,99 грн. непогашеного кредиту, 1698,39 грн. пені на суму непогашеного кредиту, 6100,50 грн. несплачених відсотків за користування коштами, 464,58 грн. пені на суму несплачених відсотків, а всього 72025,46 грн. та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АКБ «Правекс банк» р/р НОМЕР_1 , МФО 321983, витрати по оплаті судового збору в сумі 720,25 грн., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 970,25 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення, підтверджується копією довідки Ірпінського міського суду Київської області від 31.03.2020 року, згідно якої матеріали справи за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в архіві суду відсутні, так як знищені згідно акту №13 від 27.10.2016 р. (а.с. 18) та копією заочного рішення по справі №2-1989/09 від 08.10.2009 р. роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.5).

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2009 року у цивільній справі за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №2-1989/09, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити заяву про відновлення втраченого судового провадженняу.

Керуючись ст. 95, 260, 261, 353, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1989/09 за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2009 року по справі №2-1989/09 за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №388-171/05Р.

Визнати, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2009 року по справі №2-1989/09 за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АКБ «Правекс банк» 63761,99 грн. непогашеного кредиту, 1698,39 грн. пені на суму непогашеного кредиту, 6100,50 грн. несплачених відсотків за користування коштами, 464,58 грн. пені на суму несплачених відсотків, а всього 72025,46 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АКБ «Правекс банк» р/р НОМЕР_1 , МФО 321983, витрати по оплаті судового збору в сумі 720,25 грн., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 970,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько