overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0413/9254/2012
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайній О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 13 листопада 2020 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась представник заявника, надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа відкласти до 08-30 годин 21 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
03.06.2020 Єдиний унікальний номер 422/7867/12
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 117 на «11.00» годин 01 вересня 2020 року
У судове засідання викликати учасників справи.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.О. Скрипник
Справа № 161/7691/20
Провадження № 2/161/2376/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/7691/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 1 червня 2020 року позов прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 4 серпня 2020 року об 10.30. год.

4 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява від відповідачів про відвід судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суду від 4 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М. у справі №161/7691/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, розгляд справи відкладався.

4 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява відповідачів про відвід судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суду від 8 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 №3 від 02.08.2020 року (відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції суду від 04.09.2020 року) про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. від розгляду цивільної справи за №161/7691/20 залишено без розгляду.

5 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу суду від 8 вересня 2020 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 8 вересня 2020 року повернуто Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання ним вимог п.п. 15.11 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу від 28.09.2020 р. (згідно зі штемпелем суду від 05.10.2020р.) на ухвалу суду від 08.09.2020 року повернуто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/7691/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, відкласти на 23.12.2020 року об 10.00 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 , якою є ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 02.03.2015 р. Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 18.12.2014 р. у справі № 758/10924/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» коштів, таким, що не підлягає виконанню повністю.

03.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника про заміну заінтересованої особи, а саме з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на належну заінтересовану особу - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилу Олегівну. Заява обґрунтовано з посиланням на те, що 03.11.2020 р. на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про відкриття виконавчого провадження № 63453300. Таким чином, на сьогодні виконавцем, в якого перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий 02.03.2015 р. Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 18.12.2014 р. у справі № 758/10924/14-ц, є приватний виконавець Лановенко Л.О.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні в клопотанні з наступних підстав.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на норми ч. 2 ст. 51 ЦПК України, згідно якої, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак, при розгляді заяви про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, учасниками справи є стягувач, боржник та державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , якою є ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 708/1035/20
Номер провадження № 2/708/216/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для проживання та навчання без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд їх дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон для проживання та навчання без згоди та супроводу батька.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.10.2020 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному побсязі, проти урегулювання мирним способом, укладання будь-яких мирових угод заперечив, де не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, не заперечивши проти закриття підготовчого судового засідання.

Позивачка не з"явилась у судове засідання, надавши заяву про розгляд даної справи у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для проживання та навчання без згоди та супроводу батька на 01 грудня 2020 року на 12:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
УХВАЛА

Справа № 564/2500/20

16 листопада 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2500/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дворецька 108, ) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2500/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2500/20 на 11 грудня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №954/1075/20
Номер провадження 2/954/287/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, третім особам.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 2/234/790/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року, провадження у справі зупинено до проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.11.2020 року до суду надійшов лист про повернення справи без виконання судово-медичної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Підготовче судове засідання призначити на 13-00 годину 02 грудня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 347/853/19
Провадження № 22-ц/4808/1234/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського інституту прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв, Львівської національної академії мистецтв про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування незаконно утриманої заробітної плати та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Косівського інституту прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв на заочне рішення Косівського районного суду від 10 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 22.10.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Косівського інституту прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв на заочне рішення Косівського районного суду від 10 серпня 2020 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Косівського інституту прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв на заочне рішення Косівського районного суду від 10 серпня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

2 грудня 2020 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Горейко М.Д.
Справа № 681/784/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" листопада 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Садовський Анатолій Миколайович про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 06 жовтня 2020 року по даній справі призначено комісійну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

12 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання експерта № 1950-01 від 06 листопада 2020 року про надання додаткових матеріалів.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/784/20 та призначити судове засідання на 30 листопада 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 743/1377/20
Провадження №2/743/442/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, в суду немає даних про вручення їй судової повістки

У зв`язку з неявкою сторін, виходячи із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу на 09 год. 50 хв. 03 грудня 2020 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків