overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/2985/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом з тих підстав, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованому 28.11.1987 року виконкомом Часів-Ярської міської ради м. Артемівська Донецької області, актовий запис №166. Неповнолітніх дітей не мають. Однак, фактично сімейні правовідносини припинені з 2016 року, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.08.2020 року провадження по справі відкрито, визначено подальший розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим призначене судове засідання на 08.09.2020 року.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено до 09.11.2020 року, однак сторони примирення не досягли.

Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 310/6662/20
2/310/2262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/6662/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01.10.2020р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

11.11.2020р. позивач подала до суду уточнену позовну заяву про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник позивача заявив клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_4 , а також допитати в якості свідка позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 11.11.2020р.

Інших заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню. Підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2020 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі, свідка ОСОБА_4 .

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

13 листопада 2020 року Справа № 564/2814/20

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, місце знаходження м. Костопіль, Костопільський р-н., Рівненська обл., вул. Незалежності, 7 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 14 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Заінтересована особа - Служба у справах дітей Костопільської РДА, протягом п"яти днів із дня вручення ухвали, має право подати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3854/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», відповідно до оформленого особового рахунку за № НОМЕР_2 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 303354/20200722/К2 від 22.07.2020 року, укладеного між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 ..
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6903 грн. 69 коп. за період з 01.01.2019 року по 30.09.2020 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Єдиний унікальний номер справи 235/7302/20
Номер провадження 2-н/235/1262/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) ОСОБА_1 пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» заборгованість по заробітній платі в сумі 76148,84 гривень.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/2179/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1911/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді-доповідача від 01 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року.
Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.
30.09.2020 на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу та докази надіслання такого відповідачу.
22.10.2020 на адресу апеляційного суду надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України на відзив.
Інших заяву чи клопотань від учасників справи не надходило.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій по справі закінчити.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 471/1257/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву заяви боржника ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою «Кредекс Фінанс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить визнати виконавчий лист, виданий Братським районним судом Миколаївської області на підставі заочного рішення суду від 19.11.2015 року у цивільній справі № 471/1257/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків. У встановлений в Ухвалі строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 352, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою «Кредекс Фінанс», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути заявнику;

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк
Провадження № 2/686/5466/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

21 жовтня2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати у позивача наступні відомості: виписку по рахунку, відомості про відкриття карткового рахунку та строк його дії.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1260/2020
Номер справи 243/2395/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

« 02 » листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Каліух К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іванчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова