overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/835/20
Провадження № 2-н/745/19/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" листопада 2020 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Авдіївської сільської ради (вул.Сіверська 34 с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень-жовтень 2020 року в сумі 6639,21 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Авдіївської сільської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

11.11.2020 року винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Внаслідок описки, в ухвалі невірно зазначено номер справи та номер провадження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

Встановлено, що внаслідок описки невірно зазначено номер справи 745/275/18> та номер провадження 2-н/745/7/2018 , замість вірних Справа № 745/835/20 та провадження № 2-н/745/19/2020.

Враховуючи, що в ухвалі від 11.11.2020 року допущено описку внаслідок якої невірно вказано номер справи та номер провадження, необхідно внести необхідні виправлення.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 11.11.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Авдіївської сільської ради (вул.Сіверська 34 с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень-жовтень 2020 року в сумі 6639,21 грн, а саме вказати що Справа № 745/835/20 та Провадження № 2-н/745/19/2020, замість невірно вказаних Справа № 745/275/18> та Провадження №2-н/745/7/2018.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 128/2205/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31.08.2020 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 461/9315/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 18.12.2020 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа№ 151/136/20
Провадження № 2/151/129/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/136/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження: 24355, с. Нова Ободівка, вул. Суворова, буд.263, Тростянецького району, Вінницької області, ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2020 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/136/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначити 19.11.2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/5366/15-ц
Провадження № 2/2176/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.04.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Полтава-сервіс», третя особа Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на об`єкти нерухомості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Полтава-сервіс», третя особа Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на об`єкти нерухомості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 12.05.2015 року.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження №4-с/369/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови АСПВ № 63093987 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. і приватного виконавця Чучкова М.О.,

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга ОСОБА_1 ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ст. 447 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 02 жовтня 2020 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1 ..

Однак, ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків скарги не в повному обсязі усунула недоліки скарги, а саме не виконала вимоги п. п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути ТОВ Боярчук Н.М..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови АСПВ № 63093987 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. і приватного виконавця Чучкова М.О. вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/219/2452/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Азямової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, остання надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на лікарняному.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання представника відповідача, яка повідомила суд про причини неявки, яка є поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв., 02 грудня 2020 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 308 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 188/1798/19
Провадження № 2/188/120/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

за участю

представника позивача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про позбавлення її батьківських прав.

ОСОБА_4 до суду жодного разу не з`явилась, відзив, пояснення чи клопотання до суду не надала.

Справа, ухвалою суду від 19.10.2020 року була призначена до розгляду на 12.11.2020 року.

Відповідач, ОСОБА_4 особисто отримала повістки 22.10.2020 року та 31.10.2020 року про що свідчать рекомендовані повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечили проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району

про позбавлення її батьківських прав, заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 401/2404/17;
Провадження № 4-с/401/22/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши матеріали скарги представника скаржника адвоката Бабенко Світлани Шотівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мороз Максима Олександровича при виконанні постанови Кропивницького апеляційного суду від 08липня 2019 року у справі № 401/2404/17, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року представник скаржника, адвокат Бабенко С.Ш звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії державної виконавчої Світловодського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мороз Максима Олександровича при виконанні постанови Кропивницького апеляційного суду від 08липня 2019 року у справі № 401/2404/17

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника, адвоката Бабенко Світлани Шотівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мороз Максима Олександровича при виконанні постанови Кропивницького апеляційного суду від 08липня 2019 року у справі № 401/2404/17.

Призначити судове засідання по справі на 16 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, особі дії якої оскаржуються разом з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/980/19 Номер провадження 22-ц/814/2556/20Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 листопада 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко