Справа № 648/3026/20
Провадження № 2/648/978/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 25 травня 1985 року між ним та ОСОБА_3 , визнати за ним право власності на зазначений будинок. Позов обґрунтовано тим, що відповідач є його рідною сестрою. 30 серпня 1980 року, на підставі договору купівлі-продажу, вона стала власником спірного будинку. В травні 1985 року відповідач вирішила виїхати до Російської Федерації, у зв`язку з чим, між ними було досягнуто згоди купівлю-продаж вказаного будинку, на підтвердження чого, у простій письмовій формі, склали відповідний договір. Відповідач зобов`язувалась в подальшому посвідчити договір у нотаріуса, але 28 травня 1985 року була знята з реєстрації та в це й же день виїхала з будинку. В 1993 році відповідач на короткий строк приїздила до них в смт.Білозерка, але договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений так і не був. Після 1993 року відповідач не додому не приїздила. ЇЇ місце знаходження йому невідоме. Весь цей час, він проживав у вказаному будинку, здійснював за ним догляд, сплачував комунальну платежі. Враховуючи, що вони домовились щодо всіх істотних умов договору та відбулося його виконання, позов задовольнити .

Відзив на позовну заяву не подано.

7 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалює заочне рішення у справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала показання, що знає родину позивача та відповідача. Від матері позивача, яка померла в 2016 році, знає що будинок АДРЕСА_1 , відповідач, яка є рідною сестрою позивача, продала останньому. Позивач постійно проживає у даному будинку, натомість відповідача не бачила більше 30 років.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні показання.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що відповідач, на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 1980 року, була власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором.

25 травня 1985 року між ОСОБА_3 з одного боту та ОСОБА_1 з іншого, у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . Із зазначеного договору вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 2000 карб. та зобов`язалась посвідчити вказаний договір нотаріально, разом з цим, від нотаріального посвідчення договору відповідач ухилилася. Вказані обставини підтверджується договором купівлі-продажу від 25 травня 1985 року, показаннями свідків.

28 травня 1985 року відповідача знято з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з будинкової книги домоволодіння.

Відповідно до довідки Білозерської селищної ради за №04-02/61 від 25 травня 2020 року, нумерацію спірного будинку змінено з НОМЕР_2 на НОМЕР_3 .

З паспорту позивача серії МО480017 вбачається, що він проживає у спірному будинку з квітня 1988 року.

В смт.Білозерка Херсонської області змінено назву вулиці «АДРЕСА_1»

на «АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року.

За таких обставин на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР (в ред. 1963 р.).

Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві.

Відповідно до вимог ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що згідно до договору позивач та відповідач домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, відбулося його виконання, відповідач отримала гроші, а позивач почав проживати у будинку, суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу будинку. А оскільки відповідач ухилилася від нотаріального посвідчення вказаного договору, вимоги позивача про визнання такого договору дійсним підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК, судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК, на підставі ст.47, 128, 227 ЦК УРСР, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 25 травня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: В.В.Бугрименко