У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сірача В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про скасування рішення Житомирської міської ради №1248 від 08.11.2018,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради №520 від 29.10.1998 та державного акту серії ІІІ-ЖТ №043571 від 12.01.1999, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.12.2019 ОСОБА_2 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , в якому просила скасувати рішення Житомирської міської ради №1248 від 08.11.2018 "Про надання ОСОБА_3 згоди на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, згідно п. 92 додатку, за адресою: АДРЕСА_1 ".

1.2. 17.02.2020 ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якій просить: (1) визнати недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №520 від 29.10.1998 в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 ; (2) визнати недійсним державний акт серії ІІІ-ЖТ №043571 від 12.01.1999 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; (3) встановити між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1129 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновка експерта.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2.1. 15.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/12087/19, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

2.2. 27.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту.

2.3. 29.09.2020 представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Сірач В.С. подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою між співвласниками будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.4. 29.09.2020 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

3.2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду у справі, ухваленій з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2020 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту, в якій позивач за зустрічним позовом, зокрема, просила встановити між нею та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1129 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновка експерта.

4.2. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 06.08.2019 у справі №296/5355/18, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10.12.2019, відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,2038 га, що розташована в АДРЕСА_1 .

4.3. Отже, ухвалене Корольовським районним судом м. Житомира рішення від 06.08.2019 у справі №296/5355/18, яке набрало законної сили, стосується спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі №29612087/19 в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановити порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині означених вимог на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

4.4. Враховуючи закриття провадження у справі №296/5355/18 в частині зустрічних позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,2038 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів користування вказаною земельною ділянкою, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 200, 255, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі №296/12087/19 за зустрічним позовом ОСОБА_3 в частині позовних вимог про встановлення між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1129 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №296/12087/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення в частині закриття провадження у справі. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота