Справа № 474/182/20
Провадження № 2/474/214/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16.11.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді Сокола Ф.Г., розглянув лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О. та клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Заіки І., ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

23.03.2020р. ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро (далі - відповідач), в якому позивачка, з урахуванням заяв про зміну предмету позову поданих 09.06.2020р. та 03.09.2020р., просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 6,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох ділянок: 1 - площею 3,92 га, кадастровий номер :03:000:0156; 2 - площею 2,73 га, кадастровий номер :03:000:0201, що розташована на території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області шляхом вилучення її з користування відповідача Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, а також шляхом заборони вчинення Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро будь-яких дій з використання указаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.10.2020р. призначено судову технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13.11.2020р. до суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О. № 25985/20-34/25986/20-33/25987/20-32 від 03.11.2020р., в якому останній просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та здійснити передоплату за проведення експертизи.

Крім того 13.11.2020р. до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Заіки І., Потійчук С. від 30.10.2020р., в якому останні просять надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) у період із лютого 2016 року до дати появи документа (або його копій) в органах досудового розслідування або суду, рукописно виконані записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджуваному документі - додаткової угоди, датованої 01.02.2016р. до договору оренди землі від 01.09.2007о.), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- дозвіл суду на застосування методу вологого копіювання. При застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваного документу не змінюється;

- дозвіл суду на часткове пошкодження документа, а саме часткове зняття маскуючої речовини.

Розглянув лист директора експертної установи та клопотання судових експертів, суд вважає встановленим таке.

Відповідно до п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали до вчинення процесуальних дій необхідних для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- відновити.

Призначити підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 30 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам у справі надати до суду до 30.11.2020р. письмові пояснення щодо питань висвітлених у листі директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О. та у клопотанні експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Заіки І., ОСОБА_1 щодо:

- погодження строку проведення експертизи;

- надання дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, на застосування методу вологого копіювання, на часткове пошкодження документа, а саме часткове зняття маскуючої речовини.

Запропонувати ОСОБА_2 надати суду до 30.11.2020р.:

- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) у період із лютого 2016 року до дати появи документа (або його копій) в органах досудового розслідування або суду, рукописно виконані записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджуваному документі - додаткової угоди, датованої 01.02.2016р. до договору оренди землі від 01.09.2007о.), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- докази на підтвердження оплати вартості проведення експертизи згідно рахунку № 2583 від 30.10.2020р.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали з копіями листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О. № 25985/20-34/25986/20-33/25987/20-32 від 03.11.2020р. та клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Заіки І., Потійчук С. від 30.10.2020р. направити сторонам, а позивачці ОСОБА_2 додатково направити копію рахунка № 2583 від 30.10.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол