УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 759/1727/16-ц

провадження № 61-15882ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу головного державного виконавцяСвятошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк Марини Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції

у м. Києві Буряк М. І. неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості з вирахуванням розміру податку на доходи фізичних осіб та розміру військового збору виходячи із середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М. І. (далі - Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) щодо здійснення розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01 жовтня

2019 року з виконання виконавчого листа № 759/1727/16-ц від 12 квітня

2017 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва, без вирахуванням податків та зборів із показників середньомісячної номінальної зарплатні штатного працівника та зобов`язати здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 53872481, виходячи з середньомісячної зарплати штатного працівника з вирахуванням розміру податку на доходи фізичних осіб та розміру військового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року

у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року скасовано

та ухвалено нове рішення, яким скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ

у м. Києві Буряк М. І. щодо здійснення розрахунку заборгованості без вирахування податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника. Зобов`язано головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Буряк М. І. здійсненими розрахунок заборгованості з вирахуванням податків та зборів

із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника.

03 листопада 2020 року головний державний виконавець Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Буряк М. І. надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року (повний текст якої складено

06 жовтня 2020 року), тобто у передбачений законом тридцятиденний строк

з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 05 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 2 102 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду в розмірі 2 102 грн має бути перераховано або внесено за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк Марини Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня

2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков