Єдиний унікальний номер 722/975/20
Номер провадження 2/722/357/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

16 листопада 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Кушнір І.В.

а також: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Романківецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_2 22.07.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 28.11.2019 року секретарем Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Яковенко А.В. за реєстровим номером 312.

16.11.2020 року до судупредставником позивачки ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що з метою встановлення належності підпису, зробленому ОСОБА_4 в оспорюваному заповіті вбачає необхідність у проведенні посмертної судової почеркознавчої експертизи. Для проведення зазначеної експертизи експертам необхідний обсях вільних зразків підпису та почерку, які виконані ОСОБА_4 . Оскільки позивачка обмежена в можливості самостійно зібрати та надати докази у відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України просить:

1) витребувати у приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Гапчука В.В. з спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 28.11.2019 року секретарем Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Яковенко А.В. за реєстровим номером 312;

2) витребувати з Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області другий примірник оригіналу заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 28.11.2019 року секретарем Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Яковенко А.В. за реєстровим номером 312;

3) витребувати з Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області реєстр для реєстрації нотаріальних дій орган місцевого самоврядування Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 28.11.2019 року за №312;

4) витребувати з архіву відділення поштового зв`язку районного центру Сокиряни оригінали відомостей, згідно яких ОСОБА_4 отримувала пенсію у період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 рік.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав подану ним заяву про витребування доказів та в усній формі уточнив, що необхідність подання даного клопотання зумовлена поданням ним 16.11.2020 року до суду заяви про призначення почеркознавчої експертизи по справі.

Позивачка підтримує клопотання подане своїм представником.

Відповідачка ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомляли та відзив на позов до суду не подавали.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області у підготовче судове засідання не з`явився та будь-яких клопотань до суду не подавав.

Частиною першою ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотання повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ч.1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що представником позивачки ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів подане до суду з пропуском строку, зазначеного у ч.2 ст.83 ЦПК України та відсутнє обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього або позивачки. При цьому, подання даного клопотання у зв`язку з одночасним поданням заяви про призначення почеркознавчої експеризи не є об`єктивною причиною неможливості дотримання позивачкою та її представником строків, встановлених ч.2 ст.83, ч.1 ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: