У Х В А Л А

щодо прийняття зустрічного позову

05.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Судом проводиться підготовче провадження по вказаному вище позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Водночас просить уточнити прізвище його довірителя " ОСОБА_7 ", а не " ОСОБА_8 ", як вказано у первісному позові, подає фотокопію паспорта. Також уточнює адресу квартири, на 1/2 частину якої просить визнати право власності за ОСОБА_7 в порядку спадкування - АДРЕСА_1 . Також уточнює статус ОСОБА_6 - не заінтересована особа, як вказано у позові, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник позивача не заперечує щодо прийняття зустрічного позову та його розгляду разом з первісним у одному провадженні. Разом з тим, заперечує щодо залучення до участі у справі третьої особи - матері позивача, оскільки не розуміє, як рішення по справі може вплинути на її інтереси.

Представник відповідача пояснює, що третя особа є матір`ю його довірителя, в свій час зверталася до нотаріальної контори в інтересах тоді ще неповнолітнього сина. Визнає, що рішення по справі ніяк не вплине на права та обов`язки ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови виникають з одних правовідносин, вони взаємопов`язані, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно з частиною треьою статті 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Треті особи, згідно з положеннями статті 53 ЦПК України, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, зазначення певної особи як третьої особи безпосередньо у тексті позовної заяви не є процесуальним приводом для залучення третьої особи з ініціативи позивача. Тим більш, що адвокат Кучер В.М. у судовому засіданні пояснив, що рішення у справі ніяк не може вплинути на права або обов`язки матері його довірителя щодо однієї зі сторін.

Тому суд вважає, що у залученні до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача слід відмовити.

Суд також вважає, що уточнення адвоката Кучера В.М. щодо позову та прізвища позивача слід прийняти.

Керуючись статтями 53, 193 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

У залученні до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання по справі за позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала не може бути оскажена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель