Справа №155/1186/20
Провадження №2/155/775/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.,

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.,

розглянувши у режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди,

за участю представника позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Мелех Д.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АЛЬФА-ГАРАНТ» матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивує тим, що 11 жовтня 2016 року приблизно о 20 годині 40 хвилин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ТАТА», з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» поліс №АІ898614.

Внаслідок отриманих травм позивач поніс матеріальні втрати на лікування на загальну суму 8644грн. 60коп., які просить стягнути зі страхової компанії. Також просить стягнути з відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» на користь позивача шкоди завданої стійкою втратою працездатності в розмірі 26100 (двадцять шість тисяч сто) грн., шкоди завданої тимчасовою втратою працездатності в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. та моральну шкоду в розмірі 1809,73 (одна тисяча вісімсот дев`ять) грн. 73 коп.

Підставою для відшкодування моральної шкоди вважає ушкодження його здоров`я, що змінило його звичний уклад життя та посилається на положення ч.1 ст.23 та п.1 ч.2 ст.23 ЦК України.

Також просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 6000грн.

У судовому засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, підтвердила обставини вказані в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що у матеріалах справи наявні відповідні докази, в судове засідання не з`явився. В судове засідання надав відзив, в якому позовні вимоги не визнав мотивуючи це відсутністю обвинувального вироку що набрав законної сили відносно особи цивільна відповідальність якої застрахована. Також подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2016 року приблизно о 20 годині 40 хвилин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ТАТА», з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції у Львівській області №262аз/41/12-2019 від 13.06.2019 про дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження (а.с.9).

З копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про дане ДТП внесені до ЄРДР №0000457 від 12.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.10)

Згідно висновку експерта №48/47 проведеної судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 отримав в наслідок автотравми зіткнення вантажного фургону ТАТА державний номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 з велосипедом, яким керував потерпілий (а.с.10-20).

В наслідок отриманих травм ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності (а.с.25).

Згідно наданих документів (чеків, квитанцій тощо) позивач ОСОБА_2 витратив на лікування від травм, отриманих під час ДТП 8644грн. 60коп.

У матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, що підтверджують тимчасову та стійку втрату працездатності.

Цивільна відповідальність автомобіля ТАТА державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована відповідачем ТДВ «СК «Альфа-Гарант»», згідно страхового полісу № АІ8984614, який на момент вчинення ДТП діючий (а.с.26).

Згідно повідомлення ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» 12/1899 від 07.06.2020 відмовлено у відшкодуванні шкоди завданої внаслідок ДТП ОСОБА_2 , з підстав неможливості прийняття рішення про виплату до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду кримінальної справи.

Представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами, суду факту непеборної сили та умислу потерпілого у завданій ним шкоді, що вказує на наявність правової підстави для відшкодування шкоди без встановлення вини.

Також суд вважає безпідставними доводи відповідача, що за фактом ДТП не завершено кримінальне провадження, відсутній вирок суду і тому даний позов є передчасним.

Так у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 500/2095/15-ц визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи, завдана нею шкода відшкодовується, зокрема, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров`я, життю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Тому, сам факт наявності незавершеного кримінального провадження по факту ДТП, не свідчить про передчасність вимог позивача.

На підставі викладеного вважаю, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи, завдана нею шкода відшкодовується, зокрема, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров`я, життю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ТДВ «СК «Альфа Гарант», тому з останнього має бути стягнута моральна та матеріальна шкода.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв`язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв`язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, допустив незаконні дії у відношенні позивача, що спричинило моральні страждання для нього, що виразилося у психічних стражданнях внаслідок хвилювання з приводу ДТП, порушення нормальних життєвих зв`язків, фізичного болю від отриманих пошкоджень та встановлення йому ІІ групи інвалідності.

Враховуючи, положення ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

У зв`язку з зазначеним сума відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» складає 1809 грн. 73коп. (5 відсотків від 36194грн. 60коп.).

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з позовних вимог і визначає їх в сумі 1809 грн. 73коп.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками ОСОБА_2 згідно з довіреністю від 10 січня 2019 року посвідченої Квасівською сільською радою Горохіського району Волинської області є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які представляють інтереси ОСОБА_2 по факту ДТП, що мав місце 11.10.2016 року.

Договором про надання правничої допомоги від 10.01.2019 року та додатком №1 до договору визначено умови та погоджено вартість послуг, що надаються адвокатом Мелехом Д.О. Доказами, що містяться у матеріалах справи підтверджується розрахунок розміру правової допомоги в розмірі 6000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

За таких обставин витрати ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 6000 грн., оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг та заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Враховую вище викладене вважаю, що позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на лікування в розмірі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) шкоди, завданої тимчасовою втратою працездатності в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) шкоди, завданої стійкою втратою працездатності в розмірі 26100 (двадцять шість тисяч сто) грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 1809,73 (одна тисяча вісімсот дев`ять) грн. 73 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 13 листопада 2020 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв