Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/3606/20
Провадження № 2/553/701/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 13.05.2017 року о 09 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на а/д Київ-Харків Лубенського районну допустив зіткнення з транспортним засобом «BA3-11173», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». На підставі наданих потерпілою особою документів позивачем було здійснено страхову виплату та понесені витрати на визначення розміру шкоди. З наведених підстав просив стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 26 726 гривень 30 коп..

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. За змістом позову просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив суду, що події відбулись кілька років тому, він точно не пам`ятає обставин, проте вважає, що зазначена у позові сума є завищеною, та що він вважає, що спричинена шкода складає десь 10 тисяч гривень.

При цьому відповідач не подав до суду письмового відзиву на позов та будь-яких доказів на обґрунтування своєї позиції. На запитання суду пояснив, що будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи він немає.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2017 року близько 09 год. 00 хв. сталося ДТП зіткнення транспортного засобу «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан, не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до відкручування заднього лівого колеса, яке в подальшому шляхом котіння здійснило зіткнення з транспортним засобом «BA3-11173», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по зустрічній смузі, на а/д Київ-Харків Лубенського району Полтавської області. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили (а.с. 5).

Таким чином, суд визнає встановленим факт керування ОСОБА_1 13 травня 2017 року близько 09 год. 00 хв. транспортним засобом «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також факт його вини у ДТП, що відбулось за участі цього транспортного засобу та автомобілю «BA3-11173», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Власником автомобіля «BA3-11173», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 9).

Автомобіль «BA3-11173», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований ОСОБА_3 в страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 8076555 (а.с. 10).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 67).

Його спадкоємцем є син ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 70, 72).

В подальшому, ОСОБА_2 подав 13 травня 2017 року повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 13 травня 2017 року (а.с. 6-7), а в подальшому заяву про здійснення страхового відшкодування (а.с. 66).

ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» проведено незалежну оцінку визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «BA3-11173», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу склала 28 073 гривень 50 коп. (а.с. 13-64).

Т акож судом встановлено, що вказане дослідження було проведено на підставі доручення Моторного (транспортного) страхового бюро України № 41849 від 30.05.2017 року (а.с. 36).

Документально підтверджені витрати позивача на проведення вказаної оцінки склали 1 370 гривень 00 коп., що підтверджується відповідним актом та платіжним дорученням (а.с. 76, 77).

Також судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України 07.12.2017 року склало довідку про розмір відшкодування шкоди ОСОБА_2 , державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с. 73) із визначенням розміру суми до сплати 25 356 гривень 30 коп., 20.12.2017 року наказ про відшкодування шкоди (а.с. 74) та платіжним дорученням від 21.12.2017 року сплатило страхове відшкодування в розмірі 25 356 гривень 30 коп. ОСОБА_2 (а.с. 77).

Згідно повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку, та відомостей щодо чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ відомості щодо страхування транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 відсутні (а.с. 6, 11).

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, яке здійснює обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортної засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрат на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно до положень ст.ст. 8, 9 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим відповідач не надав суду відзив, а також будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, в той час як позивачем заявлені позовні вимоги обґрунтовані належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 993, 1077 ЦК України, ст.ст. 8, 9, 27 Закону України «Про страхування», -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (), відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 26 726 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять шість) грн. 30 коп..

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик