Справа №203/3770/18
Провадження №2/0203/64/2020
УХВАЛА

17 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання про вит ребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

у с т а н о в и в:

1. 26 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності (а.с.а.с. 2 9, 81).

2. Одночасно з позовом позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від приватних нотаріусів Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В., Гугель С.Ю. копій нотаріальних справи з посвідчення оспорених правочинів (а.с.а.с. 58 61).

4. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

6. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Таким чином, оскільки вказані позивачкою відомості остання не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

8. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерину Володимирівну (49074, Україна, місто Дніпро, проспект Слобожанський, 111) у строк до 21 грудня 2020 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчені копії нотаріальних справ з посвідчення:

-договору купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_1 від 24 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (номер у реєстрі 999);

-договору купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_1 від 05 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (номер у реєстрі 1066);

-договору іпотеки від 25 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (номери у реєстрі 1197, 1198) стосовно приміщення АДРЕСА_1 ;

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 27 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (номер у реєстрі 1005).

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлану Юріївну (49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 6) у строк до 21 грудня 2020 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчені копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 27 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (номер у реєстрі 1285).

Попередити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерину Володимирівну, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлану Юріївну про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян