Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м.Снігурівка

справа №485/1465/20

провадження № 2/485/540/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд поділити між нею та відповідачем в рівних частках спільно нажите майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, разом із земельною ділянкою, площею 0,1000 га кадастровий номер :37:058:0012, що розташовані в АДРЕСА_2 ; автомобіль WolksWagen T4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнавши за нею право власності на Ѕ частку вищевказаного майна.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила ціну позову та до неї не було додано документ про сплату судового збору в повному обсязі, позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.11.2020 р. про залишення вищевказаної позовної заяви без руху позивач звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що для визначення ціни позову та сплати судового збору в повному обсязі у неї відсутні документи, які підтверджують право власності на дану квартиру та які необхідні для здійснення оцінки майна.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали договорів купівлі-продажу нерухомого майна та технічного паспорту на автомобіль для об`єктивного вирішення даної справи, посилаючись на те, що самостійно отримати дані документи не має можливості, оскільки відповідач добровільно відмовляється надати їй ці документи.

Відповідно ч. 2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за можливе вирішити дане питання при відкритті провадження.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є поділ майна подружжя, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визначення права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень, не вказана ціна позову та не надано документів на підтвердження вартості майна, на частку якого вона просить суд визнати за нею право власності.

Враховуючи те, що на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо та те, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за вказаним позовом та в подальшому у разі необхідності вирішити питання про стягнення недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, в тому числі результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх витребування не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідно докази.

У відповідності до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що позивач не має можливості самостійно надати вищевказані докази, суддя приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки невжиття таких заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 01 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (зала №4), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали договорів купівлі-продажу квартири, житлового будинку разом із земельною ділянкою, та технічний паспорт на автомобіль або належним чином завірені копії вказаних документів.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву він повинен одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова