overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/195/20
Провадження № 2/650/110/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування з Управління соціального захису населення Великоолександрівської РДА інформацію про виділення путівки пенсіонеру ОСОБА_1 на відпочинок до табору «Орльонок», витребування з Великоолександрівського відділу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відомості про наявність земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , витребування з Малоолександрівської сільської ради відомостей про перебування в оренді земельної ділянки власника ОСОБА_4 .

Представник позивача не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки вказана в клопотанні інформація необхідна для встановлення фактичних обставин по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації інформацію про виділення путівки пенсіонеру ОСОБА_1 на відпочинок до табору «Орльонок» смт Велика Олександрівка за період з 01 січня 2008 року по 01 червня 2019 року включно.

Витребувати відомості від відділу у Великоолександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про наявність на праві приватної власності земельної ділянки у ОСОБА_1 , за наявності надати до суду копію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувати з Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області відомості про перебування в оренді земельної ділянки власника ОСОБА_4 загальною площею 5,69 га, розташованої на території Малоолександрівської сільської ради, відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 065373 від 12.05.2003 року в період часу до 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 710/1202/20
Провадження № 2/710/463/20
УХВАЛА

12.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить позбавити батьківських прав відповідача та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

У суд представник позивача з`явився, підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2020 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 50 хв. на 24.11.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12 березня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3).

Відповідач в підготовчі засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Додаткових заяв та(або) клопотань від учасників справи до суду не надходило

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 листопада 2020 рокуСправа №610/2440/20 2/610/836/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий-суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна,87, на 10 грудня 2020 року на 15.00 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1218/20
Провадження № 2/724/377/20
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2020 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 12.11.2020 року о 10.00 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Представник позивача Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Кисельов Юрій Васильович в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив,а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа 487/6245/19
Провадження №22-ц/812/1909/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Акціонерного товариства "Миколаївгаз", треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про захист прав споживача проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 листопада 2020 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
код суду 233 Номер справи 233/4845/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2020 року м. Костянтинівка
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України, ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1821/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

сторони у справі:

позивач: орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

відповідач: ОСОБА_1 ,

предмет позову: позбавлення батьківських прав,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Красилові цивільну справу,

в с т а н о в и в:

10.10.2019 орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.10.2020 Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відповідач ОСОБА_1 помер, про що 30.10.2020 був зроблений відповідний актовий запис № 382.

Спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав закрити у зв`язку із смертю відповідача по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1605/19
У Х В А Л А

13.11.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кучер Н.Г.,

представника відповідача адвоката Пригузи С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В СТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

09.10.2020 року представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 149/255/20
Провадження №2/149/177/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

12.11.2020 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.
1Справа № 335/1112/19 2/335/136/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2020 року, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 було зупинено на час проведення судово автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (державна спеціалізована науково-дослідна установа Міністерства юстиції України в галузі судової експертизи, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

10.11.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1090-20 від 27.10.2020 року, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», про відшкодування матеріальної шкоди - поновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 01.12.2020 року об 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя В.О. Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/4008/19 Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 25 листопада 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко