Справа № 464/4184/20
пр.№ 2/464/1269/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Гернаги Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_3 , до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна (ПрАТ «СК «Євроінс Україна»), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відшкодування у розмірі 6 895,95 грн., з відповідача ОСОБА_4 - відшкодування у розмірі 8 909,16 грн., а також стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн., витрат, пов`язаних із залученням експерта у розмірі 2 100 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмір 10 151 грн. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 12.12.2019 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та автомобіля марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, перед третіми особами на момент вчинення ДТП була застрахована згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності №АО/3570863 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». З метою отримання страхового відшкодування 16.12.2019 звернулась до відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна», повідомивши останнього про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду 13.12.2019. В телефонному режимі страховою компанією позивачу повідомлено, що сума страхового відшкодування становить 17 217,89 грн., проте такої не достатньо для відновлення транспортного засобу, у зв`язку з чим позивач направила ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомлення про проведення додаткового огляду транспортного засобу марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 . На підставі огляду судовим експертом Вербовим В.В. проведено автотоварознавче дослідження та складено висновок №17 судової автотоварознавчої експертизи від 19.02.2020, відповідно до якого збитки, завдані транспортному засобу позивача, з урахуванням фізичного зносу, становлять 26 113,84 грн., вартість відновлювального ремонту - 32 307,62 грн. 27.02.2020 на адресу страхової компанії позивачем скеровано вищевказаний висновок та заяву про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 26 113,84 грн. Однак, 13.03.2020 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» частково виплачено страхове відшкодування позивачу в розмірі 17 217,89 грн. та у відповідь на адвокатський запит повідомлено про те, що станом на 08.04.2020 до суб`єкта оціночної діяльності із заявою про підготовку експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення розміру матеріального збитку товариство не зверталось. У зв`язку з наведеним просила суд стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на її користь різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та вартістю страхового відшкодування відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 6 895,95 грн. Разом з тим, фактичний розмір шкоди, завданої транспортному засобу позивача, складає 33 023 грн., з яких 24 113,4 грн. необхідно компенсувати страховою компанією, а з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та здійсненою страховою виплатою у розмірі 8 909,16 грн. Окрім цього, просила суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 151 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору та залучення експерта.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомили та не подали відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.12.2019 на вул. Стрийська, 61 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та автомобіля марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12.12.2019 учасниками пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) (а.с. 13).

Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 (а.с. 11).

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яким керував відповідач ОСОБА_2 , на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3570863 (а.с. 12, 14).

Позивач ОСОБА_1 , на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 13.12.2019 повідомила ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про настання дорожньо-транспортної пригоди, 16.12.2019 звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 51-53).

13.12.2019 на підставі заяви ПрАТ «СК «Євроінс Україна» оцінювачем ОСОБА_7 складено протокол огляду транспортного засобу, підписаний учасником ДТП ОСОБА_5 (а.с. 54).

Як випливає з матеріалів справи, позивач стверджує, що дізналась про страхове відшкодування у розмірі 17 217,87 грн. від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в телефонному режимі, якого недостатньо для відновлення транспортного засобу.

Із копії телеграми встановлено, що 17.01.2020 позивач ОСОБА_1 направила ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомлення про проведення 23.01.2020 додаткового огляду автомобіля марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 (а.с. 20).

При зверненні до суду позивач зазначила, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» явку свого представника на додатковий огляд її транспортного засобу не забезпечив.

Згідно з висновком №17 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 19.02.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ЗАЗ-Vida 1,5 і», р.н. НОМЕР_2 , на момент дослідження становить 32 307,62 грн., вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля «ЗАЗ-Vida 1,5 і», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП 12.12.2019, на момент дослідження становить 26 113,84 грн. (а.с. 24-47).

Так, вищевказаний висновок із вимогою про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 26 113,84 грн. позивач направила відповідачу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 28.02.2020, що підтверджується копією накладної ПАТ «Укрпота» та фіскальним чеком (а.с. 48).

На підставі страхового акту №27685/20 від 13.03.2020, розрахунку суми страхового відшкодування від 11.03.2020 розмір страхового відшкодування складав 17 217,89 грн., яке ПрАТ ПрАТ «СК «Євроінс Україна сплатило позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням №9341 від 13.03.2020 (а.с. 57-58).

27.03.2020 довірена особа ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з вимогою надання копій документів щодо стосуються події, яка мала місце 12.12.2019 на вул.Стрийська, 61 у м.Львові, на підставі якого було здійснено виплату страхового відшкодування (а.с. 49).

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» листом №199-ЮР від 08.04.2020 повідомило про те, що розмір страхового відшкодування був визначений товариством на підставі калькуляції «Audatex», рекомендованої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року, на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 13.12.2019. Станом на 08.04.2020 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до суб`єкта оціночної діяльності із заявою про підготовку експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , не зверталось (а.с. 50).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Матеріалами справи підтверджується, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» як страховиком, на підставі повідомлення ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду та заяви про страхове відшкодування, здійснено розрахунок за допомогою програми «Audatex» та визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , та відтак розмір страхового відшкодування - 17 217,89 грн.

Разом з тим, звернувшись до суду, позивач ОСОБА_1 вважала вказану суму необґрунтованою, оскільки така не була з нею узгоджена.

Дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), врегульовано положеннями статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Положеннями п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (п. 34.3 ст. 34 цього Закону).

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Положеннями пунктів 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його ; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Проте, як встановлено судом, страховик і потерпіла ОСОБА_1 , власник автомобіля марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , не досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування, а також те, що остання наполягала на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Окрім цього, з матеріалів справи встановлено, що страховик обізнаний про незгоду позивача, отримав від неї повідомлення про проведення додаткового огляду транспортного засобу, на який явку свого представника не забезпечив, висновок №17 експертного автотоварознавчого дослідження від 19.02.2020 отримав, проте не врахував.

Таким чином, в ході розгляду справи не підтверджено належними доказами факту узгодження страховиком з позивачем, як з особою, яка має право на отримання відшкодування, розміру страхового відшкодування та виконання відповідачем ПрАТ «CК «Євроінс Україна» обов`язку щодо направлення позивачу письмового повідомлення про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування, а також факту виплати останній коштів у розмірі 17 217,89 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих ДТП, суд бере за основу висновок експертного товарознавчого дослідження №17, складений експертом- автотоварознавцем Вербову В.В. 19.02.2020, що містить усі необхідні розрахунки визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ-Vida 1,5 і», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП 12.12.2019. Достовірність вказаного висновку представником відповідача ПрАТ «CК «Євроінс Україна» не спростовано.

Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.12.2019, ПрАТ «CК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування не в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ПрАТ «CК «Євроінс Україна» витрат на відновлення пошкодженого в ДТП транспортного засобу марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , у розмірі 6 895,95 грн., що становить різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та вартістю страхового відшкодування відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №17.

Відповідно до статей 22, 1192 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Разом із тим, як видно з акту №1 здачі-приймання виконаних робіт від 25.05.2020 та товарного чеку №1 від 25.05.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , становила - 33 023 грн. та оплачена позивачем, що підтверджується рахунком оплати №31 від 25.05.2020 (а.с. 16-17).

Відповідно до висновку №17 експертного автотоварознавчого дослідження 19.02.2020, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «ЗАЗ-Vida 1,5 і», р.н. НОМЕР_2 , становить 26 113,84 грн., проте така страхова виплата частково одержана позивачем та має бути одержана додатково у розмірі 6 895,95 грн., за виключенням розміру франшизи - 2000 грн.

Як випливає з матеріалів справи, загальна вартість ремонту автомобіля позивача ОСОБА_1 становила 33 023 грн., страхове відшкодування - 24 113,84 грн., а відтак різниця між розміром фактично заподіяної шкоди та розміром страхового відшкодування становить - 8 909,16 грн., що необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 , внаслідок дій якого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати, пов`язані з залученням експерта, пропорційно до заявлених та задоволених позовних вимог, а саме, з відповідача ПрАТ «Євроінс Україна» у розмірі 369,95 грн. та 924 грн. відповідно, з відповідача ОСОБА_2 - у розмірі 470,85 грн. та 1176 грн. відповідно.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача ОСОБА_3 надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1008402 від 27.07.2020, договір про надання правової допомоги №05_20 від 22.01.2020, звіт про надання правової допомоги від 27.07.2020, рахунок № 1 від 23.07.2020, акт виконаних робіт №1 до договору про надання правової допомоги №05/20 від 22.01.2020, копію квитанції №0.0..1 від 27.07.2020 про сплату правничої допомоги у сумі 10 151 грн., у зв`язку з чим такі витрати необхідно стягнути з відповідачів пропорційно до заявлених та задоволених позовних вимог, а саме, з відповідача ПрАТ «Євроінс Україна» у розмірі 4466,44 грн., з відповідача ОСОБА_2 - у розмірі 5684,56 грн.

Керуючись статтями 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, статтями 22, 33, 33 - 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 2, 76, 81, 82, 89, 141, 142, 247, 263 - 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 6 895,95 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 369,95 грн., витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 924 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4466,44 грн., а всього 12654 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 34 (тридцять чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) відшкодування шкоди в розмірі 8 909,16 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 470,85 грн., витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1176 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5684,56 грн., а всього 16240 (шістнадцять тисяч двісті сорок) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.