overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 листопада 2020 року Справа №610/2511/20 2/610/873/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна,87, на 10 грудня 2020 року на 15.30 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8553/20
Провадження № 2-н/461/996/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.11.2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,

встановив:

16 жовтня 2020 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року, яка становить суму в розмірі 588 гривень 97 копійок.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період, що перевищує визначений Цивільним кодексом України строк позовної давності.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного авіаційного підприємства «Україна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.10.2020 ДАП «Україна» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного авіаційного підприємства «Україна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року.

у/н справи № 755/4582/20 № а/п 22-ц/824/14736/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/1936/18
Провадження № 2-р/664/9/20
УХВАЛА

про залишення без руху

11 листопада 2020 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №664/1936/18,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року у справі №664/1936/18.

Відповідно до п.2 ч.1ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про розяснення рішення суду, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір та не додано доказів та обґрунтувань підстав для його звільнення, заява підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №664/1936/18 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 754/9324/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянським районним судом міста Києва від 26.10.2020 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини у всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

В рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2020 допущена описка, не правильно зазначено дату народження позивача, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, зазначивши правильно дату народження позивача ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 26.10.2020 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2020 по справі за номером провадження 754/9324/20 про стягнення аліментів, зазначивши правильно дату народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12 листопада 2020 року.

Суддя В.В. Бабко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/6352/17 Провадження № 22-ц/821/1815/20 Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Черкаської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Черкаської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "09" грудня 2020 р. на 10:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 212/9584/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.11.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, відкласти на 11:00годину 18 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2907/16-ц

"04" листопада 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акту

в с т а н о в и в:

згідно ухвали від 07.08.2018 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням та проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

04.11.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 27.10.2020 року №23125/19-41/25327+25331/20-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження по справі.

Підготовче судове засідання призначити на 08.12.2020 року на 11.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 484/5691/19
Провадження № 2/484/340/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермермерського господарства «Основа» про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката Ремського Є.В.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермермерського господарства «Основа» про розірвання договору оренди землі від 01.08.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Основа», відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Фермерського господарства «Основа», місцезнаходження: вул. Генерала Богданова, 32, с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, , на відшкодування судових витрат на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2020 року Справа № 461/8570/20
Провадження № 2-н/461/1011/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

17 вересня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості представника третьої особи, на 27 листопада 2020 року на 15-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику третьої особи ОСОБА_1 та Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко