КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 533/1195/20
Провадження № 2-о/534/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дочка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, вона є єдиним спадкоємцем, яка на час смерті проживала разом з нею.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.09.2020 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшла заява в якій він вказує на те, що відповідно до ст. 1277 ЦК України, якщо після спливу одного року з часу відкриття спадщини ніхто її не прийняв, орган місцевого самоврядування зобов`язаний звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Також вказує на те, що встановлення факту постійного проживання, пов`язано з доведенням факту прийняття спадщини на яку може мати право Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області в порядку визнання її відумерлою тому вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження. В результаті чого просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти залишення її заяви без розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи представники зацікавлених осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, здійснивши оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів у справі, дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право , який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює звінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що встановлення факту постійного проживання пов`язане з доведенням факту прийняття спадщини, на яку може мати право Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області в порядку визнання її відумерлою, суд вбачає наявність спору про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.Ю. Морозов