Справа № 686/6541/20
Провадження № 2-сз/686/18/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький матеріали заяви

представника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги адвоката Керницької Оксани Вікторівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

10 берзня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з надходженням від позивача заяви про залишення позову без розгляду.

26 серпнея 2020 року представник ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги адвокат Керницька Оксана Вікторівна звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 840 грн. 40 коп., сплаченого нею при подачі вищевказаного позову до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності було залишено без розгляду за заявою позивача, то суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір»та на підставіст. ст. 133, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги адвоката Керницької Оксани Вікторівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин