УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 202/26184/13

провадження № 61-12956 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на касаційне оскарження та не порушує питання про його поновлення, а також у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України, та не надано докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій зазначає підставу касаційного оскарження, проте клопотання про поновлення строку та відповідні докази поважності причин його пропуску не надав.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору та на підтвердження скрутного майнового становища надає довідку Вижницької Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 15 жовтня 2020 року, довідку управління соціального захисту населення Вижицької районної державної адміністрації від 15 жовтня 2020 року та довідку про склад сім`ї.

Указані докази не дають підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Довідка з ДПІ, яку надав ОСОБА_1 , містить інформацію про його дохід за поточний 2020 рік, що не є належними доказами для звільнення від сплати судового збору.

Довідка управління соціального захисту населення Вижицької районної державної адміністрації не підтверджує того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Довідка про склад сім`ї не містить інформацію про те, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, передбаченою статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідка про доходи за попередній календарний рік, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ураховуючи викладене, підстави передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, відсутні.

Судовий збір за подання касаційної скарги складає 6882 грн (3441 х 200% = 6882), та відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований особою, яка подала касаційну скаргу до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Оскільки ОСОБА_1 усунув недоліки не в повному обсязі, зокрема, не порушує питання про поновлення касаційного строку, а клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, наявні правові підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 9, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко