Справа № 465/7103/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/4184/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ПАТ Універсал Банк» Червінського І.М., позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Кузя В.Я. від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського бізнес відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними договорів поруки, клопотання про витребування доказів,

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» в особі Львівського бізнес відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними договорів поруки № 004-2900/840-0262-Р від 04.10.2007 року та № б/н від 07.08.2013 року, задоволено. Визнано недійсним, з моменту укладення, Договір поруки №004-2900/840-0262-Р від 04.10.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Визнано недійсним, з моменту укладення, Договір поруки б/н від 07.08.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Вказане рішення оскаржило АТ «Універсал Банк».

10 листопада 2020 року в судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів. В клопотанні просить витребувати від ПАТ «Універсал Банк» оригінал кредитної справи, заведеної за кредитним договором №004-2900/840-0262 від 04.10.2007 року. В обґрунтування клопотання вказувала на те, що предметом розгляду у даній справі є належне оформлення договорів поруки, дійсність таких, окрім того підписання позивачкою таких договорів та інших супровідних документів (заяв), а тому необхідним є дослідити матеріали кредитної справи ОСОБА_3 , в якій містяться документи, які мають бути досліджені в судовому засіданні.

Вказане клопотання позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали, представник відповідача з приводу задоволення такого клопотання заперечив.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази, також, до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду . У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею. У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи вказані норми закону, а також предмет спору та обставини справи, а саме оспорювання позивачкою договорів поруки; посилання сторін на різні фактичні обставини та подання сторонами взаємосуперечливих доводів та доказів (їх копій) щодо обставин справи, частина із яких викликають сумніви у їх достовірності, належності та допустимості; те, що витребування судом згаданих документів на їх підтвердження покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи; те, що витребовувані документи на їх підтвердження стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати немає можливості, колегія суддів вважає за необхідне витребувати згадані документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задовольнити та зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати Львівському апеляційному суду в судове засідання оригінал кредитної справи, заведеної за кредитним договором №004-2900/840-0262 від 4.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 .

Крім цього, відповідальних за виконання ухвали осіб, слід попередити про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати Львівському апеляційному суду в судове засідання оригінал кредитної справи, заведеної за кредитним договором №004-2900/840-0262 від 4.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 .

Попередити, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.11.2020р.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Т.І. Приколота

М.М. Шандра