overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 446/1816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

11.11.2020 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 20.10.2020 виданий Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості у розмірі 38673,87 грн.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що розрахунок боргу є спірним, оскільки не збігається з показами лічильника, тому нарахування інфляційних втрат та 3% річних є неправильними..

Розглянувши таку заяву судом встановлено наступне.

Як видно із обставин справи №446/1816/20, 20.10.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 коштів за надані послуги за споживчий природній газ.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий наказ видано 20.10.2020, такий отримано ОСОБА_1 27.10.2020 то подання ним заяви про скасування такого судового наказу 11.11.2020 є в межах строку, який визначений законом.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 20.10.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості у розмірі 38673,87 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТзОВ «Львівгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №705/3851/20
2/705/2259/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 за позовом до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13 жовтня 2020 року позивач отримав ухвалу судді від 05 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений суддею строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/4886/19 Головуючий у 1 інстанції:Селезньової Т.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання недійсним договору іпотеки про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/941/20
Провадження № 2-о/475/49/20
У Х В А Л А

12.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( с. Мостове, Доманівського району Миколаївської області) , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Миколаївськійобласті в особі Доманівського районного сектору (смт.Доманівка, вул.Центральна,37, Миколаївської області) про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( с. Мостове, Доманівського району Миколаївської області) , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Миколаївськійобласті в особі Доманівського районного сектору (смт.Доманівка, вул.Центральна,37, Миколаївської області) про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду 22 грудня 2020 року об 11 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 404/6999/20
Номер провадження 2/404/2068/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (місце знаходження: вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (місце знаходження: вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат при звільненні.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7 каб. 20) на 10-00 год 04.02.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 127/4437/20
Провадження 2/127/690/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Звільнити з-під арешту 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який був накладений:

- 05.01.2006 року за № 2770499 реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори на підставі постанови від 27.12.2005 року ВДВС Ленінського району м. Вінниці;

- 30.01.2007 року за № 4420801 реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори на підставі постанови АА № 571968 від 24.01.2007 року ДВС Староміського району м. Вінниці;

- 30.01.2007 року за № 4420872 реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори на підставі постанови АА № 571974 від 24.01.2007 року ДВС Староміського району м. Вінниці.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження від 05.01.2006 року за № 2770499; від 30.01.2007 року за № 4420801; від 30.01.2007 року за № 4420872.

В решті позову - відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Справа № 724/1289/20
Провадження № 2/724/394/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
її представника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 такою, що втратила право проживання та користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.11.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 668/4591/14
УХВАЛА

11.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: Акціонерне товариство "Дельта банк", боржник : ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося 16.10.2020р. до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача яка надійшла через канцелярію суду 19.10.2020р.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. зазначену заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк, заявником на виконання ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору та документи.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа .

Призначити судовий розгляд заяви на 19.11.2020 року о 10:20 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.11.2020 р. 145/1800/20

2/145/737/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10.12.2020 року на 9 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 318/1673/20
Номер провадження №2/318/541/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.;

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Васильченко