Дата документу 05.11.2020
Справа № 334/6438/17
Провадження № 2/334/230/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

В судовому засіданні 15.09.2020 представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення терміну для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував щодо надання додаткового термін для надання відзиву.

Судом дане клопотання представника відповідача ОСОБА_3 було задоволено.

30.09.2020 року від відповідачки ОСОБА_5 на адресу суду надійшов відзив, в якому вона просить відмовити в задоволені позову та просить викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні 05.11.2020 представник позивача ОСОБА_4 підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити також просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, адвокат Тульчевська Н.В., в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Враховуючи тривалий розгляд справи та постійні клопотання сторін про відкладення розгляду справи, а також надання додаткового терміну представнику відповідача для надання відзиву та додаткових доказів, суд приходить до висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності представника ОСОБА_3 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, сторони надали всі докази на які вони посилаються у позову та відзиву, заявлені всі клопотання.

Через канцелярію суду 17.06.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №638/18231/15-ц.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання представника відповідача та наведених в її обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №638/18231/15-ц.

Отже, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні, заява представника позивача задоволенню не піддягає.

Клопотання представника відповідача щодо виклику свідків підлягає задоволенню.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 251, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача адвоката Тульчевської Н.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.