overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5559/20
Провадження №2-с/463/71/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/5559/20 (провадження №2-н/463/666/20), виданого 25 серпня 2020 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, просить скасувати судовий наказ по справі №463/5559/20 (провадження №2-н/463/666/20), виданого 25 серпня 2020 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, станом на 04.06.2020р., за період з 01.09.2014р. по 30.04.2020р., (особовий рахунок НОМЕР_1 ), в розмірі 9003,56 грн. (заборгованість за надані послуги з централізованого опалення), 1621,61 грн. - інфляційних втрат, 595,99 грн. 3% річних, а також 210,20 грн судового збору.

Заяву про скасування судового наказу від 06.11.2020 року у справі №463/5559/20, мотивує тим, що вимога про стягнення заборгованості є необґрунтованою, розрахунок заборгованості проведено неправомірно, а розмір заборгованості не відповідає фактичному.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ від 25 серпня 2020 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, станом на 04.06.2020р., за період з 01.09.2014р. по 30.04.2020р., (особовий рахунок НОМЕР_1 ), в розмірі 9003,56 грн. (заборгованість за надані послуги з централізованого опалення), 1621,61 грн. - інфляційних втрат, 595,99 грн. 3% річних, а також 210,20 грн судового збору- скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Єдиний унікальний номер судової справи 484/5274/19
Провадження № 22-ц/812/1980/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П.,Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 листопада 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/780/20
провадження №2/457/197/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

05 жовтня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву адвоката Багнюка І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПП " ОСОБА_3 ", ПП "Збір" про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ПП " ОСОБА_3 ", ПП "Збір" про поділ майна.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 21.07.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, а отже подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 21.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивач у встановлений судом строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Багнюка І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПП " ОСОБА_3 ", ПП "Збір" про поділ майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №266/4733/20
Провадження№ 2-о/266/223/20
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Новак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином до суду не з`явився, проте звернувся із заявою про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Мирноградський відділ обслуговування громадян) довідку про розмір нарахованих пенсійних виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із витребуванням доказів розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 55, 294 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Витребувати з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Мирноградський відділ обслуговування громадян, за адресою: 85323, м. Мирноград,

вул. Центральна, 13E, е-mail: ) довідку про розмір нарахованих пенсійних виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у строк до 20.11.2020 р., в тому числі на електрону адресу суду (е-mail: )

Відкласти судове засідання до 25 листопада 2020 р. до 08-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/1559/20
Провадження № 2-н/503/38/20
02 листопада 2020 року м. Кодима
відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-169, 172, 173 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ Т.О. Калашнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
Статтею 171 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»_______________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________20____року.

СУДДЯ Т.О. Калашнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки __ _____________
__ ________________________
Дата документу 10.11.2020 Справа № 311/766/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/766/20 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарьова С.П.
Провадження № 22-ц/807/2576/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 592/6101/20
Провадження № 2-п/592/53/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківський районний суд м. Суми від 07.10.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, справа №592/6101/20.

Заяву мотивує тим, що не був повідомлений про судовий розгляд та заперечує проти позову.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або без руху немає. Ураховуючи наведене заяву слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання о 14-30 год. 01.12.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 461/6457/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 07.12.2020 року на 14.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження № 2-н/947/3826/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул.ак. Вільямса, 81/4 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2648,81 ( дві тисячі шістсот сорок вісім грн.. 81 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О.Луняченко
Справа № 2-290/1999
У Х В А Л А

13.11.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Єдаменко І.В.

при секретарі- Котляревській А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-290/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-290/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, процесуальним законодавством не визнано обов`язкову участь сторін ( заінтересованих осіб) під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальший розгляд поданого клопотання неможливий без присутності заявника чи його представника та забезпечення можливості останнім надати додаткові докази та пояснення суду під час розгляду зазначеного клопотання.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, враховуючи також принцип розумності строків розгляду справи,

Керуючись ст. ст. 2, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-290/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 16:00 годин 25.11.2020 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко
Справа № 591/4013/20 Провадження № 6/591/366/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Цюпка Олександра Віталійовича про поворот виконання рішення в справі № 591/4013/20,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року представник представника боржника ОСОБА_1 адвоката Цюпка Олександра Віталійовича звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року по справі №591/4013/20, за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у двадцятиденний строк.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Цюпка Олександра Віталійовича про поворот виконання рішення в справі № 591/4013/20 про поворот виконання рішення.

Призначити справу до розгляду на 30 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко