overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/263/1308/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14,1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2020 року Справа № 462/6575/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки від усіх видів заробітку боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 21 жовтня 2020 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ____________________________________ Румілова Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження №22-ц/801/2066/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокуСправа № 127/25584/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Провадження № 2/761/1203/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О..

за участю :

секретаря судового засідання Венгерчук В.В,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Панич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максі Лімітед», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Артем-Банк», приватний нотаріус Журавльова Л.М., ТОВ «Під Ключ» про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування, визнання недійсним договору відступлення майнових прав та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам що повний текст має бути виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 41, 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максі Лімітед», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Артем-Банк», приватний нотаріус Журавльова Л.М., ТОВ «Під Ключ» про визнання недійсним договору про участь у фонді фінансування, визнання недійсним договору відступлення майнових прав та скасування запису про право власності у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест»

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати у судове засідання.

Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви із додатками, одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до нього документів позивачу, відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (стягувач і позивач)

ОСОБА_2 - боржник 1 (відповідач 1)

ОСОБА_3 - боржник 2 (відповідач 2)

ОСОБА_4 - боржник 3 (відповідач 3)

ОСОБА_5 - відповідач 4 і після смерті якого правонаступником є боржник 1 (відповідач 1)

Духовна О.В. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року, постановленими у справі № 754/12220/16-ц задоволено заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

При цьому в повному тексті ухвали суду допущено описку щодо дати видачі виконавчого листа, а тому, дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У справі № 75412220/16-ц виконавчий лист видано 16.09.2020 року, а не 31.08.2020 року, як вказано в ухвалі суду від 13.11.2020 року.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року у справі № 754/12220/16-ц та замість дати: «31.08.2020 року» вказати дату: «16.09.2020 року».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Пр.№4-с/756/177/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Дуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Гаркавенко Анни Валеріївни,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Гаркавенко Анни Валеріївни - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 303/4816/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 234/8654/20
Провадження № 2/234/2623/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Краматорського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину,-

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та її виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкми апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09.10.2020р.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло
справа № 369/5221/16-ц головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Мурзак Світлани Олексіївни про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли відзиви на апеляційну скаргу. Від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Мурзак С.О. відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Дата документу 12.11.2020
Справа № 501/3724/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

провадження № 61-14835ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерн «Міські теплові мережі» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із позовною заявою, в якій вона просила стягнути із відповідачів на її користь моральну шкоду.

Право кожного на судовий захист, гарантований Конституцією України, (частина перша статті 55) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 6), включає в себе також право на повноважний суд, згідно з яким ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина перша статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною першою статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Вирішення питання про прийняття до провадження позовної заяви і її розгляд указаною Главою не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Виходячи із наведеного, повноважним судом, який має компетенцію з розгляду цього спору як суд першої інстанції, є місцевий загальний суд, визначений статтею 23 ЦПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись статтями 23, 25, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерн «Міські теплові мережі» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення моральної шкоди, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до позовної заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження №2-во/748/28/20
Єдиний унікальний № 748/1331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Сидор А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В тексті рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було допущено описку, та замість вірного ім`я позивача « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 »

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті рішення суду від 24 вересня 2020 року помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року по цивільній справі № 748/1331/20 (провадження № 2/748/591/20).

У тексті рішення суду вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 143/1070/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,

представника позивача Шафер Т.П.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Погребищенської РДА Гончарука Р. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом КП "Погребищенський центр первинної медико-санітарної допомоги Погребищенської районної ради" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Погребищенська районна державна адміністрація про відшкодування грошових коштів за невиконання умов договору, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Погребищенським РС УДМС України у Вінницькій області 15.09.2016, на користь КП "Погребищенський центр первинної медико-санітарної допомоги Погребищенської районної ради" (22200, м. Погребище Вінницької області, вул. П.Тичини, 54, МФО 802015, ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р НОМЕР_2, ) відшкодування вартості навчання, фактичних витрат пов`язаних з навчанням ОСОБА_1 понесеним Погребищенським Центром первинної медико-санітарної допомоги у сумі 89 180 (вісімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Погребищенським РС УДМС України у Вінницькій області 15.09.2016, на користь КП "Погребищенський центр первинної медико-санітарної допомоги Погребищенської районної ради" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 20.11.2020.

Суддя