overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7681/20
Провадження № 2/750/1772/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/3801/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У червнві 2020 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 02 вересня 2020 року призначено сторонам строк для примирення до 12.10.2020 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Станом на 12 жовтня 2020 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,і призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 461/4033/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2155/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар:Сеньків Х.І.

З участю : представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Добушовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року скасувати.

Прийняти постанову.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Добушовського Ореста Васильовича задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 116,00 кв.м.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку, визначеному ст..ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/495/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/495/14-ц,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»,

стягувач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: відділ примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

вимоги заяви заміна сторони виконавчого провадження,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.10.2020 провадження у справі зупинено до вирішення питання про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ..

16.11.2020 від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення зупиненого провадження відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 закінчився.

Таким чином, на даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 677/495/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження і призначити судове засідання на 25.03.2020 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 2-4011/11
№ 4-с/183/14/20

У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця, щодо винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керуванні транспортним засобами по виконавчому провадженню ВП № 31034259, -
14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника скаржника адвоката Кожевнікова О.М., про залишення скарги без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Скаржник вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, представник скаржника просить скаргу залишити без розгляду.
Тому, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця, щодо винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керуванні транспортним засобами по виконавчому провадженню ВП № 31034259 необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником скаржника заяви про залишення її без розгляду, так як відповідно до ст.13 ч. 3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця, щодо винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керуванні транспортним засобами по виконавчому провадженню ВП № 31034259.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 203/3727/19
Провадження № 2/0203/253/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Давіденко Ю.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 20 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 362/4562/20
Провадження № 2-сз/362/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката І.В.Ліщишина про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 р. в позовну заяву повернуто позивачу через не усунення недоліків.

05.11.2020 р. представник позивача - адвокат І.В.Ліщишин звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений 25.08.2020 р. відповідно до квитанції № 40002 за наступними реквізитами: отримувач Васильківське УК / м. Васильків/ 22030101; код отримувача 37886067; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).; рахунок отримувача UА0010176; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 . Васильківський міськрайонний суд Київська обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 651/423/20
Провадження № 2/651/94/20
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2020 року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у справі №651/423/20 за позовом Органу опіки та піклування в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Загрунного В.Г. надійшов позов Органу опіки та піклування в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з підстав, зазначених в заяві. Підготовче судове засідання відкладено до 16.00 години 23.11.2020 року.

13.11.2020 року від представника відповідача - адвоката Мінкіна Олександра Васильовича до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місце знаходження представника відповідача, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання представника відповідача щодо його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника відповідача - адвоката Мінкіна Олександра Васильовича в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи №651/423/20 за позовом Органу опіки та піклування в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському Міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Мінкіна Олександра Васильовича 23.11.2020 року о 16.00 годині.

Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонськоїобласті В.Г. Загрунний
Дата документу 16.11.2020 Справа № 405/1499/20
Єдиний унікальний № 405/1499/20
№ провадження 22-ц/807/3421/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ТДВ «Страхова компанія «Кредо» подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 509/5774/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19.01.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.