overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4676/20
Провадження № 2-о/242/426/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 02.12.2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 265/6147/20
Провадження № 2/265/1653/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Під час судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість за наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в частині вимог стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/101/20 Номер провадження 22-ц/814/2317/20Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із матері дитини на утримання спільноговід шлюбу неповнолітнього сина. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 листопада 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Провадження № 6/127/611/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бурятинського В.О. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/33053/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Бурятинський В.О. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/33053/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в матеріалах заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бурятинського В.О. відсутні докази надіслання (надання) матеріалів заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, іншим учасникам справи, необхідно повернути заявнику заяву без розгляду.

Крім того, потрібно зазначити, що в справі №127/33053/19 є постанова про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Дзюбенко Т.О. від 12.11.2020 р. з примусового виконання виконавчого листа №127/33053/19, виданого 25.02.2020 р., в зв"язку з скасуванням постановою Вінницького апеляційного суду від 15.09.2020 р. рішення першої інстанції. Оригінал виконавчого листа №127/33053/19 також знаходиться у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бурятинського В.О. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/33053/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.11.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
621/2935/20
2/621/1114/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Національного природного парку "Гомільшанські ліси" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 т.в.о директора, заступник директора НПП "Гомільшанські ліси" Кириченко О.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 45273,3 грн.

11.11.2020 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Національного природного парку "Гомільшанські ліси" (, місце знаходження: село Коропове Зміївського району Харківської області, вул. Монастирська, 27) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 16.12.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/632/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"11" листопада 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іршавського районного суду від 19.03.2014 року по цивільній справі №301/632/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. ст. 444, 446 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іршавського районного суду від 19.03.2014 року по цивільній справі №301/632/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 26.11.2020 року на 11:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявницю ОСОБА_1 , позивачку ОСОБА_2 , відповідача Вільхівську сільську раду, третіх осіб КП «Іршавське БТІ» та реєстраційну службу Іршавського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 601/1970/20
Провадження № 2/601/667/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель с.Лідихів Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , жителя с.Лідихів Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_3 , жительки с.Лідихів Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_4 , жительки с.В.Млинівці Кременецького району Тернопільської області про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 04 грудня 2020 року о 10:40 год в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «»Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 26 червня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 189/1291/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні у нього докази.

Відповідно до акту №189/1291/20 від 11 листопада 2020 року, складеного працівниками канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не виявилося вказаних у додатку документів, а саме, був відсутній витяг з тарифів.

Враховуючи зазначені недоліки, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду витяг з тарифів, який зазначений в додатках до позовної заяви, або надати суду уточнений позов, в якому буде чітко зазначено, які саме документи долучені до позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
справа №211/4588/18
провадження №2/176/22/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якій позивач просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 23823,88 грн. в рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 24 квітня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №212/8143/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконним рішення діючої комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз».

13 листопада 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Акціонерного товариства «Криворіжгаз» про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 07.02.2019 року та надано постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.За таких обставин необхідно поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в спрощеному судовому провадженні без виклику сторін, оскільки справа підпадає під ознаки малозначної та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворіжгаз» про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Призначити справу у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов