Справа № 712/6252/20
Провадження № 2/712/1769/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси позов Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Черкаська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

До судового засідання представник Черкаської міської ради надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та просив повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив провести судове засідання без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, скерувала клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та повністю сплатила борг.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі слід закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно із вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає, що позивачу слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Керуючись ст.133, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно із вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2 102 гр. відповідно до платіжного доручення № 210 від 25 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: