overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/656/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 листопада 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретарів судового засідання Вітер І.П., Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власностіта стягнення витрат на поховання,

за участі представника позивача - адвоката Гіммельфарба С.Ю.,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власностіта стягнення витрат на поховання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на поховання у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. та 202 (двісті дві) грн. 92 коп. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 листопада 2020 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.С. Река
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/10730/19

Пров. №2/766/356/20

12 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В И Р І Ш И І В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , поживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_4 ), третя особа: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_5 ) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року у вигляді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо магазину-прибудови " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0283, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - скасувати. Роз`яснити, що на підставі ч.10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 396/1470/20
Провадження № 2/396/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12.11.2020 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач АТ "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до отриманої судом, в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, встановлено, що p 20.11.2015 року зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК україни, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце проживання відповідача відноситься до території Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за позовом акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25009).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
пр.2/336/3289/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Підготовче засідання призначити об 09.00 год. 13.01.2021 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Витребувати від Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого напису №688 від 09.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» суми боргу.
Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича звірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №63161181, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Дата документу 12.11.2020
Справа № 501/1404/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 735/1380/20
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Радичівської сільської ради (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Корди, 82) про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Радичівської сільської ради (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Корди, 82) про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 30 листопада 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Провадження 2/127/4059/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

11 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та про визнання права власності на частку будинку.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2020 року на 15.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2020 р. 145/1250/20

2/145/609/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріалми справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» листопада 2020 року

м. Харків

справа № 644/7040/20

провадження № 22ц/818/5408/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасов В.М., заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєва Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року в складі судді Бабенко Ю.П.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Провадження №6/369/463/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове входження до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Моххамед звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 439 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України, заява про надання дозволу на примусове входження до житла боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове входження до житла боржника.

Призначити судове засідання з розгляду подання про надання дозволу на примусове входження до житла боржника на 18.11.2020 року на 10:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 461/8555/20
Провадження № 2-н/461/998/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.11.2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Старосамбірського районного суду Львівської області.

Таким чином, судом встановлено, що подана заява не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно п.9 ч.1 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя -

постановив:

У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2020 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020року провадження у вищезазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №127/20335/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

11.11.2020року на адресу суду надійшло рішення суду по справі № 127/20335/19, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити підготовче засідання на 30.11.2020р. на 11.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: