ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 661/5699/19
номер провадження: 22-ц/819/1615/2020
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 27 травня 2020 року за скаргою адвоката Петренка Антона Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тищенко Яни Альбертівни,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу, пропустивши процесуальний строк встановлений для оскарження ухвали суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказані причини пропуску строку. Також у клопотанні не зазначено, з яких причин не було сплачено судовий збір визначений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, а у разі відсутності коштів не ставилося питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

06 листопада 2020 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали, у якому вказано, що 08 липня 2020 року Відділом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року було залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, який було сплачено лише 16 вересня 2020 року. Також посилаючись на лист РСУ № 186/20 від 16.03.2020 року та рекомендації Вищої ради правосуддя на виконання постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої корона вірусомSARS-CoV-2» вказує, що державний виконавець, на виконанні якого перебуває дане виконавче провадження знаходилась у відпустці, тому учасникам справи надається можливість відкласти розгляд справи до кінця дії обмежувальних заходів,

Причини пропуску строку на оскарження ухвали суду в клопотанні не вказані.

Дослідивши матеріали справи та клопотання апелянта, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 27 травня 2020 року. Відповідно до розписки ОСОБА_3 , яка діє від імені Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала 04 червня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 липня 2020 року Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та 08 вересня 2020 року повернуто особі, яка її подала.

09 жовтня 2020 року Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на її апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що Відділом було надіслано листа до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо сплати судового збору, який було сплачено лише 16 вересня 2020 року, проте, коли саме було надіслано вказаний лист відомості в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відсутність коштів на сплату судового збору не може стати перешкодою для подання апеляційної скарги у строки визначені ЦПК України, оскільки законом передбачено право скаржника заявити клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, чого апелянтом зроблено не було.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Звертаючись з апеляційною скаргою 08 липня 2020 року скаржником уже на той час було пропущено строки на апеляційне оскарження ухвали суду, проте із заявою про поновлення вказаних строків він не звертався та поважність причин пропуску не вказував.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Новокаховським міським відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року не вказано та доказів щодо цього не надано.

Посилання на лист РСУ та рекомендації ВРП також не вказують на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апелянтом не вказано, що саме обмежувальні заходи призвели до пропущення процесуальних строків.

Крім того, згідно з п.2 Розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою з метою поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Оскільки вказаний закон набув чинності 17 липня 2020 року, тому 20-ти денний строк сплив 06 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу скаржника було вперше залишено без руху ухвалою суду від 10 серпня 2020 року, тобто тоді, коли законодавчо встановлене продовження процесуальних строків вже не діяло.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2020 року у справі за скаргою адвоката Петренка Антона Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тищенко Яни Альбертівни.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Полікарпова