overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2894/2020
Номер справи 243/9411/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«12» листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Близнюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Слов`янського міськрайонного Відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту та скасування обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного Відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту та скасування обтяжень.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Колісникова В.А., яка діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ДН№114076, до суду надала Заяву про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Слов`янського міськрайонного Відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту та скасування обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 12 листопада 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 752/986/20
Провадження № 2/752/3978/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 16 жовтня 2020 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 12.05.2020 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 515/1261/20
Провадження № 2/515/2018/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в особі свого представника адвоката Фомічова І.О. звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 10 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 128/2649/19
Провадження у справі № 2/129/252/2020
У Х В А Л А

"13" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників розгляду справи в м. Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Представник позивача ОСОБА_2 письмово заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16), або Господарським судом м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), або Північним апеляційним господарським судом (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), або Окружним адміністративним судом м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1), або Солом`янськими районним судом м. Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та іншими судами, що розташовані в м. Києві та мають можливість проведення відеоконференції в залежності від наявності вільної зали для відеоконференційв залежності від наявності вільної зали для відеоконференцій, для її участі в судовому засідання.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції зГосподарським судом Київської області в якому є вільна зала для проведення відеоконференції 30.09.2020р. о 15:30год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 30.09.2020 р. о 15:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) з участю представника позивача Виссала Володимира Володимировича.

Копію ухвали направити до Господарського суду Київської області адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16)для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача Виссал В.В. (м.Київ, вул.Ж.Жабаєва, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.11.2020
Справа № 501/318/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

2. Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3. Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

4. У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи, однак повторно до суду не з`явився.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ЄУН справи 678/351/19
Провадження № 2-678-62/2
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Летичівського районного суду від 17 лютого 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена.

Однак, у вступній частині рішення при написанні дати рішення була допущена описка, а саме вказано «07 лютого 2020 року» замість правильно «17 лютого 2020 року», що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення питання про описку і виправлення.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині даного судового рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з «07 лютого 2020 року» на «17 лютого 2020 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 212/6022/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

представника відповідача Лутоніної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику, внаслідок ушкодження здоров`я відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде виготовлено 17 листопада 2020 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Родрігес Наталія Аркадіївна, юридична адреса: 50027, м.Кривий Ріг, пр..Металургів, 13/2.

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, 2, м. Кривий Ріг, пр.Миру, 30а.

Суддя: Ю. В. Козлов
13.11.2020
Справа №720/1757/20
Провадження: 2/720/740/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),-

встановив:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2020 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача та позивач не з`явилися.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не з`явилася, однак направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності. Позо визнає в повному обсязі.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2020 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 365/430/20 Номер провадження: 2/365/301/20
У Х В А Л А

12.11.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Денисенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області 12 листопада 2020 року було призначено цю справу до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 365/430/20, номер провадження 2/365/301/20 вбачається за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 12 листопада 2020 року, оскільки у другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали помилково було зазначено час призначення справи до розгляду «11 годин 30 хвилин» замість «12 годин 30 хвилин», тому цю описку необхідно виправити, оскільки вона допущена механічно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Згурівського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року у цивільній справі № 365/430/20, номер провадження 2/365/301/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівта зазначити час призначення справи до розгляду «12 годин 30 хвилин» замість «11 годин 30 хвилин». Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підписана суддею 12 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко