Справа № 534/1262/20
Провадження № 2/534/744/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Комсомольської філії АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 13 377 грн. 04 коп.
Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач на підставі договору здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1
18.08.2017 контролером Комсомольської філії АТ «Полтаваобленерго» при здійсненні роботи із знімання показників засобів обліку електричної енергії в квартирі за адресою по АДРЕСА_1 було виявлено факт наявності електропостачання в квартиру, хоча постачання електричної енергії до вказаного споживача припинено у зв`язку із заборгованістю по оплаті послуг. Після проведеної перевірки з дозволу відповідача, встановлено, що засіб обліку не належить АТ «Полтаваобленерго» та не підключений до мережі. ОСОБА_1 самовільно підключилася до електричних мереж дротом, який вів до сусіднього під`їзду.
Працівниками філії порушення було зафіксовано в акті від 18.08.2017 за №00004847 як «самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Під час контрольного огляду лічильника контролери виявити порушення не мали можливості». В результаті вказаного порушення утворилась заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 13 377 грн. 04 коп.
За ухвалою суду від 10.11.2020 провадження в справі допустити за правилами заочного розгляду справи (а.с.39).
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися. Натомість представник позивача ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю та прохав провести заочний розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено наступне.
20 листопада 2012 року між Комсомольською філією ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №3043077, за яким позивач взяв на себе зобов`язання щодо постачання споживачу власними мережами електричної енергії у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 1.8 кВт за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язалась своєчасно здійснювати оплату спожитої електроенергії за обумовленими тарифами та умовах договору.
18.08.2017 контролером Комсомольської філії АТ «Полтаваобленерго» при здійсненні роботи із знімання показників засобів обліку електричної енергії в квартирі за адресою по АДРЕСА_1 виявлено факт наявності електропостачання в квартиру, хоча постачання електричної енергії до вказаного споживача припинено у зв`язку із заборгованістю по оплаті послуг, внаслідок чого порушено п.48 Правил користування електричною енергією, що виявилося у самовільному підключенні до електричних мереж за допомогою дроту, який вів до сусіднього під`їзду та не є власністю енергопостачальника.
На підтвердження вказаних обставин суду надано письмові пояснення до акту від 18.08.2017 за №00004847 контролера ОСОБА_3 , майстра АГ ОСОБА_4 , майстра ГЕПО ОСОБА_5 , електромонтера ОСОБА_6 про виявлення позаоблікового відгалуження до квартири АДРЕСА_2 . Зазначений акт із відповідною схемою підключення, складений за фактом виявленого порушення, протокол засідання комісії з розгляду актів за №172 від 08.09.2017 та фотоматеріали електричного розподільного щитка із фіксацією підключення до електромережі поза приладом обліку (а.с.14-20).
Згідно з розрахунком обсягу та вартості електроенергії, в результаті даного порушення утворилась заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 13 377 грн. 04 коп. (а.с.6).
Встановивши всі обставини справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин далі за текстом Правила).
Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» (чинними на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.27 цього ж Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
За змістом п.1 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, останні регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками і є обов`язковими для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).
За змістом п.3.2 договору та п.42 Правил, (чинними на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язується узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Згідно із п.48. Правил, (чинними на момент виникнення спірних правовідносин) побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки тощо.
Згідно абз. 5 п. 37, п. 53 Правил, (чинними на момент виникнення спірних правовідносин) енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи факт допущеного відповідачем порушення правил користування електричною енергією, що виразився у самовільному підключенні до мережі поза приладом обліку, суд вважає, що сума заборгованості за недораховану електричну енергію в повному обсязі належить до стягнення з відповідача на користь позивача.
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 258, 263, 264, 265, 267, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 13 377 (тринадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень 04 копійки та понесені судові витрати в сумі 2 102 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .
Суддя О.В. Солоха
Повний текст рішення виготовлено 16.11.2020.