ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8060/20 Справа № 199/669/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено частково (а.с.93-99).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення (а.с.151-152).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, поданою у формі заяви про перегляд заочного рішення, яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року для сплати судового збору та переіменування документу, з яким апелянт звернувся до апеляційного суду.

05 листопада 2020 року апелянтом сплачено судовий збір, але не переіменовано заяву про перегляд заочного рішення в апеляційну скаргу.

При цьому вважаю, що із суті вказаної заяви видно, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення суду після відмови йому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Виключаючи надмірний формалізм щодо вимог до оформлення апеляційної скарги з огляду на право відповідача на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач