ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/12895/19

провадження № 22-ц/818/3547/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 березня 2020 року,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції через поштове відділення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось з апеляційною скаргою .

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 травня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, судом надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважність причин пропуску та надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн. або достатні докази на підтвердження доводів щодо звільнення від сплати судового збору чи заяву про відстрочення або розстрочення судового збору до Харківського апеляційного суду.

Судом апеляційної інстанції неодноразово направлялась вказана ухвала на адресу ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, яка зазначена в апеляційній скарзі (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків). В КП Д3 міститься інформація щодо відправлення на адресу скаржника ухвали суду апеляційної інстанції 22 травня 2020 року за вихідним номером № 638/12895/19/44743/2020 від 02.06.2020 року та за вихідним номером № 638/12895/19/81253/2020 від 12.10.2020 року.

На адресу суду повернулось зворотнє повідомлення, в якому зазначено, що скаржником 15 жовтня 2020 року отримано ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху. Проте станом на 17 листопада 2020 року вимоги ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Враховуючи зазначене та відомості, які містяться в матеріалах справи можна зробити висновок, що ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області взагалі не цікавиться рухом апеляційної скарги.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали скаржник не звертався. Будь-яких інших заяв чи пояснень щодо неможливості виконання ухвали у встановлений законом строк до суду не надходило. Тобто, учасник справи протягом тривалого часу не цікавився своєю апеляційною скаргою та не скористався можливістю вчинення будь-яких дій для прискорення розгляду справи для захисту своїх прав та інтересів, які він вважав порушеними.

Апеляційним судом вчинено дії щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, шляхом неодноразового направлення на його адресу відповідної ухвали.

В силу вимог ч. 4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до теперішнього часу не виконані, інших (доводів) доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції не надано, крім того не сплачено судовий збір у встановленому розмірі, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 березня 2020 року

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена в касайціному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова