overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4279/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 14 грудня 2020 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу(ам), крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Плахтій
Справа № 165/1832/20
Провадження № 2/165/534/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

10 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП "Волиньвугілля" в особі ВП "Шахта "Бужанська" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

09 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 143/1309/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.11.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

06.11.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 04.01.2021 о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6814/20
провадження № 4-с/202/41/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст.. 448 ЦПК України у строк, встановлений ст.. 449 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3 на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 11.11.2020 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 59109137.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1393/19 Номер провадження 22-ц/814/2575/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Торгівельної компанії "Смарт Компані", директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост фінанс" Глушка Сергія Яковича, про захсит прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Справа № 489/2179/20
Номер провадження 2/489/1768/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі), третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння

встановив

...

Керуючись ст. ст. 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/200 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 754/8251/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання недійсним договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання недійсним договору та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання, позивачем та її представником було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання недійсним договору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст..206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання недійсним договору, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання недійсним договору , у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №718/2333/20
Провадження №2-о/718/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення судового збору)

12.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

У СТАНОВИВ:

12.11.2020 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника ОСОБА_2 у якій остання просить повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. сплачений за подання заяви про встановлення юридичного факту припинення трудових відносин у справі №718/2333/20, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Розглянувши скеровану заяву суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору та задоволення заяви, виходячи із наступного.

Так, ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. від 06 листопада 2020 року у справі №718/2333/20, у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецький обласний центр зайнятості, про встановлення юридичного факту припинення трудових відносин - відмовлено.

Згідно копії квитанції № 0.0..1 від 05.11.2020 (оригінал знаходиться у заявника) ОСОБА_1 сплачено за подання заяви до суду судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок на р/рUA0024127.

У відповідності до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене, клопотання про повернення судового збору обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, п. 3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 05.11.2020 року на р/рUA0024127, отримувач коштів: Кiцманське УК/Кiцманський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053640.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 159/5783/20
Провадження № 2-о/159/169/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Демчук Ніни Володимирівни (м.Ковель бульвар Л.Українки, 11/9)

з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Демчук Ніни Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, в якій представник просить видати терміновий обмежувальний припис ОСОБА_2 у вигляді заборони терміном на 6 місяців перебувати у місці проживання заявниці та дитини по АДРЕСА_1 та наближатись на відстань ближче 100 метрів до вказаного помешкання.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених ст.350-5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/5783/20 провадження №2-о/159/169/20.

2.Призначити в справі судове засідання на 16 годину 12 листопада 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 466/7966/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючий - суддя Едер П.Т.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зняття трудового договору з реєстрації, -

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність справи та необхідний час у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано з потребою обґрунтування доводів сторін, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 21, 36 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76, 141, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Припинити трудовий договір від 05.04.2012 р., укладений між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Львівському міському центрі зайнятості за номером 2, з 01.01.2016 р. з підстав п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України.

В задоволенні позовної вимоги зобов`язати Львівський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 05.04.2012 р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Львівському міському центрі зайнятості за номером 2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 копійок) сплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя П. Т. Едер