Провадження № 2/127/2759/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Чернякової М.А.,

відповідача ОСОБА_2 ( і законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ), її представника - адвоката Самсонюка В.В.,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ), за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (і як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ), за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/18349/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, треті особи: Перша вінницька державна нотаріальна контора, Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, оскільки в цій справі оскаржується правовстановлюючий документ на частку квартири ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину за законом), на підставі якого ОСОБА_1 пред"явила позов щодо встановлення порядку користування квартирою. Тобто, до вирішення цивільної справи №127/18349/20 вирішення справи, що розглядається, є неможливим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 (і законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ), її представник - адвокат Самсонюк В.В. клопотання підтримали, просять його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Чернякова М.А. щодо вирішення клопотання покладаються на думку суду.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Бойко М.П. підтримала клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з підстав, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/18349/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Повна ухвала виготовлена 13.11.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин