Справа № 589/273/20
Провадження № 2/589/709/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

- про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати право завершення оформлення самочинно побудованих споруд, а саме: майстерні з лазнею та надбудовою, позначених на плані літерою «Ж» та дерев`яного навісу - «Е» та визнати за нею право власності на вказані споруди.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки під вказаний будинком.

Після смерті ОСОБА_2 позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину, вступила у володіння спадковим майном і оформила зазначений будинок та земельні ділянки на своє ім`я. На підставі чого нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом, однак у спадковому майні не враховані дві споруди, а саме: майстерні з лазнею та надбудовою, позначених на плані літерою «Ж» та дерев`яного навісу - «Е», які у дев`яностих роках були побудовані бабусею позивача - ОСОБА_3 . Однак, а ні бабуся, а ні мати позивача не оформили у встановленому законом порядку зазначені споруди.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного:

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2017, спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина складається з житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: двома сараями, літньої кухні, гаражу, вбиральні, огорожі та замощення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка була передана ОСОБА_3 , однак Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку не був отриманий. (а.с. 7)

Отже, зі свідоцтва вбачається, що самовільно побудовані споруди, а саме: майстерня з лазнею та надбудовою, позначених на плані літерою «Ж» та дерев`яний навіс - «Е», не були включені у свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до архівного витягу Рішення виконкому Шосткинської міської ради № 328 від 27.10.1993 року ОСОБА_3 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. (а.с.6)

З технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з надвірними спорудами, а саме: двома сараями, літньої кухні, гаражу, вбиральні, огорожі, замощення, майстерні з лазнею та надбудовою, позначена літерою "Ж", та дерев`яного навісу "Е". (а.с.9-12)

З Витягів з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 18.06.2019 за позивачем зареєстровано право власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.21-22)

Як вбачається з листа Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області за № 117-22.1/20 від 25.06.2020 року 22.2-15/431, майстерня з лазнею та надбудовою, позначена на плані літерою «Ж» та дерев`яний навіс - «Е», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , санітарних норм не порушують. (а.с.37)

Згідно листа Шосткинського міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за № 417 від 30.06.2020 року, встановлено що в межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 при самовільно збудованих будівель, позначених в плані літерою «Е» та «Ж», протипожежний режим дотримується. (а.с.38)

Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 39 від 25.06.2020 року, майстерня з лазнею та надбудовою, позначена на плані літерою «Ж» та дерев`яний навіс - «Е», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 містобудівних норм та прав інших осіб не порушують. (а.с.39)

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України)

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України) та спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. (ч. 5 ст. 1268)

Згідно ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах , із збереженням її цільового призначення.

Положення статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При цьому, наведеною законодавчою нормою ( ч. 5 ст.376 ЦК України) встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного спеціалізованого суду України п. 16 від 30.03.2012 року № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", а саме: позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Засадами чинного ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України від 16.01.2003р.).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Судом встановлено, що земельна ділянка, на якій здійснене самочинне будівництво об`єктів, належить позивачу, вказане самочинно побудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним та іншим нормам і правилам.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині визнання права власності за позивачем на вказані об"єкти .

Разом з тим, вимога про визнанння за ОСОБА_1 права на завершення процедури оформлення споруд як спадкоємцем задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідна процедура спадкодавцями і не розпочиналась.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 81, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на споруди - майстерню з лазнею та надбудовою, позначених на плані літерою «Ж» та дерев`яний навіс, позначений на плані літерою «Е», за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук