У Х В А Л А

Справа №338/1063/20

Провадження № 2/338/452/20

12 листопада 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить постановити рішення про визнання за нею права власності на: 1/2 квартири, придбаної відповідачем в АДРЕСА_1 вартістю 2 976 000 грн або повернути їй половину грошової вартості квартири, 1/2 вартості транспортних засобів марки "Volkswagen Transporter" вартістю 547 840 грн та "Kia Sorento" вартістю 165 000 грн, 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 вартістю 1 229 808 грн. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою від 28 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання.

16 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні позову.

Цього ж числа відповідачем подано зустрічний позов, в якому ОСОБА_4 просить визнати спільною сумісною власністю його та ОСОБА_3 гараж, загальною площею 45,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати спільною сумісною власністю його та ОСОБА_3 однокімнатну квартиру загальною площею 40,8 кв.м, житловою площею 19,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_4 просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного гаража та право власності на 1/2 частину вище зазначеної однокімнатної квартири.

В підготовче засідання позивачка та відповідач не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивачки в підготовчому засіданні заявлені вимоги уточнив, зазначивши, що його довірителька ставить питання про визнання за нею права власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 вартістю 1 229 808 грн, стягнення з відповідача 1/2 вартості транспортних засобів марки "Volkswagen Transporter" вартістю 547 840 грн та "Kia Sorento" вартістю 165 000 грн. Вимоги щодо квартири в місті Плзень (Чеська Республіка) та стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат підтримує у викладеному в позовній заяві вигляді. Не заперечував щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала. Зустрічний позов ОСОБА_4 просила прийняти до спільного розгляду з первісним, вимоги, заявлені її довірителем, підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивачки та представника відповідача, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана у визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк, підстав для залишення її без руху чи повернення не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин, взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. 30, 193, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя прийняти до спільного розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Копію цієї ухвали надіслати для відома сторонам.

Відповідачці за зустрічним позовом - ОСОБА_3 - надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали ОСОБА_3 має право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не подані позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу за зустрічиним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_4 15- денний строк для подання відзиву на первісний позов ОСОБА_3 з урахуванням уточнених позовних вимог.

У разі ненадання учасниками розгляду заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя відкласти на 11 год 00 хв 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка