Справа № 151/276/20
Провадження № 22-ц/801/1950/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 листопада 2020 рокуСправа № 151/276/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 29.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано її заявнику строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги. Вказала, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 29.07.2020 року вона отримала лише 25.08.2020 року, а апеляційну скаргу подала засобами поштового зв`язку 21.09.2020 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження. На підтвердження дати отримання копії рішення суду від 29.07.2020 року, надала довідку відділення поштового зв`язку с. Сущани, Житомирської області №1 від 25.08.2020 року, яка не містить необхідних реквізитів документу, зокрема, офіційної печатки поштового відділення, а містить лише відбиток календарного штемпеля, який призначений для погашення поштових марок на поштових відправленнях, оформлення поштових відправлень, розрахункових квитанцій, касових документів та іншої виробничої документації.

Із змісту вказаної довідки вбачається, що 21.08.2020 року до відділення поштового звязку с. Сущани, Житомирської області, надійшов лист на ім`я ОСОБА_1 від Чечельницького районного суду Вінницької області, який був доставлений 25.08.2020 року за адресою проживання ОСОБА_1 . Довідка підписана Начальником ВПЗ с. Сущани, Житомирської області та містить штамп з відміткою «25.08.2020 року». Крім того, із довідки не вбачається, що лист, який надійшов 21.08.2020 року до відділення поштового зв`язку с. Сущани, Житомирської області на ім`я ОСОБА_1 від Чечельницького районного суду містив саме копію оскаржуваного судового рішення у даній справі.

Разом з тим, у цивільній справі містяться достовірні і достатні докази дійсної дати отримання судового рішення. Так, із супровідного листа Чечельницького районного суду № 151/276/20/1009/2020 від 06.08.2020 року вбачається, що повний текст судового рішення був направлений на адресу ОСОБА_1 06.08.2020 року (а.с. 35).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду і знаходиться в матеріалах справи, поштове відправлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення вручене особисто адресату ОСОБА_1 18.08.2020 року (а.с. 36).

Такі ж дані про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення 18.08.2020 року містяться у відкритому доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» за трек номером 366, на якому відображаються дані про вручення рекомендованих відправлень адресатам.

Згідно положень цивільно-процесуального кодексу України, а саме п. 3 ч. 6 ст. 272, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, що містять суперечливі дані, з позиції норм процесуального законодавства, суд розцінює поштове повідомлення з відміткою про вручення судового рішення та відомості з офіційних джерел АТ «Укрпошта» достовірними доказами отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного судового рішення 18.08.2020 року, а дані довідки розцінює критично.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 закінчився 17.09.2020 року.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на отримання поштового відправлення 25.08.2020 року, не може підтверджуватися даними довідки, а тому не може являтись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки ухвала Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року вручена ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року, проте станом на 10 листопада 2020 року зазначені у ній вимоги апелянтом не виконано, зокрема не подано вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечельницького районного суду від 29.07.2020 року, тому у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 358, 359, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 29.07.2020 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С. Г. Копаничук