Провадження №2/523/3309/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання відповідач та його представник заявилаи клопотання в якому просять зупинити провадження у справі посилаючись на те що на теперішній час Суворовським районним судом м. Одеси було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи (справа №523/14326/16) за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності. На думку відповідача розгляд вказаної справи має преюдиційне значення для розгляду даної цивільної справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 усунення перешкод у користуванні власністю, зокрема 38/100 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею у вказаному будинку. Пред`являючи такі вимоги ОСОБА_1 ґрунтує їх на тому, що вона є власником частини будинку на підставі договору дарування від 13.01.2017р.

Предметом позовних вимог заявлених ОСОБА_2 (справа №523/14326/16) є визнання недійсним договору дарування від 13.01.2017р. та визнання за ОСОБА_2 право власності на 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Аналізуючи предмет пред`явлених позовних вимог та підстави виникнення спору у даній справі та в справі №523/14326/16, суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження зважаючи на те, що вирішення спору в останній справі повністю може виключити можливість задоволення позовних вимог у даній справі. Відтак, в даній справі існує об`єктивна неможливість її розгляду по суті до набрання законної сили рішення суду у справі № 523/14326/16, провадження у якій було відкрито раніше.

Таким чином, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у справі №523/15257/19 зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 523/14326/16 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійним, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя