overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8376/20 2/335/2558/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Павленко Альони Леонідівни до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Електро Лізинг про стягнення заборгованості, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Павленко Альони Леонідівни до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Електро Лізинг про стягнення заборгованості.
26.10.2020 року представником позивача адвокатом Павленко А.Л. подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення розгляду цивільної справи, думки представників позивача та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведенняПриморському районному суду м. Одеса.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -
Заяву представникапозивача - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Павленко Альони Леонідівни до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Електро Лізинг про стягнення заборгованості, призначене на 25 листопада 2020 року о 12-45 годині провести в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеса забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 12-45 годину 25 листопада 2020 року.
Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 адвокату Павленко Альону Леонідівну прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Приморського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 645/5658/20
Провадження № 2/645/2097/20
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 2017 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №985, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, почуття взаємної любові та поваги один до одного втрачені.

В судове засідання призначене на 11.40 годину 12 листопада 2020 року сторони не з`явилися, позивач надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, відповідач причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні 12.11.2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07.12.2020 року до 09.20 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №482/512/20
Провадження №22-ц/812/1927/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 грудня 2020 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 6/235/279/20
Справа № 235/4544/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі №235/4544/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №235/4544/15-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 20.11.2020 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 48-А ).

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/4544/15-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 жовтня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 00:00 03 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 408/7661/19-ц
Провадження № 2-о/408/117/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи від заявника ОСОБА_1 та від представника заявника адвоката Шпиляк О.В. надійшли заяви про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення ЦПК.

Статтею 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Шпиляк О.В. слід задовольнити, а заяву про встановлення факту смерті батька заявника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Головуючий Є.О. Соболєв
Провадження № 2/344/3239/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 11 539 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) 37 коп., 3% річних в розмірі 465 (чотириста шістдесят п`ять гривень) 00 коп., пеню у розмірі 2 847 (дві тисячі вісімсот сорок сім гривень) 45 коп., інфляційні втрати у розмірі 372 (триста сімдесят дві гривні) 71 коп., а всього стягнути 15 224 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні) 53 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 265/6553/20
Провадження № 2/265/1744/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом про скасування арешту з квартири.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 22 жовтня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

27 жовтня 2020 року представник позивачки ОСОБА_2 надала клопотання про прийняття позову до розгляду та скасування арешту з майна. Однак недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Таким чином, у встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Наведені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з квартири, вважати неподаною та повернути позивачці.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя
Справа № 134/1490/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швець Л.В.,

при секретарі Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2020 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом. Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини допущено технічну помилку, а саме зазначено: «Копію ухвали направити на виконання Крижопільської державної нотаріальної контори», замість вірного: «Копію ухвали направити до Вінницького обласного державного нотаріального архіву».

У відповідності до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2ст. 247 ЦПК України. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Крижопільського районного суду про витребування доказів від 10 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом, вказавши вірно: «Копію ухвали направити на виконання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суд.

Суддя:
Справа № 144/602/18
Провадження у справі № 2/129/59/2020
У Х В А Л А

"12" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

розглянувши без учасників розгляду справи в м.Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

Представник позивача до суду не з`явився, письмово заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області для представника позивача.

Відповідачка та її представник до суду не з`явились.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання потрібно здійснити в режимі відеоконференції зВінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15.01.2021 року о 10:00 год.

Судове засідання 15.01.2021 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача Дзюбанюка Олександра Сергійовича (м.Вінниця вул.Пирогова-112).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1055/20
Номер провадження 2/298/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, та призначити справу до розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 02 грудня 2020 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.