Справа № 522/793/16-ц
Провадження № 6/522/826/20
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

15 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 вересня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих листів, в якій зазначає, що 23.06.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за договором кредиту № 332-013/ФКВ-08 від 23.05.2008 року.

У судове засідання 15 жовтня 2020 року з`явився представник ОСОБА_1 , проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що заміна сторони виконавчого провадження недоцільна, оскільки наразі рішення суду виконане у повному обсязі.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви без її особистої участі, в задоволенні заяви просила відмовити у повному обсязі.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просив розглядати справу без особистої участі заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 332-013/ФКВ-08 від 23 травня 2008 року в сумі 202 726, 58 грн., з яких: 165 920, 29 грн. сума заборгованості за кредитом; 22 469, 86 грн. сума заборгованості за відсотками; 14 336, 43 грн. сума заборгованості за комісіями; 79 142, 14 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 31 грудня 2014 року по 31 грудня 2015 року; 4 037, 30 грн. 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту; 579, 18 грн. 3% річних від простроченої заборгованості по відсотках; стягнуто з відповідачів в рівних частках на користь позивача суму судового збору у розмірі 3 040, 90 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання заочного рішення від 21 червня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси 16.02.2017 року видані виконавчі листи.

29.08.2018 року від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. до суду надійшли постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

23.06.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за договором кредиту № 332-013/ФКВ-08 від 23.05.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому, чинним законодавством України не передбачено заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженню, яке закінчено в зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа.

Щодо вимог заявника про видачу дублікатів виконавчих листів суд також відмовляє, оскільки оригінали виконавчих листів знаходяться в матеріалах справи з відміткою про виконання.

Таким чином, вимоги заявника не є ґрунтовними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена