УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа №205/2551/18

провадження № 61- 10628ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Закрите акціонерне товариство "Про Кредит Банк" про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку, подала касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається отримання 16 вересня 2020 року заявником копії ухвали суду касаційної інстанції від 11 серпня 2020 року.

Будь-яких заяв щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, від заявника станом на 12 листопада 2020 року не надходило.

Станом на 12 листопада 2020 року заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2020 року, матеріали на усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не надходили. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

На підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Закрите акціонерне товариство "Про Кредит Банк" про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров