overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6650/20
Провадження № 2-н/442/587/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2020 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2020 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа №705/1354/20
2/705/1611/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Судове засідання у справі призначене на 24 грудня 2020 року об 11 годині 50 хвилин.

05 жовтня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що суд, в якому проводиться засідання, розташований на великій відстані від районного представництва банка. Однак представник АТ КБ «ПриватБанк» зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося. Найближчий суд, до якого може прибути представник АТ КБ «ПриватБанк» Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначене на 24 грудня 2020 року об 11 годині 50 хвилин, в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. П.Орлика,15, м. Сміла, Черкаська область, 20701, забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 24 грудня 2020 року об 11 годині 50 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати: для організації виконання - Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, для відома - представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевському Олександру Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Справа № 452/3013/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" листопада 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл природного газу,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/7259/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини )

12 листопада 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Брайловської М.М.,

сторін:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Сватівська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Сватівська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 20 листопада 2020 р.

Суддя: С.М.Скрипник
н/п 2/490/595/2020 Справа № 490/2048/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаїва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

без участі сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення в якості компенсації вартості частки спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12,13, 79-81, 141,259-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошову суму 75 788 грн 12 коп. в якості компенсації вартості 1/2 частини автотранспортного засобу марки Opel Vectra, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 757 грн 88 коп судового збору, 1884 грн витрат на оплату судової експертизи та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Миколаївському Апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 243/3439/20
Провадження № 2/243/1436/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 22 квітня 2020 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем до матеріалів позову була долучена заява про розгляд справи за її відсутність, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за місцем його знаходження, в судове засідання не з`явився, представником відповідача була направлена заява про розгляд справи за його відсутності, а також відповідачем було направлено відзив на позов, а тому суд здійснивши дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, та приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-50 годину 11 листопада 2020.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
№ 207/277/20
№ 2/207/691/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Л.О.Бистрової

при секретарі О.О.Мозоль

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради про зміну розміру аліментів, позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України інформацію: чи перебуває на обліку як найманий працівник Приватного підприємства «Агрофірма «Деметра» (51122, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Приорільське, вул. Нова, 19) ОСОБА_2 ; чи сплачуються за нього податкові внески та єдиний соціальний внесок; якщо так, то в якому розмірі, та який дохід задекларований як заробітна плата.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надати необхідні докази в строк до 07 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України інформацію: чи перебуває на обліку як найманий працівник Приватного підприємства «Агрофірма «Деметра» (51122, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Приорільське, вул. Нова, 19) ОСОБА_2 ; чи сплачуються за нього податкові внески та єдиний соціальний внесок; якщо так, то в якому розмірі, та який дохід задекларований як заробітна плата.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надати суду необхідні докази в строк до 07 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Мукачево Справа № 303/6485/20

2/303/2095/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 10 хв. 8 грудня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №464/4554/20
пр № 2/464/1319/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Сабара Л. В.

з участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерського товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України,

встановив:

Учасники судового процесу у підготовче засідання, призначене на 09 листопада 2020 року на 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, відомості про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерського товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України - відкласти на 07 грудня 2020 року на 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сабара Л. В.