overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/592/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2020 року по справі №592/11014/20, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №592/11014/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2017 року по 31.08.2020 року в розмірі 3843 грн. 38 коп., а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 05.10.2020 року по справі №592/11014/20, яка мотивована тим, що стягувач КП «Міськводоканал» СМР, не зважаючи на довідки та заяви боржника, неправомірно нараховував плату за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням норм споживання, розрахованих на ОСОБА_1 та його доньку ОСОБА_2 , яка з 2017 року не проживає за вищевказаною адресою, а виїхала до м. Київ з метою працевлаштування. Просить скасувати оскаржуваний судовий наказ та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, так як останній був пропущений, у зв`язку з необхідністю отримання від КП «Міськводоканал» копій раніше поданих заяв, які заявник не отримав через неприйняття підприємством відвідувачів з огляду на оголошення в країні карантину.

Суд, вивчивши додані до заяви документи, вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі №592/11014/20, провадження №2-н/592/530/20, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №705/4496/20
2/705/2458/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху, оскільки, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження, а також документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач посилається на втрату свідоцтва про шлюб, однак останній не позбавлений права отримати його дублікат.

Відповідно до ставок судового збору на 2020р. за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 840,80 грн. .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

Номер провадження 2/229/1269/2020

Справа № 229/3660/20

09 листопада 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради; Служба у справах дітей Генічевської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

В судове засідання сторони не з`явилися про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2. ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі закінчився, судом відкладено розгляд підготовчого засідання за клопотанням представника позивача, тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 260-261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти на 04 грудня 2020 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 2-6044/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал Ірина Костянтинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 25.09.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення від 25.09.2012 року за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при винесенні рішення.

Просить переглянути рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 25.09.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.10.2020 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3880/20
Провадження № 2/552/1270/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Категорія: 69 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 грудня 2020 року.

Суддя
Провадження № 2/161/3432/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

...............................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 27.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 524/5105/19
Провадження № 2/524/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» не прибув. Представник позивача ОСОБА_3 уточнену позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у ній, просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибули. Були належним чином судом повідомлені в черговий раз про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзивів на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,у відсутності представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/995/19
Номер провадження 22-ц/804/3259/20

Головуючий I інстанції Саржевська І.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року (суддя Саржевська І.В.) у цивільній справі №236/995/19 за поданням головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Куліша В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Куліша В.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа ОСОБА_2 .

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
Номер провадження: 22-ц/813/9205/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 626/2522/20
Провадження № 2-н/626/498/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1487,13 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) 20 грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 192/1495/20
Провадження № 2/192/1327/20
Ухвала

"17" листопада 2020 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Кітова О.В., за участі секретаря судового засідання: Біжко Ю.М., розглянувши в порядку ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

17 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мулько А.В. подав через канцелярію суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 17 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Кітов