УХВАЛА

13 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши в місті Рівне заяву Рівненської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни третя особа на стороні позивача Управління державного архітектурно - будівельного контролю про визнання дій незаконними та скасування записів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни третя особа на стороні позивача Управління державного архітектурно - будівельного контролю про визнання дій незаконними та скасування записів. Ухвалою Рівненського міського суду від 24.10.2020 р. позовна заява Рівненської міської ради залишалася без руху з наданням строку для оплати судового збору. На виконання ухвали суду позивачем було подано до суду оригінал платіжного доручення № 1305 від 25.10.2019 р. про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.11.2019 р. прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни третя особа на стороні позивача Управління державного архітектурно - будівельного контролю про визнання дій незаконними та скасування записів.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову. Просить заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій та здійснювати реконструкцію та капітальний ремонт щодо об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення) з реєстраційним номером 101 площею 28 м2 за адресою: м. Рівне, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Заяву обгрунтовують тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 228244903 від 15.10.2020) державним реєстратором Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталією Анатоліївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер 46606655 від 23.04.2019 року. Згідно даного рішення за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 23.06.1999, видавник: Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 28 м2 за адресою: м.Рівне. Підставою прийняття рішення зазначено технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 14.01.2019, видавник: ФОП ОСОБА_2 ; відомості з ДЗК, серія та номер:9816341, виданий 19.04.2019, видавник: Державний земельний кадастр; додатковий договір про поновлення договору оренди землі, серія та номер:б/н, виданий 31.01.2017, видавник: укладений між ОСОБА_1 та Рівненською міською радою.

Вважають, що відповідач має всі можливості розпорядитись спірним майном на власний розсуд і його відчуження може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Без застосування заходів забезпечення позову виконання рішення у справі буде неможливим. Крім того, відсутність заборони вчинення реєстраційних дій створює ризики для осіб, які можуть придбати об`єкт нерухомого майна, який не введений в експлуатацію та збудований на земельній ділянці, яка не була відведена для будівництва. Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін. Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, враховуючи характер позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст.153 ЦПК України). Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно роз`яснень, викладених у п.4 постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Оцінюючи характер позовних вимог, з якими Рівненська міська рада звернулася до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який Рівненська міська рада просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою. Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 157, 353 ЦПК України, суд, у х в а л и в :

Заяву Рівненської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради ( місцезнаходження: 33000 м.Рівне, вул. Соборна, 12-А , КОД ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни (місцезнаходження: 35364 Рівненська обл., Рівненський район с.Грушвиця, вул.Шкільна, 6) КОД ) третя особа на стороні позивача Управління державного архітектурно - будівельного контролю (місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул.Лермонтова, 6, КОД ) про визнання дій незаконними та скасування записів- задовольнити .

- Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій;

- Заборонити здійснювати реконструкцію та капітальний ремонт щодо об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення) з реєстраційним номером 101 площею 28 м2 за адресою: м. Рівне.

Виконання ухвали доручити Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас