КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 367/5294/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Університету державної фіскальної служби України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року справу за позовомУніверситету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу - передано за підсудністю для розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 жовтня 2020 року в.о. ректора Університету державної фіскальної служби України - Шевчук О. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подачі обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 листопада 2020 року до суду надійшла заява ректора Університету державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 07 жовтня 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Університету державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Університету державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Університету державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Університету державної фіскальної служби України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу в сумі 19 158 грн. 30 коп.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук