Справа № 2-1126/11
Провадження № 6/638/457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Башинська К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

13.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою. В обгрунтування якої зазначає, що 20.01.2011 рішенням суду на його користь стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу з врахуванням інфляційних витрат 48275,00 грн, три відсотки річних 1556,00 грн, суму сплаченого судового збору 500 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. на виконання зазначеного рішення позивач отримав виконавчі листи та пред`явив їх до виконання. 26.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих листів. Однак , виконавчі документи , що підлягали поверненню, стягувачем отримано не було. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, а той факт, що виконавчі листі втрачені при пересилці є підставою для поновлення строку та видачу дублікатів виконавчого листа. У зв`язку з чим заявник просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк , видати дублікати виконавчих листів.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.07.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з врахуванням інфляційних витрат 48275 грн, три відсотки річних 1556 грн, судовий збір 500 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення справи 120 грн.

Рішення набрало законної сили, на підставі чого було видано виконавчі листи та пред`явлені стягувачем до виконання.

26.02.2016 державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу щодо усіх зазначених вище виконавчих проваджень, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Як зазначено в заяві стягувачем виконавчі листи не були ним отримані, після прийняття державним виконавцем постанови про повернення. Отже, виконавчі листи є втраченими.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Згідно вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 433, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-1126/11, видані Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу з врахуванням інфляційних витрат -48275 грн, три відсотки річних у сумі 1556,00 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 500 грн, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, які видані відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2011 по цивільній справі №2-1126/11.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД