overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1199/20
пров. №2/478/264/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 12104 (дванадцять тисяч сто чотири) грн. 93 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредита (простроченим тілом кредита) у розмірі 8509 грн. 15 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3595 грн. 78 коп.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2008 грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 17.11.2020 року.

Суддя І.П. Сябренко
№642/4208/20
2-н/642/927/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 626/1163/20
Провадження № 2/626/405/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в м. Краснограді, у відсутності сторін, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В с т а н о в и в:

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як представник позивача знаходяться в м. Харкові. Крім того зазначила, що суди, до яких може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Харківський окружний адміністративний суд або Другий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, те, щосуд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Другий апеляційний адміністративний суд, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника позивача у судовових засіданнях у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 30 листопада 2020 року, провести у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручитиДругому апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1.

Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме повноважний представникОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з належним чином оформленим ордером, довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представнику позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на вказаний вище час, необхідно з`явитись доДругого апеляційного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 Справа №607/2793/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бігун О.І. представника позивача Боднар С.П.

представника відповідача Вітів В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд-Каркас» про розірвання трудового договору та зобов`язання внесення запису в трудову книжку, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд-Каркас» про розірвання трудового договору з 15 жовтня 2019 року та зобов`язання ТОВ «Термобуд-Каркас» внести відповідний запис в трудову книжку про звільнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Термобуд-Каркас», код ЄДРПОУ - 39458715, місцезнаходження: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46016.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 754/9805/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поданого по цивільній справі за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про зобов`язання здійснити обмін товару, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

13.11.2020 на адресу Деснянського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про зобов`язання здійснити обмін товару надійшло клопотання, яке було передано судді 16.11.2020, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про зобов`язання здійснити обмін товару, призначено на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року. Клопотання позивача датоване від 13.11.2020 року, тобто подане до суду з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поданого по цивільній справі за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про зобов`язання здійснити обмін товару, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поданого по цивільній справі за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про зобов`язання здійснити обмін товару.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1444/19
Провадження 2/574/84/2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача Рубанець О.М. надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, через Сумський районний суд Сумської області.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи представника позивача, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, ч. 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача проживає в м. Суми і є певні труднощі для його прибуття в судове засідання до Буринського районного суду, суд вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні щодо розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника позивача Рубанець Олексія Миколайовича 16 березня 2020 року о 09-й годині.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити на адресу Сумського районного суду Сумської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 143/782/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.12.2011, право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром 2,40 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Черемошнянське» с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, право на яку згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0153031 від 16.12.1996, виданого на підставі рішення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області від 09.10.1996 за №237, за життя належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.12.2011, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_2 відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовленого 13.03.2020 ФОП ОСОБА_3 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 26.11.2020.

Суддя
Провадження № 6/337/133/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гришко Івана Івановича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року представник боржника ОСОБА_1 адвоката Гришко І.І. звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зупинити виконавче провадження №62837048 від 21.08.2020, відкрите на підставі судового наказу від 15.05.2020, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі №337/1505/20. Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 15.05.2020, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі №337/1505/20.

19.10.2020 року суддя залишив заяву без руху у зв`язку із тим, що заява не відповідає вимогам ч.7 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Про залишення заяви без руху суддя повідомив представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гришко І.І., який отримав копію ухвали 04.11.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

У п`ятиденний строк, встановлений суддею, заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі без руху.

Таким чином, згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гришко Івана Івановича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 419/1644/20
Провадження № 2/419/352/2020
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 03.11.2020 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надала, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку та шляхомопублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Представник позивача до суду не з`явився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.1, 6).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 265/6472/20
Провадження №2/265/1722/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району.

До суду 16 листопада 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 23 грудня 2020 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя