Провадження № 2/161/956/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Мальцева Анастасія Владленівна звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Ухвалою від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №161/14110/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Волинської області Чернюк Олени Олексіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію, відновлення запису про державну реєстрацію та скасування обтяження щодо арешту нерухомого майна.

Ухвалою від 08 липня 2020 року поновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей та призначено підготовче засідання на 17 серпня 2020 року.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 17 серпня 2020 рокупредставник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки представник позивача суду не повідомив.

Судове засідання в цій справі було відкладено на 21 вересня 2020 року в зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

В подальшому, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 21 вересня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 09 листопада 2020 року не з`явився в судові засідання і від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Повідомлення про судові засідання представнику позивача направлялись на адресу, вказану в позовній заяві. На адресу суду повернулись повідомлення про вручення поштових відправлень з яких вбачається, що судові повістки на судові засідання, були доставлені та вручені завчасно до дати розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, впродовж тривалого часу не може забезпечити явку свого представника в судові засідання, що позбавляє можливості суд встановити обставини, які мають важливе значення для правильного вирішення справи. Неявка представника позивача свідчить про небажання позивача брати участь в цій справі та намір відстрочити ухвалення рішення. Також суд звертає увагу на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", як юридична особа, має достатню кількість своїх представників та в разі зайнятості одного представника може забезпечити явку іншого представника з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, однак позивач не проявив відповідного волевиявлення.

Таким чином, представник позивача, яка подала позовну заяву, в судові засідання не з`являлась без поважних причин та не цікавилась станом провадження в даній справі, суд визнає причини неявки представника позивача в судові засідання в цій справі не поважними.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 12 листопада 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк