overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2137/20
Провадження № 2/628/860/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Сухоносової О.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за яку на підставі довіреності адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , за яку на підставі довіреності адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою судді від 01 жовтня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за яку на підставі довіреності адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 11-15 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Литвинов
Справа № 204/1861/20
Провадження № 2-др/204/7/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

про стягнення витрат на правничу допомогу

11 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою адвоката Гусакової Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу, поданої в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Гусакової Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу, поданої в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Предмет заяви - стягнення витрат на правничу допомогу.

Підстава - ст.270 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю можливим розглянути подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,187,190,270 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заявою адвоката Гусакової Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу, поданої в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, і одночасно, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 234/9550/20
Провадження № 2/234/2796/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.08.2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , щомісячно аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.08.2011 року (справа № 2-2946/2011), відкликати з органу виконавчої служби.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10.11.2020 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13.11.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Вуйка В.А. (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 4), заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28), -

встановив:

11.11.2020 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Євпаторія, АР Крим.

Згідно Журналу реєстрації передачі вхідної кореспонденції вказану заяву передано судді Булах Є.М. 12.11.2020 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Вуйка В.А. (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 4), заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
Справа № 545/1899/18
Провадження № 2/545/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним заповіту, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 30 хв. 03.12.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа №: 398/3569/20
провадження №: 2-сз/398/10/20
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №398/3569/20, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки відповідно до ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, так як є інвалідом з дитинства ІІ групи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою з наступних підстав.

08.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. До позовної заяви позивачем додані докази про сплату судового збору: квитанція №102010038 від 06.10.2020 року в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений за подання до суду ОСОБА_1 позову судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією №102010038 від 06.10.2020 року в розмірі 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскаженню не підлягає.

Суддя Г.В. Коліуш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2734/20

2-н/330/62/2020

"13" листопада 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка», за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Санаторна, 1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3943 гривні 83 копійки,

встановив:

Заява ОСОБА_1 до Філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3943 гривні 83 копійки, складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3943 гривні 83 копійки до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/993/20
Провадження № 2/575/285/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.10.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 20.10.2020 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 13.11.2020.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи письмових доказів, що стосуються його доходів, належного майна, стану здоров`я, складу сім`ї.

Позивач проти цього клопотання не заперечує.

Інших клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Відповідач у встановлені судом строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 95, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про приєднання письмових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи копії: посвідчення відповідача як інваліда 2 групи внаслідок війни, довідки МСЕК, довідок про отримання відповідачем одноразової допомоги; оригінали довідок про розмір пенсії, про наявність земельної ділянки, склад сім`ї відповідача.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам - для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/2026/20
Провадження № 2-н/348/67/20
12 листопада 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третьої його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 гривні 20 копійок.
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "12" листопада" 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Матолич В.В.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_____________ _____ року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2020 року Справа № 396/1411/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженець с. Павлівка Крижопільського району Віницької області), по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 24 вересня 2020 року і до досягнення донькою повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 12 листопада 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12 листопада 2020 року.
Суддя:О. А. Гарбуз