ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9955/20 Справа № 201/5736/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС про визнання договору нікчемним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС про визнання договору нікчемним та стягнення коштів - задоволено частково (а.с. 165-167). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти згідно публічного договору №АВН0А!0000015 від 06.06.2017 року про надання фінансового лізингу в сумі 343 720 грн.. А також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС подало до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС разом із апеляційною скаргою надало в додатках квитанцію на суму 5155 грн. 81 коп. , а мало сплатити 5305 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 149 грн. 99 коп. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКРЕДИТ ПЛЮС про визнання договору нікчемним та стягнення коштів залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів доплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко