Справа № 504/3596/20
Номер провадження 2/504/2272/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

12.11.2020смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: встановити за Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» безоплатний постійного земельний сервітут на частині земельної ділянки площею 0,2015 га (кадастровий номер: :01:003:0028, загальна площа 7, 8563 га, місце розташування Одеська обл., Лиманський район, Визирська сільська рада), що знаходиться у власності ОСОБА_1 , з правом прокладання, ремонту та експлуатації переливного трубопроводу від ВНС самопливної мережі зливової каналізації та інших лінійних комунікацій. Визначити істотні умови сервітуту:: встановлення земельного сервітуту і інтересах Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на право прокладання, ремонту та експлуатації переливного трубопроводу від ВНС самопливної мережі зливної каналізації та інших лінійних комунікацій, згідно з Планом меж частини земельної ділянки на яку поширюється право сервітуту площею 0,1720 га; встановлення постійного земельного сервітуту; встановлення безоплатного земельного сервітуту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілена судді Жовтан П.В., який ухвалою від 04 листопада 2011 року задовольнив заяву про самовідвід судді.

Підставою для самовідводу стало те, що відповідач у вказаній справі ОСОБА_1 входить до складу присяжних Комінтернівського районного суду Одеської області, зокрема суддею Жовтан П.В. неодноразово розглядалися і розглядаються справи за участю вищевказаного присяжного.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, 10 листопада 2020 року справу було передано судді Абловій Ю.Ю,

Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст..ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до умов частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно платіжного доручення № 6226 від 16 жовтня 2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривень, однак суддя вважає, що дана сума судового збору є не повною, оскільки позивач ставить від вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду юридичною особою, або особою фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 2102 гривень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Крім того ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказане також регламентує і п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач у позовній заяві ставить 2 вимоги немайнового характеру, загальна сума судового збору у даній справі повинна становити 4 204 гривень (2102 х 2), а з урахуванням сплаченої суми 2102 гривень, позивачу слід поплатити 2102 гривень.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Аблова Ю. Ю.