Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1062/20
Провадження № 2/542/586/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.07.2013 року в розмірі 28655 грн 22 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.07.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. У зв`язку з чим станом 24.06.2020 має заборгованість 28655 гривень 22 копійок, з яких: 20 грн 00 коп. заборгованість за поточним тілом кредиту, 26120 грн 46 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2514 грн 76 коп. заборгованість за простроченими відсотками. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно інформації виконавчого комітету Руденківської сільської ради Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Руденківської сільської ради не зареєстрований (знятий з реєстрації по рішенню суду) (а.с. 74).

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 11 листопада 2020 року, яка направлялась на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , повернулась до суду із відміткою поштового відділення «адресат не проживає» (а.с. 92-93).

З огляду на викладене, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 75-76).

Згідно з ч.11 статті 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, відповідач є таким, що належ6ним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва