overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1053/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

06.11.2020 року заявники звернулися до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту народження дитини .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 13.30 год 12 листопада 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (03142,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/47/20 Головуючий у суді І інстанції Керекеза Я.І.
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року про задоволення позову в зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив позивача на апеляційну скаргу станом на 12 листопада 2020 року не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8994/20
провадження № 2/753/6121/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання - Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з 04 червня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повне рішення буде складене 26.11.2020.
Справа № 591/6353/20
Провадження № 2/591/2701/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа : ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про передачу у власність квартири, змінення правовідношення, виключення зі складу співвласників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить :

1)визнати незаконним та скасувати наказі Департаменту комунальної власності Сумської міської ради № 1157 від 03.11.2004 р. у частині передачі ОСОБА_1 , як неповнолітньому, у спільну сумісну власність квартири

АДРЕСА_1 )змінити правовідношення умови договору міни від 17 грудня 2007 р., який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстровим №1464, шляхом виключення зі складу співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , яка була обміняна на квартиру АДРЕСА_3 ;

3)виключити ОСОБА_1 зі складу співвласників квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною. Копію ухвали позивач отримав 28.10.2020 року. У визначений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа : ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про передачу у власність квартири, змінення правовідношення, виключення зі складу співвласників, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 305/1747/20
Провадження по справі 2-о/305/27/20
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2020. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересованіа особа: Рахівська державна нтаріальна контора Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, №1, Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, проживання однією сім`єю.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованіа особа: Рахівська державна нтаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 20 січня 2021 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа №705/4445/20
2-н/705/168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Умань Черкаська область

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 .

До відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/44/20 у справі № 751/4852/20

11 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2020 року визначено головуючого суддю у справі Косач І.А. (а.с.37).

З 5 листопада 2020 року суддя ОСОБА_3 звільнена із посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 494 від 11.11.2020 року справа передана на повторний автоматизований розподіл між іншими суддями суду, в порядку визначеному п. 1 підпункту 19 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» пункту 23 підпункту 23.25 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11 листопада 2020 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.

За таких обставин, доходжу висновку, що заяву про виправлення описки необхідно призначити в судове засідання без повідомлення сторін, з участю заміненого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 14, 33, 34 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та призначити справу у судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Провадження № 2-н/234/1177/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя О. М. Данелюк
Справа № 212/3624/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.

представника позивача: Мельниченко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Боровець І. в інтересах держави в особі уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Криворізька міська рада Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено повідомлення про вручення судових документів, заяви про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів..

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Боровець І. в інтересах держави в особі уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Криворізька міська рада Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про проведення демонтажу паркану та повернення земельної ділянки на 15-00 годину 18 січня 2021 року у залі судового засідання №105 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3470/20
Провадження № 2/279/1466/20
про відкладення підготовчого судового засідання
"13" листопада 2020 р.
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
В підготовче судове засідання 13.11.2020 року сторони не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Однак, на адресу суду не надійшла від приватного нотаріуса копія спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .
А тому, є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти до 09.12.2020 року - 09:00 год., у зв"язку ненадходження затребуваних документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 676/5960/20
Номер провадження 2/676/2411/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 07 грудня 2020 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.