ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9725/20 Справа № 171/1456/20 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Стадник Світлани Олексіївни на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Стадник Світлана Олексіївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Стадник Світлани Олексіївни у виконавчому провадженні №61568832 з приводу винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.07.2020 року.

Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Стадник Світлану Олексіївну усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №61568832 з примусового виконання виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області виконавчого листа №171/262/19 від 02.01.2020 року шляхом відновлення даного виконавчого провадження за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Стадник С.О. засобами поштового зв`язку подаладо суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, з огляду на таке.

Положеннями п.2 ч.4 ст.356 ЦПК визначено, що до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги державним виконавцем Стадник С.О. не додано копії апеляційної скарги з додатками на 8-ми аркушах для скаржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Стадник Світлани Олексіївни на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Стадник Світлана Олексіївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар