Справа № 386/840/20
Провадження № 2/386/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Закалашнюка О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10505 грн. 86 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Підготовче судове засідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 17 листопада 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

16.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Закалашнюка О.С., в якому просить у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання в суд, в якому проводиться засідання, розташований на великій відстані від районного представництва банку. Представник позивача просить забезпечити його присутність у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії відповідачеві та підписання особою яка не має повноважень на ведення справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) та зазначає, що клопотання підписуються заявником чи його представником.

Подане представником Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» клопотання не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки до нього не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи та підписано особою, яка не надала доказів щодо права підписувати таке клопотання.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 386/840/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Шкамерда К. С.