Провадження №: 2-во/755/241/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2005 року у справі №2-201/1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и л а:

02.11.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2005 року у справі №2-201/1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2005 року у справі №2-201/1 має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про виправлення описки в ухвалі суду іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_2 , ураховуючи, що інша сторона у справі - відповідач ОСОБА_3 помер.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що заяву про виправлення описки в ухвалі суду подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву ОСОБА_1 має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що за приписами положень ст. 269 ЦПК України, яка регулює порядок внесення виправлень у судові рішення, із заявою про внесення виправлень та арифметичних помилок можуть звернутись учасники справи, якими згідно зі змістом ст.ст. 42, 48 ЦПК України є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

При цьому, заявниця учасником справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не була.

Натомість заявниця не позбавлена можливості захисту своїх спадкових прав у інший передбачений законом спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 42, 48, 183, 269, 353-355, 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2005 року у справі №2-201/1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 12.11.2020 року.

Суддя -