Справа № 346/3606/20
Провадження № 2/346/1578/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

представника відповідача адвоката Оліградського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник відповідача, адвокат Оліградський М.В. підтримав надіслане ним 21.10.2020 року електронною поштою письмове клопотання про витребування в позивача оригіналів письмових доказів, посилаючись на норми ст. 95 ЦПК України, оскільки подані позивачем документи викликають у нього сумнів, а саме: розрахунку заборгованості; виписки по рахунку; довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідки про видані картки; копії заяви позичальника (відповідно до наказу «Про впровадження в промислову експлуатацію актуалізованої процедури передачі документів до архіву банку від 19.07.2011 року та наказу «Про узгодження проекту внутрішнього Положення про обіг зберігання документів в АТ КБ «ПриватБанк» від 20.11.2017 року оригінал повинен зберігатись в архіві позивача); витягу з «Тарифів»; витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; копії наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; копії довідки про включення до ЄДРПОУ; підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; копії банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року; копії виписки з ЄДРЮОФОП; копії статуту (нова редакція) АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що додані позивачем копії письмових доказів, які зазначені у додатках, не відповідають вимогам закону, оскільки викладені на російській мові, відповідно не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача Гребенюк О.С. надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи (а.с.90).

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати вищезазначену інформацію, яка надається на судові та інші офіційні запити.

Керуючись ст. ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк оригінали письмових доказів, а саме: розрахунку заборгованості; виписки по рахунку; довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідки про видані картки; копії заяви позичальника (відповідно до наказу «Про впровадження в промислову експлуатацію актуалізованої процедури передачі документів до архіву банку від 19.07.2011 року та наказу «Про узгодження проекту внутрішнього Положення про обіг зберігання документів в АТ КБ «ПриватБанк» від 20.11.2017 року оригінал повинен зберігатись в архіві позивача); витягу з «Тарифів»; витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; копії наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; копії довідки про включення до ЄДРПОУ; підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; копії банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року; копії виписки з ЄДРЮОФОП; копії статуту (нова редакція) АТ КБ «ПриватБанк».

Розгляд справи відкласти на 02.12.2020 року на 16:00 год.

Вказана інформація повинна надійти до Коломийського міськрайонного суду до 30.11.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Яремин М. П.