overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Зуб І.Ю., за участю секретаря судового засідання Щербань А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна (місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. Університетська, б.112, прим. 61, 62), Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.47) про встановлення факту перебування на утриманні,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна (місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. Університетська, б.112, прим. 61, 62), Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.47) про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Зоя Миколаївна, Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування заборони на відчуження земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №359/3154/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13797/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Зоя Миколаївна, Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування заборони на відчуження земельної ділянки.

Зупинити виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 01 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 458/927/18
УХВАЛА

судового засідання

16.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом,

встановив:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав заяву через канцелярію суду про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перед початком розгляду справи по суті суд встановив, що згідно з заповітом померлої ОСОБА_3 спадкоємцем її майна є ОСОБА_4 . Окрім цього встановлено, що спадкоємцем першої черги є син спадкодавця ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки як можливих спадкоємців померлої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійнихвимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.53 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 (1950 р.н., адреса: АДРЕСА_1 .), ОСОБА_7 (1952 р.н., адреса: с. Чорневоди, Городоцький район, Хмельницька область) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору.

Судове засідання відкласти на 23.12.2020 о 9.30 год., викликавши учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 367/6557/20
Провадження №2-о/367/356/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

09 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський міський ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення факту народження дитини ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначену заяву.

Згідно ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до інформації, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими в Київській області та м.Києві не значаться. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.09.2018 р., ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 . Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.09.2018 р., ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський міський ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, передати за підсудністю на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, м.Бориспіль, вул..Героїв Небесної Сотні, 2).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/6920/20
Провадження№2-н/367/423/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

16 листопада 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась заявниця із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 761/6725/20
Провадження № 2/761/4759/2020
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про витребування майна, ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника ОСОБА_1 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, поважність причин неявки не повідомили.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Учасникам процесу роз`яснено права, обов`язки, вирішено клопотання сторін, витребувано докази.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу свїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 242/4282/20
Провадження № 2-о/242/397/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

4 листопада 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», який розташований за адресою: 85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.№2 про встановлення юридичного факту здобуття вищої освіти та належності особі документів про вищу освіту, -

встановив:

ОСОБА_1 , подала до суду заяву про встановлення юридичного факту здобуття вищої освіти та належності особі документів про вищу освіту.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки було усунуто.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» про встановлення юридичного факту здобуття вищої освіти та належності особі документів про вищу освіту.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 грудня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/752/7046/20
У Х В А Л А

29.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 110 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2020 року о 10 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2956/20
Номер провадження 22-ц/804/3223/20

Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 серпня 2020 року у цивільній справі №235/2956/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом 21 серпня 2020 року ухвалено рішення, на яке представником позивача та представником відповідача подано апеляційні скарги. Ухвалами Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повернуто відповідачу, а за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження із наданням строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмовий відзив на апеляційну скаргу не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У ч.4 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 309/2752/20
Провадження № 2/309/1506/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 14 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.