Справа № 464/1025/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1671/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 464/1025/18

Провадження № 22ц/811/1671/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого : Приколоти Т.І.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 4 квітня 2019 року у складі судді Мички Б.Р.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_3 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки,-

встановив:

1 березня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з цим позовом. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені у відповідності до ст.38 Закону України «Про іпотеку» від 7 листопада 2014 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. за реєстровим № 3997. В обгрунтування позову посилається на те, що 20 липня 2005 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3367/Р, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 54 330 доларів США строком до 20 липня 2020 року з цільовим призначенням інвестування будівництва нерухомості. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором сторони 11 березня 2008 року уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., зареєстрований в реєстрі за №1508, згідно з яким позивач передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . 29 лютого 2008 сторони уклали додатковий договір №1 до кредитного договору №3367/Р від 20 липня 2005 року. Вказує, що 18 серпня 2009 сторони уклали додатковий договір №2 до кредитного договору №3367/Р від 20 липня 2005 року, яким змінили валюту зобов`язання з доларів США на гривню. 18 серпня 2009 сторони уклали договір про внесення змін до договору іпотеки від 11 березня 2008 року. Зазначає, що 14 березня 2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7883/Р, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 100 000 доларів США строком до 1 березня 2023 року з цільовим призначенням ремонт житла. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором між сторонами 17 березня 2008 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округуКулиняк І.Я., зареєстрований в реєстрі за №1703. Згідно з цим договором позивач передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . 18 серпня 2009 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року, яким змінено валюту зобов`язання з доларів США на гривню, а також договір про внесення змін до договору іпотеки від 17 березня 2008 року. Вказує, що відповідно до договору факторингу від 29 листопада 2011 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», товариство набуло право грошової вимоги за цими кредитними договорами. 16 грудня 2011 року між ВАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серед яких і договори іпотеки, укладені з позивачем. Згідно з договорами факторингу від 10 жовтня 2013 року № 23/О, № 24/О, ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за невиконання зобов`язань, що виникли з кредитних договорів № 3367/Р від 20 липня 2005 року, № 7883/Р від 14 березня 2008 року, а також усі права вимоги за усіма зобов`язаннями, що забезпечують належне виконання боржником умов кредитних договорів, у тому числі, договорів іпотеки від 11 березня 2008 року. 24 жовтня 2013 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» укладено договори про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно з якими новий іпотекодержатель набув усі права за договором іпотеки від 11 березня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1508, та договором іпотеки від 17 березня 2008 року за реєстровим № 1705, укладеними між іпотекодавцем та ВАТ «Кредобанк». Стверджує, що 7 листопада 2014 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст.38 Закону України «Про іпотеку», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округуБарбуляк Х.М. зареєстрованим за номером 3997. Відповідно до умов договору ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» продало, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 . Вказує, що аналіз положень пункту 5.6 договорів іпотеки свідчить про те, що іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» лише на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя, однак такий у встановленому порядку укладено не було, а тому в момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу предмета іпотеки ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» від свого імені не мала права укладати вищевказаний договір у зв`язку із відсутністю в договорах іпотеки від 11 березня 2008 року, 17 березня 2018 року іпотечного застереження. Вважає, що договір купівлі-продажу від 7 листопада 2014 року не відповідає вимогам законодавства, чинного на момент його укладення. Просить позов задовольнити.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2019 рокупозов задоволено .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», від 7 листопада 2014 року, укладений між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. зареєстрованими за № 3997.

Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржують представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» .

18 вересня 20120 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди. Угода укладена для врегулювання спору.

Згідно мирової угоди:

1.ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підтверджують, що укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 17 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1947, є свідченням того, що спір між сторонами щодо квартири АДРЕСА_1 , та щодо зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року та всіх додаткових угод до нього; кредитного договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угод до нього, є завершеним. У сторін відсутні претензії щодо квартири

АДРЕСА_1 та щодо належного виконання в повному обсязі зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року та всіх додаткових угод до нього; кредитного договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угод до нього.

2.ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» відмовляється від стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та інших сум передбачених ст. 625 ЦК України у зв`язку із несвоєчасним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань, що виникли на підставі: кредитного договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року та всіх додаткових угод до нього; кредитного договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угод до нього.

3. ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» підтверджує відсутність претензій до ОСОБА_1 щодо судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу по всіх судових процесах, у яких предметом спору була квартира АДРЕСА_1 та/або щодо належного виконання в повному обсязі зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року, та всіх додаткових угод до нього; кредитного договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угод до нього.

4.ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» підтверджує та визнає, що у зв`язку із укладенням 7 листопада 2014 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», згідно якого ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» продало від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 купив цю квартиру, будь-які наступні вимоги ТзОВ«Факторингова компанія «ОМЕГА» щодо виконання ОСОБА_1 кредитного договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року та всіх додаткових угод до нього; кредитного договору №

7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угод до нього, є недійсними.

5. ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» підтверджує, що станом на дату укладення мирової угоди відсутня будь-яка заборгованість по кредитному договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року та всіх додаткових угодах до нього; кредитному договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угодах до нього.

6. ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» підтверджує, що станом на дату укладення мирової угоди немає жодних інших грошових вимог чи майнових претензій до ОСОБА_1 .

7. ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» підтверджує, що немає жодних грошових чи майнових претензій до ОСОБА_3 з приводу укладення 7 листопада 2014 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст. 38

Закону України «Про іпотеку» згідно якого ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» продало від імені Громяка А.І. ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 купив квартиру

АДРЕСА_1 .

8. ОСОБА_3 зобов`язується припинити всі судові провадження, у яких він виступає позивачем та які були ініційовані ним у зв`язку із укладення 7 листопада 2014 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотеко держателем від свого від імені у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» згідно якого ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» продало від імені Громяка А.І. ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 .

9. ОСОБА_1 зобов`язується припинити всі судові провадження, у яких він виступає позивачем та які були ініційовані ним у зв`язку із укладенням 7 листопада 2014 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_3 договору купівлі- продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», згідно якого ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» продало від імені Громяка А.І. ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про укладення мирової угоди, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, грунтуються на основі взаємних поступок. Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, у зв`язку з чим рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2019 року належить визнати нечинним та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 2 статті ст. 256 ЦПК України належить роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 2 ст. 256, 259, 260, 261, 373, п.3 ч. 1 ст. ст. 374, 381-384, 388 - 392 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_3 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, відповідно до якої:

1.ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підтверджують, що укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 17 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1947, є свідченням того, що спір між сторонами щодо квартири АДРЕСА_1 , та щодо зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року та всіх додаткових угод до нього; кредитного договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угод до нього, є завершеним. У сторін відсутні претензії щодо квартири АДРЕСА_1 та щодо належного виконання в повному обсязі зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року та всіх додаткових угод до нього; кредитного договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угод до нього.

2.ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» відмовляється від стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та інших сум передбачених ст. 625 ЦК України у зв`язку із несвоєчасним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань, що виникли на підставі: кредитного договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року та всіх додаткових угод до нього; кредитного договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угод до нього.

3. ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» підтверджує відсутність претензій до ОСОБА_1 щодо судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу по всіх судових процесах, у яких предметом спору була квартира АДРЕСА_1 та/або щодо належного виконання в повному обсязі зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року, та всіх додаткових угод до нього; кредитного договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угод до нього.

4.ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» підтверджує та визнає, що у зв`язку із укладенням 7 листопада 2014 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», згідно якого ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» продало від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 купив цю квартиру, будь-які наступні вимоги ТзОВ«Факторингова компанія «ОМЕГА» щодо виконання ОСОБА_1 кредитного договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року та всіх додаткових угод до нього; кредитного договору №

7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угод до нього, є недійсними.

5. ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» підтверджує, що станом на дату укладення мирової угоди відсутня будь-яка заборгованість по кредитному договору № 3367/Р від 20 липня 2005 року та всіх додаткових угодах до нього; кредитному договору № 7883/Р від 14 березня 2008 року та всіх додаткових угодах до нього.

6. ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» підтверджує, що станом на дату укладення мирової угоди немає жодних інших грошових вимог чи майнових претензій до ОСОБА_1 .

7. ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» підтверджує, що немає жодних грошових чи майнових претензій до ОСОБА_3 з приводу укладення 7 листопада 2014 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст. 38

Закону України «Про іпотеку» згідно якого ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» продало від імені Громяка А.І. ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 купив квартиру

АДРЕСА_1 .

8. ОСОБА_3 зобов`язується припинити всі судові провадження, у яких він виступає позивачем та які були ініційовані ним у зв`язку із укладення 7 листопада 2014 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотеко держателем від свого від імені у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» згідно якого ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» продало від імені Громяка А.І. ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 .

9. ОСОБА_1 зобов`язується припинити всі судові провадження, у яких він виступає позивачем та які були ініційовані ним у зв`язку із укладенням 7 листопада 2014 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_3 договору купівлі- продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», згідно якого ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» продало від імені Громяка А.І. ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 2 статті ст. 256 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», Код , місце знаходження: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 18/7.

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала складена і підписана 12 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді