Справа № 464/3035/20
пр.№ 2/464/1076/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участі секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - тайм" №3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - тайм" про захист прав споживачів, шляхом стягнення (повернення) належних позивачу коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - тайм" №3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - тайм", в якому просить стягнути солідарно з Відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - тайм" №3 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - тайм" 11 500, 00 грн., в порядку захисту прав споживача.

Обґрунтовує позов тим, що 31.01.2020 ним через відділення ТОВ «Ін-тайм» №3 по вул. Січинского,1 м.Львові було здійснено відправку обладнання на загальну суму 11 500,00 грн. Відповідач зобов`язувався доставити товар в м.Одесу, вручити отримувачу, про що було складено декларацію № від 31.01.2020. Згідно зазначеної декларації ТОВ «Ін-Тайм» №3 зобов`язувався надати додаткову послугу, а саме після оплати переказати позивачу кошти одержані від отримувача. Товар було доставлено, отримано кошти від такого, однак подальшого перерахування коштів позивачу не відбулось.

Ухвалою від 17.06.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.06.2020 витребувано в ТзОВ «Ін-Тайм» текст публічного договору на який міститься покликання в декларації № від 31.01.2020.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомили та не подали відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав

Судом встановлено, що 31.01.2020 позивачем ОСОБА_1 через відділення ТОВ «Інтайм» №3 по вул.Січинського,1 в м.Львові здійснено відправку обладнання на загальну суму 11 500 грн., що підтверджується Декларацією № від 31.01.2020.

Згідно Декларації № від 31.01.2020 відповідач зобов`язувався надати додаткову послугу, а саме після оплати переказати позивачу кошти одержані від отримувача. Товар отримано одержувачем ОСОБА_2 , отримано кошти від останнього.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ "Ін-Тайм" ІКЮО 32061200 знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, вул.Янцева Йогана,31.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 6 та ч. 1ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 906 ЦК України відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг передбачена у виді відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату.

Відповідно до ч. 1 ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Повертаючись до матеріалів справи суд відмічає, що позивач звертався до відповідача ТзОВ "Ін-Тайм" із вимогою про повернення належних йому коштів, однак відповіді не отримав. У зв`язку із її невиконанням позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвала суду від 18.06.2020 про витребування вТзОВ «Ін-Тайм» тексту публічного договору на який міститься покликання в декларації № від 31.01.2020 не виконана, текст публічного договору суду не надано.

Вищевказаний Публічний договір на сайті www.intime.ua, який зазначений в Декларації № відсутній, що унеможливлює суд самостійно отримати його.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ТзОВ "Ін-Тайм" не надав позивачу обумовлену між ними послугу, грошові кошти не повернув, у добровільному порядку від виконання зобов`язань ухиляється, що є істотним порушенням досягнутої домовленості, а відтак суд прийшов висновку, що вимога позивача про повернення належних йому коштів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, суд відмовляє в задовлення вимоги щодо стягнення з Відділення ТзОВ "Ін-Тайм" №3, оскільки таке не є юридичною особою.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ТзОВ "Ін-Тайм" необхідно стягнути судовий збір 840,80 грн. на користь держави.

На підставі ст.ст. 526, 610, 629, 639, 906, 929 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 141, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - тайм" №3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін - тайм" про захист прав споживачів, шляхом стягнення (повернення) належних позивачу коштів задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ «Ін-тайм» 11 500 грн. в порядку захисту прав споживача.

Стягнути з ТзОВ «Ін-тайм» 840,80 грн. судового збору в дохід держави.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи -

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрваний за адресою: с.Котелянка, Полонський район, Хмельницька область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТзОВ «Ін-тайм», ЄДРПУО 32061200, місце знаходження: м.Оріхів, вул.Янцена Йогана, 31.

Відповідач: Відділення ТзОВ «Ін-тайм» №3, ЄДРПУО 32061200, місце знаходження: м.Львів, Січинського,1.

Суддя Чорна С.З.