Дата документу 13.11.2020
Справа № 937/8332/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

13 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому про освіту серія НОМЕР_1 , виданий 26.06.1991 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значенн повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

При цьому частина друга вказаної статті визначає, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в останній в порушення ст. 318 ЦПК України крім загального зазначення про необхідність встановлення даного факту для заліку часу навчання в ЗПУ № 1 у загальний трудовий стаж, не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в частині встановлення факту на момент звернення з такою заявою. Слід зазначити, що заявником не вказано, яке на момент звернення має значення для охорони її прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, факт, який є необхідність встановити.

Крім того, заявником не зазначено та не надано докази неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд, в тому числі, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначає ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявником також не зазначено і заінтересовану або заінтересованих осіб.

Отже, заявнику необхідно надати до суду заяву, яка повинна відповідати вимогам процесуального законодавства з урахуванням обставин, що викладені вище.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, ч. 3 ст. 294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова