Справа № 603/648/13-ц
Провадження №2-п/603/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Галіяна І.М.

за участі секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська питання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 603/648/13-ц за позовом Публічного Акціонертного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду від 17.09.2013 року.

сторони в судове засідання не з`явилися

в с т а н о в и в:

25.09.2020 року представник заявника Андрусенко Ігор Ярославович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з заявою про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду від 17.09.2013 року у якій просив залучити ОСОБА_1 до участі у справі №603/648/13-ц, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення, поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, та переглянути заочне рішення Монастириського районного суду від 17.09.2013 року у справі №603/648/13-ц , скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду. У заяві представник заявника стверджував, що батьку ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи. У зв`язку із цим він не міг з`явитися у судове засідання та надати відповідні заперечення на позовну заяву. Крім того вказане заочне рішення не направлялось поштою за місцем проживання ОСОБА_2 . Про існування вказаного заочного рішення суду ОСОБА_1 дізнався в Державній нотаріальній конторі коли виявив бажання отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 , після чого прочитав його зміст на сайті ЄДРСР. Щодо посилань на докази, то оскільки заявник до залучення його у справі, як процесуального правонаступника відповідача позбавлений можливості ознайомлюватись із матеріалами справи, він подаючи вказану заяву виходить із тих обставин які зазначені у рішенні суду на офіційному сайті ЄДРСР та у заяві про видачу судового наказу з додатками з якою позивач вже звертався до Монастириського районного суду Тернопільської області по кредитному договорі. У вказаному кредитному договорі підпис від імені ОСОБА_2 здійснено іншою особою, крім того паспорт серії НОМЕР_1 , який долучений до кредитного договору є підробленим. Також, до заяви про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області заявник додає копію непідробленого паспорта відповідача серії НОМЕР_1 на якій вклеєна справжня фотографія його батька.

23.10.2020 року Монастириським районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів по справі із Монастириської державної нотаріальної контори.

23.10.2020 року представником АТ КБ «ПриватБанк» надіслано на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

09.11.2020 року, представник заявника ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву у якій просив розглянути без його участі, та без участі ОСОБА_1 питання про залучення його до участі у справі №603/648/13-ц, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.09.2013 року та просив після вирішення питання про залучення його до участі у справі відкласти розгляд справи для ознайомлення із справою та внесення відповідних змін у заяву про перегляд заочного рішення.

Суд оглянувши заяву, матеріали справи дійшов висновку, що заява подана представником заявника щодо залучення ОСОБА_1 до участі у справі №603/64/13-ц, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.09.2013 року, та відкладення розгяду справи після вирішення питання про залучення його до участі у справі для ознайомлення із справою та внесення відповідних змін у заяву про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 23.10.2020 року, слідує що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №43.

Відповідно до копії спадкової справи №43 наданої нотаріусом, 06.04.2018 року ОСОБА_1 виявивши бажання отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини за законом.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідно органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , зобовязальні правовідносини у даній справі допускають заміну боржника, суд вважає за необхідне залучити у якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду від 17.09.2013 року.

Згідно з п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1269 ЦК України, ст. ст. 55, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі №603/648/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду від 17.09.2013 року задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №603/648/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду від 17.09.2013 року.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду від 17.09.2013 року відкласти на 10 год 30 хв 25 листопада 2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Галіян