Справа № 2-1679/10
Провадження № 6/591/343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-1679/10, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. звернулася до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2010 року по справі №2-1679/10 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором в сумі 124 086,90 грн.. Заборгованість за кредитним договором не погашена.

06 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N414484 про відступлення прав вимоги (далі-договір відступлення).

За умовами договору відступлення, банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. Рішення суду залишається не виконаним.

Посилаючись на зазначені обставини, ставить питання про заміну сторони стягувача у виконавчих листах Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2010 року по справі №2-1679/2010 за позовом ПАТ Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/2007/441516/2/344 в розмірі 124086 грн. 90 коп. та понесені судові витрати та замість стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження за вказаною заявою з призначенням судового засідання 12 листопада 2020 року о 08 год. 15 хв..

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2010 року у справі №2-1679/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» 15361 дол. 64 центи США, що станом на 11 листопада 2009 року становить 122739 грн. 50 коп., заборгованості за кредитом, процентах за користування кредитом та пені, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1227 грн. 40 коп. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., разом 124086 грн. 90 коп. (а.с.58).

06 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір № GL6N414484 про відступлення права вимоги. Згідно з положеннями вищевказаного договору ПАТ КБ «Надра» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняло права вимоги за кредитним договором №15/2007/441516/2/344 від 12 грудня 2007 року, позичальник ОСОБА_1 (а.с.104-108).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшли всі права ПАТ КБ «Надра» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 15/2007/441516/2/344 від 12 грудня 2007 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-1679/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-1679/2010 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-1679/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 15361 дол. 64 центи США, що станом на 11 листопада 2009 року становить 122739 грн. 50 коп., заборгованості за кредитом, процентах за користування кредитом та пені, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1227 грн. 40 коп. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., разом 124086 грн. 90 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко