Провадження № 2-з/522/632/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Державного підприємства «Агенція з державного реєстрації» Дунай Христини Богданівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебувала справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Державного підприємства «Агенція з державного реєстрації» Дунай Христини Богданівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 року, за заявою позивача, були вжити заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , а також заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

30.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 року

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана позивачем, суд вважає за можливе задовольнити заяву з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заву позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Державного підприємства «Агенція з державного реєстрації» Дунай Христини Богданівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13.08.2019 року по справі № 522/13687/19, у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя