У Х В А Л А

І

17.11.2020 Справа №607/10599/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаталюка А.О.,

представника позивача, адвоката Тришак О.Г.,

представника відповідача, адвоката Авдєєнко В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тришака Олега Григоровича про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз під час підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, відповідно до якої просить провести поділ земельної ділянки площею 0,08 га, яка належить ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №669020 від 06 вересня 2001 року, місце розташування: АДРЕСА_1 , а також виділити ОСОБА_1 у власність частину зазначеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування частини незавершеного будівництвом житлового будинку, виділеного їй на підставі постанови апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 17.07.2012 року позивачу було виділено у власність ряд приміщень першого поверху, зокрема: частину коридору 2-1 площею 14,4 кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 19 кв.м.; коридор 2-2 площею 2,3 кв.м.; житлову кімнату 2-4 площею 14,5 кв.м.; ванну 2-5 площею 5 кв.м., туалет 2-6 площею 1,2 кв.м. Мансардний поверх: житлову кімнату 3-3 площею 54,1 кв.м.; житлову кімнату 3-2 площею 43 кв.м.; коридор 3-1 площею 31,9 кв.м., а також сходову клітку вхід з першого поверху на мансардний поверх і половину коридору 2-1 площею 14,4 кв.м. Окрім цього, позивача зобов`язано виконати вхід на перший поверх та встановити цегляну перестінку на першому поверсі в приміщенні 2-1 згідно першого варіанту поділу, встановленого у висновку зазначеної судової експертизи. Також, зазначеним судовим рішенням відповідачу ОСОБА_2 виділено приміщення цокольного поверху: гараж 1-1 площею 42, 1 кв., коридор 1-2 площею 4,2 кв.м., кухня 1-3 площею 18,5 кв.м., коридор 1-4 площею 9,6 кв.м., кладову 1-5 площею 5,4 кв.м., спортзал 1-6 площею 44,1 кв.м. та приміщення першого поверху: частину коридору 2-1 площею 13,6 кв.м., кухню 2-7 площею 14 кв.м., житлову кімнату 2-8 площею 42,1 кв.м. Згідно звіту №1396 судової будівельно-технічної експертизи від 07.12.2004 року, станом на час проведення дослідження готовність незавершеного будівництва житлового будинку до експлуатації становила 80 відсотків. Зазначила, що відповідач у 2012 році повністю завершив будівництво своєї частини будинковолоідння , захопив частину будинковолоідання яке належить позивачу. При цьому, ОСОБА_2 не бажає ввадити спірне будинковолоідння в експлуатацію та чинить позивачу перешкоди з метою завершення будівельних робіт в облаштуванні її частини будинковолодіння, не даючи останній можливості проходу та користування земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй майно. Також зазначила, що для завершення позивачу будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_2 власником якого вона є та ввести даний об`єкт в експлуатацію, остання повинна мати право на коритстування або ж право власності на земельну ділянку на якій цей об`єкт розташований. З метою встановлення усіх осбтавин справи, виходячи з пердмету позову, представник позивача просить призначити у даній справі судову будівльно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення яких поставити запитання: 1) Який ступінь готовності до експлуатації становить житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що був об`єктом поділу згідно постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року ? 2) Чи готова станом на день проведення експертизи до експлуатації, як окреме домоволодіння частина незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , що була виділена ОСОБА_1 на підставі постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року? 3) Який можливий варант поділу земельної ділянки площею 0,08 га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №669020 від 06 вересня 2001 року, місце розташування: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до виділених їм часток в об`єкті незавершеного будівництвом житлового будинку на підставі постанови Апеційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року?

Представник позивача у судовому засіданні подане ним клопотання про призначення зазначеної судової експертизи підтримав та просить його задовольнити.

Пердставник відповідача у судовому засіданні вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки призначення судом запропонованого позивачем виду експертиз не стосується предмету спору, оскільки ОСОБА_1 не має правовстановлюючих документів, що підтверджують її право власності на належну їй частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду щодо неможливості врегулювати виниклий між сторонами спір в досудовому порядку, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз таким, що підлягаює до задоволення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тришака О.Г. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі з комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який ступінь готовності до експлуатації житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи ?

2 Чи готова до експлуатації, як окреме домоволодіння частина незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , що була виділена ОСОБА_1 на підставі постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року, станом на даний час ?

3. Встановити можливі варанти поділу земельної ділянки площею 0,08 га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №669020 від 06 вересня 2001 року, місце розташування: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до виділених їм часток в об`єкті незавершеного будівництвом житлового будинку на підставі постанови Апеційного суду Тернопільської області від 17 липня 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/10599/20.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан