Справа № 484/3178/19
Провадження № 2/484/76/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Закревського В.І.

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання довіреності недійсною, відповідно якого позивач вказує, що відчуження та перереєстрація, належного йому транспортного засобу марки YOLKSWAGENLT35D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на відповідача ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу №4842/2016/164901, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 02.11.2016 року, відбулась без його відома та дозволу на підставі довіреності серії НВА № 655629 від 30.09.2016 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М. та зареєстровану в реєстрі №494. Жодних довіреностей він відповідачам не надав, а тим паче в присутності приватного нотаріуса ніяких довіреностей не підписував. Даний факт було доведено на підставі висновку експерта від 21.11.2017 року №697 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року за №0002757, за яким в графі підпис у вказаній довіреності виконаний не позивачем ОСОБА_4 , а іншою особою, що тягне за собою визнання нотаріальної довіреності недійсною та визнання факту укладення угоди про відчудження транспортного засобу особою, що не мала на це повноважень, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про доручення відповідному суду Російської Федерації відібрати зразки почерку та підпису позивача, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що відповідач заперечує проти того, що позивач не підписував довіреність у приватного нотаріуса, якою надав йому повноваження з розпорядження транспортним засобом позивача. Отже, для з`ясування цих обставин, що потребують спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи довіреності серії НВА № 655629 від 30.09.2016 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М. та зареєстровану в реєстрі №494. З метою проведення зазначеної експертизи необхідно надати експериментальні зразки почерку та підпису позивача, які мають бути надані у судовому засіданні. Позивач знаходиться за межами України і не може прибути до суду в Україні.

Представник позивача просила долучити до матеріалів справи довідку з місця реєстрації позивача в Російській Федерації, проти задоволенні клопотання не заперечувала та просила його вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов такого висновку.

В матеріалах справи знаходиться клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначення судових експертиз у цивільних справах, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України "Про судову експертизу", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.101998р.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.101998р. передбачається, що для проведення досліджень орган, який призначив почеркознавчу експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Статтею 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням на проведення окремих процесуальних дій.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до компетентного суду Російської Федерації, в порядку встановленому Конвенцією про правову допомогу і правових відносин з цивільних, сімейних та кримінальним справам 1993 року, яка ратифікована Законом України від 10.11.1994р. №240/94-ВР з дорученням про проведення окремих процесуальних дій, а саме: відібрати зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відбирати експериментальні зразки почерку та підпису необхідно у два етапи. На першому етапі ОСОБА_4 виконує текст та здійснює підпис у звичних умовах (сидячи за столом, при денному освітленні) кульковою ручкою синього кольору на білому аркуші паперу для друку. На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить прізвище і ініціали особи, яка виконувала підпис, в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст прізвища, ініціалів та підпису, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), кульковою ручкою синього кольору на білому аркуші паперу для друку. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. Експериментальні зразки підпису та почерку необхідно надати не менше ніж на 15 аркушах.

Відібрані експериментальні зразки повернути до Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, інших документів.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020 року.

Суддя В.І.Закревський