Номер провадження: 22-ц/813/3629/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12.11.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
за участю секретаря Чепрас А.І.,
учасники справи:
особа, дії якої оскаржуються, - начальник Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченко Євген Олександрович,
особа, дії якої оскаржуються, - головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Поляков Олександр Георгійович,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року у складі судді Васильків О.В.,
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконними та скасувати у виконавчому провадженні №48177516: постанову начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченка Є.О. про передачу виконавчого провадження від 18.09.2018; постанову начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченка Є.О. про прийняття виконавчого провадження від 18.09.2018; постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г. про скасування процесуального документу від 02.02.2018, яка внесена до Автоматизованої системи виконавчого провадження 02.10.2018; постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г. про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.02.2018, яка внесена до Автоматизованої системи виконавчого провадження 02.10.2018; зобов`язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області виключити оскаржувані постанови з Автоматизованої системи виконавчого провадження та внести до Автоматизованої системи виконавчого провадження постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г. про відновлення виконавчого провадження від 02.02.2018.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року скаргу задоволено, а саме визнано незаконними та скасовано у виконавчому провадженні №48177516: постанову начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченка Є.О. про передачу виконавчого провадження від 18.09.2018; постанову начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченка Є.О. про прийняття виконавчого провадження від 18.09.2018; постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г. про скасування процесуального документу від 02.02.2018, яка внесена до Автоматизованої системи виконавчого провадження 02.10.2018; постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г. про поновлення вчинення виконавчих дій від 02.02.2018, яка внесена до Автоматизованої системи виконавчого провадження 02.10.2018; зобов`язано Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області виключити оскаржувані постанови з Автоматизованої системи виконавчого провадження; зобов`язано Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести до Автоматизованої системи виконавчого провадження постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Полякова О.Г. про відновлення виконавчого провадження від 02.02.2018.
Не погодившись з ухвалою суду, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця і стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.
Постановою Одеського апеляційного суду від 12.11.2020 апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено частково. Залишено без змін ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року в частині визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02.02.2018.
В процесі розгляду справи судом виявлені порушення закону, які не можуть бути залишені поза увагою суду.
Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, наказами ДВС України, дорученнями Голови ДВС України, наказами головного управління юстиції.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).
16.07.2015 постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за №48177516 за вказаним виконавчим листом.
09.09.2015 постановою старшого державного виконавця Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції прийнято до виконання виконавче провадження №48177516.
03.11.2015, 17.11.2015, 14.11.2015 державним виконавцем було складено акти про те, що виходом за адресою боржника вимоги виконавчого листа останнім виконано не було, на підставі чого представником виконавчої служби було прийнято постанови про накладення на боржника штрафів (а.с. 14,15,19-22 коп. матер. викон. пров.).
25.12.2015 Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції на адресу правоохоронних органів надіслано подання про вирішення питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.
25.12.2015 постановою старшого державного виконавця Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції та просила визнати незаконною постанову ДВС від 25.12.2015 про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 скарга ОСОБА_1 була задоволена та визнано дії старшого державного виконавця з винесення постанови від 25.12.2015 про закінчення виконавчого провадження неправомірними. Вказану постанову державного виконавця скасовано.
24.06.2016 постановою головного державного виконавця Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 відновлено виконавче провадження №48177516.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.10.2016 ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 скасовано та в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця з винесення постанови від 25.12.2015 про закінчення виконавчого провадження неправомірними відмовлено.
28.10.2016 постановою начальника Київського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.10.2016 постанову про відновлення виконавчого провадження від 24.06.2016 скасовано.
Постановою Верховного суду від 16.01.2018 ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19.10.2016 скасовано. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця з винесення постанови від 25.12.2015 про закінчення виконавчого провадження неправомірними залишено без змін.
Під час розгляду даної скарги було встановлено, що з часу виникнення об`єктивних підстав для відновлення виконавчого провадження №4817751 Другим Київським відділом ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області після ухвалення постанови ВС в січні 2018 року виконавчі дії щодо виконання рішення суду не здійснювалися.
Лише в червні 2018 року органом ДВС подано заяву до суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання та заяву про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі країни.
Вбачається, що у вказаний проміжок часу стягувач неодноразово звертався до органу ДВС з заявами про стан виконавчого провадження та в результаті останнього звернення від 18.09.2018 державним виконавцем в той же день було прийнято постанову про передачу виконавчого провадження та прийняття провадження.
19.09.2018 боржник ОСОБА_2 повідомив ДВС про те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 18.05.2018, власник нежитлового приміщення, а саме аптеки, за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 101 змінився та ним є ОСОБА_3 . Підстави виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер 7-445, виданий 18.05.2018 Шостою Одеською державною нотаріальною конторою.
Отже, за тривалий проміжок часу нездійснення виконавчих дій спірна прибудова, яка за рішенням суду підлягає знесенню, вибула з власності боржника, що вплинуло на можливість виконання рішення суду.
Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок. На виконавчі процедури може впливати складність виконавчих процедур, поведінка особи-стягувача, поведінка компетентних державних органів та обсяг призначеної до стягнення суми (майна).
Страсбурзький суд визнав невиконання судових рішень в Україні системною проблемою.
Відповідно до рекомендацій і Європейського суду і Комітету Ради Європи, Україна має запровадити норму, яка б передбачала призначення компенсації особі за тривале невиконання рішення суду.
З огляду на наведене, апеляційний суд констатує, що встановлені судом факти є недопустимими і свідчать про бездіяльність Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що вважає за необхідне довести до відома Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса з метою недопущення порушень вимог законодавства під час виконання рішень суду.
Керуючись ст. ст. 262, 385 ЦПК України, суд
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Одеса для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк, з метою недопущення порушень вимог закону.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складений 12.11.2020.
Судді: