У Х В А Л А

16 листопада 2020 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14428/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Величко Т.О.

від 06 листопада 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №759/13075/17 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 ,

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 20 жовтня 2020 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2020 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення. В короткому тексті ухвали зазначено, що з повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 17.08.2020.

20 жовтня 2020 року відповідач подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 354 ПЦК України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 06.11.2018. Зазначав, що за приписами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірсуної хвороби (COVID-19)" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 1293 ЦК України продовжуються на строк дії карантину.

Суд не приймає до уваги такі твердження скаржника, оскільки за приписами п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції від 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки ухвалу про відмов у в перегляді заочного рішення судом постановлено 12.08.2020, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 20.10.2020, тобто після того як Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.07.2020 внесено зміни до ЦПК України та викладено п. 3 Прикінцевих положень в новій редакції, відсутні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжено на період дії карантину.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 06.11.2018.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018, в якій мають бути вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик