overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2725/20

2-н/330/54/2020

"12" листопада 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка», за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Санаторна, 1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12421 гривня 76 копійок,

встановив:

Заява ОСОБА_1 до Філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 16751 гривня 44 копійки, складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12421 гривня 76 копійок до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
328/1743/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 19.10.2020 року та 10.11.2020 року повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, судова повістка, яка направлялася їй за її зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою адресат відсутній.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 9398/07 від 13.04.2020 року, для дотримання законодавства України порядку оформлення та виплати допомоги на поховання та сум недоотриманої пенсії за померлих пенсіонерів, Слов`янське ОУПФУ України Донецької області просить суд залучати їх як заінтересовану особу по всім справам про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Слов`янського ОУПФУ України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2020 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, залучити у якості заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2806/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 32» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 32», ідентифікаційний код 40611087, заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 10006,86 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 32», ідентифікаційний код 40611087, судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк по 20 листопада 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №487/5566/20
Провадження №2-н/487/785/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 15 059,71 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №33090 від 02.11.2020, ОСОБА_1 зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 766/3440/17
Номер провадження 2/656/158/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря с/з Костенко Н.С.

представника позивача Лаєнка П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання відкладено на 16.12.2020 року об 11 год. 00 хв.

Представником Акціонерного товариства «Сбербанк» заявлено клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному із судів м.Києва.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь представника Акціонерного товариства «Сбербанк» у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 16 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом міста Києва та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 02000, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства «Сбербанк».

Копію ухвали негайно надіслати Солом`янському районному суду міста Києва для організації її виконання, а також представнику Акціонерного товариства «Сбербанк» до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 591/8244/13-ц
Провадження № 6/591/359/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

12 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №591/8244/13-ц,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №591/8244/13-ц виданих Зарічним районним судом м. Суми від 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №158/АЄ-004.07.2 перед ПАТ «Родовід Банк» в сумі 294335,20 грн. звернути стягнення на заставлене майно - автомобіль MAZDA, модель 3/1/6, рік випуску 2007, № кузова/шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки в порядку виконавчого провадження.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №591/8244/13-ц до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживала по АДРЕСА_1 разом із спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сьомаки Жмеринського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 площею 3,9710 га на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, право на яку рахується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сьомаки Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації № 277 від 10 червня 2011 року "Про затвердження проекту із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Браїлівської селищної ради та протоколу розподілу земельних часток (паїв) по Браїлівській селищній раді та по Людавській сільській раді (СВАТ "Браїлівське") Жмеринського району".

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 13 листопада 2020 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Полігас Володимир Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 752 від 28 травня 2012 року.

Відповідач Браїлівська селищна рада, вул.Гагаріна, 4 смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа №265/6892/20
Провадження №2-н/265/1097/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2111/20
Номер провадження 2-о/950/78/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області та Ковпаківський районний у місті відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , з якою вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2002 року. За час спільного проживання однією сім`єю у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки при народженні дітей вони не перебували у шлюбі, запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду і просив визнати його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також внести зміни до актових записів про народження дітей, змінивши відомості про батька, прізвище та по-батькові дітей.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області та Ковпаківський районний у місті відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 01 грудня 2020 року об 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 2-1612/11
6/310/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі - Корнієнко М. Е.

за участі представника заявника Гриценко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "МетаБанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05. 10. 2020 року представник АТ «МетаБанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просила забезпечити у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, 69006 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «МетаБанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 2-1612/11 за заявою АТ «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у режимі відеоконференції 25. 11. 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника АТ «МетаБанк».

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко