Номер провадження: 22-ц/813/5991/20
Номер справи місцевого суду: 495/4718/15-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

відповідачі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківська селищна рада, Відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про призначення землевпорядної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року у складі судді Боярського О.О.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилися наступні цивільні справи:

- справа №495/5088/16-ц за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради в інтересах територіальної громади смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання правочинів недійсними;

- справа №495/3053/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно;

- справа №495/4718/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Затоківської селищної ради, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2016 року вказані цивільні справи були об`єднані в одне провадження, справі було присвоєно єдиний номер 495/4718/15-ц.

В процесі розгляду вказаних позовних заяв, у суді на розгляді залишилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківської селищної ради, Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договори купівлі -продажу та скасування реєстрації.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено в повному обсязі. Усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належать на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та розташовані на території садового товариства «Січневець-3» і нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок, шляхом визнання незаконним та скасування рішень Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський №№1376, 1377 від 05.07.2013 №№1896, 1897 від 17.04.2014, у тих частинах, на підставі яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва з кадастровими номерами :02:022:0176, 02:02:022:0175 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , № НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 , що належать на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та розташовані на території садового товариства «Січневець-3» та нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок, шляхом визнання незаконним та скасування рішень Затоківської селищної ради від 23.12.2014, у тій частині, в якій було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Визнано незаконними договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_3 , укладений 09.12.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_3 , укладений 09.12.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_3 з кадастровим номером :02:022:0176 та земельної ділянки по АДРЕСА_3 з кадастровим номером 02:02:022:0175 за ОСОБА_7 .

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судове засідання, призначене на 03.11.2020 учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 13.11.2020.

Від представника апелянтів надійшла заява про призначення судової землевпорядної експертизи, на вирішення експертизи просили поставив наступні запитання:

- Чи відповідає зміна цільового призначення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає зміна цільового призначення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- З урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів проїзду до земельних ділянок № 1121, № 1119, № 1117-а, № 1125а та № 1123, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , машин швидкої допомоги, пожежної служби?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду техніки для належного обслуговування земельних ділянок № 1121, № 1119, № НОМЕР_2 , № 1125а та № 1123 з урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_2 та

АДРЕСА_3 Чи можливе належне обслуговування земельних ділянок № 1121, № 1119, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 а та № 1123 з урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідачів на земельні ділянки позивачів?

- Чи відповідає розташування земельних ділянок Генеральному плану смт. Затока?

- Чи наявні у Генеральному плані смт. Затока межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови за території іншого призначення у місті розташування спірних земельних ділянок?

- Чи може проходити червона лінія смт. Затока, через смугу відведення дороги державного значення Одеса-Ізмаїл?

- Чи розташовані спірні земельні ділянки у межах червоної лінії смт. Затока?

- До якої категорії земель за функціональним використанням відносяться спірні земельні ділянки відповідачів ?

- Чи відповідають площі і конфігурації спірних земельних ділянок відповідачів, їх місця розташування технічній документації із землеустрою?

Відповідачем ОСОБА_5 подано заперечення проти призначення експертизи, посилаючись на ненадання доказів існування поважних причин незаявлення клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції, що виключає можливість заявлення клопотання на стадії апеляційного розгляду.

Вивчивши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи, виходячи з наступного.

Предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договорів купівлі - продажу та скасування реєстрації.

Обґрунтуванням позовних вимог є невідповідність технічної документації з землеустрою, складеній на спірні земельній ділянки, проектній документації на будинки позивачів, а також її невідповідність іншим вимогам закону, що свідчить про те, що для з`ясування істотних обставин справи потрібні спеціальні знання.

Судом першої інстанції справу вирішено без роз`яснення права заявити клопотання про призначення експертизи, що встановлено Верховним Судом як порушення норм процесуального права, яке стало підставою скасування рішення апеляційного суду із передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Враховуючи такі обставини, обов`язковість висновків касаційного суду для вирішення справи, необхідність спеціальних знань для з`ясування істотних обставин справи, клопотання слід задовольнити та призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про призначення судової землевпорядної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає зміна цільового призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає зміна цільового призначення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- З урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів проїзду до земельних ділянок № 1121, № 1119, № НОМЕР_2 , № 1125а та № 1123, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , машин швидкої допомоги, пожежної служби?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду техніки для належного обслуговування земельних ділянок № 1121, № 1119, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 а та № 1123 з урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_2 та

АДРЕСА_3 Чи можливе належне обслуговування земельних ділянок № 1121, № 1119, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 а та № НОМЕР_5 з урахуванням виділення у приватну власність земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідачів на земельні ділянки позивачів?

- Чи відповідає розташування земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:022:0176, :02:022:0175 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , Генеральному плану смт. Затока?

- Чи наявні у Генеральному плані смт. Затока межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови за території іншого призначення у місті розташування спірних земельних ділянок?

- Чи може проходити червона лінія смт. Затока, через смугу відведення дороги державного значення Одеса-Ізмаїл?

- Чи розташовані спірні земельні ділянки у межах червоної лінії смт. Затока?

- До якої категорії земель за функціональним використанням відносяться спірні земельні ділянки відповідачів ?

- Чи відповідають площі і конфігурації спірних земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:022:0176, :02:022:0175 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , їх місця розташування технічній документації із землеустрою?

Проведення експертизи доручити Одеському Науково-Дослідницькому Інституту Судових Експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в рівних частках.

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складений 13.11.2020.

Головуючий:

Судді: