Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 461/7551/19

провадження № 61-13935ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Львівське міське комунальне підприємство «Снопківське» (далі - ЛМКП «Снопківське») звернулося до суду з зазначеним позовом та просило зобов`язати ОСОБА_1 привести будинок АДРЕСА_2 до належного стану за власний рахунок з метою усунення замокання будинку АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, у задоволенні позову ЛМКП «Снопківське» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що права ЛМКП «Снопківське» не порушено й не доведено. Позовні вимоги подані в інтересах мешканців багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , який є спареним із будинком АДРЕСА_2 спільною стіною. Мешканці житлового будинку № 14 за зазначеною адресою відповідно до статті 4 ЦПК України вправі захищати свої права та інтереси самостійно.

Окремою ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року повідомлено про наведене в описовій частині цієї ухвали Львівську міську раду, виконавчий комітет Львівської міської ради та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради. Про вжиті заходи для приведення житлового будинку АДРЕСА_2 до належного стану, що відповідає вимогам збереження історико-культурної спадщини м. Львова та вимогам ДБН, дотримання вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» повідомити Львівський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання цієї окремої ухвали.

У вересні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що надійшла 22 вересня 2020 року, в якій заявник просить окрему ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року скасувати.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дій за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/7551/19 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дій.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара