гСправа № 358/822/20 Провадження № 2/358/531/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 вересня 2010 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 127, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини між ними припинилися 09 травня 2020 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення він не погоджується і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб розривають вперше.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі без фіксування технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, натомість звернулася із заявою, в якій зазначила, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі.

Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Крім того, суд враховує роз`яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статті 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем, оскільки на утримання відповідача неповнолітня дитина.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 25 вересня 2010 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 127.

Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище: « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут