overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2168/20
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Врадій Л.М.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Берікул Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дім Надія до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, трьох процентів річних, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дім Надія звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, трьох процентів річних, інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Врадій Л.М. заявила клопотання про витребування від Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомостей щодо заведення спадкової справи, осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини (відмову від її прийняття), наявності посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_5 , з метою з`ясування кола осіб, які мають право брати участь в розгляді даної справи.

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Врадій Л.М. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати від Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області, дані щодо заведення спадкової справи, осіб, які звернулись з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання), наявності (відсутності) посвідченого заповіту після смерті:

- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 676/6047/20
Номер провадження 2/676/2425/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

11 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Універсал банк» ( 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в жовтні 2017 року АТ КБ «Універсал банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам ( фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 12.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.05.2018 року. АТ КБ «Універсал банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Станом на 17.07.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 79200,29 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 79200,29 грн.; заборгованість за пенею та комісією 0 грн.., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Універсал банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України, клопотання представника позивача, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/344/258/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» - адвоката Калинюка Р.С. про зупинення провадження у справі до вирішення питання прийняття спадщини після смерті відповідача по справі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступниками.

Суд, оглянувши матеріали справи та клопотання, вбачає підстави для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні відносини у даній справі допускають правонаступництво, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 344/13783/15-ц, провадження №2/344/258/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: представника позивача та відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/26968/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року в складі судді Чевилюка З.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в дохід держави судових витрат змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 521,28 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Справа №339/273/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21 жовтня 2020 року, згідно якого позов задоволено частково та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 2000 грн. 00 коп.на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 70 коп. витрат на правову допомогу та судовий збір в дохід держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Згідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду винесено 21 жовтня 2020 року, а заяву подано відповідачем 12 листопада 2020 року, отже, в строк передбачений ЦПК України.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.285 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні на 9 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Справа №464/6192/20
пр № 2-сз/464/26/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із квитанцією №54504371 від 05 листопада 2020 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. при зверненні до суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницької Н.І. про визнання права на обов`язкову частку у спадщині повернуто заявнику.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений заявником судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 52504371 від 05 листопада 2020 року у розмірі 420,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 12 листопада 2020 року.

Суддя Борачок М.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2020 р. Справа № 414/1933/18

Провадження № 2/414/4/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2018 року було зупинено провадження у вказаній справі в зв`язку з перебування сторони у складі Збройних Сил України, на строк до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

У зв`язку з відсутністі у суда інформації щодо перебування останнього у складі ЗС України натепер.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження її розгляду по суті, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 19 листопада 2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Мукачево Справа № 303/6498/20

2/303/2103/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 20 хв. 10 грудня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/1283/19

провадження № 22-ц/4809/1626/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Тарас» в особі директора Козловського Сергія Петровича на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Тарас» в особі директора Козловського Сергія Петровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Тарас» в особі директора Козловського Сергія Петровича на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Тарас» в особі директора Козловського Сергія Петровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 25 листопада 2020 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Провадження № 2/161/3862/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - Шульгана Ф.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 18 грудня 2020 року, о 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська