overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1428/20
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Мельник Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей ОМР, Відділ державних адміністративних послуг у Приморському районі про зняття з реєстрації осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей ОМР, Відділ державних адміністративних послуг у Приморському районі про зняття з реєстрації осіб.

В суд надійшла уточнена позовна заява від АТ «Кредобанк» де в якості співвідповідача по справі залучено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Окрім того, у позові позивачем визначено в якості третьої особи Відділ державних реєстраторів адміністративних послуг у Приморському районі.

В той же час, відповідний відділ не є юридичною особою, а структурним підрозділом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради.

Отже суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради замість Відділу державних реєстраторів адміністративних послуг у Приморському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1681/16-ц
Провадження №2/443/283/20
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 11 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 372/3905/20
Провадження №2-о-102/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцької Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання на 16 листопада 2020 року о 13 год. 40 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/3139/19
Провадження № 22-ц/801/2122/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокуСправа № 930/3139/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали суду скаржник усунув недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 1 152,60 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5283/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1488/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року та 13 жовтня 2020 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року у складі судді Тімошенко Н.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Згідно частини 2 статті 269 ЦПК України вказане питання призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі з питання за власною ініціативою про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року та 13 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 18 листопада 2020 року без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 659/818/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Даховник Г.В.про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Даховник Г.В.звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС Нижньосірогозького ГТУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 232/381/12, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження, в розмірі 600,00 гривень, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.10.2012 року. Боржник добровільно борг не сплачує, місце проживання його невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за подання державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Даховник Г.В.про розшук боржника ОСОБА_1 .

2.Призначити розгляд зазначеного подання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 23 листопада 2020 року о 15:00 год.

3.На судовий розгляд справи викликати державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Даховник Г.В.

Суддя: О. С. Цесельська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1136/20
Провадження по справі № 2/281/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду надійшла указана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 175 ЦПК України у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, у позовній заяві зазначає, що діти проживають з нею та перебувають на її утриманні, однак, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, в порушення п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Указаної вимоги закону позивачем не виконано, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Позивачу необхідно виправити зазначені недоліки, зазначивши докази на підтвердження обставин проживання з нею дітей, надавши копії документів, доданих до позовної заяви та підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення указаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Провадження № 2/638/688/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання - задовольнити повністю.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_3 разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до смерті останньої.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 26.11.2020 року.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Харківська міська рада, , адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції 7;

Третя особа: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 759/9603/20
Провадження № 2-сз/147/5/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Негоди В.В. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року представник позивача адвокат Негода В.В. подала до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року по справі №759/9603/20 повернуто її позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з квитанції №7597 від 10 червня 2020 сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №759/9603/20 від 28 жовтня 2020 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негоди В.В. до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернуто представнику позивача.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача адвоката Негоди В.В. про повернення судового збору та повернути їй сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Негоди Вікторії Вадимівни про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва повернути представнику позивача адвокату Негоді Вікторії Вадимівні, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений за квитанцією №7597 від 10 червня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 946/5743/20
Провадження № 2/946/2882/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.12.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 17.11.2020
Справа № 501/3741/20

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
справа № 754/3056/20 головуючий у суді І інстанції Саламон О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів та пені за банківським вкладом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв