Справа № 183/1832/20
№ 2-др/183/12/20

У Х В А Л А
02 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі № 183/1832/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Зареєстрований шлюб 10 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 223, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

09 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не встановлено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за її адресою проживання.

Розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає відмовити в задоволенні заяви з наступних обставин.

30 березня 2020 року до суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 , в якому просила розірвати шлюб між ними.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Зареєстрований шлюб 10 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 223, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 , не зверталась до суду із позовними вимогами про встановлення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кимось із батьків після розірвання шлюбу і зазначена в мотивувальній частині позову обставина не була предметом дослідження в суді, так як не являлась позовною вимогою, чинним законодавством не передбачено внесення змін в мотивувальну частину судового рішення, тому в заяві представника позивачки про винесення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В заяві представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.