overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/2056/20

номер провадження: 22-ц/824/14829/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у складі судді Бабко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 7 698 грн 00 коп., а також витрати на проведення оцінки вартості ремонтно-відновлювальних робіт та визначення розміру шкоди в сумі 1 400 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Єдиний унікальний номер 722/1448/20
Номер провадження 2/722/488/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.02.2016 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісяця на тверду грошову суму у розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 20.10.2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують обставини зазначені у змісті позовної заяви про "отримання відповідачем певного доходу, який він одержує, працюючи в Польщі», чим недотримано вимоги до змісту позовної заяви встановлені п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України. Позивачці було встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції ( у т.ч. в примірнику для вручення відповідачу).

Позивачка ОСОБА_1 26.10.2020 року отримала копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням №049.

Однак, станом на 16.11.2020 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

13 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 404/6306/18

провадження № 61-9515ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статі 389 ЦПК України, сплати судового збору.

15 серпня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 листопада 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року, підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 372/3906/20
Провадження № 2-о-103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 р. заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити відкрите судове засідання на 16 листопада 2020 року о 13 год. 45 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3392/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2010 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцем якого була ОСОБА_3 , якого померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.12.2020 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №709/1395/20
УХВАЛА

про перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

16 листопада 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам рекомендованими листами. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами, що надсилалося на адресу відповідача, повернулося без вручення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 грудня 2020 року о 09-00 в залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 182/5016/20
Провадження № 2-о/0182/172/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чистопільська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 р. № 158-р Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Дніпропетровської області було внесено у Перспективний план як спроможну територіальну громаду Першотравневську, до складу якої включено Першотравневську, Новоіванівську та Чистопільську територіальні громади.

Першотравневська територіальна громада була утворена 06 червня 2017 року внаслідок об`єднання трьох сільських рад: Першотравневської сільської ради, Новоіванівської сільської ради та Чистопільської сільської ради Добровільне об`єднання рад відбулось у порядку, визначеному Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Після об`єднання, в порядку, передбаченому ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» правонаступником всіх прав та обов`язків Новоіванівської сільської ради та Чистопільської сільської ради стала Першотравневська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника заінтересованої особи Чистопільської сільської ради, Першотравневську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чистопільська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - Першотравневську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області як правонаступника заінтересованої особи Чистопільської сільської ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
У х в а л а

"16" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В обґрунтуванні позовних вимог, в порушення норм п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується. Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Не зазначено докази про те, що Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів, підписані відповідачем. Цей документ також не містить дати його підписання представником позивача. Не зазначено докази про те, що ці Умови та Правила були додатком до підписаної відповідачем анкети-заяви від 05.11.2019 року. Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна» не містить підпису позичальника.

Позивачу належить зазначити докази про те, що Умови та Правила надання банківських послуг AT КБ «ПриватБанк», а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» можна вважати складовими частинами укладеного між сторонами кредитного договору.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду підтвердження позивача про те, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується та інших недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2853/20
Провадження № 2/309/1540/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20 000 гривень.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачем не наведено заходів вжиття досудового врегулювання спору; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Також позивачем не зазначено в чому полягає матеріальна шкода, завдана йому та не наведено її розрахунок. Крім того, не додано квитанцію про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу ОСОБА_1 становить 2000 гривень.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.