Справа № 185/6630/14-ц
Провадження № 6/185/570/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1 та його представника адвоката Дерев`янка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 185/6630/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 лютого 2015 року було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором (а.с.70-74).

Представник ПАТ КБ «Надра» отримав виконавчі листи за даним заочним рішенням 25 червня 2015 року (а.с.76).

16 жовтня 2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі № 185/6630/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» посилається на те, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитним договором № 8/2007840-К/1412-Н від 10 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 разом з усіма додатками та додатковими договорами, у тому числі договорами поруки, укладеними з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином до заявника як до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором та договорами поруки.

З матеріалів кредитної справи, яка була передана первісним кредитором ПАТ КБ «Надра» новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», видно, що 17 червня 2016 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 51486625.

На даний час виконавчий документ № 185/6630/14-ц на виконанні не перебуває, стягувачу не повернутий, тому є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Дерев`янко О.А. у судовому засіданні просили у задоволенні заяви відмовити, оскільки виконавче провадження, на яке посилається заявник, було відкрито на виконання не рішення суду № 185/6630/14-ц, а виконавчого напису нотаріуса. Виконавчі листи за рішенням суду взагалі не були пред`явлені до виконання, жодних підстав для поновлення строку пред`явлення їх до виконання немає.

Інші учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

До заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51486625 від 17 червня 2016 року з виконання виконавчого напису № 7402, виданого 16 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 за рахунок заставленого майна.

Зазначене виконавче провадження відкрито не за виконавчим листом № 185/6630/14-ц, а за іншим виконавчим документом.

Відомості про перебування на виконанні виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду № 185/6630/14-ц від 26 лютого 2015 року, відсутні.

Таким чином з для отримання представником ПАТ КБ «Надра» виконавчих листів - 25 червня 2015 року і до теперішнього часу виконавчі листи не пред`являлися до виконання.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як передбачено ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У заяві ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не зазначено причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано доказів існування будь-яких об`єктивних перешкод для пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом більше ніж п`яти років.

Будь-яких обставин, які б свідчили про переривання строку пред`явлення виконавчого документа для виконання судом також не встановлено.

Матеріали цивільної справи № 185/6630/14-ц не містять даних про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в частині заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва