Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 6-35/2009

провадження № 61-8049ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон у справі № 2-2106/2009, стягувач - ВАТ «ВТБ Банк»,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху із наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було зазначити повне найменування (для юридичних осіб) та місцезнаходження іншого учасника справи - відділ державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції (заявник по справі) та подати виправлену касаційну скаргу у кількості примірників відповідно до кількості учасників справита роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 01 червня 2020 року було направлено заявнику та його представнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Разом з тим, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду до Верховного Суду повернулося зворотнє повідомлення № 002 та зворотнє повідомлення № 010, однак зазначені повідомлення не містять відміток про отримання поштової кореспонденції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 червня 2020 року.

Вищезазначену ухвалу було направлено заявнику та його представнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про вручення 01 жовтня 2020 року - ОСОБА_1 та 01 жовтня 2020 року - представнику ОСОБА_2

18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ).

Прикінцевими та перехідними положеннями цього закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Закон № 731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із Законом № 540-ІХ, продовжуються до 06 серпня 2020 року.

Станом на 09 листопада 2020 року від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 не надходила заява про продовження строків на підставах, визначених Законом № 731-ІХ.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 09 листопада 2020 року ухвалу Верховного Суду від 01 червня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 09 листопада 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон у справі № 2-2106/2009, стягувач - ВАТ «ВТБ Банк», повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко