Справа №443/2/17
Провадження №2-п/443/9/20
УХВАЛА

про повернення заяви

12 листопада 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали заяви голови Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області Гучко Марії Михайлівни про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адімінстрації, третя особа в.о. начальника відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Гурський Юрій Михайлович про стягнення вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати заочне рішенняЖидачівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2020 року та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2020 року вказана заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

На виконання ухвали суду, заявником 11.11.2020 року подано уточнену заяву про перегляд заочного рішення.

Однак, як вбачається із уточненої заяви Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області в особі голови звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення як окремий суб`єкт звернення, а не як відділ освіти Жидачівської районної державної адміністрації.

Також, з матеріалів справи видно, що Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області не є відповідачем у справі №443/2/17 (Провадження №2/443/309/20) за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адімінстрації, третя особа в.о. начальника відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Гурський Юрій Михайлович про стягнення вихідної допомоги при звільненні, у якій постановлено заочне рішення.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зміст вказаної правової норми свідчить про те, що переглянути заочне рішення суд може лише за заявою відповідача.

Відтак, Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області не є належним суб`єктом права на звернення до суду зі заявою про перегляд заочного рішення.

Поряд з тим, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ч.1 ст.352 ЦПК України).

Таким чином, Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області має право на оскарження заочного рішення до суду апеляційної інстанції.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу (ч.8 ст.285 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки у суду відсутні правові підстави для перегляду заочного рішення за заявою особи, яка не є відповідачем у справі, з врахуванням наведеного вище, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 284, 285 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву голови Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області Гучко Марії Михайлівни про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адімінстрації, третя особа в.о. начальника відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Гурський Юрій Михайлович про стягнення вихідної допомоги при звільненні - повернути заявнику.

Роз`яснити, заявнику право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка