Справа №522/9599/16-ц
Провадження №6/522/868/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 , за участі боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню: 1) виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 02.08.2017 року у справі № 522/9599/16-ц відносно ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу процентів, нарахованих за кредитним договором в розмірі 11838,13 доларів США та заборгованість по пені у розмірі 19,28 грн.; 2) виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 02.08.2017 року у справі № 522/9599/16-ц відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу процентів, нарахованих за кредитним договором в розмірі 11838,13 доларів США та заборгованість по пені у розмірі 19,28 грн.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року у справі № 522/9599/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу, процентів, нарахованих за кредитним договором № 3295-08 ОФ Н від 04.10.2005 року, в розмірі 11 838 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США 13 центів та заборгованість по пені у розмірі 19 (дев`ятнадцять) гривень 28 копійок.

На виконання зазначеного рішення Приморським районним судом м. Одеси 02.08.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видані виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 року замінено стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) з Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №522/9599/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 , як стягувач по вказаним виконавчим листам, зазначає, що у ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором № 3295-08 ОФ Н від 04.10.2005 року як боржник виконала і її зобов`язання припинилися, а отже припинилися і зобов`язання у ОСОБА_3 як поручителя, бо вони вже погашені солідарним боржником.

В судовому засіданні 11.11.2020 року заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 просили задовольнити заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року у справі № 522/9599/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу, процентів, нарахованих за кредитним договором № 3295-08 ОФ Н від 04.10.2005 року, в розмірі 11 838 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США 13 центів та заборгованість по пені у розмірі 19 (дев`ятнадцять) гривень 28 копійок.

На виконання зазначеного рішення Приморським районним судом м. Одеси 02.08.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видані виконавчі листи.

За наслідкам звернення ПАТ «УкрСиббанк» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, 04.09.2017 року відкрито виконавче провадження № 54616493 щодо боржника ОСОБА_3 , а за наслідками звернення ПАТ «УкрСиббанк» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, 03.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 54810642 щодо боржника ОСОБА_2 . По обох виконавчих провадженнях вчинені відповідні виконавчі дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 року замінено стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) з Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №522/9599/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наразі, стягувач ОСОБА_1 вказує на те, що боржник ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо погашення боргу перед стягувачем виконала повністю як за себе так і за іншого солідарного боржника ОСОБА_3 , а відтак, вказані виконавчі листи мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до правової позиції, визначеної 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та направлено відповідні рекомендації Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, зазначено, що суд, при розгляді подібних питань, має враховувати як положення Закону України «Про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

На переконання суду, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, відповідно до матеріальних норм, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наразі, процесуальні підстави для визнання вказаних виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню, відсутні.

Щодо матеріальних підстав, то їх особливістю в даному випадку є потенційне припинення зобов`язання поза межами виконавчого провадження.

Однак, в даному випадку, фактичне припинення зобов`язання ОСОБА_2 , про яке заявляє ОСОБА_1 , відбулося 25.09.2020 року укладанням Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог та укладанням Договору про припинення зобов`язань за кредитним договором № 3295-08 ОФ-Н від 04.10.2005 року, тобто вже після того, як сторона виконавчого провадження, а саме «стягувач» був замінений ухвалою суду від 27.07.2020 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 , а отже, відбулося не поза межами виконавчого провадження.

В зв`язку з цим, суд при вирішенні даного питання має врахувати положення Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Зокрема, пунктом 1 ч.1 ст. 37 Закону передбачено повернення виконавчого документа стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Також, пункт 9 ч.1 ст. 39 Закону, передбачає можливість закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, законодавець передбачив різні можливості припинення стягнення за виконавчими документами в рамках виконавчого провадження в тому разі, якщо боржник виконав свій обов`язок повністю і стягувач наполягає на цьому.

За таких обставин, суд вважає, що звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, є помилковим, оскільки це питання підлягає вирішенню в рамках існуючого виконавчого провадження, а отже, заява ОСОБА_1 має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.11.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар