16листопада 2020року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 758/8632/20
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ДТЕК «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ДТЕК «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок по гарячому водопостачанню та теплопостачанню.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року (а.с. 07) позовну заяву ОСОБА_2 до ДТЕК «Київтеплоенерго» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 09 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме для звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та подачею апеляційної скарги у новій редакції, вказавши всіх учасників справи та надавши для них її копії (а.с. 21 - 22).

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_2 отримав 30 жовтня 2020 року , що підтверджується розпискою.

05 листопада 2020 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків з відповідними додатками.

Дослідивши вищевказану заяву, а також додані до неї документи, суд приходить до висновку, що скаржником не в повній мірі усунуті недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем по даній справі є ДТЕК «Київтеплоенерго». Разом з тим, у поданій на виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційній скарзі (в новій редакції), в якості відповідача ДТЕК «Київтеплоенерго» не зазначено. Крім того, скаржником не надано копії апеляційної скарги з додатками до неї для відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржник не в повній мірі усунув недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року (в поданій на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційній скарзі (в новій редакції), не зазначено відповідача ДТЕК «Київтеплоенерго» та не надано копію апеляційної скарги з додатками для відповідача), відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя: І.М. Вербова