КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №369/9204/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7595/2020
Провадження № 22-з/824/860/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Мостової Г.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Романа Васильовича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Романа Васильовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електроенергію,

встановила:

постановою Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Романа Васильовича задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електроенергію залишено без задоволення.

26 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Р.В. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року, в якій заявник просить зазначити нове найменування позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», посилаючись на те, що в судовому засіданні 15 вересня 2020р. представник позивача зазначив про зміну найменування Приватного акціонерного товариства «Київобленерго».

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючихарактер описки, на яку посилається заявник, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2020р. представником позивача - адвокатом Бабичем М.М. надана інформація про зміну найменування ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», у підтвердження чого надана копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої 3 вересня 2020р. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» та змінено його назву на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Колегія суддів вважає, що зазначенняу постанові Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року попереднього найменування позивача не впливає на можливість реалізації судового рішення, не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, клопотання про заміну позивача у судовому засіданні заявлено не було, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Р.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Романа Васильовича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Романа Васильовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Г.І. Мостова