Справа № 185/3715/20
Провадження № 2/185/2632/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шчекіч Інна Вікторівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою під АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що з 10.10.2005 року вона є власником двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 про що свідчить договір купівлі-продажу квартири. Відповідач, донька позивача про що свідчить свідоцтво про народження. Після придбання квартири позивач зареєструвала відповідача в спірній квартирі як члена родини. З грудня 2015 року і по теперішній час відповідач фактично не проживає в квартирі де зареєстрована, не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, за власною ініціативою вона змінила місце проживання та впродовж п`яти років жодного разу не виявила бажання повернутись жити в спірну квартиру. Позивач ніколи не чинила перешкод відповідачу у користуванні квартирою, проте відповідач не зацікавлена у користуванні нею. Впродовж п`яти років позивач всіма можливими способами намагалась з`ясувати місцезнаходження відповідача, однак всі її спроби виявились марними. За результатами розгляду заяви поданої до правоохоронних органів, було отримано відповідь якою повідомлено, що в ході встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, що остання проживає в смт. Ілларіоново, Синельниківського району Дніпропетровської області. Акти про не проживання складені Головою ОСББ «Кільцева, 7» підтверджують, що відповідач з грудня 2015 року в спірній квартирі не проживає.
Позивач в судове засідання не з`явилась.
Представник позивача, адвокат Шчекіч І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явилася, судом приймалися заходи виклику її до суду.
Судом ухвалено слухати справу у заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відповідно до п.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні встановлено. ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, Витягом з державного реєстру правочинів та Витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11,12,13).
Відповідач в квартирі не проживає. Зазначені обставини підтверджені актом б/н від 15.01.2020 року, якій складено Головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Кільцева, 7» Рябцевою С.М. за підписами сусідів мешканців вказаного будинку та актом б/н від 23.03.2020 року складеним Головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кільцева, 7» Рябцевою С.М. за підписами сусідів мешканців вказаного будинку (а.с.9,10).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, починаючі з грудня 2015 року в квартирі, яка належить позивачу не проживає та не користується нею.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Однак, позивач просить суд залишити за нею оплату судового збору.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін