Провадження № 2/686/4838/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання

в с т а н о в и в:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач посилається на те, що надає послуги відповідачу за адресою АДРЕСА_1 . Нарахування плати за послуги з теплопостачання за даною адресою здійснюється згідно нормативів.

На протязі усього часу користування послугами відповідач нерегулярно та не в повному обсязі оплачує надані їй послуги тому борг станом на 25.08.2020р. за період з 01.04.2015 року по 31.07.2020 року складає 21780,17 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду на 28.10.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Проте направила на адресу суду відзив на позов у якому визнає позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Міським комунальним підприємством «Хмельницьктеплокомуненерго» 31.03.2006 року укладено договір про надання послуг з теплопостачання та позивач надає зазначені послуги за адресою АДРЕСА_1 .

Борг станом на 25.08.2020р. за період з 01.04.2015 року по 31.07.2020 року складає 21780,17 грн.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, споживачі зобов`язані проводити оплату послуг теплопостачання, що надаються МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за житлово-комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показників засобів обліку, або за нормами, затвердженими в установленому порядку (рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу станом на 25.08.2020р. за період з 01.04.2015 року по 31.07.2020 року складає 21780,17 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 не підлягають до задоволення так, як останній не є стороною договору а лише зареєстрований за зазначеною адресою.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуг теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуг теплопостачання у розмірі 21780,17 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн., всього стягнути 23 882,17 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин